行政分權(quán)、財(cái)政分權(quán)與價(jià)格穩(wěn)定

周久俊

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)公共財(cái)政與政策研究院， 北京　100081)

一、引　言

中華人民共和國(guó)成立以來(lái)我國(guó)財(cái)政體制的演變可概括為三個(gè)階段：第一階段為1950—1979年的“統(tǒng)收統(tǒng)支”時(shí)期，在此期間，財(cái)政體制由“中央高度集中，統(tǒng)收統(tǒng)支”、“劃分收支，分級(jí)管理”和“以收定支，五年不變”，過(guò)渡到“收支下放，計(jì)劃報(bào)告，地區(qū)調(diào)劑，總額分成，一年一變”和“定支定收，收支包干，保證上交，結(jié)余留用，一年一定”，再到最后的“收入按固定比例留成，超過(guò)另定分成比例，支出按指標(biāo)包干”和“定收定支，收支掛鉤，總額分成，一年一變”，但無(wú)論如何變化，核心依舊是由中央政府進(jìn)行統(tǒng)一管理。第二階段為1980—1993年的“包干”階段，主要特征是1980—1985年的“劃分收支，分級(jí)包干”、1985—1988年的“劃分稅種，核定收支，分級(jí)包干”和1988—1993年的“財(cái)政包干”。第三階段是1994年分稅制財(cái)政體制和稅制改革至今的“分稅制”階段。值得說(shuō)明的是，財(cái)政體制的每一次調(diào)整都是伴隨著政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的綜合變化應(yīng)運(yùn)而生的。

其中，1994年分稅制財(cái)政體制改革對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)近20多年的飛速穩(wěn)定增長(zhǎng)起到了至關(guān)重要的作用。這一體制有效地釋放了中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的活力，在此期間國(guó)內(nèi)的價(jià)格水平也發(fā)生了一定程度的上浮。需要說(shuō)明的是，分稅制財(cái)政體制改革的主要思想是正確理清中央政府和地方政府收入分配之間的關(guān)系，調(diào)動(dòng)中央政府和地方政府兩者的積極性，在不損害地方政府利益的同時(shí)，提升中央政府的財(cái)政收入，加強(qiáng)中央政府的宏觀調(diào)控能力。因此，雖然從字面上來(lái)看，“分稅制”財(cái)政體制改革的核心在“分”上面，但更為全面、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦斫鈶?yīng)該是“先合后分”?！昂稀敝傅氖请S著中央財(cái)政收入的增加，全國(guó)財(cái)政收入的相當(dāng)一部分將集中歸中央所有；“分”則意味著地方政府將根據(jù)新的分配比例獲得各項(xiàng)稅收屬于地方的部分。因此，“分稅制”的各項(xiàng)改革內(nèi)容可以概括為：在提升中央政府宏觀調(diào)控能力下的財(cái)政分權(quán)。雖然改革初期地方政府會(huì)存在“陣痛”，但隨著中央政府宏觀調(diào)控能力提升帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益，將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這段“陣痛”期的成本；何況當(dāng)年的分稅制財(cái)政體制改革在細(xì)節(jié)處理上也考慮到了對(duì)地方政府的沖擊，因而施行的是“增量改革”，有效降低了各地方政府可能因改革而需承受的成本。隨著改革的逐漸深入，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)取得了舉世矚目的成績(jī)，價(jià)格水平也處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)、穩(wěn)中有升。

然而值得注意的是，近五年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了不同程度的下滑，期間的價(jià)格水平也存在一定程度的波動(dòng)。其原因，一方面隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體量的增加，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下降、價(jià)格指數(shù)增速放緩；另一方面也說(shuō)明現(xiàn)有的模式或體制在某種程度上需要進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)新的環(huán)境，為穩(wěn)定中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速和價(jià)格指數(shù)提供保障。恰逢2013年中央發(fā)布《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》，新一輪政府職能轉(zhuǎn)變的帷幕拉開(kāi)，以“簡(jiǎn)政放權(quán)”為代表的行政分權(quán)被推到最前端?！昂?jiǎn)政放權(quán)”就是中央將可以下放給地方政府的審批權(quán)、事權(quán)等權(quán)利毫無(wú)保留地下放給地方政府，減少行政審批層級(jí)、縮短行政審批周期、提高行政辦事效率，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)和穩(wěn)定價(jià)格水平提供良好的環(huán)境和制度基礎(chǔ)。

本文考慮到結(jié)合價(jià)格水平、行政分權(quán)和財(cái)政分權(quán)進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少的現(xiàn)狀，將嘗試以建立“簡(jiǎn)政放權(quán)”虛擬變量的方式，對(duì)行政分權(quán)與價(jià)格水平之間的關(guān)系進(jìn)行分析；同時(shí)，文章還將結(jié)合分稅制財(cái)政體制改革以來(lái)的財(cái)政分權(quán)對(duì)價(jià)格水平的影響，探究財(cái)政分權(quán)對(duì)我國(guó)價(jià)格水平的綜合影響，并根據(jù)回歸結(jié)果提出一些建議和意見(jiàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

在眾多研究分權(quán)與宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之間關(guān)系的文獻(xiàn)中，研究財(cái)政分權(quán)、行政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的文獻(xiàn)占據(jù)了主體部分，而其中關(guān)于財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的文獻(xiàn)則更為密集；研究分權(quán)與價(jià)格水平之間關(guān)系的文獻(xiàn)相對(duì)較少，且主要側(cè)重于財(cái)政分權(quán)與通貨膨脹之間的關(guān)系，涉及行政分權(quán)與價(jià)格水平之間關(guān)系的研究較為罕見(jiàn)。

張濤和鄒恒甫(1998)根據(jù)中國(guó)28個(gè)省15年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的面板數(shù)據(jù)分析了財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)在1978—1992年財(cái)政分權(quán)對(duì)我國(guó)各省經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在一定程度上的阻礙作用[1]。陳抗等(2002)認(rèn)為分稅制財(cái)政體制改革導(dǎo)致地方政府財(cái)力下降，進(jìn)而向當(dāng)?shù)厣斐隽司鹑≈郑g接導(dǎo)致地方百姓生活福祉的下降[2]。龔鋒和雷欣(2010)總結(jié)出我國(guó)分權(quán)的特點(diǎn)，政治集權(quán)統(tǒng)領(lǐng)財(cái)政分權(quán)、地方政府負(fù)擔(dān)的支出責(zé)任較大、財(cái)政收入較大份額歸屬于中央、出現(xiàn)的財(cái)政缺口則需通過(guò)政府間轉(zhuǎn)移支付以及預(yù)算外收入進(jìn)行彌補(bǔ)[3]。馬穎等(2015)則根據(jù)我國(guó)28個(gè)地區(qū)29年間的省際層面的面板數(shù)據(jù)，研究分析了各省在財(cái)政分權(quán)、金融發(fā)展、工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的區(qū)別[4]。

本文著重關(guān)注財(cái)政分權(quán)、行政分權(quán)與宏觀價(jià)格水平之間的關(guān)系。Brandt和Zhu(2000)的研究發(fā)現(xiàn)，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度幾乎保持在9%，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)展現(xiàn)出明顯的周期特征：一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，總是伴隨著通貨膨脹率的加速上升，而緊接著的又是經(jīng)濟(jì)增速放緩和通脹率的下降；他們認(rèn)為，展現(xiàn)這一周期性特征的主要原因，是經(jīng)濟(jì)分權(quán)、政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的扶持以及央行的信貸計(jì)劃和管制這三因素綜合作用的結(jié)果[5]。Blanchard和Shleifer(2001)則得出中國(guó)政治分權(quán)程度低，經(jīng)濟(jì)分權(quán)程度高的結(jié)論[6]。Feltenstein和Iwata(2005)的研究認(rèn)為，以經(jīng)濟(jì)分權(quán)為代表的分權(quán)指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，而以財(cái)政分權(quán)為代表的分權(quán)指標(biāo)與價(jià)格指數(shù)之間同樣正相關(guān)，因此，文章得出進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)分權(quán)有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而進(jìn)一步財(cái)政分權(quán)則不利于價(jià)格穩(wěn)定、反而會(huì)助推價(jià)格指數(shù)上升的結(jié)論。

尚長(zhǎng)風(fēng)等(2008)通過(guò)協(xié)整檢驗(yàn)的方法分析了1980—2005年我國(guó)財(cái)政分權(quán)度與通貨膨脹之間的關(guān)系，認(rèn)為隨著財(cái)政分權(quán)度的增加，我國(guó)的貨幣供給增長(zhǎng)率和投資增長(zhǎng)率都隨之上升，進(jìn)而導(dǎo)致通貨膨脹；同時(shí)，他們的研究還發(fā)現(xiàn)，自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)財(cái)政分權(quán)度呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，而這也促使了通貨膨脹率的快速上漲[8]。余長(zhǎng)林和王瑞芳(2008)則認(rèn)為已有文獻(xiàn)對(duì)于導(dǎo)致我國(guó)通貨膨脹的原因分析存在一定的片面性，文章從制度變革的角度，研究并分析了財(cái)政分權(quán)與通貨膨脹之間的聯(lián)系，得出了財(cái)政分權(quán)與通貨膨脹正相關(guān)的結(jié)論[9]。才國(guó)偉和黃亮雄(2010)的研究顯示，政府權(quán)力的下放，有效地提高了政府財(cái)政支出和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速率，并且得出相比于行政分權(quán)，財(cái)政分權(quán)對(duì)地方財(cái)政支出和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向作用更為顯著和明顯[10]。程貴(2012)基于1994—2010年中國(guó)各省和直轄市的面板數(shù)據(jù)，對(duì)財(cái)政分權(quán)、地方政府投資沖動(dòng)和通貨膨脹之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著財(cái)政分權(quán)度的增加，地方政府擁有的財(cái)力也隨之上升，進(jìn)而導(dǎo)致地方政府加大投資，最終在商業(yè)銀行信貸資金的“協(xié)助”下引發(fā)了通貨膨脹[11]。劉沖等(2014)則使用“強(qiáng)縣擴(kuò)權(quán)”代表行政分權(quán)、“省直管縣”代表財(cái)政分權(quán)的方式，分析了行政分權(quán)和財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)的不同影響，其結(jié)論是：在縣級(jí)層面，行政分權(quán)通過(guò)引入新企業(yè)和提高企業(yè)利潤(rùn)率的方式促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而財(cái)政分權(quán)則是由于提高財(cái)政收入而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但兩種方式都沒(méi)有提升企業(yè)的生產(chǎn)力和資源配置效率，仍然是通過(guò)投資來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)[12]。孫力軍和盛文軍(2015)利用2001—2007年我國(guó)30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市的面板數(shù)據(jù)，對(duì)財(cái)政分權(quán)、對(duì)外貿(mào)易和通貨膨脹三者之間的作用機(jī)理進(jìn)行了分析研究，其部分研究結(jié)果認(rèn)為，隨著地方政府財(cái)政分權(quán)度的增加，將促使地方政府為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，加劇了通貨膨脹[13]。

綜合已有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)：首先，研究分權(quán)與價(jià)格水平之間聯(lián)系的文獻(xiàn)中，主要集中于財(cái)政分權(quán)與通貨膨脹之間的關(guān)系和作用機(jī)理的研究；其次，研究使用的數(shù)據(jù)普遍存在所處年份較早、研究期間跨度較短等情況；最后，關(guān)于行政分權(quán)對(duì)價(jià)格水平影響的研究較為罕見(jiàn)，且已有的相關(guān)文獻(xiàn)理論偏多、實(shí)證研究偏少。

本文的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)在于：一方面，嘗試對(duì)行政分權(quán)與價(jià)格水平之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，主要通過(guò)建立“簡(jiǎn)政放權(quán)”虛擬變量來(lái)刻畫(huà)行政分權(quán)的方式、并結(jié)合財(cái)政分權(quán)，利用我國(guó)28個(gè)省、自治區(qū)和直轄市1991—2015年的面板數(shù)據(jù)，研究分析了行政分權(quán)和財(cái)政分權(quán)度與各省和直轄市價(jià)格水平之間的關(guān)系；另一方面，本文所用數(shù)據(jù)涵蓋的期間較之前相關(guān)文獻(xiàn)更長(zhǎng)，且所處年份時(shí)效性更好，覆蓋了分稅制財(cái)稅體制改革前后及簡(jiǎn)政放權(quán)改革前后。

三、理論和研究假設(shè)

財(cái)政分權(quán)的核心思想是指財(cái)政收入的取得權(quán)、財(cái)政支出的支配權(quán)由中央政府分給地方政府。當(dāng)然，伴隨財(cái)政支出權(quán)下放的還有支出責(zé)任由中央向地方的轉(zhuǎn)移。世界銀行指出行政分權(quán)，主要指中央將提供公共物品的職權(quán)、責(zé)任以及資源的控制權(quán)等行政權(quán)力與職責(zé)，分一部分給地方政府。不難發(fā)現(xiàn)，行政分權(quán)和財(cái)政分權(quán)的區(qū)別主要在于：行政分權(quán)涉及的權(quán)力轉(zhuǎn)移范圍較廣，包括中央將規(guī)劃、管理、對(duì)公共項(xiàng)目融資等權(quán)力下放到地方政府，屬于不同級(jí)制政府間職權(quán)、支出責(zé)任和金融資源的再分配；而財(cái)政分權(quán)涉及的權(quán)力轉(zhuǎn)移范圍，則主要側(cè)重于財(cái)政資金在不同級(jí)別政府之間的轉(zhuǎn)移。

改革開(kāi)放之前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策具備一定的周期性特征，政策的重心一般都在集權(quán)與分權(quán)之間進(jìn)行移轉(zhuǎn)。分權(quán)政策在當(dāng)時(shí)主要是用來(lái)解決集權(quán)式經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)停滯的問(wèn)題，而隨著分權(quán)政策導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)過(guò)熱現(xiàn)象時(shí)，則集權(quán)政策又會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位，以此循環(huán)往復(fù)。值得注意的是，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的價(jià)格水平是由政府統(tǒng)一控制的，所以價(jià)格水平較為穩(wěn)定。

改革開(kāi)放以來(lái)中央決定建立符合中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，取消價(jià)格控制便是其中的一項(xiàng)改革要求；同時(shí)，分權(quán)式的經(jīng)濟(jì)政策再一次占據(jù)主導(dǎo)地位，尤其是1994年的分稅制改革之后，財(cái)政分權(quán)的狀態(tài)一直延續(xù)至今，2013年的“簡(jiǎn)政放權(quán)”也對(duì)行政放權(quán)提出了較高的要求。

圖1　行政分權(quán)與財(cái)政分權(quán)與價(jià)格水平的關(guān)系資料來(lái)源：Feltenstein和Iwata(2005)。

需要進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明的是，分權(quán)之所以會(huì)導(dǎo)致價(jià)格水平的上漲，主要的原因是：一方面，財(cái)政分權(quán)將使得地方政府獲得更多財(cái)政資金，改善地方基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，為地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造良好的環(huán)境和基礎(chǔ)；而行政分權(quán)企業(yè)減少了過(guò)去冗長(zhǎng)的審批程序、提升了企業(yè)的辦事效率，有效助推了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而隨著整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，居民收入的上漲，有效地拉升了內(nèi)需，進(jìn)而助推了價(jià)格水平的上漲。另一方面，分權(quán)式的經(jīng)濟(jì)模式，如國(guó)有企業(yè)改制等，使得非國(guó)有企業(yè)的數(shù)量如雨后春筍般增加，隨著投資的迅速上升，進(jìn)一步推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。而回望過(guò)去幾十年的企業(yè)表現(xiàn)，由于種種因素，相當(dāng)一部分非國(guó)有企業(yè)在一定程度上是優(yōu)于國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)效率，為了維持國(guó)有企業(yè)正常的運(yùn)營(yíng)，出現(xiàn)了各地政府在不同程度上，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳的國(guó)有企業(yè)以轉(zhuǎn)移支付方式進(jìn)行救助或支持的現(xiàn)象。這些行為在不同程度上弱化了中央政府的信貸管控政策，進(jìn)而導(dǎo)致中央政府不得不通過(guò)“創(chuàng)造貨幣”的方式，向國(guó)有企業(yè)的轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行“融資”，而這又進(jìn)一步推動(dòng)了價(jià)格水平的上漲，具體影響路徑見(jiàn)圖1。近些年，中央政府也意識(shí)到這方面的問(wèn)題，申明將允許一部分生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效率低下的國(guó)有企業(yè)倒閉，這也從另一個(gè)側(cè)面證實(shí)了前面的思路。

綜上，本文將提出以下研究假設(shè)：基于當(dāng)前分稅制財(cái)政體制下，中央對(duì)地方財(cái)政分權(quán)度的進(jìn)一步提升，將導(dǎo)致價(jià)格水平的進(jìn)一步上漲；同樣，隨著“簡(jiǎn)政放權(quán)”為首的行政分權(quán)的進(jìn)行，其對(duì)各地價(jià)格水平也將起到一定的助推作用。

四、數(shù)據(jù)和模型

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本篇文章的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國(guó)財(cái)政年鑒》?？紤]到不同年份的編制標(biāo)準(zhǔn)不同，部分進(jìn)入回歸分析的數(shù)據(jù)可能在不同程度上進(jìn)行了一定的換算和處理(具體進(jìn)行了換算和處理的部分，將于在后文進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明)，以期保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性和可比性。文章所研究問(wèn)題涉及到的數(shù)據(jù)主要涵蓋我國(guó)29個(gè)省、自治區(qū)和直轄市1991—2015年的面板數(shù)據(jù)。

其中：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站為本文提供了各省和直轄市在崗職工平均工資以及城鎮(zhèn)登記失業(yè)率兩項(xiàng)數(shù)據(jù)；《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》則提供了各省和直轄市的下列數(shù)據(jù)：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(后簡(jiǎn)稱GDP)，GDP增長(zhǎng)率，人均GDP，年末常住人口數(shù)，消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)(后簡(jiǎn)稱CPI)，第二產(chǎn)業(yè)占當(dāng)年GDP的比值，第三產(chǎn)業(yè)占當(dāng)年GDP的比值；而《中國(guó)財(cái)政年鑒》提供的數(shù)據(jù)主要有中央財(cái)政收入、中央財(cái)政支出，以及各省和直轄市當(dāng)年的財(cái)政收入、財(cái)政支出、人均財(cái)政收入和人均財(cái)政支出。

需要說(shuō)明的是，由于大量數(shù)據(jù)缺失的原因，西藏將不納入研究范圍；同時(shí)，從1998年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》開(kāi)始，重慶市的數(shù)據(jù)便從四川省分離開(kāi)，因此，考慮到四川和重慶的特殊歷史關(guān)系，也出于保證縱向一致性的考慮，本文對(duì)四川省和重慶市1997年(包括1997年)以后的各類數(shù)據(jù)，通過(guò)差別的測(cè)算方式對(duì)兩者進(jìn)行了合并處理，后文將詳細(xì)說(shuō)明。

(二)變量和模型

文章研究的被解釋變量是：CPI指數(shù)(CPII)。本文之所以使用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)來(lái)代表價(jià)格水平，是為了使研究更接近民生，進(jìn)而研究的結(jié)果也更具政策導(dǎo)向性。主要的解釋變量是：簡(jiǎn)政放權(quán)虛擬變量(JZFQ)，財(cái)政分權(quán)度(FD)，在崗職工平均工資(AWAGE)，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率(UNEMP)，GDP增長(zhǎng)率(GDPGR)，人均GDP(AGDP)，刻畫(huà)各省、自治區(qū)和直轄市政府規(guī)模的指標(biāo)(GS)，第二產(chǎn)業(yè)占當(dāng)年GDP的比例(SISI)，以及第三產(chǎn)業(yè)占當(dāng)年GDP的比例(TISI)。

本文研究的核心解釋變量有簡(jiǎn)政放權(quán)虛擬變量、財(cái)政分權(quán)度、在崗職工平均工資、在崗職工平均工資，以及GDP增長(zhǎng)率；其他解釋變量則作為控制變量。其中，關(guān)于簡(jiǎn)政放權(quán)虛擬變量，當(dāng)其為0時(shí)，則說(shuō)明該省、自治區(qū)或直轄市當(dāng)年尚未開(kāi)展簡(jiǎn)政放權(quán)改革；而當(dāng)其為1時(shí)，則說(shuō)明該省、自治區(qū)或直轄市已于當(dāng)年進(jìn)行了簡(jiǎn)政放權(quán)改革為了使回歸結(jié)果不受人口因素和規(guī)模因素的干擾，本文的財(cái)政分權(quán)度采用各省、自治區(qū)和直轄市人均財(cái)政支出和全國(guó)人均總財(cái)政支出之比與各省、自治區(qū)和直轄市人均財(cái)政收入和全國(guó)人均總財(cái)政收入之比的加權(quán)平均值。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，本文對(duì)財(cái)政分權(quán)度指標(biāo)進(jìn)行了替換，使用在分析財(cái)政分權(quán)度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的相關(guān)文獻(xiàn)中運(yùn)用較多的各省、自治區(qū)和直轄市人均財(cái)政支出與全國(guó)人均總財(cái)政支出之比作為衡量財(cái)政分權(quán)度的變量。

需要闡明的是，文章之所以在基準(zhǔn)回歸分析中使用加權(quán)平均的財(cái)政分權(quán)度而不是以財(cái)政支出為核心的財(cái)政分權(quán)度，主要是考慮到本文所研究的問(wèn)題是財(cái)政分權(quán)對(duì)價(jià)格水平的影響，而影響價(jià)格水平的因素應(yīng)該是多維度的。因此，使用以財(cái)政支出和財(cái)政收入進(jìn)行加權(quán)處理后的財(cái)政分權(quán)度相對(duì)而言更為貼切，以上指標(biāo)的選取綜合參考了徐永勝、喬寶云(2012)[14]，以及喬寶云(2002)[15]的研究。另外，描繪各省、自治區(qū)和直轄市政府規(guī)模的變量(GS)主要有所在政府財(cái)政支出與當(dāng)年其所在省、自治區(qū)或直轄市的比值來(lái)表示；需要進(jìn)行解釋的是，關(guān)于政府規(guī)模指標(biāo)的選取，已有文獻(xiàn)中還存在使用政府工作人員數(shù)量。本文之所以沒(méi)有使用政府工作人員數(shù)量作為衡量政府規(guī)模的指標(biāo)，主要出于以下兩點(diǎn)考慮：第一，本文研究的問(wèn)題是關(guān)于行政分權(quán)、財(cái)政分權(quán)與價(jià)格水平之間的關(guān)系，使用政府財(cái)政支出與當(dāng)年其所在省、自治區(qū)或直轄市的比值來(lái)表示政府規(guī)模，與所研究的問(wèn)題相關(guān)性更高；第二，本文回歸模型中使用的是省際面板數(shù)據(jù)，為了使研究更具可比性，回歸模型中的變量都剔除了各省人口因素的影響，且大多數(shù)變量也已經(jīng)過(guò)適當(dāng)測(cè)算轉(zhuǎn)換為比率變量，因此，在本文中，政府規(guī)模不宜使用政府工作人員數(shù)量來(lái)衡量。

基于本文均為面板數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，有必要在進(jìn)行回歸分析之前對(duì)回歸模型的選取進(jìn)行甄別。本文使用的計(jì)量軟件為Stata12，通過(guò)Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的結(jié)果顯示拒絕原假設(shè)，因此，這種情況下應(yīng)該接受備擇假設(shè)，進(jìn)而說(shuō)明本文的分析不能使用隨機(jī)模型，而應(yīng)該選取固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。本文的面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型如下：

CPIIi,t=a+b1JZFQi,t+b2FDi,t+b3FDi,t×FDi,t+b4AWAGEi,t+b5UNEMPi,t+ b6GDPGRi,t+cControli,t+ui+rt+ei,t

需要解釋的是：下標(biāo)i代表省或者直轄市；下標(biāo)t代表時(shí)間(以年為單位)；模型中的FDi,t*FDi,t代表財(cái)政分權(quán)度的二次方，用來(lái)檢測(cè)價(jià)格水平與財(cái)政分權(quán)之間，在線性關(guān)系外是否還存在非線性關(guān)系；Controli,t是一組控制變量(包括人均GDP、政府規(guī)模等，具體請(qǐng)參考前文的變量說(shuō)明)；ui則刻畫(huà)了不隨時(shí)間變化的省、自治區(qū)或直轄市政府的個(gè)體固定效應(yīng)；而rt刻畫(huà)的是不隨省、自治區(qū)或直轄市政府變化的時(shí)間固定效應(yīng)；最后，ei,t代表的是殘差項(xiàng)。

表1　描述性分析

表1中展示了參與回歸各變量的描述性統(tǒng)計(jì)量，值得說(shuō)明的是：第一，由于西藏的數(shù)據(jù)有大量缺失，現(xiàn)有辦法無(wú)法對(duì)其進(jìn)行恢復(fù)，故本文的分析不包括西藏。同時(shí)，上海市關(guān)于城鎮(zhèn)登記失業(yè)率在2001年的數(shù)據(jù)存在缺失問(wèn)題，本文使用2000和2002年城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的均值進(jìn)行取代。第二，由于重慶市是直轄市，從1998年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)財(cái)政年鑒》開(kāi)始，重慶市的數(shù)據(jù)便從四川省的數(shù)據(jù)中分離了出來(lái)，因此，為了保證最后進(jìn)行回歸的數(shù)據(jù)的縱向一致性，自1997年(包括1997年)起，本文根據(jù)各變量的特征對(duì)四川省和重慶市的數(shù)據(jù)采取了相應(yīng)的加總(其中，CPI指數(shù)則是由四川省和重慶市當(dāng)年的CPI指數(shù)，以GDP為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均求和后得出，除此之外的其他變量都是通過(guò)對(duì)四川省和重慶市的數(shù)據(jù)直接加總后得出)；第三，為了使回歸結(jié)果更平滑，本文對(duì)部分變量的單位進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，其中，人均GDP和在崗職工平均工資都以萬(wàn)元為單位，CPI指數(shù)則以增長(zhǎng)率的形式體現(xiàn)。

五、回歸結(jié)果

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

回歸結(jié)果主要針對(duì)中國(guó)29個(gè)省、自治區(qū)和直轄市25年的面板數(shù)據(jù)，進(jìn)行分析和解釋。本文使用的模型是面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型，其對(duì)725個(gè)觀測(cè)值的回歸結(jié)果在表2中列明。需要明確的是：表2中的模型一是對(duì)被解釋變量(消費(fèi)者價(jià)格指數(shù))、核心變量中的簡(jiǎn)政放權(quán)虛擬變量和其他控制變量所進(jìn)行的回歸；模型二是對(duì)被解釋變量(消費(fèi)者價(jià)格指數(shù))、核心變量中的財(cái)政分權(quán)度和其他控制變量所進(jìn)行的回歸；模型三是在模型二的基礎(chǔ)上加入了財(cái)政分權(quán)度的平方，以檢測(cè)消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)和財(cái)政分權(quán)度之間是否還存在非線性關(guān)系；模型四則是本文主要進(jìn)行解釋的模型，其是對(duì)被解釋變量(消費(fèi)者價(jià)格指數(shù))、所有核心變量和其他控制變量進(jìn)行的回歸。

表2　基準(zhǔn)回歸(被解釋變量為消費(fèi)者價(jià)格指數(shù))

注：*代表在10%的水平上顯著，**代表在5%的水平上顯著，***代表在1%的水平上顯著。

1.回歸結(jié)果的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

第一，從四個(gè)模型的回歸結(jié)果可以看出，簡(jiǎn)政放權(quán)、財(cái)政分權(quán)度和財(cái)政分權(quán)度的二次方這三個(gè)核心變量系數(shù)的回歸結(jié)果都十分顯著，并且變量回歸系數(shù)的方向一致。

第二，模型三與模型二的區(qū)別在于：增加了財(cái)政分權(quán)度的二次方這一變量，從模型三的回歸結(jié)果可以看出，財(cái)政分權(quán)度一次方的系數(shù)依舊十分顯著，只是在數(shù)值上有一定程度上的增加；同時(shí)，財(cái)政分權(quán)度二次方同樣十分顯著，且顯著為負(fù)，這說(shuō)明消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)與財(cái)政分權(quán)度之間不僅存在線性關(guān)系，而且還存在非線性關(guān)系；從財(cái)政分權(quán)度一次方為正和財(cái)政分權(quán)度二次方為負(fù)可以判斷，消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)與財(cái)政分權(quán)之間呈現(xiàn)的是一種倒“U”型的關(guān)系；到達(dá)臨界點(diǎn)之前，隨著進(jìn)一步財(cái)政分權(quán)，消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)上升，而在臨界點(diǎn)之后，消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)隨著財(cái)政分權(quán)度的增加而下降。

第三，四個(gè)模型的回歸結(jié)果中，除模型一中人均GDP的系數(shù)不顯著，以及模型四中的人均GDP在10%的水平上顯著外，所有其他回歸結(jié)果均在1%的水平上顯著，回歸結(jié)果較好。

2.回歸結(jié)果的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義

接下來(lái)將對(duì)主要解釋變量系數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義進(jìn)行分析和解釋，考慮到模型四的全面性，不僅覆蓋了線性和非線性關(guān)系，而且包含了所有解釋變量，主要對(duì)模型四的回歸結(jié)果進(jìn)行討論。

第一，簡(jiǎn)政放權(quán)虛擬變量的系數(shù)在1%的水平上顯著，且為正值。這其中的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是在中央政府確定實(shí)施簡(jiǎn)政放權(quán)后，導(dǎo)致價(jià)格指數(shù)出現(xiàn)了一定程度的上漲，是推高消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)的因素之一。探究其中機(jī)理也很好發(fā)現(xiàn)，以“簡(jiǎn)政放權(quán)”為代表的改革，簡(jiǎn)化了行政審批程序、優(yōu)化了政府部門(mén)的組織結(jié)構(gòu)、提升了公務(wù)人員的辦事效率以及社會(huì)各個(gè)部門(mén)的生產(chǎn)和工作效率，有利于進(jìn)一步提升國(guó)民收入、提高居民購(gòu)買(mǎi)欲望、進(jìn)而擴(kuò)大內(nèi)需，最終導(dǎo)致的結(jié)果就是商品的需求量增加，價(jià)格指數(shù)也隨之上升，屬于價(jià)格指數(shù)的合理上升。

第二，財(cái)政分權(quán)度變量的系數(shù)一階為正、二階為負(fù)，且在1%的水平上顯著。經(jīng)濟(jì)學(xué)含義是財(cái)政分權(quán)在實(shí)施初期會(huì)使價(jià)格指數(shù)上升；隨著財(cái)政分權(quán)的進(jìn)一步深入，不但不會(huì)助推價(jià)格指數(shù)的上升，反而會(huì)使價(jià)格指數(shù)在一定程度上下降，進(jìn)而壓低價(jià)格指數(shù)。分析其中原因，財(cái)政分權(quán)初期，隨著分權(quán)力度的加大，地方政府的財(cái)力相對(duì)增強(qiáng)，進(jìn)而地方政府的財(cái)政支出也會(huì)相應(yīng)增加。考慮到政府作為公共服務(wù)的提供者，其財(cái)政支出的增加勢(shì)必會(huì)有相當(dāng)一部分會(huì)投入到基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品和公共服務(wù)中，這將產(chǎn)生一個(gè)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，對(duì)其他輔助性產(chǎn)業(yè)(如道路建設(shè)，涉及到制造業(yè)和服務(wù)業(yè)等)的增長(zhǎng)會(huì)起到促進(jìn)作用。同時(shí)，隨著公共服務(wù)質(zhì)量的提升，居民生活質(zhì)量也隨之上升，這會(huì)有效促進(jìn)日用品尤其是高檔商品的需求量，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的供需關(guān)系可以判斷價(jià)格指數(shù)將會(huì)上升。然而，隨著財(cái)政分權(quán)程度的加深，其對(duì)價(jià)格指數(shù)的影響變成負(fù)數(shù)，主要原因是財(cái)政分權(quán)拉動(dòng)各部門(mén)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)在不斷下降，導(dǎo)致臨界值右邊那部分的邊際效應(yīng)小于邊際成本，從而在一定程度上減少財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，進(jìn)而降低價(jià)格指數(shù)的上升。但需要注意的是，最終的綜合影響依舊是導(dǎo)致價(jià)格指數(shù)上升。

第三，在崗職工人均工資的系數(shù)顯著為正。這一結(jié)果比較好理解，隨著人均工資的上升，消費(fèi)者會(huì)有更多的可支配收入用于消費(fèi)，生活品質(zhì)的提高將帶動(dòng)銷(xiāo)售額的上漲，商品的需求上升，價(jià)格也將隨之上漲，從而導(dǎo)致價(jià)格指數(shù)的向上增長(zhǎng)。

同時(shí)，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的系數(shù)為負(fù)且顯著。這一結(jié)果與經(jīng)典的菲利普斯曲線不謀而合，失業(yè)率的上升意味著失業(yè)人群的增加，失業(yè)人群的購(gòu)買(mǎi)力普遍低于非失業(yè)人群的購(gòu)買(mǎi)力，商品需求降低，進(jìn)而價(jià)格指數(shù)下降。

第四，各省和直轄市第二產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)總量占GDP的比值和第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)總量占GDP的比值的系數(shù)顯著為負(fù)。直觀來(lái)講，這說(shuō)明增加第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重有助于降低價(jià)格指數(shù)，其中增加第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的比重對(duì)降低價(jià)格指數(shù)的作用更為明顯。第三產(chǎn)業(yè)主要由服務(wù)業(yè)組成，因此，這也在某種程度上說(shuō)明了優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)穩(wěn)定價(jià)格存在一定積極作用；同時(shí)，這也與發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值絕大部分的現(xiàn)狀相吻合。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升服務(wù)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重是向發(fā)達(dá)國(guó)家前進(jìn)的必經(jīng)之路。本文的結(jié)果還發(fā)現(xiàn)提升服務(wù)業(yè)占比對(duì)穩(wěn)定價(jià)格也有積極作用。

第五，衡量政府規(guī)模指標(biāo)的系數(shù)顯著為負(fù)。這說(shuō)明不同規(guī)模的政府對(duì)價(jià)格指數(shù)的影響也不盡相同。隨著政府規(guī)模的增大，這會(huì)在一定程度上降低價(jià)格指數(shù)，這意味著政府作為市場(chǎng)中那只看不見(jiàn)的手，對(duì)穩(wěn)定價(jià)格有一定積極作用，并且該作用隨政府規(guī)模的提升而增強(qiáng)。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文主要研究的是行政分權(quán)和財(cái)政分權(quán)對(duì)價(jià)格的影響情況，而衡量財(cái)政分權(quán)度的指標(biāo)目前始終沒(méi)有一個(gè)官方或者為大家所認(rèn)可的指標(biāo)。根據(jù)本文研究的問(wèn)題并綜合學(xué)術(shù)界使用較多的財(cái)政分權(quán)度，在基準(zhǔn)回歸部分則選擇了各省、自治區(qū)和直轄市人均財(cái)政支出與人均總支出的比值和人均財(cái)政收入與人均總收入的比值的加權(quán)平均數(shù)作為財(cái)政分權(quán)度的指標(biāo)。主要的考慮是研究財(cái)政分權(quán)對(duì)價(jià)格指數(shù)的影響，不僅涉及到財(cái)政支出，而且與財(cái)政收入有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，僅僅以學(xué)術(shù)界使用較多的以財(cái)政支出與總財(cái)政支出之比作為衡量財(cái)政分權(quán)度不免有失偏頗。但出于謹(jǐn)慎性的考慮，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分對(duì)正文部分衡量財(cái)政分權(quán)度的變量進(jìn)行了替換，以各省、自治區(qū)和直轄市人均財(cái)政支出與人均總支出之比作為衡量財(cái)政分權(quán)度的替代指標(biāo)，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表3。

表3　穩(wěn)健性檢驗(yàn)(被解釋變量為消費(fèi)者價(jià)格指數(shù))

注：*代表在10%的水平上顯著，**代表在5%的水平上顯著，***代表在1%的水平上顯著。

從回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，在替換了以財(cái)政支出為主要衡量因素的財(cái)政分權(quán)度指標(biāo)后，表3和表2的結(jié)果無(wú)論是從指標(biāo)的顯著性方面考慮還是指標(biāo)的方向來(lái)看，都基本保持一致，僅僅是各指標(biāo)系數(shù)的絕對(duì)值大小存在不同程度的變化，這也是由于對(duì)財(cái)政分權(quán)度變量進(jìn)行替換的原因。其中，核心變量里面，簡(jiǎn)政放權(quán)和財(cái)政分權(quán)度的系數(shù)依舊顯著為負(fù)，且財(cái)政分權(quán)度與價(jià)格指數(shù)之間依然存在非線性關(guān)系，在崗職工人均工資對(duì)價(jià)格指數(shù)的影響依然是正向的，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的增加也會(huì)降低價(jià)格指數(shù)，GDP增長(zhǎng)會(huì)促進(jìn)價(jià)格指數(shù)的上漲；其他控制變量的情況也基本與基準(zhǔn)回歸表2中的結(jié)果相似，此處不再贅述?？偠灾鶞?zhǔn)回歸和穩(wěn)健性回歸的結(jié)果基本一致，這也進(jìn)而證實(shí)了之前基準(zhǔn)回歸的有效性和可靠程度。

六、結(jié)論和建議

本文嘗試通過(guò)建立“簡(jiǎn)政放權(quán)”虛擬變量這一指標(biāo)以刻畫(huà)中央在2013年推出的行政放權(quán)改革，得出了“簡(jiǎn)政放權(quán)”在改革初期對(duì)價(jià)格指數(shù)存在一定助推作用，是導(dǎo)致價(jià)格水平上漲的眾多因素之一。需要說(shuō)明的是，并不是價(jià)格指數(shù)上升就一定產(chǎn)生負(fù)面影響，恰恰相反，適當(dāng)?shù)耐ㄘ浥蛎泴?duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)存在積極的正向作用。與“簡(jiǎn)政放權(quán)”相對(duì)應(yīng)，財(cái)政分權(quán)對(duì)價(jià)格指數(shù)的影響同樣存在正向的作用，但與之不同的是財(cái)政分權(quán)對(duì)價(jià)格指數(shù)不僅存在線性關(guān)聯(lián)，還存在非線性關(guān)系。在財(cái)政分權(quán)到達(dá)臨界值之后，進(jìn)一步的分權(quán)反而會(huì)降低通膨脹率。因此，財(cái)政分權(quán)度與價(jià)格指數(shù)之間的關(guān)系相對(duì)更為復(fù)雜。

政府作為市場(chǎng)的一部分，其主要作用應(yīng)該是在市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈的時(shí)候進(jìn)行介入，消除或糾正導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的因素，使社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)回歸正常軌道。本文的研究發(fā)現(xiàn)以“簡(jiǎn)政放權(quán)”為代表的行政分權(quán)對(duì)穩(wěn)定價(jià)格指數(shù)存在正向的助推作用；財(cái)政分權(quán)度在初期也同樣會(huì)導(dǎo)致價(jià)格指數(shù)的上漲，但越過(guò)臨界值之后，其對(duì)價(jià)格指數(shù)的綜合影響反而會(huì)稍稍下降。

綜上，本文提出以下建議：第一，當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)不正常的價(jià)格波動(dòng)，尤其是價(jià)格出現(xiàn)持續(xù)走低甚至通貨緊縮等情況時(shí)，中央政府可以考慮向地方政府適當(dāng)采取進(jìn)一步行政放權(quán)和財(cái)政分權(quán)措施，利用行政放權(quán)和財(cái)政分權(quán)的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制對(duì)價(jià)格水平的持續(xù)低迷進(jìn)行修正；第二，當(dāng)價(jià)格指數(shù)持續(xù)不正常走高時(shí)，中央政府則可以考慮向地方政府適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行“行政集權(quán)”、“財(cái)政集權(quán)”，有效地降低價(jià)格指數(shù)，使價(jià)格指數(shù)回歸正常水平。

文章最后需要進(jìn)行說(shuō)明，無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是國(guó)際上，都缺乏衡量行政分權(quán)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，行政分權(quán)度的量化指標(biāo)尚不存在。因此，本文僅通過(guò)“簡(jiǎn)政放權(quán)”虛擬變量的方式對(duì)新一輪行政分權(quán)改革的影響進(jìn)行了初步分析；更為細(xì)致和系統(tǒng)的研究則需要建立在明確了行政分權(quán)度的基礎(chǔ)上；同時(shí)，本篇文章的研究處在省際層面，隨著今后數(shù)據(jù)的完善和積累，有必要將研究深入到地市甚至縣市層面。上述不足的存在，也是今后前進(jìn)的方向，希望今后有更多學(xué)者進(jìn)行研究探討。

[1]Zhang T, Zou H F. Fiscal decentralization, public spending, and economic growth in China[J].Journal of Public Economics, 1998 (67): 221-240.

[2]陳抗，Hillman A L, 顧清楊. 財(cái)政分權(quán)與地方政府行為變化——從援助之手到攫取之手[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2002(1): 111-130.

[3]龔鋒，雷欣. 中國(guó)式財(cái)政分權(quán)的數(shù)量測(cè)度[J].統(tǒng)計(jì)研究，2010(10): 47-55.

[4]馬穎，李靜，陳波. 中國(guó)財(cái)政分權(quán)、金融發(fā)展、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的省際差異[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2015(2)：5-19.

[5]Brandt L, Zhu X. Redistribution in a decentralized economy: growth and inflation in China under reform[J].Journal of Political Economy, 2000 (108): 422-439.

[6]Blanchard O, Shleifer A. Federalism with and without political centralization: China versus Russia[J].IMF Staff Papers, 2001, 48(4): 171-179.

[7]Feltenstein A, Iwata S. Decentralization and macroeconomic performance in China: regional autonomy has its costs[J].Journal of Development Economics, 2005(76): 481-501.

[8]尚長(zhǎng)風(fēng)，許煜，王成思. 中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與通貨膨脹：機(jī)制和影響[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2008(1): 67-74.

[9]余長(zhǎng)林，王瑞芳. 論財(cái)政分權(quán)對(duì)中國(guó)通貨膨脹的影響[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2008(10): 44-47.

[10] 才國(guó)偉，黃亮雄. 政府層級(jí)改革的影響因素及其經(jīng)濟(jì)績(jī)效研究[J].管理世界，2010(8): 73-83.

[11] 程貴. 中國(guó)式財(cái)政分權(quán)、地方政府投資沖動(dòng)與通貨膨脹[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2012(5): 45-49.

[12] 劉沖，喬坤元，周黎安. 行政分權(quán)與財(cái)政分權(quán)的不同效應(yīng)：來(lái)自中國(guó)縣域的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014(10): 123-144.

[13] 孫力軍，盛文軍. 財(cái)政分權(quán)、對(duì)外貿(mào)易與通貨膨脹——來(lái)自省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].西南金融，2015(11): 72-76.

[14] 徐永勝，喬寶云. 財(cái)政分權(quán)度的衡量：理論及中國(guó)1985-2007年的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012(10): 4-13.

[15] 喬寶云. 增長(zhǎng)與均等的取舍[M]. 北京：人民出版社，2002.