涉及不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的夫妻合意之法律分析

姚瑞華

一、夫妻財(cái)產(chǎn)制契約

（一）夫妻財(cái)產(chǎn)制契約具有人身和財(cái)產(chǎn)雙重屬性

夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系并非單純意義上的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，它區(qū)別于一般的民事財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系。夫妻關(guān)系主要是兩性關(guān)系的體現(xiàn)，其著眼于微觀的社會(huì)“單細(xì)胞”生活關(guān)系，側(cè)重于“家庭”二字，源于婚姻家庭生活和人在社會(huì)生活中的自然需求及由此產(chǎn)生的利益，其調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系也是在最大限度地滿足雙方主體的利益要求，以求得婚姻家庭在社會(huì)中的功能得到健康全面的實(shí)現(xiàn)。①參見郭麗紅：《沖突與平衡：婚姻法實(shí)踐性問題研究》，人民法院出版社，2005年。夫妻締結(jié)婚姻關(guān)系后，依據(jù)夫妻財(cái)產(chǎn)制契約對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行支配使用以維護(hù)夫妻關(guān)系的穩(wěn)定與和諧，它服務(wù)于夫妻這個(gè)共同的利益團(tuán)體。從表面上看夫妻財(cái)產(chǎn)制契約雖是以財(cái)產(chǎn)為核心內(nèi)容展開的，但是其前提是依附在夫妻人身關(guān)系上的，如果沒有夫妻共同締結(jié)婚姻而共同生活這個(gè)法律事實(shí)，那么財(cái)產(chǎn)關(guān)系的主體就非夫妻這個(gè)利益共同體，而是單獨(dú)的個(gè)人，那么這種情況下，每個(gè)人都對(duì)各自的財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的權(quán)利，這就與一般民事財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系別無二致。正因?yàn)榉蚱揸P(guān)系的締結(jié)以及利益共同體的現(xiàn)實(shí)存在即人身關(guān)系的存在，才構(gòu)成了婚姻家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系獨(dú)有的特征，從這個(gè)意義上講，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的財(cái)產(chǎn)關(guān)系可以說是依附于人身關(guān)系而存在的。就此而言，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約兼具人身性和財(cái)產(chǎn)性雙重屬性。

（二）夫妻財(cái)產(chǎn)制契約具有夫妻共同性

夫妻財(cái)產(chǎn)制是夫妻為了維護(hù)夫妻共同生活關(guān)系長久穩(wěn)定存在而由夫妻選擇適用的財(cái)產(chǎn)制度。夫妻雖是兩個(gè)人格獨(dú)立的民事個(gè)體組成的，但在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，二人共同自愿地為社會(huì)繁衍生息、促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步這個(gè)目標(biāo)而共同努力，在這個(gè)宗旨的指引下，夫妻對(duì)其個(gè)人所享有的財(cái)產(chǎn)在夫妻關(guān)系中予以妥協(xié)與讓渡，以積極的心態(tài)希望通過夫妻自主達(dá)成的財(cái)產(chǎn)合意來規(guī)范雙方的財(cái)產(chǎn)分配與使用，這本就與通常只考慮單獨(dú)的個(gè)人利益的初衷有了本質(zhì)上的區(qū)別。從價(jià)值目標(biāo)上看，區(qū)別于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中自然人的個(gè)人利益至上及促進(jìn)個(gè)體主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值充分發(fā)揮的價(jià)值目標(biāo)，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約更多追求的是夫妻間共同和諧穩(wěn)定的美好生活，共同為人類繁衍生息，為整個(gè)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步而共同努力的價(jià)值目標(biāo)。因此，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約作為夫妻財(cái)產(chǎn)合意的一種，其更多地體現(xiàn)出一種行為的共同性、團(tuán)體性和一致性。這一特征正好與之后論述的夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的價(jià)值取向完全相反。

（三）我國夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的立法具有內(nèi)容封閉性

綜觀我國婚姻立法，其并未明確詳細(xì)地對(duì)法定財(cái)產(chǎn)制和約定夫妻財(cái)產(chǎn)制（規(guī)范夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的法律制度為約定夫妻財(cái)產(chǎn)制）進(jìn)行規(guī)定，但從體系解釋的角度出發(fā)，《婚姻法》第十九條構(gòu)成我國對(duì)約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定。一方面，第十九條規(guī)定“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”如果沒有聯(lián)系后半句“沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定”來共同理解，則會(huì)認(rèn)為這個(gè)“可以”是針對(duì)任意形式的約定財(cái)產(chǎn)制。但其實(shí)不然，“可以”這個(gè)詞表明了本條規(guī)范屬于任意性規(guī)范，那“任意的”內(nèi)容并非指夫妻可以選擇任意形式的夫妻財(cái)產(chǎn)制契約形式，而是說在約定夫妻財(cái)產(chǎn)制和法定夫妻財(cái)產(chǎn)制之間夫妻可以任意進(jìn)行自由選擇。另一方面，本條對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的具體形式限定在了“財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”三種具體的約定形式下，雖然是對(duì)當(dāng)事人自主選擇和決定的尊重之舉，但其也將當(dāng)事人的選擇權(quán)僅限在這三個(gè)具體的約定形式下，其實(shí)質(zhì)上還是對(duì)當(dāng)事人自由意志之自主選擇的嚴(yán)格限制。法學(xué)理論中有學(xué)者對(duì)此三種具體形式予以擴(kuò)張解釋，他們從目的解釋的角度出發(fā)，認(rèn)為這三種形式實(shí)質(zhì)上包含了任意形式的夫妻財(cái)產(chǎn)制契約形式，以期最大限度地尊重當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)制契約形式的選擇自由①參見夏吟蘭、薛寧蘭：《民法典之婚姻家庭編立法研究》，北京大學(xué)出版社，2016年。，但這也只能作為法學(xué)理論研究的一家之說，并不能成為立法與司法實(shí)踐所遵循的既定法規(guī)范而加以適用。綜上，可以看出我國關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的立法存在封閉性和權(quán)利行使的限定性問題，其對(duì)當(dāng)事人意思自治的確認(rèn)僅限于對(duì)其行為自由的肯定而沒有對(duì)其效果自治予以確認(rèn)，因此其從未能真正做到賦予夫妻在自主選擇財(cái)產(chǎn)制方面的自由。

（四）實(shí)踐中夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的相關(guān)糾紛具有復(fù)雜性

夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域一方面包含的是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，另一方面還必須顧及夫妻關(guān)系這個(gè)大前提，這就很自然地為夫妻財(cái)產(chǎn)制契約關(guān)系在司法實(shí)踐的處理上蒙上了一層復(fù)雜性的陰影。首先，在考慮財(cái)產(chǎn)利用的歸屬方面，必須考慮財(cái)產(chǎn)分配的合法性與合理性，滿足各自利益的需求，以穩(wěn)定雙方情緒，維護(hù)家庭和諧。其次，在解決財(cái)產(chǎn)歸屬問題上在考慮各自利益需求的同時(shí)，更要注重夫妻共同財(cái)產(chǎn)的維護(hù)，重視夫妻共同家庭生活的健康存續(xù)。再次，在考慮夫妻關(guān)系的大前提下，還要顧及感情、道德等倫理因素來進(jìn)行財(cái)產(chǎn)糾紛的處理。夫妻家庭關(guān)系的倫理性是夫妻關(guān)系不可或缺的屬性，從本質(zhì)上看，這種倫理性是一種道德倫理性，在處理夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的過程中一般表現(xiàn)為“弱者利益”“忠實(shí)義務(wù)”“情感投入”“社會(huì)保障與福利”等。②參見余延滿：《親屬法原論》，法律出版社，2007年。由于存在這種道德倫理性的約束，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系呈現(xiàn)出不同于普通民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系而獨(dú)有的特征。③參見史尚寬：《親屬法論》，中國政法大學(xué)出版社，2000年版，第344頁；或見范李瑛：《夫妻關(guān)系的立法與現(xiàn)實(shí)問題研究》，科學(xué)出版社，2011年，第109頁；或見姚輝：《夫妻財(cái)產(chǎn)契約中的物權(quán)變動(dòng)論》《人民司法》，2015年第4期，第14-18頁；或見楊立新：《家事法》，法律出版社，2013年，第300-301頁；或見王榮珍：《夫妻財(cái)產(chǎn)共有權(quán)取得的〈物權(quán)法〉適用問題》，《法學(xué)雜志》，2010年第10期，第34-36頁。因此，倫理性因素的考量也無可厚非地滲透進(jìn)夫妻財(cái)產(chǎn)制契約關(guān)系的糾紛處理之中。最后，家庭生活本身的復(fù)雜性也是現(xiàn)實(shí)存在的，其所涉及的法律關(guān)系本身是復(fù)雜的，其存在物權(quán)變動(dòng)關(guān)系的同時(shí)還伴隨有債權(quán)合同、約定等的法律關(guān)系存在。這些因素的滲入雖然使得夫妻財(cái)產(chǎn)制契約關(guān)系的處理加生一層人性的光輝，突顯了家庭關(guān)系的道德品質(zhì)，但是這一品質(zhì)也無疑加深了夫妻財(cái)產(chǎn)制契約關(guān)系的復(fù)雜性。

二、夫妻間贈(zèng)與的合意

夫妻間的贈(zèng)與規(guī)定在我國《婚姻法司法解釋三》的第六條，夫妻關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的贈(zèng)與就是指當(dāng)事人約定婚前或者夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，將一方所有的全部房產(chǎn)或部分房產(chǎn)贈(zèng)與另一方。關(guān)于夫妻贈(zèng)與如何適用法律以及其與普通民事贈(zèng)與的法律適用如何協(xié)調(diào)的問題是目前理論界爭論的焦點(diǎn)。

（一）夫妻間贈(zèng)與合意的立法目的

夫妻間贈(zèng)與的合意以鼓勵(lì)當(dāng)事人締結(jié)和維系婚姻關(guān)系為目的。從《婚姻法司法解釋三》第六條的規(guī)定中可以看出，夫妻間房產(chǎn)的贈(zèng)與，其階段限定在當(dāng)事人婚前以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間。從解釋論的角度看，這表明夫妻間贈(zèng)與的立法目的在于鼓勵(lì)當(dāng)事人雙方締結(jié)永久性婚姻生活關(guān)系。同時(shí)，也起到促進(jìn)雙方感情更加穩(wěn)定和諧以期更好地維護(hù)婚后當(dāng)事人的美好婚姻關(guān)系。這一立法目的不論是從倫理道德上對(duì)夫妻贈(zèng)與的情感因素及物質(zhì)因素進(jìn)行考量，還是從整個(gè)人類社會(huì)家庭共同體發(fā)展上考量，都是具有正當(dāng)性及合理性的，符合現(xiàn)代婚姻家庭的現(xiàn)實(shí)需要。

（二）明確夫妻贈(zèng)與不動(dòng)產(chǎn)的情形

《婚姻法司法解釋三》中的具體規(guī)定是：“婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方……”④參見《婚姻法司法解釋三》第六條。從尊重當(dāng)事人意思自治原則的角度來說，其中“將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方”的理解應(yīng)當(dāng)包括所有的情形：其一，一方可以將其所有房產(chǎn)的全部贈(zèng)與另一方；其二，一方可以將其所有房產(chǎn)的一部分贈(zèng)與另一方。同時(shí)應(yīng)注意的是，結(jié)合贈(zèng)與的特定性特征，在這兩種情形中不論是全部還是一部分，都是特定化了的不動(dòng)產(chǎn)。這是實(shí)現(xiàn)民事私法所追求的私法自治原則得以體現(xiàn)的必然選擇。而且從根本上說這也符合憲法原則：“若法律沒有明確地限制當(dāng)事人權(quán)利的規(guī)定，當(dāng)事人則有權(quán)依照自己的意愿行使自己的權(quán)利”，即“法無禁止即權(quán)利”的原則。

（三）夫妻間贈(zèng)與的合意屬于夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的調(diào)整范疇

夫妻間贈(zèng)與的合意屬于夫妻財(cái)產(chǎn)制契約調(diào)整范圍的一種。首先，夫妻間贈(zèng)與的約定，其調(diào)整目的與夫妻財(cái)產(chǎn)制契約相同。從根本上而言，夫妻間贈(zèng)與的合意與夫妻財(cái)產(chǎn)制契約都是為了維護(hù)婚姻家庭生活的和諧穩(wěn)定性發(fā)展而對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有效的配置，只是傾向性有所不同，約定夫妻財(cái)產(chǎn)制其制度目的在于對(duì)婚姻存續(xù)期間的夫妻財(cái)產(chǎn)這個(gè)整體概括性的在夫妻間進(jìn)行有效配置，最大程度的尊重當(dāng)事人意思自治，從而對(duì)抗法定財(cái)產(chǎn)制。其實(shí)質(zhì)是一種夫妻在維系婚姻生活的基礎(chǔ)上對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行共同分配而達(dá)成的意志合意。夫妻間贈(zèng)與更傾向于贈(zèng)與方行使其財(cái)產(chǎn)權(quán)利而對(duì)為家庭作出其他貢獻(xiàn)卻失去某些人身或某些財(cái)產(chǎn)利益的一方進(jìn)行的一種情感的慰藉及物質(zhì)的補(bǔ)償，所有這些背后的情感因素及物質(zhì)因素共同構(gòu)成了維護(hù)婚姻家庭生活和諧穩(wěn)定發(fā)展的有效方式或基礎(chǔ)。其最終都體現(xiàn)為雙方共同達(dá)成的約定，雖然發(fā)起主體上有所側(cè)重，但這絲毫不會(huì)影響夫妻間贈(zèng)與的合意包含在約定財(cái)產(chǎn)制契約下從而發(fā)揮其應(yīng)有之作用，絲毫沒有改變維護(hù)夫妻婚姻家庭生活穩(wěn)定的立法價(jià)值。

其次，夫妻間贈(zèng)與的合意可以包含在夫妻財(cái)產(chǎn)制契約中。根據(jù)我國《婚姻法》第十九條的規(guī)定，約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的具體內(nèi)容包括“財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”三種約定形式，結(jié)合整條規(guī)范，其法條中的“可以”二字決定了該條規(guī)范屬于任意性規(guī)范，具有不同于強(qiáng)制性規(guī)范的靈活性和建議性，這使得夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的內(nèi)容可以在一定程度上具有開放性特點(diǎn)。另一方面從文義解釋的角度看，從“財(cái)產(chǎn)歸各自所有、歸共同所有、部分各自所有或共同所有”中也可以獨(dú)立出“一方將其個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)約定歸另一方或者雙方共有”的情形。就此而言，我國對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的規(guī)定表明，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約并不排斥夫妻間贈(zèng)與的合意包含其中。

最后，夫妻財(cái)產(chǎn)制契約可以對(duì)特定財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定。根據(jù)全國人大法工委對(duì)婚姻法的解釋，其中就將我國夫妻財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容闡述為“婚姻當(dāng)事人雙方可以將女方婚前嫁妝約定為共有，也可以將配偶一方婚前所得財(cái)產(chǎn)約定為對(duì)方配偶個(gè)人所有。”①參見全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室：《中華人民共和國民事訴訟法解釋》，群眾出版社中國法制出版社，2001年，第79頁。由此可見，法工委明確將夫或妻一方婚前所得在婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定歸另一方所有的情形歸入到了夫妻財(cái)產(chǎn)制契約的內(nèi)容之下。與此同時(shí)，根據(jù)我國《婚姻法解釋一》第十九條的規(guī)定，婚姻當(dāng)事人個(gè)人財(cái)產(chǎn)不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)變?yōu)榕渑茧p方共有財(cái)產(chǎn)，但夫妻另有約定除外。②參見《婚姻法司法解釋一》第十九條。這就表明婚姻法允許個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸屬狀態(tài)的存在，而這種允許又為一方將個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定為另一方所有或雙方共同所有提供了基礎(chǔ)和前提，據(jù)此，夫妻一方將其個(gè)人所有的不動(dòng)產(chǎn)約定為另一方所有或雙方共同所有，雖然其沒有支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)，但是由于其特殊身份關(guān)系的原因又不能直接適用普通贈(zèng)與合同的相關(guān)規(guī)定，因此應(yīng)該適用約定夫妻財(cái)產(chǎn)制的相關(guān)內(nèi)容。

三、夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議

夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議主要就是指夫妻雙方在夫妻感情確已破裂走向離婚時(shí)由當(dāng)事人雙方合意對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻所有的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行最終分配的約定。夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的是一種有效分配夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，而非一種對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分。財(cái)產(chǎn)分割與財(cái)產(chǎn)處分是有本質(zhì)區(qū)別的，財(cái)產(chǎn)處分是相對(duì)于財(cái)產(chǎn)享有而言的一種權(quán)利從有到無的過程，而財(cái)產(chǎn)分割只是財(cái)產(chǎn)分份共享，改變的是存在形式。其達(dá)成階段是夫妻離婚之際婚姻關(guān)系無法存續(xù)終結(jié)之時(shí)，財(cái)產(chǎn)分割對(duì)象是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，就房產(chǎn)而言一般具體包括當(dāng)事人雙方離婚時(shí)已經(jīng)取得產(chǎn)權(quán)的房屋、離婚時(shí)尚未取得完全產(chǎn)權(quán)的房屋、離婚時(shí)尚未取得產(chǎn)權(quán)的房屋以及當(dāng)事人雙方或一方父母出資購買的房屋等情形。我國《婚姻法》中第十七條到第十九條對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)以列舉式加概括式的方式對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容進(jìn)行了明確的規(guī)定。同時(shí)該法也對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，具體規(guī)定了協(xié)議分割和判決分割兩種方式，具體為：離婚時(shí)當(dāng)事人雙方有合法有效的婚姻財(cái)產(chǎn)約定的，按照約定，一方的特有財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸一方個(gè)人所有，而且一般情況下夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)該按照均等方式進(jìn)行分割，有特殊約定時(shí)可以按照約定不均等分割，若雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的分割存在爭議，則由人民法院依法及時(shí)判決。夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議其制度確立的立法目的在于解決夫妻離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)在當(dāng)事人雙方之間的分配問題，為夫妻共同體回歸為兩個(gè)獨(dú)立的社會(huì)個(gè)體而應(yīng)當(dāng)具有的物質(zhì)利益提供依據(jù)，其人身屬性不再具有主導(dǎo)性的價(jià)值地位，普通的財(cái)產(chǎn)法價(jià)值重新占據(jù)了主導(dǎo)地位。

（一）夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不同于夫妻財(cái)產(chǎn)制契約

夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不同于夫妻財(cái)產(chǎn)制契約，其二者具有本質(zhì)性的區(qū)別。從根本上來講，夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是在夫妻感情確已破裂的情形下，夫妻關(guān)系即將解除的前提下進(jìn)行的，也可以說是夫妻之間最后的財(cái)產(chǎn)糾葛。其目的在于對(duì)當(dāng)事人雙方的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有效合理地劃分，以期達(dá)到一種公平合理的財(cái)產(chǎn)歸屬狀態(tài)，其是要實(shí)現(xiàn)一種對(duì)純粹意義上的財(cái)產(chǎn)利益的分配，其中所具有的身份意義已經(jīng)極其微弱，③參見李洪祥：《夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的類型、性質(zhì)及效力》，《當(dāng)代法學(xué)》，2010年第4期，第71-77頁。體現(xiàn)更多的是一種普通的民事私法領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)法價(jià)值，因此更傾向于普通財(cái)產(chǎn)法意義上的調(diào)整內(nèi)容。而夫妻財(cái)產(chǎn)制契約是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)配置，不論是從維系和諧穩(wěn)定的夫妻關(guān)系的立法目的而言還是從其身份屬性的重點(diǎn)考量方面而言，夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議都與之有著本質(zhì)上的區(qū)別。就此而言，夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的身份屬性的相對(duì)弱化使得其調(diào)整方法更偏向于適用普通財(cái)產(chǎn)法的調(diào)整方法。

（二）夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不同于夫妻間贈(zèng)與的合意

夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議與夫妻間贈(zèng)與的合意存在重要的區(qū)別。首先，二者在訂立階段上差別較大。夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是當(dāng)事人雙方為終結(jié)夫妻關(guān)系而為的財(cái)產(chǎn)分割，訂立階段是當(dāng)事人雙方解除夫妻關(guān)系之時(shí)，而夫妻間贈(zèng)與的合意是夫妻為締結(jié)合法有效的婚姻關(guān)系或維系和諧穩(wěn)定的婚姻家庭生活而訂立的，因此其訂立階段只能是當(dāng)事人雙方締結(jié)婚姻關(guān)系之前以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間。其次，財(cái)產(chǎn)調(diào)整范圍上的區(qū)別。夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是對(duì)夫妻雙方所有的財(cái)產(chǎn)在雙方之間進(jìn)行的一種分配，主要的財(cái)產(chǎn)調(diào)整范圍指向?qū)ο笫欠蚱薰餐?cái)產(chǎn)，是對(duì)所有共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的最終劃分，而夫妻間贈(zèng)與的合意是對(duì)夫或妻一方的個(gè)人所享有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的有效移轉(zhuǎn)，其財(cái)產(chǎn)調(diào)整對(duì)象是夫或妻個(gè)人獨(dú)有的財(cái)產(chǎn)（更準(zhǔn)確地說是個(gè)人所單獨(dú)享有的房產(chǎn)），而非夫妻雙方共同共有的財(cái)產(chǎn)。再次，夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的財(cái)產(chǎn)分割與夫妻間贈(zèng)與中對(duì)財(cái)產(chǎn)的讓步性移轉(zhuǎn)有著本質(zhì)的不同。夫妻間贈(zèng)與的合意強(qiáng)調(diào)了通過以財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移的方式而實(shí)現(xiàn)婚姻締結(jié)及維護(hù)的目標(biāo)，其外觀形式是所有權(quán)主體的變更，是對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行的有效移轉(zhuǎn)，即會(huì)出現(xiàn)變一方所有為另一方所有的處分行為。而在夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中，其財(cái)產(chǎn)的分割是普通財(cái)產(chǎn)法意義上的對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)在當(dāng)事人雙方之間的一種有效劃分，而非夫妻間贈(zèng)與的合意中對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的處分行為。

四、結(jié)語

對(duì)夫妻關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的財(cái)產(chǎn)合意在現(xiàn)實(shí)中的主要表現(xiàn)形式即夫妻財(cái)產(chǎn)制契約、夫妻間贈(zèng)與合意以及夫妻離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議進(jìn)行深入認(rèn)識(shí)，對(duì)其各自獨(dú)有的特征以及相互之間的差異進(jìn)行細(xì)致深入的探討，能夠?yàn)樘幚矸蚱藓弦庀碌牟粍?dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)問題找到解決方向。如何科學(xué)合理地解決糾紛，使得法律在保護(hù)市場交易秩序的安全和充分尊重及體現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)所有人意思自治的需求中尋求一種平衡，使得法律在適用上能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)地解決《物權(quán)法》與《婚姻法》合理銜接的問題，使得司法實(shí)踐能夠更加靈活有效地處理普通民事私法領(lǐng)域與特殊夫妻關(guān)系領(lǐng)域的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)糾紛，是法學(xué)理論界亟待解決的一個(gè)頗為重要課題，這也是當(dāng)前民法典編纂需要解決的一個(gè)重大問題。筆者希望通過本文的論述，能夠?yàn)橄嚓P(guān)方面的法律研究添磚加瓦。

[1]姚輝.夫妻財(cái)產(chǎn)契約中的物權(quán)變動(dòng)論[J].人民司法，2015（4）：14-18.

[2]王榮珍.夫妻財(cái)產(chǎn)共有權(quán)取得的《物權(quán)法》適用問題[J].法學(xué)雜志，2010（10）：34-36.

[3]裴樺.也談夫妻間贈(zèng)與的法律適用[J].當(dāng)代法學(xué)，2016，30（4）.

[4]余延滿.親屬法原論[M].北京：法律出版社，2007.

[5]范李瑛.夫妻關(guān)系的立法與現(xiàn)實(shí)問題研究[M].北京：科學(xué)出版社，2011.

[6]楊立新.家事法[M].北京：法律出版社，2013.

[7]張偉.轉(zhuǎn)型期婚姻家庭法律問題研究[M].北京：法律出版社，2010.

[8]陳棋炎，黃宗樂，郭振恭.民法親屬新論[M].臺(tái)北：三民書局，2005.

[9]侯水平，黃果天等.物權(quán)法爭點(diǎn)詳析[M].北京：法律出版社，2007.

[10]全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.中華人民共和國民事訴訟法解釋[M].北京：群眾出版社中國法制出版社，2001.