盧卡奇與馬爾科維奇辯證法思想比較研究

楊程捷

摘 要：辯證法問題作為一個(gè)重要的哲學(xué)基本問題，從古希臘時(shí)期就有著重要的地位與意義。到現(xiàn)代西方哲學(xué)與當(dāng)代馬克思主義時(shí)期，如何理解辯證法、怎么運(yùn)用辯證法等基礎(chǔ)理論的問題更是重中之重。本文的目的就是通過對(duì)盧卡奇和馬爾科維奇的辯證法理論進(jìn)行對(duì)比分析，汲取二者理論中的合理內(nèi)核，研究二者關(guān)于辯證法理論的分歧之處加以比較分析，從而對(duì)現(xiàn)當(dāng)代馬克思主義辯證法理論有更加深入的了解。

關(guān)鍵詞：盧卡奇；馬爾科維奇；辯證法

中圖分類號(hào)：B024 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）10-0101-02

對(duì)于日益被歪曲與誤解的馬克思主義理論現(xiàn)狀，盧卡奇想通過對(duì)辯證法的解釋來(lái)恢復(fù)到馬克思自身的正統(tǒng)性。他通過分析理論和實(shí)踐的關(guān)系來(lái)說明辯證法作為一種“環(huán)節(jié)”和“規(guī)定性”的重要性，他引用馬克思的話“光是思想竭力體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)是不夠的，現(xiàn)實(shí)本身應(yīng)該力求趨向思想”[1]來(lái)證明理論和實(shí)踐相互作用和統(tǒng)一，為此，盧卡奇將人置于辯證法的中心地位，認(rèn)為辯證法探究的是主客體之間的辯證關(guān)系。

接著盧卡奇提出了三種內(nèi)在構(gòu)成。首先，他區(qū)分兩種事實(shí)概念：一種是自然科學(xué)和實(shí)證主義為主的概念，作為純粹的客觀存在獨(dú)立于特定的環(huán)境中。這種事實(shí)在時(shí)空中表現(xiàn)出滯后性，落后于實(shí)際發(fā)展，并且只能在限定的范圍中將決定因素固定不動(dòng)。另一種則是盧卡奇推崇的總體性事實(shí)概念。這種事實(shí)概念具有歷史和辯證的性質(zhì)，可以把孤立的事實(shí)概念作為歷史的統(tǒng)一環(huán)節(jié)并加以歸結(jié)概括，從而形成整體具有的獨(dú)一無(wú)二的優(yōu)越性。其次，我們對(duì)主客體統(tǒng)一的研究應(yīng)該在歷史范圍中進(jìn)行，同樣，無(wú)論我們?nèi)绾窝芯繗v史，對(duì)整體范疇的理解都是最重要的。因此，通過總體范疇，使各個(gè)環(huán)節(jié)之間的相互作用超出本來(lái)不變化的客體之間的相互作用，彼此處于動(dòng)態(tài)辯證的關(guān)系，“歷史的認(rèn)識(shí)才有可能”[1]。最后，作為一種認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的方法存在的理論，總體性離不開現(xiàn)實(shí)。主體的實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)，在現(xiàn)實(shí)中又不斷認(rèn)識(shí)主體自身，這樣就達(dá)到了認(rèn)識(shí)過程的整體性。

作為實(shí)踐派代表人物，馬爾科維奇致力于將人的自由自覺實(shí)踐活動(dòng)與辯證法緊密結(jié)合，展現(xiàn)出以人為本的本質(zhì)規(guī)定，從而實(shí)現(xiàn)人道主義與辯證法互為特征。他將辯證法明確劃分為三種概念范疇：人、歷史以及自我實(shí)現(xiàn)。與其他批判思維相比，辯證法從人入手研究現(xiàn)實(shí)，而不是針對(duì)某些超人的價(jià)值，只有這種傾向可以達(dá)到人道主義訴求。人的本質(zhì)作為一種客觀性存在具有歷史性，在歷史進(jìn)程中的人類行為是開放、動(dòng)態(tài)和矛盾的，在歷史中人的本質(zhì)通過現(xiàn)實(shí)存在而表現(xiàn)出真正的形式。所以，人的實(shí)踐歷史并不是先驗(yàn)的和烏托邦的，而是人自身對(duì)環(huán)境與自我的改造和不斷創(chuàng)造。經(jīng)過改造與創(chuàng)造，人類會(huì)達(dá)到一種價(jià)值概念：自我實(shí)現(xiàn)。辯證法必須具有可以明確表達(dá)的人類學(xué)基礎(chǔ)，才能擺脫自身的矛盾特點(diǎn)。

一、盧卡奇與馬爾科維奇關(guān)于辯證法的共識(shí)

盧卡奇與馬爾科維奇都將辯證法作為一種方法看待，作為方法要對(duì)實(shí)踐起到指導(dǎo)作用，辯證法恰恰就是這樣一種方法。盧卡奇指出，作為正統(tǒng)馬克思主義的研究方法唯物主義辯證法是批判的和革命的。并且辯證法要作為中介來(lái)掌控整體和環(huán)節(jié)，辯證方法的“中心問題乃是改變現(xiàn)實(shí)”[1]。作為一種方法，改變現(xiàn)實(shí)的作用是不容忽視的，否則方法就會(huì)成為純粹科學(xué)的問題，按照具體現(xiàn)狀被采用或者舍棄。同樣，馬爾科維奇對(duì)辯證法方法概念的理解是將其概念具體分為理論和方法、方法論這兩種要素。而作為理論和方法的辯證法同其他科學(xué)方法的區(qū)別在于，辯證法原則適用于整個(gè)人類歷史實(shí)踐活動(dòng)，科學(xué)原則囿于研究領(lǐng)域的假定；辯證原則是最基礎(chǔ)的本質(zhì)，規(guī)律原則卻是可以推導(dǎo)出來(lái)的。

盧卡奇與馬爾科維奇在總體性概念上也有相通之處。在盧卡奇那里，對(duì)總體性的含義的解釋并沒有停留在表面，而是更加深入到與人的主體性相關(guān)中。也就是說，總體性概念必須首先以人作為基礎(chǔ)，以人的自我實(shí)踐鞏固自身主體地位。主體想要對(duì)自身有明確的認(rèn)知，那么它必須將客體作為整體對(duì)待。馬爾科維奇的辯證法理論中繼承了盧卡奇總體性理論，將總體性深入到人的層面，認(rèn)為“辯證法在本質(zhì)上是以整體性和總體性原則為特征的”[2]。在總體化過程中的全部歷史領(lǐng)域包含著人化自然的過程，這個(gè)過程并不是個(gè)體、孤立的問題，而是一切個(gè)人與世代人實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。和盧卡奇一樣，馬爾科維奇也贊同總體性不可能通過單一因素被直接的、表面的理解?？傮w的概念具有動(dòng)態(tài)性和開放性，在實(shí)踐中獲取人的自我實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

實(shí)踐是歷史唯物主義的基礎(chǔ)，也是孕育辯證法理論的溫床。盧卡奇認(rèn)為實(shí)踐構(gòu)成辯證法的內(nèi)在基礎(chǔ)。馬爾科維奇也認(rèn)為實(shí)踐是辯證人類學(xué)最重要的范疇。盧卡奇將實(shí)踐概念與無(wú)產(chǎn)階級(jí)結(jié)合起來(lái)，區(qū)分思維-存在與主體-客體兩個(gè)方面。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)具有實(shí)踐性質(zhì)，并且處于中心地位。這種實(shí)踐性質(zhì)的形成和現(xiàn)實(shí)化是辯證的過程，在這個(gè)過程中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為社會(huì)發(fā)展的主體與客體之間的同一才能真正達(dá)到具體化，這樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才可以克服物化。實(shí)踐作為人的活動(dòng)，是一個(gè)規(guī)范性概念，這種活動(dòng)是作為目的本身而存在的，實(shí)踐作為自由普遍的活動(dòng)包括了個(gè)體能力的客觀性。

二、盧卡奇與馬爾科維奇辯證法理論的比較

提到二人理論的不同之處，最先探討的當(dāng)屬自然辯證法理論。盧卡奇不承認(rèn)自然辯證法的存在，他認(rèn)為在自然界中構(gòu)成辯證法的要素根本不存在，自然界中不存在主體對(duì)客體的作用。自然界的一切都是不受人的意志而存在的。他對(duì)恩格斯的自然辯證法進(jìn)行批判，認(rèn)為辯證法只是一種理解社會(huì)和認(rèn)識(shí)歷史的方法。接著，盧卡奇對(duì)自然科學(xué)方法進(jìn)行具體批判，認(rèn)為這樣一種方法會(huì)導(dǎo)致孤立的、片面的事實(shí)。自然科學(xué)應(yīng)用在自然界時(shí)只能促進(jìn)科學(xué)的進(jìn)步，卻并不能得到辯證法所具有的整體的具體統(tǒng)一特性。

馬爾科維奇在肯定盧卡奇思想的部分積極作用后，認(rèn)為盧卡奇對(duì)自然辯證法的批判存在不確定和錯(cuò)誤的部分。他批判盧卡奇混淆了三種東西。

1.自然界本身的過程。在自然界本身中的確不存在盧卡奇聲稱的實(shí)踐要素。但是馬爾科維奇指出，在自在自然辯證法中，盧卡奇沒有意識(shí)到應(yīng)該對(duì)它進(jìn)行批判，并且談到“辯證方法在自然界的應(yīng)用”[2]是完全錯(cuò)誤的。我們知道，當(dāng)構(gòu)建自然理論時(shí)，作為主體的人總是參與的，這也是人化自然的過程。而盧卡奇卻恰恰忽視了人化自然的因素，從單一的自在自然方面否定自然辯證法。

2.關(guān)于這一過程的理論。在關(guān)于自然界本身過程的理論中，馬爾科維奇批判盧卡奇否認(rèn)自然過程中存在矛盾，忽略了談?wù)撟匀滑F(xiàn)象或者社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)時(shí)所出現(xiàn)的主觀性因素——實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，馬爾科維奇說“他之所以沒能看到辯證方法應(yīng)用于自然界的可能性是因?yàn)椋麑?duì)自然界的非辯證的和非歷史的——實(shí)際上是前馬克思的——把握”。

3.改造和認(rèn)識(shí)自然界的過程。馬科爾維奇認(rèn)為盧卡奇在關(guān)于這點(diǎn)上的矛盾之處在于，他本人在其著作中指出了主體認(rèn)識(shí)自然時(shí)產(chǎn)生的重要作用，但是在表面上盧卡奇卻又明確否認(rèn)這個(gè)觀點(diǎn)。他指出恩格斯沒有提到歷史進(jìn)程中的主-客體辯證關(guān)系。這個(gè)批判的錯(cuò)誤之處在于盧卡奇在對(duì)現(xiàn)實(shí)改造方面顯得過于狹隘。囿于歷史原因盧卡奇批判資本主義，想要通過廢除資本主義制度，讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)來(lái)達(dá)到現(xiàn)實(shí)改造。

所以，在馬爾科維奇看來(lái)，否定的只是自在自然本身的辯證法，而一旦通過主體與客體的相互認(rèn)識(shí)、理論與實(shí)踐相統(tǒng)一而進(jìn)入人化自然的領(lǐng)域，辯證法的應(yīng)用范圍會(huì)更加廣泛的在自然、社會(huì)領(lǐng)域中顯現(xiàn)。

辯證法是否存在超越原則？馬爾科維奇認(rèn)為辯證法的超越原則就是否定之否定，是作為一種解決矛盾的創(chuàng)造性方法。盧卡奇對(duì)超越原則的解讀更多的限定在歷史與階級(jí)領(lǐng)域。他引用黑格爾的話“辯證法就是這種內(nèi)在的超越，在這種超越后，即顯示出他們的自我否定”，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)辯證法的理解是超越黑格爾的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)將反思理論看作是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的一種物化形式，通過否定之否定，來(lái)解決資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的固有矛盾。馬爾科維奇的超越原則更多的是一種內(nèi)在理論，他認(rèn)為辯證法研究的是一種變化，這種變化不是單向、刻板和決定論性質(zhì)的，在任何情況下都存在著眾多的超越形式。當(dāng)然，馬爾科維奇肯定了社會(huì)主義形式對(duì)資本主義局限的超越作用，比如生產(chǎn)資料私有制、資產(chǎn)階級(jí)的官僚壓迫等等不平等的社會(huì)關(guān)系。但是馬爾科維奇看待超越原則的范圍更加廣泛，超越原則在不同的組織和生活方式上的表現(xiàn)都是不盡相同的，因?yàn)槊總€(gè)社會(huì)的上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同。

對(duì)于辯證法的革命性，盧卡奇認(rèn)為，只有當(dāng)辯證法為無(wú)產(chǎn)階級(jí)服務(wù)時(shí)才具有真正意義上的革命性，這與他當(dāng)時(shí)所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境不無(wú)相關(guān)，革命的現(xiàn)實(shí)要求盧卡奇辯證法革命性的狹隘表示。馬爾科維奇批判了它的這一觀點(diǎn)，認(rèn)為革命應(yīng)該被賦予更寬泛的意義：“任何有助于人類解放的質(zhì)變”。在這個(gè)意義上，辯證法應(yīng)用到人化自然和人的類本質(zhì)上都具有革命性。盧卡奇更多的囿于時(shí)代限制。馬爾科維奇將革命推向更廣泛的維度，強(qiáng)調(diào)這才是辯證法的功能，是馬克思真正的廣度。因此，在這種維度分析盧卡奇的辯證法革命理論具有歷史特性和局限性。

三、結(jié)語(yǔ)

通過對(duì)盧卡奇和馬爾科維奇關(guān)于辯證法思想的比較分析，我們可以看出，在關(guān)于辯證法的基本理論上，主體性、實(shí)踐、關(guān)于人的理論方面，馬爾科維還是繼承了盧卡奇的。而這幾點(diǎn)理論的研究探討對(duì)當(dāng)代人類的發(fā)展，社會(huì)主義的建設(shè)有重大參考意義。

我國(guó)作為人口大國(guó)，人的問題向來(lái)是重中之重。盧卡奇與馬爾科維奇辯證法中關(guān)于人的理論，尤其是人的存在自由與生存意義等，對(duì)我們實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義提供重要的理論依據(jù)。人的存在和人的實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成整個(gè)社會(huì)和歷史不斷進(jìn)步的基礎(chǔ)，因此，使人更好的存在、更好的自由自覺地進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)，是長(zhǎng)久以來(lái)的重要課題，不但要使人的境遇改善，同時(shí)更注重人的文化精神豐富。

我們?cè)撛趺疵鎸?duì)自在自然與人化自然呢？對(duì)這個(gè)問題的理解有助于對(duì)人與自然關(guān)系問題貢獻(xiàn)建設(shè)性意見。怎么看待自在自然與人化自然的關(guān)系，注重人與自然的和諧關(guān)系還是人類自身的社會(huì)性質(zhì)作為熱點(diǎn)問題亟須解決。人的實(shí)踐力量日趨強(qiáng)大，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)自然的傷害有些已達(dá)到不可逆的程度。“人類中心主義”下，自然顯得脆弱不堪。解決這個(gè)問題的根本方法在于人類自身，積極樹立保護(hù)自然的觀念，可持續(xù)發(fā)展，對(duì)自然的改造程度、范圍應(yīng)當(dāng)有一定約束。只有這樣，才能在當(dāng)代社會(huì)高速發(fā)展的階段，促進(jìn)社會(huì)又好又快的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[2]馬爾科維奇，彼得洛維奇.實(shí)踐——南斯拉夫哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法論文集[M].鄭一明，曲躍厚，譯.哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2010.

[3]衣俊卿.人道主義批判理論——東歐新馬克思主義述評(píng)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.