優(yōu)化期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的五維路徑
——對(duì)《中文核心期刊要目總覽》的建議

■許新軍

1)河南師范大學(xué)圖書(shū)館，河南省新鄉(xiāng)市建設(shè)東路46號(hào) 4530072)河南師范大學(xué)圖書(shū)館事業(yè)與文化發(fā)展研究中心，河南省新鄉(xiāng)市建設(shè)東路46號(hào) 453007

自1927年Gross[1]首次使用引文類(lèi)型(Citation Pattern)指標(biāo)對(duì)化學(xué)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)以來(lái)，期刊評(píng)價(jià)的理論和實(shí)踐已歷經(jīng)了90年的發(fā)展歷程，而我國(guó)期刊評(píng)價(jià)理論研究始于20世紀(jì)70年代，評(píng)價(jià)實(shí)踐興起于20世紀(jì)80年代[2]，20世紀(jì)90年代逐漸成型，成型的標(biāo)志是《中文核心期刊要目總覽》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《總覽》”)的問(wèn)世[3]?！犊傆[》開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)利用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法進(jìn)行大規(guī)模期刊評(píng)價(jià)的先河，受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，歷經(jīng)20多年的不斷更新、完善，至今已推出了7版。

《總覽》的出版有力地推動(dòng)了我國(guó)期刊評(píng)價(jià)研究的發(fā)展，目前期刊評(píng)價(jià)研究主要集中在3個(gè)方面。(1)增加和修正評(píng)價(jià)指標(biāo)。劉雪立等[4]針對(duì)現(xiàn)行的科技期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)缺少反向評(píng)價(jià)指標(biāo)的不足，提出了期刊反向評(píng)價(jià)指標(biāo)——期刊零被引論文率，并通過(guò)實(shí)證探討了眼科學(xué)期刊零被引論文率與影響因子、5年影響因子、基金論文比、h指數(shù)等指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系；張正慧等[5]以法學(xué)期刊和教育學(xué)期刊為研究對(duì)象,對(duì)比分析了P指數(shù)在不同學(xué)科期刊中與期刊被引頻次、自被引率、5年影響因子、h指數(shù)、特征因子等指標(biāo)的差異；許新軍[6]針對(duì)《總覽》評(píng)價(jià)指標(biāo)存在的不足,提出將h指數(shù)納入《總覽》評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的建議,并進(jìn)一步闡釋了h指數(shù)的價(jià)值與意義及其在期刊評(píng)價(jià)中的實(shí)際應(yīng)用狀況；劉雪立等[7]探討了被引頻次位置指標(biāo)在科技期刊評(píng)價(jià)中的作用,論述了不同位置指標(biāo)用于校正影響因子缺陷的合理性，并通過(guò)實(shí)證確定了合適時(shí)間窗口的最優(yōu)位置指標(biāo)。(2)指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置。熊?chē)?guó)經(jīng)等[8]針對(duì)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)間多重共線性與指標(biāo)權(quán)重不確定性?xún)纱箅y題，提出基于熵值法修正偏最小二乘(PLS)權(quán)重的學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)模型；俞立平等[9]分析了主成分分析和因子分析在期刊評(píng)價(jià)中的誤區(qū),并提出了改進(jìn)的方法；吳濤等[10]構(gòu)建了科技期刊引文綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)函數(shù),并通過(guò)實(shí)例證明了綜合指標(biāo)能較好地消除期刊載文量對(duì)期刊綜合影響力評(píng)價(jià)的影響。(3)完善核心期刊的遴選方式。李宗剛等[11]針對(duì)目前我國(guó)核心期刊三大評(píng)估體系存在的問(wèn)題，提出要建立一個(gè)能夠進(jìn)行對(duì)比的相對(duì)公正、公平、公開(kāi)的核心期刊評(píng)估體系的標(biāo)準(zhǔn)，要注重時(shí)效性和滯后性的有效對(duì)接，要在兼顧學(xué)科比例的同時(shí)，更注重公正、公平的原則，不設(shè)置“特區(qū)”；劉雪立[3]針對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)中論文被引頻次存在重復(fù)計(jì)算、期刊自引處理不當(dāng)、絕對(duì)量指標(biāo)過(guò)多而相對(duì)量指標(biāo)過(guò)少、論文下載量指標(biāo)重視不夠等問(wèn)題提出了改進(jìn)建議；李艷[12]針對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，提出我國(guó)各評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行整合或合作，將倡導(dǎo)學(xué)術(shù)規(guī)范作為重要職責(zé)，建立統(tǒng)一規(guī)范且適合中國(guó)國(guó)情的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系，不斷完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法，在遴選評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)要更加注重評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)期刊質(zhì)量的引導(dǎo)作用。以上研究不乏很有價(jià)值的觀點(diǎn)，但鮮有從期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)屬性特征的視角對(duì)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系架構(gòu)進(jìn)行審視和分析的研究，而評(píng)價(jià)指標(biāo)的屬性特征體現(xiàn)的是評(píng)價(jià)指標(biāo)的本質(zhì)屬性，反映的是評(píng)價(jià)指標(biāo)的考察視角，通過(guò)對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)屬性特征的分析，能夠從整體和全局的視角審視期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系架構(gòu)的科學(xué)性和合理性，從而有可能認(rèn)清和找到問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因，進(jìn)而提出有針對(duì)性的優(yōu)化方案。因此，本文擬以期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的屬性特征為切入點(diǎn)，剖析《總覽》評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)性不足，提出從期刊的整體性、重要性、完整性、時(shí)效性和傳播力5個(gè)維度進(jìn)行優(yōu)化的建議，以期為期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的完善提供參考。

1 《總覽》的不足

1.1 《總覽》評(píng)價(jià)指標(biāo)回顧

《總覽》各版評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成見(jiàn)表1，可以看出，隨著《總覽》的不斷更新，不僅評(píng)價(jià)指標(biāo)在數(shù)量上穩(wěn)步增加，指標(biāo)體系的架構(gòu)也在不斷演進(jìn)[6]。1992年版雖然只有3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，但既有考察期刊整體狀況的評(píng)價(jià)指標(biāo)，如載文量、被引量，也有反映期刊核心價(jià)值的重要論文狀況的評(píng)價(jià)指標(biāo)，如文摘量，因此，《總覽》的第一版就已經(jīng)是二維的評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)。1996年版和2000年版雖然仍是考察期刊整體和重要論文兩方面的影響力，但評(píng)價(jià)指標(biāo)更為多樣，不僅有關(guān)注重要論文數(shù)量的被摘量、被索量，也有呈現(xiàn)期刊重要論文所占比例的被摘率；既有反映期刊影響力總規(guī)模的被引量，亦有體現(xiàn)期刊平均影響力水平的影響因子。2004年版取消了載文量指標(biāo)，標(biāo)志著信息饑渴時(shí)代的終結(jié)，而增加了他引量指標(biāo)和獲獎(jiǎng)或被重要檢索工具收錄指標(biāo)，進(jìn)一步提升了期刊評(píng)價(jià)中質(zhì)量指標(biāo)的作用，但總體上依舊局限于考察期刊的整體狀況和重要論文的影響力。2008年版和2011年版的評(píng)價(jià)指標(biāo)基本相同，較2004年版增加了基金論文比指標(biāo)，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)期刊重要論文的考量[6]；同時(shí)增加了Web下載量指標(biāo)，彌補(bǔ)了前幾版因數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)困難缺少閱讀量指標(biāo)的不足，以適應(yīng)期刊數(shù)字化出版、網(wǎng)絡(luò)化傳播的新趨勢(shì)[13]，這表明從2008年版開(kāi)始在《總覽》的指標(biāo)體系中已經(jīng)有了反映廣大讀者聲音的期刊評(píng)價(jià)計(jì)量指標(biāo)，這對(duì)于《總覽》認(rèn)可度的進(jìn)一步提升具有積極的作用?？梢钥闯?008年版《總覽》的定量指標(biāo)體系已經(jīng)由期刊的整體狀況和重要論文影響力2個(gè)維度的考量，擴(kuò)展到了包括期刊網(wǎng)絡(luò)傳播力3個(gè)維度的考察，即從二維拓展到了三維框架結(jié)構(gòu)。2014年版則增加了他引影響因子、論文被引指數(shù)和互引指數(shù)3個(gè)指標(biāo)。他引影響因子是為規(guī)避不恰當(dāng)自引帶來(lái)的負(fù)面影響；論文被引指數(shù)是測(cè)度期刊中被引用論文的比例，即通過(guò)測(cè)度期刊“有效”文章的比例來(lái)測(cè)度期刊的影響力，其與基金論文比指標(biāo)相似；互引指數(shù)是在4年統(tǒng)計(jì)時(shí)間窗口內(nèi)，在計(jì)算期刊被其他期刊引用頻次數(shù)據(jù)偏度系數(shù)的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化和正向化處理后得出的數(shù)值[13]。這3個(gè)指標(biāo)的引入，使《總覽》評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)量由第一版的3個(gè)增加到12個(gè)。雖然評(píng)價(jià)指標(biāo)的拓展進(jìn)一步規(guī)避了學(xué)術(shù)不端行為，鞏固了對(duì)期刊重要論文方面的考量，但期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍舊是三維框架結(jié)構(gòu)。

表1 《總覽》各版評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成[13]

注：*代表與上一版相比新增的指標(biāo)。

綜合來(lái)看，隨著理論研究的深入和技術(shù)手段的進(jìn)步，《總覽》各年版的評(píng)價(jià)指標(biāo)逐漸豐富，指標(biāo)設(shè)置更加科學(xué)，質(zhì)量?jī)r(jià)值取向愈加凸顯，指標(biāo)體系的架構(gòu)漸趨完善。

1.2 《總覽》評(píng)價(jià)指標(biāo)的不足

1.2.1 整體性評(píng)價(jià)指標(biāo)亟需深化

觀察表1各版期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成可以發(fā)現(xiàn)，考量期刊整體影響力的指標(biāo)既有反映期刊影響力總規(guī)模的被引量指標(biāo)，也有體現(xiàn)期刊平均影響力水平的影響因子等，看似較為全面、完整，但細(xì)致分析這些指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)它們都存在著一個(gè)明顯的共性不足——均未考慮不同引證期刊間的質(zhì)量差異，即同等對(duì)待不同質(zhì)量期刊的引證。然而來(lái)自于高影響力期刊如Nature、Science的引用比來(lái)自于一些普通期刊的引用分量要大得多[13]，但在《總覽》的指標(biāo)體系中，卻沒(méi)有對(duì)不同來(lái)源期刊的引用進(jìn)行區(qū)分和量化的指標(biāo)，這將會(huì)對(duì)科學(xué)、合理地考察期刊整體影響力產(chǎn)生較大影響。

1.2.2 重要論文評(píng)價(jià)指標(biāo)有待加強(qiáng)

重要論文是期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的精華之所在，可以集中反映期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量水平，通常重要論文所占的比例越大，期刊的學(xué)術(shù)影響力就越大?！犊傆[》的重要論文評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有被摘量、基金論文比等，其中被摘量在一定程度上能夠顯示重要論文的數(shù)量，基金論文比則呈現(xiàn)重要論文所占的比例。目前《總覽》的評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量雖然已有12個(gè)，但其中并沒(méi)有能夠清晰反映期刊重要論文影響力強(qiáng)度的評(píng)價(jià)指標(biāo)[6]，這就好比對(duì)一個(gè)企業(yè)的考察，只關(guān)注這個(gè)企業(yè)的規(guī)模和平均生產(chǎn)力水平，卻忽視考量企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，而被忽視的方面正是這個(gè)企業(yè)核心價(jià)值所在。期刊評(píng)價(jià)既要把握整體，也要突出重點(diǎn)，然而在目前的《總覽》評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，有關(guān)重要論文的評(píng)價(jià)指標(biāo)存在一定的缺失[6]。

1.2.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系完整性不夠

影響因子、被引量、被摘量等評(píng)價(jià)指標(biāo)都屬于正向評(píng)價(jià)指標(biāo)，《總覽》的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中沒(méi)有反向指標(biāo)，即使是2014年版新增加的互引指數(shù)指標(biāo)，雖然其設(shè)置的目的是遏制通過(guò)“小集團(tuán)互引”人為提高期刊引用數(shù)據(jù)的學(xué)術(shù)不端行為，但在計(jì)算時(shí)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化和正向化處理后得出的數(shù)值，變成了一個(gè)正向指標(biāo)。一個(gè)完整的期刊評(píng)價(jià)體系，既要有正向指標(biāo)，也應(yīng)有反向指標(biāo)；既要考量其刊發(fā)的有影響文章的數(shù)量，也要考察其制造的學(xué)術(shù)泡沫規(guī)模。也就是說(shuō)，期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不僅應(yīng)呈現(xiàn)期刊“好”程度的指標(biāo)，而且也應(yīng)有反映期刊“差”程度的指標(biāo)[4]，這樣就能夠使指標(biāo)體系既有引領(lǐng)，亦有紅線，這對(duì)完善期刊評(píng)價(jià)體系將會(huì)產(chǎn)生積極和重要的作用。然而，目前在《總覽》的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，只有正向評(píng)價(jià)指標(biāo)，而無(wú)反向評(píng)價(jià)指標(biāo)，這是一個(gè)仍然不夠健全的期刊評(píng)價(jià)體系。

1.2.4 缺乏時(shí)效性指標(biāo)

布拉德福的文獻(xiàn)離散定律、加菲爾德的引文分布規(guī)律與普賴(lài)斯的文獻(xiàn)老化指數(shù)研究和引文峰值理論共同構(gòu)成了核心期刊的理論基礎(chǔ)[14-15]。目前，文獻(xiàn)離散定律和引文分布規(guī)律的理論都在《總覽》中得到了較好的應(yīng)用，而文獻(xiàn)老化指數(shù)研究和引文峰值理論卻僅在采集影響因子數(shù)據(jù)的時(shí)間窗口選取中得到了一定的應(yīng)用，表征期刊老化速度的指標(biāo)卻一直未在《總覽》中占有一席之地。期刊的老化速度呈現(xiàn)了期刊的生命周期，反映了期刊的時(shí)效性。期刊被引半衰期是表征期刊老化速度的重要指標(biāo)，美國(guó)科學(xué)情報(bào)研究所出版的《期刊引證報(bào)告》(JournalCitationReports，JCR)每年都發(fā)布期刊被引半衰期的數(shù)據(jù)，它已成為評(píng)價(jià)國(guó)際期刊的主要依據(jù)，但《總覽》中卻沒(méi)有這方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1.2.5 網(wǎng)絡(luò)傳播力指標(biāo)需要補(bǔ)充

網(wǎng)絡(luò)的普及使期刊網(wǎng)絡(luò)傳播力成為期刊整體影響力的一個(gè)不容忽視的重要方面，期刊論文被下載與被引用一樣，在某種條件下都反映了用戶對(duì)期刊的關(guān)注，體現(xiàn)了期刊的價(jià)值。然而在傳統(tǒng)的期刊定量評(píng)價(jià)體系中引文評(píng)價(jià)指標(biāo)占有絕對(duì)重要的地位，而作為期刊服務(wù)對(duì)象的讀者群體，過(guò)去卻由于種種原因在學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系中完全喪失了話語(yǔ)權(quán)，這顯然不利于期刊評(píng)價(jià)體系的健康發(fā)展?！犊傆[》在2008年版的指標(biāo)體系中，將Web下載量納入其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，不僅打破了引文分析法的藩籬，改變了引文指標(biāo)“一統(tǒng)天下”的格局，使期刊評(píng)價(jià)更具有網(wǎng)絡(luò)時(shí)代特征,而且Web下載量指標(biāo)的及時(shí)性、大眾性特征也能夠有效彌補(bǔ)引文指標(biāo)的滯后性、小眾性。

在《總覽》的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)僅有一個(gè)，明顯存在評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量少、視角單一的不足；同時(shí)由于Web下載量指標(biāo)與總被引量等指標(biāo)相似，因此也會(huì)有“累積效應(yīng)”的缺陷。為使期刊網(wǎng)絡(luò)傳播力的評(píng)價(jià)更全面、科學(xué)，亟需補(bǔ)充基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的計(jì)量指標(biāo)。

2 優(yōu)化《總覽》的建議

2.1 深化整體性評(píng)價(jià)指標(biāo)

許多學(xué)者針對(duì)如何使評(píng)價(jià)指標(biāo)兼顧引文的數(shù)量和質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行了研究，其中SCImago Journal Rank(SJR)指數(shù)與特征因子(Eigenfactor)的影響較大。SJR指數(shù)由Elsevier與西班牙SCImago研究小組共同開(kāi)發(fā)，借鑒Google網(wǎng)頁(yè)排名的Page Rank算法，高聲望期刊的引用被賦予較高的權(quán)重，并以此規(guī)則迭代計(jì)算得到SJR指數(shù)[16]。特征因子由Thomson Reuters科技集團(tuán)在2009年的JCR中推出，其基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，通過(guò)構(gòu)建文獻(xiàn)之間的引用關(guān)系體現(xiàn)期刊間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，綜合評(píng)價(jià)引文的影響力和期刊的權(quán)威性[17]。

趙星等[16]較早將SJR指數(shù)引入中國(guó)，并探討了SJR指數(shù)與影響因子、h指數(shù)的關(guān)系；耿鵬等[18]為了解我國(guó)醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)的學(xué)術(shù)影響力現(xiàn)狀,結(jié)合《中國(guó)科技期刊引證報(bào)告》和SJR對(duì)我國(guó)部分醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)的來(lái)源文獻(xiàn)量、篇均引文數(shù)、總被引頻次、影響因子、SJR指數(shù)和h指數(shù)等指標(biāo)進(jìn)行了分析;王璞等[19]以Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)布的SNIP、SNIP2、SJR、SJR2及JCR為數(shù)據(jù)源,對(duì)跨學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)SNIP、SNIP2值較高的期刊在學(xué)科內(nèi)排名分布差異進(jìn)行比較，并以國(guó)外眼科學(xué)者的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果作為眼科學(xué)期刊真實(shí)影響力標(biāo)準(zhǔn),對(duì)Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)4種評(píng)價(jià)指標(biāo)在期刊評(píng)價(jià)中的準(zhǔn)確性進(jìn)行分析；鄒新貝等[20]從理論上對(duì)比分析了SJR、 SNIP、影響因子和h指數(shù)的原理、優(yōu)缺點(diǎn)及各自的應(yīng)用；任勝利[21]和竇曦騫等[17]從不同視角解析了特征因子的特征、優(yōu)勢(shì)及不足。大多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者基于Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)和Web of Knowledge數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)對(duì)SJR指數(shù)與特征因子進(jìn)行研究[22]，對(duì)于國(guó)內(nèi)期刊的研究較少，米佳等[23]以《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》(ChineseSocialSciencesCitationIndex，CSSCI)收錄的圖書(shū)情報(bào)學(xué)期刊為例，對(duì)特征因子分值和論文影響分值這2項(xiàng)指標(biāo)同其他期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)系進(jìn)行了探討；王琳[24]通過(guò)對(duì)我國(guó)優(yōu)秀期刊的特征因子、影響因子、總被引頻次等指標(biāo)進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)特征因子在跨學(xué)科評(píng)價(jià)方面的優(yōu)勢(shì)較突出；張琳[25-26]比較分析了CSSCI收錄的法學(xué)期刊和教育學(xué)期刊的特征因子和影響因子。雖然SJR指數(shù)與特征因子綜合考慮了引用期刊的數(shù)量與質(zhì)量，極大地提高了評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性，但它們的計(jì)算方法較為繁雜，而且必須有較為成熟規(guī)范的期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，因此它們對(duì)于中文期刊的適用性尚需驗(yàn)證。

可喜的是，2009年版的《中國(guó)科技期刊引證報(bào)告(核心版)》提出了權(quán)威因子指標(biāo)，其在著名搜索引擎算法Page Rank算法的基礎(chǔ)上，修改優(yōu)化形成Prestige Rank算法，不僅使重要期刊的引用權(quán)重比普通期刊高，而且針對(duì)期刊被網(wǎng)絡(luò)引用數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的情況提出了合理的解決方案[27]，因此，筆者建議將權(quán)威因子引入《總覽》的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，以使《總覽》的整體性期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)得以深化。

2.2 加強(qiáng)重要論文評(píng)價(jià)指標(biāo)

如何清晰地呈現(xiàn)期刊重要論文影響力的強(qiáng)度，如何凸顯重要論文的價(jià)值，如何使評(píng)價(jià)重要論文的指標(biāo)更科學(xué)，一直是困擾學(xué)界的重要問(wèn)題。2005年Hirsh提出的h指數(shù)很好地解決了這一問(wèn)題。h指數(shù)被認(rèn)為是近年計(jì)量指標(biāo)研究的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新成果，其最初是用于衡量科學(xué)家科研績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)。2007年，Braun將h指數(shù)擴(kuò)展到了對(duì)期刊的評(píng)價(jià)中，h指數(shù)“質(zhì)”與“量”兼顧的優(yōu)點(diǎn)，滿足了學(xué)術(shù)界對(duì)更為客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)的迫切需求[28]，其不僅考量了期刊重要論文數(shù)量，而且表征了期刊重要論文影響力，凸顯了重要論文的價(jià)值。許多學(xué)者對(duì)h指數(shù)在我國(guó)期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用效果開(kāi)展了探究。劉伙玉等[29]對(duì)圖書(shū)情報(bào)學(xué)期刊的h指數(shù)、g指數(shù)、累積影響因子進(jìn)行了實(shí)證分析；吳俊[30]計(jì)算了圖書(shū)館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)CSSCI來(lái)源期刊的h指數(shù)，并對(duì)h指數(shù)排名、被引頻次、影響因子及Hirsch核心等指標(biāo)的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行深入分析；楊毓麗等[31]測(cè)算了Google和中國(guó)引文數(shù)據(jù)庫(kù)收錄期刊的h指數(shù)，并解析了二者之間的差異和聯(lián)系，其研究結(jié)果表明：h指數(shù)在期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用取得了良好的效果，不僅實(shí)現(xiàn)了期刊的被引頻次與論文篇數(shù)的巧妙結(jié)合，增強(qiáng)評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀、公正及穩(wěn)健性，而且h指數(shù)鼓勵(lì)求精，鼓勵(lì)以質(zhì)取勝的設(shè)計(jì)理念，也有利于引導(dǎo)期刊走質(zhì)量型發(fā)展道路。目前知名數(shù)據(jù)庫(kù)如中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)的中國(guó)引文數(shù)據(jù)庫(kù)、Web of Science等都設(shè)置了可以查詢(xún)期刊h指數(shù)的功能，因此，h指數(shù)在期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用已獲得了廣泛認(rèn)可，筆者建議將h指數(shù)引入《總覽》的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，以彌補(bǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中對(duì)重要論文考察的不足。

2.3 健全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

20世紀(jì)90年代以前，數(shù)據(jù)能夠真實(shí)地反映期刊的學(xué)術(shù)水平與學(xué)術(shù)影響，定量評(píng)價(jià)期刊是科學(xué)可行的[32]，但受到Goodhart定律[33]影響，有些期刊受利益的驅(qū)使，出現(xiàn)了大量有針對(duì)性地提高期刊各項(xiàng)指標(biāo)的不端行為，這就造成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不真實(shí)，嚴(yán)重影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性、科學(xué)性與公正性。因此，為遏制學(xué)術(shù)不端行為，促進(jìn)學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)，提高我國(guó)期刊辦刊水平與質(zhì)量，真正達(dá)到期刊評(píng)價(jià)的目的，建議《總覽》引入反向評(píng)價(jià)指標(biāo)，以健全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

期刊自引率、零被引論文率等指標(biāo)是較受學(xué)界關(guān)注的反向評(píng)價(jià)指標(biāo)?？茖W(xué)文獻(xiàn)的相互引證是科學(xué)發(fā)展的必然現(xiàn)象和客觀規(guī)律，無(wú)論是自引還是他引，都是著者汲取信息或表明觀點(diǎn)的行為，體現(xiàn)了科學(xué)文獻(xiàn)之間的相互聯(lián)系，只要是恰當(dāng)?shù)?、合理的，本無(wú)可厚非。但一般認(rèn)為相對(duì)于他引，自引作為一種特殊的引文形式，較易受期刊編輯主觀操縱，不少期刊存在非正常自引傾向，且已有研究報(bào)道，我國(guó)期刊自引的比例都比較高，其主要原因是有些期刊為了提高被引量，會(huì)有意引導(dǎo)著者引用自己期刊的論文，《總覽》中又未有自引率指標(biāo)的限制。但在SCI選刊過(guò)程中，為有效規(guī)避、控制引文量的虛假成分，自引率超過(guò)20%的期刊將被無(wú)條件剔除。因此，筆者建議在《總覽》中增加自引率指標(biāo)最高界限，以保證引文分析功能的發(fā)揮，同時(shí)也對(duì)過(guò)度“自引”起到良好的制約作用[32,34]。

劉雪立等[4]較早提出將論文零被引率作為期刊反向評(píng)價(jià)指標(biāo)。零被引是期刊論文中存在的一種現(xiàn)象，比如有的期刊雖然被引量較高，但大多數(shù)論文處于零被引狀態(tài)，被引量過(guò)于集中在有限的幾篇論文上，這不利于全面反映期刊的發(fā)展情況[35]。溫芳芳[36]以CNKI收錄的情報(bào)學(xué)期刊論文作為樣本，對(duì)零被引論文與高被引論文進(jìn)行了比較；顧璇等[37]對(duì)31種預(yù)防醫(yī)學(xué)類(lèi)期刊的引證指標(biāo)與零被引論文率的相關(guān)性進(jìn)行了分析。上述研究結(jié)果認(rèn)為：期刊論文零被引率作為期刊的反向評(píng)價(jià)指標(biāo)是合理且必要的?！犊傆[》指標(biāo)體系中的論文被引指數(shù)是零被引論文率的正向化指標(biāo)，能夠?qū)ζ诳摹笆萆斫◇w”起到一定的作用，但文獻(xiàn)[36]發(fā)現(xiàn)我國(guó)情報(bào)學(xué)期刊論文零被引率高達(dá)40.36%，文獻(xiàn)[37]統(tǒng)計(jì)了預(yù)防醫(yī)學(xué)類(lèi)期刊論文的最高零被引率為75.16%，說(shuō)明論文被引指數(shù)的設(shè)置并未能有效遏制部分期刊“以量取勝”惡性發(fā)表論文以提升被引量的傾向，因此，建議《總覽》采用論文零被引率淘汰制，若期刊論文零被引率過(guò)高，則將其剔除[35]。

2.4 補(bǔ)充時(shí)效性指標(biāo)

文獻(xiàn)半衰期是考量文獻(xiàn)老化速度的重要指標(biāo)，自1944年Gosnell提出“半衰期”的概念以來(lái)[38]，許多學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究。朱清[39]對(duì)我國(guó)外國(guó)文學(xué)類(lèi)期刊引用文獻(xiàn)老化情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)與分析；陸陽(yáng)琪[40]以CNKI收錄的環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域科技論文為數(shù)據(jù)來(lái)源，計(jì)算得到環(huán)境科學(xué)學(xué)科的引用半衰期和被引半衰期；張迪等[41]對(duì)文化學(xué)與民族學(xué)的老化狀況進(jìn)行了分析。然而目前的研究多是基于引文分析的視角，主要圍繞期刊引用半衰期與其他計(jì)量指標(biāo)的關(guān)系等方面進(jìn)行。而隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)期刊已成為科研工作者獲取期刊文獻(xiàn)信息的主要路徑，期刊老化研究必然會(huì)擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，這是期刊評(píng)價(jià)發(fā)展的客觀要求和必然趨勢(shì)[42]。劉雪立[43]構(gòu)建了期刊下載量半衰期，并將我國(guó)眼科學(xué)期刊的下載量半衰期與《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》中的主要文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)性分析；許新軍[42]以圖書(shū)情報(bào)學(xué)期刊為樣本，分析了其下載量半衰期的特點(diǎn)，并與其他期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了比較分析。結(jié)果表明，基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的下載量半衰期既可以作為測(cè)度文獻(xiàn)老化的指標(biāo)，又具有測(cè)度期刊即時(shí)反應(yīng)速率的功能，其作為期刊影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)具有一定的合理性。因此，建議《總覽》在將引文半衰期作為評(píng)估期刊時(shí)效性指標(biāo)的同時(shí)，也將下載量半衰期納入指標(biāo)體系，以使《總覽》的時(shí)效性評(píng)價(jià)指標(biāo)更全面。

2.5 充實(shí)網(wǎng)絡(luò)傳播力指標(biāo)

Web下載量是最為直觀的期刊網(wǎng)絡(luò)傳播力的評(píng)價(jià)指標(biāo)，但僅用一個(gè)指標(biāo)來(lái)反映期刊的網(wǎng)絡(luò)傳播力難免會(huì)存在片面性、局限性，不可能全面反映期刊網(wǎng)絡(luò)傳播力的狀況。國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)建立的網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)包括期刊使用因子[44]、下載即年指標(biāo)[45]、下載量半衰期[43]、下載量h指數(shù)[46]等，而且現(xiàn)在較受關(guān)注的Altmetrics計(jì)量指標(biāo)已呈現(xiàn)出勃勃的生命力，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，基于大數(shù)據(jù)的替代計(jì)量學(xué)評(píng)價(jià)研究將會(huì)給學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)提供新的網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)指標(biāo)，因此，為了能夠使不同的指標(biāo)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，多視角完整地考察期刊網(wǎng)絡(luò)傳播力，同時(shí)也使《總覽》與時(shí)俱進(jìn)，保持旺盛的生命力，建議《總覽》及時(shí)充實(shí)新的網(wǎng)絡(luò)計(jì)量指標(biāo)，不斷地給《總覽》注入新的活力元素，使《總覽》的評(píng)價(jià)體系更具網(wǎng)絡(luò)時(shí)代特征。

3 結(jié)語(yǔ)

以期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的屬性特征為切入點(diǎn)，在細(xì)致考察《總覽》現(xiàn)有評(píng)價(jià)維度的基礎(chǔ)上，提出從期刊的整體性、重要性、完整性、時(shí)效性和網(wǎng)絡(luò)傳播力5個(gè)維度來(lái)優(yōu)化期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建議，并在分析現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)各維度的優(yōu)化提出了具體建議，即區(qū)分不同期刊引文質(zhì)量差異，深化整體性評(píng)價(jià)指標(biāo)；考量重要論文的數(shù)量與強(qiáng)度，凸顯重要論文影響力；引入反向指標(biāo)，健全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；補(bǔ)充時(shí)效性指標(biāo)，呈現(xiàn)期刊生命周期；充實(shí)網(wǎng)絡(luò)計(jì)量指標(biāo)，促進(jìn)引文指標(biāo)與網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)的平衡，以達(dá)到多主體、多維度科學(xué)合理地評(píng)價(jià)期刊的目的。

需要指出的是，本研究只是從理論上提出了優(yōu)化期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本路徑，并沒(méi)有開(kāi)展具體的實(shí)證分析研究，對(duì)于各指標(biāo)的權(quán)重問(wèn)題也沒(méi)有進(jìn)行探討。因此，這些建議的適用性還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)，但筆者期望能夠?yàn)槠诳u(píng)價(jià)研究的進(jìn)一步深入提供一個(gè)新的視點(diǎn)。

[1] Gross P L K,Gross E M. College libraries and chemical education[J].Science,1927,66(1713):385-389.

[2] 別立謙,何峻. 近三十年我國(guó)核心期刊研究綜述[J]. 大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2012,30(3):100-105.

[3] 劉雪立. 中文核心期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系:演進(jìn)·問(wèn)題·建議[J]. 編輯學(xué)報(bào),2014,26(1):92-95.

[4] 劉雪立,方紅玲,周志新,等. 科技期刊反向評(píng)價(jià)指標(biāo)——零被引論文率及其與其他文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)的關(guān)系[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2011,22(4):525-528.

[5] 張正慧,鄭德俊.P指數(shù)用于中文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的適用性分析[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作,2013,57(19):121-126.

[6] 許新軍. 《中文核心期刊要目總覽》評(píng)價(jià)指標(biāo)的缺失與建議[J]. 情報(bào)雜志,2013,32(10):89-92.

[7] 劉雪立,周晶,蓋雙雙,等. 基于被引頻次分布特征的影響因子缺陷矯正——位置指標(biāo)應(yīng)用于期刊評(píng)價(jià)的實(shí)證研究[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作,2016,60(9):99-105.

[8] 熊?chē)?guó)經(jīng),熊玲玲,陳小山. 基于熵值法修正PLS權(quán)重的學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)[J]. 情報(bào)雜志,2017,36(6):192-196.

[9] 俞立平,劉愛(ài)軍. 主成分與因子分析在期刊評(píng)價(jià)中的改進(jìn)研究[J]. 情報(bào)雜志,2014,33(12):94-98.

[10] 吳濤,楊筠,陳晨,等. 基于因子分析法的科技期刊引文綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2015,26(2):205-209.

[11] 李宗剛,孫昕光. 核心期刊評(píng)估體系的悖論與破解方略[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2014,35(10):229-234.

[12] 李艷. 我國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2015,26(5):507-512.

[13] 朱強(qiáng),何峻,蔡蓉華. 中文核心期刊要目總覽(2014年版)[M]. 北京:北京大學(xué)出版社,2015.

[14] 李?lèi)?ài)群. 中、美學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)比較研究[D]. 武漢：武漢大學(xué),2009.

[15] 王躍,張志強(qiáng). 關(guān)于我國(guó)核心期刊遴選體系的思考[J]. 圖書(shū)情報(bào)研究,2012,5(1):9-14.

[16] 趙星,高小強(qiáng),唐宇. SJR與影響因子、h指數(shù)的比較及SJR的擴(kuò)展設(shè)想[J]. 大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2009,27(2):80-84.

[17] 竇曦騫,祁延莉. 特征因子與論文影響力指標(biāo)初探[J]. 大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2009,27(6):57-62.

[18] 耿鵬,汪勤儉,冷懷明. 我國(guó)醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)學(xué)術(shù)影響力探究——基于CJCR和SJR文獻(xiàn)計(jì)量分析[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2014,25(4):550-555.

[19] 王璞,劉雪立,劉睿遠(yuǎn),等. SNIP、SJR及其修正指標(biāo)SNIP2、SJR2在期刊評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2014,25(6):833-838.

[20] 鄒新貝,程小娟. 引文評(píng)價(jià)新指標(biāo)SNIP與IF、h指數(shù)和SJR的理論比較研究[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作,2012,56(10):14-16.

[21] 任勝利. 特征因子(Eigenfactor):基于引證網(wǎng)絡(luò)分析期刊和論文的重要性[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2009,20(3):415-418.

[22] 鄭雅妮,張叢. 影響因子、特征因子與其他計(jì)量指標(biāo)的相關(guān)性研究——基于經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 情報(bào)雜志,2014,33(5):96-100.

[23] 米佳,濮德敏. 特征因子原理及實(shí)證研究[J]. 大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào),2009,27(6):63-68.

[24] 王琳. 特征因子與影響因子及總被引頻次的指標(biāo)特性比較——基于“TOP期刊群”樣本的實(shí)例分析[J]. 編輯學(xué)報(bào),2013,25(2):200-204.

[25] 張琳. 人文社會(huì)科學(xué)期刊特征因子評(píng)價(jià)研究——基于CSSCI法學(xué)期刊[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作,2011,55(6):143-147.

[26] 張琳. CSSCI教育學(xué)期刊特征因子與影響因子比較分析[J]. 情報(bào)雜志,2011,30(7):34-37.

[27] 蘇成,潘云濤,馬崢,等. 權(quán)威因子:一個(gè)新的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)[J]. 編輯學(xué)報(bào),2010,22(4):369-373.

[28] 宋麗萍,王建芳. 期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)證研究[J]. 圖書(shū)情報(bào)知識(shí),2013(3):74-80.

[29] 劉伙玉,楊宇菲.h指數(shù)、g指數(shù)、累積影響因子實(shí)證分析——以圖書(shū)情報(bào)學(xué)期刊為例[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2013,34(6):230-237.

[30] 吳俊. 圖書(shū)館、情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)期刊的h指數(shù)分析——基于CSSCI(2008—2014年度)數(shù)據(jù)[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2015,36(12):237-240.

[31] 楊毓麗,陳陶,張?zhí)K. Google Scholar Metrics中文期刊H指數(shù)評(píng)價(jià)研究[J]. 情報(bào)雜志,2013,32(4):68-72.

[32] 蘇新寧. 期刊評(píng)價(jià)的困境與思考[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,16(6):78-79.

[33] Goodhart′s law[EB /OL]．[2016-06-16]. https://en.wikipedia.org/wiki/Goodhart%27s_law.

[34] 馬雪純. 基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)構(gòu)建學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的研究[D]. 天津：天津大學(xué),2013.

[35] 史慶華. 現(xiàn)行學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)模式的利弊分析及新評(píng)價(jià)指標(biāo)的介入[J]. 編輯之友,2012(12):32-34.

[36] 溫芳芳. 我國(guó)情報(bào)學(xué)期刊論文零被引現(xiàn)象的計(jì)量分析——基于零被引與高被引論文的比較[J]. 情報(bào)科學(xué),2016,34(8):128-132.

[37] 顧璇,孫云鵬,湯建軍,等. 預(yù)防醫(yī)學(xué)類(lèi)期刊引證指標(biāo)與零被引論文率的相關(guān)性[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2014,25(7):941-944.

[38] Gosnell C F. Obsolescence of books in college libraries[J].College&ResearchLibraries,1944,5(2):115-125.

[39] 朱清. 我國(guó)外國(guó)文學(xué)期刊引用半衰期研究[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版),2016,37(3):237-240.

[40] 陸陽(yáng)琪. 我國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)科半衰期分析[J]. 圖書(shū)與情報(bào),2015(2):99-102.

[41] 張迪,趙越,鄧三鴻. 基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的民族學(xué)與文化學(xué)學(xué)科半衰期研究[J]. 圖書(shū)與情報(bào),2015(2):82-85.

[42] 許新軍. 基于下載量的期刊半衰期實(shí)證研究[J]. 情報(bào)雜志,2014,33(6):117-121.

[43] 劉雪立. 科技期刊下載量半衰期的建立及其文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)意義[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2012,23(4):561-564.

[44] 李莉,鄭建程. 一種新的期刊定量評(píng)價(jià)指標(biāo)——期刊使用因子[J]. 圖書(shū)情報(bào)工作,2009,53(6):143-146.

[45] Wan J K，Hua P H，Rousseau R，etal. The journal download immediacy index (DII):experiences using a Chinese full-text database[J].Scientometrics,2010,82(3):555-566.

[46] 許新軍. hd指數(shù)評(píng)價(jià)期刊網(wǎng)絡(luò)傳播力的探討[J]. 中國(guó)科技期刊研究,2013,24(1):83-87.