基于DEA模型的旅游產(chǎn)業(yè)效率研究

任丹丹

內(nèi)容摘要：本文基于我國19個（新）一線城市2011年-2015年的旅游產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，采用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）和曼奎斯特指數(shù)模型（Malmquist Index）測算（新）一線城市旅游產(chǎn)業(yè)的綜合效率、技術效率、規(guī)模效率和全要素生產(chǎn)率。研究發(fā)現(xiàn)，（新）一線城市旅游效率整體水平較高，不同城市的旅游效率演變模式不同，但大部分呈現(xiàn)遞增趨勢，其中城市全要素生產(chǎn)率的提高主要依靠技術進步。最后根據(jù)效率大小和效率變化特征把19個城市分為四大類型，通過對比研究，分析每類城市的旅游發(fā)展特征并提出相應對策。

關鍵詞：投入產(chǎn)出效率 DEA（數(shù)據(jù)包絡分析） 全要素生產(chǎn)率 （新）一線城市

引言

目前我國旅游業(yè)已經(jīng)進入飛速發(fā)展的時期，旅游業(yè)具有資源消耗低、帶動系數(shù)大、就業(yè)機會多、綜合效益好的特征，使其受到社會各方的重視。2016年中國全年接待國內(nèi)外游客45.38億人次，旅游總收入47458億元。據(jù)聯(lián)合國世界旅游組織測算，2016年中國旅游業(yè)對國民經(jīng)濟綜合貢獻達11%，對社會就業(yè)綜合貢獻超過10.26%，旅游業(yè)已融入經(jīng)濟社會發(fā)展全局，成為國民經(jīng)濟戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)。旅游業(yè)的經(jīng)營是一個投入產(chǎn)出的過程，從可持續(xù)發(fā)展角度出發(fā)，在旅游業(yè)發(fā)展的同時必須要考慮旅游投入和資源配置，即旅游發(fā)展效率水平的高低，而不只是盲目擴大旅游投資和規(guī)模。追求更高的旅游效率是各城市旅游發(fā)展的目標之一，我國（新）一線城市的旅游和經(jīng)濟發(fā)展處于領先地位，對其他城市具有標桿作用。因此有必要分析其旅游產(chǎn)業(yè)效率水平和結(jié)構(gòu)變化，為城市旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和優(yōu)化提供數(shù)據(jù)支持。本文使用19個城市2011-2015年的面板數(shù)據(jù)，采用DEA和曼奎斯特指數(shù)法研究城市間的效率對比和逐年變動情況，討論城市旅游發(fā)展特征和發(fā)展戰(zhàn)略，為旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)化發(fā)展提供參考依據(jù)。

研究設計

（一）研究方法

第一，數(shù)據(jù)包絡分析。數(shù)據(jù)包絡分析（data envelopment analysis，DEA）是根據(jù)多項投入指標和多項產(chǎn)出指標，利用線性規(guī)劃的方法，對具有可比性的同類型單位進行相對有效性評價的一種數(shù)量分析方法。DEA最初由美國著名運籌學家Charnes，Cooper and Rhodes（1978）提出，目前已廣泛應用于不同行業(yè)及部門，是重要有效的分析工具。馬曉龍、保繼剛（2010）利用數(shù)據(jù)包絡分析方法，對中國主要城市旅游效率的區(qū)域差異與空間格局進行了研究。Assaf（2012）運用隨機前沿和DEA方法對亞太地區(qū)的酒店企業(yè)進行了評價和比較。楊春梅等（2014）應用DEA模型對中國著名旅游城市的旅游業(yè)效率進行測算分析。梁明珠等（2013）采用DEA-MI模型分析廣東省21個地級市的旅游效率演進模式。該方法的優(yōu)勢在于不需假設具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，避免了函數(shù)形式錯誤而造成的效率測度不準確的問題。

在DEA模型中，相對效率在（0，1）區(qū)間內(nèi)分布，處于效率前緣的效率值為1。按照規(guī)模是否變化可把DEA模型分為兩類，即規(guī)模報酬可變（VRS）假設下的BC2和規(guī)模報酬不變（CRS）假設下的CCR和兩種模型。BC2分析模型中，旅游綜合效率被分解為純技術效率和規(guī)模效率，等于純技術效率和規(guī)模效率的乘積。本文采用BC2模型對旅游產(chǎn)業(yè)效率進行判別和分析。

第二，曼奎斯特指數(shù)模型。曼奎斯特指數(shù)（Malmquist Index，MI）由瑞典經(jīng)濟學和統(tǒng)計學家StenMalmquist在1953年提出，是衡量全要素生產(chǎn)率變動情況的一個重要指標。曼奎斯特指數(shù)變化（TFPCH）可以分解為技術變化（TECHCH）和技術效率變化率（EFFCH）兩部分，當假設規(guī)模報酬不變時，效率變化又可進一步分解為純技術效率變化（PECH）和規(guī)模效率變化（SECH），即TFPCH=EFFCH×TECHCH=PECH×SECH×TECHCH。TFPCH>1表示生產(chǎn)率水平相比前一年有所提高，TFPCH<1表示生產(chǎn)率水平相比前一年有所下降，TFPCH=1表明生產(chǎn)率水平不變。本文通過曼奎斯特指數(shù)來測量各城市歷年旅游效率的變化情況。

（二）研究對象

本文選取4個一線城市和15個新一線城市為研究對象，一線城市是北京、上海、廣州、深圳，新一線城市來源于《2016中國城市商業(yè)魅力排行榜》的排名，依次是：成都、杭州、武漢、天津、南京、重慶、西安、長沙、青島、沈陽、大連、廈門、蘇州、寧波、無錫。本文研究一線城市有以下原因：第一，（新）一線城市在全國政治、經(jīng)濟等社會活動中處于重要地位，其綜合經(jīng)濟實力、輻射帶動能力、旅游發(fā)展情況等在全國范圍處于比較領先的地位，顯著的經(jīng)濟和旅游地位獲得學者更多的關注；第二，19個城市基本位于不同的區(qū)域發(fā)展環(huán)境中，更有代表性；第三，（新）一線城市的旅游發(fā)展水平較高，具有可比性，使得研究更有意義；第四，（新）一線城市的數(shù)據(jù)統(tǒng)計更加完善，便于數(shù)據(jù)的獲取，數(shù)據(jù)指標的相對完整是研究開展的前提。

（三）指標選取和數(shù)據(jù)來源

投入和產(chǎn)出指標的選取直接影響到評價效率的準確性。按照指標選取的科學性、可行性、代表性、一致性原則，同時考慮評價數(shù)據(jù)的獲取難易程度和準確性，選取A級旅游景區(qū)、旅行社數(shù)量、星級酒店數(shù)量、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員、第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資、旅游總收入、旅游總?cè)藬?shù)7個指標。旅游資源是城市的核心吸引力，用A級旅游景區(qū)數(shù)量來表示旅游資源的投入；酒店是接待旅游者的重要設施，旅行社是組織旅游活動的主要單位，酒店和旅行社代表了城市的接待設施，反應城市的接待能力；旅游業(yè)是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，旅游從業(yè)人員是衡量勞動力投入較為理想的指標，但由于指標數(shù)據(jù)不完整，用第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員這一比較籠統(tǒng)的指標來代替；旅游資本的投入涉及很多方面，包括基礎設施、旅游接待設施等方面，沒有專門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此選用第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資作為資本投入的指標。DEA運行規(guī)則要求決策單元（研究對象）個數(shù)大于投入指標與輸出指標個數(shù)之和的兩倍，本文選取5個投入指標、2個產(chǎn)出指標和19個研究對象，符合DEA運行的基本要求。

本文指標的數(shù)據(jù)來源于各城市《2016統(tǒng)計年鑒》和2015年各城市的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》，部分旅游景區(qū)和旅行社的數(shù)據(jù)來源于地方旅游局官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)。

結(jié)果分析

（一）（新）一線城市旅游發(fā)展效率分析

綜合效率是指旅游業(yè)中生產(chǎn)資源投入與其產(chǎn)出效用之間的比例，以2011-2015年19個一線城市的投入產(chǎn)出指標為數(shù)據(jù)，采用DEA模型并運用DEAP2.1軟件進行計算和分析，結(jié)果如表1所示。為了防止偶然因素導致旅游效率的波動，采用各年份旅游總效率的平均值進行排名和分析。其中，上海、深圳、武漢、重慶、無錫五個城市平均旅游綜合效率均為1，達到最優(yōu)狀態(tài)，排名并列第一。北京、天津、廣州、蘇州等九個城市的綜合效率均高于0.8，處于良好的狀態(tài)，西安、大連等5個城市綜合效率相對較低。由于研究對象都是（新）一線城市，旅游業(yè)相對較發(fā)達，各城市五年的平均效率為0.878，總體而言，平均旅游綜合效率水平較高。

綜合效率主要由技術效率和規(guī)模效率決定，技術效率是指城市在旅游發(fā)展過程中對現(xiàn)有技術水平發(fā)揮的程度；規(guī)模效率是指用于旅游發(fā)展的資源要素投入，滿足城市對旅游發(fā)展資源需求的程度。圖1根據(jù)各城市五年平均純技術效率與規(guī)模效率值，以0.9作為效率值的臨界點將城市劃分為四大類型。上海、深圳、北京、重慶、廣州等11個城市處于技術效率和規(guī)模效率均較高的狀態(tài)，旅游業(yè)發(fā)展水平較高；規(guī)模效率主導的城市有寧波、杭州、成都、青島四個城市，該類城市規(guī)模效率較高，但技術效率沒有達到臨界值，應提高旅游業(yè)運營管理水平，抓住時代發(fā)展機遇，構(gòu)建智慧旅游體系，通過網(wǎng)絡技術和大數(shù)據(jù)提高管理水平；長沙和沈陽是技術效率主導的城市，該類城市技術效率高于規(guī)模效率，改進的重點應該放在擴大旅游規(guī)模上，同時加強旅游設施的建設，提高旅游服務接待能力；西安和大連相對其他城市技術效率和規(guī)模效率較低，但兩者的規(guī)模效率都接近0.9，技術效率的提高更迫切。這類城市需要深入挖掘旅游資源、開拓旅游市場，擴大旅游業(yè)規(guī)模投入和技術投入。

（二）（新）一線城市旅游全要素生產(chǎn)率分析

旅游效率演化特征。通過曼奎斯特指數(shù)法對（新）一線城市全要素生產(chǎn)率的分析結(jié)果如表2和表3所示?？傮w來看，19個城市的平均旅游效率呈現(xiàn)波動性增長，2014-2015年增長率最高，5年的年均增加率為7.1%。其中技術進步平均增長8.2%，技術效率變化、純技術效率和規(guī)模效率出現(xiàn)小幅度下降。由此可見，城市旅游全要素生產(chǎn)率的提高主要得益于技術的進步，各城市旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營管理、旅游規(guī)模等方面還有待加強。

城市類型分析。根據(jù)旅游綜合效率和全要素生產(chǎn)率將19個城市劃分為四種類型，橫軸是旅游效率大小，縱軸是旅游效率變動情況。城市旅游效率的平均值為0.877，以此作為橫坐標效率大小的臨界值。旅游效率大于1表示效率提高，反之表示效率降低，因此以1作為縱坐標效率變動的臨界值。將城市按旅游效率狀態(tài)分為I、II、III、IV共4種類型，如圖2所示。

I型：旅游效率低，效率增長慢。I型的主要特征是平均綜合效率低、效率增長慢，這一類型的城市處于旅游業(yè)的探索階段，發(fā)展不夠成熟。結(jié)果顯示沒有城市位于I型區(qū)域，主要原因是選取的案例都是旅游發(fā)展水平較高的（新）一線城市，不存在效率低且效率增長慢的情況，故在此不做過多討論。

II型：旅游效率低，效率增長快。位于II型的有長沙、成都、沈陽、寧波等9個城市，具有綜合效率較低但旅游效率增長速度快的特征，是潛力型旅游城市，旅游產(chǎn)業(yè)有良好的發(fā)展前景。其中西安、大連的旅游效率最低，這兩個城市旅游產(chǎn)業(yè)基礎與其他一線城市相比略微薄弱，旅游業(yè)的投入和收益都較少。這類城市在發(fā)展過程中要不斷提高服務水平和管理水平，合理配置旅游資源，探索潛在的市場價值，實現(xiàn)旅游投入產(chǎn)出效率的優(yōu)化。

III型：旅游效率高，效率增長快。位于III型的城市有綜合效率高、效率增長快的特征，這類城市旅游產(chǎn)業(yè)基礎好且具有發(fā)展活力。有些城市五年來旅游效率有增有減，但總體呈現(xiàn)波動性上升的特點。這類城市應該繼續(xù)優(yōu)化旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并注重產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級，增強旅游競爭力，繼續(xù)保持旅游產(chǎn)業(yè)效率的發(fā)展態(tài)勢。

IV型：旅游效率高，效率增長慢。蘇州和上海位于IV型，旅游效率高，增加速度較慢，是比較成熟的旅游城市。雖然旅游效率增長速度不快，但整體呈現(xiàn)比較穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。這一類型的城市旅游條件較優(yōu)越，旅游產(chǎn)業(yè)要素豐富，但隨著旅游要素投入的增加，旅游產(chǎn)業(yè)要素的邊際生產(chǎn)力出現(xiàn)減少的趨勢。這類城市要加快旅游產(chǎn)業(yè)的升級轉(zhuǎn)型，打造形成完整的旅游產(chǎn)業(yè)鏈，提高旅游投入的合理性。其次要樹立個性鮮明的旅游形象，鞏固已有的市場地位，通過新興的旅游業(yè)態(tài)激活旅游發(fā)展活力。

結(jié)論

本文通過DEA計算19個（新）一線城市的旅游效率，研究發(fā)現(xiàn)：第一，（新）一線城市的旅游發(fā)展效率整體水平較高，大部分城市的旅游效率呈現(xiàn)遞增趨勢。第二，從規(guī)模效率和技術效率來看，北上廣等一線城市處于雙優(yōu)狀態(tài)，這類城市擁有較好的地緣優(yōu)勢和經(jīng)濟實力。第三，通過曼奎斯特指數(shù)法計算全要素生產(chǎn)率，把城市分為四大類型，大多數(shù)城市屬于效率高增長快和效率低增長快兩大類型，說明城市旅游業(yè)的發(fā)展具有很大潛力，綜合效率顯著。

結(jié)合實證分析，對于城市提高旅游效率，本文提出以下建議：第一，提高旅游管理水平。加大對旅游優(yōu)秀人才的培養(yǎng)，優(yōu)化人力資源結(jié)構(gòu)，采取先進的管理方法，培育具有競爭力的大型旅游企業(yè)集團。第二，適度增加旅游產(chǎn)業(yè)投入。旅游業(yè)具有綜合性特征，包含了食、住、行、游、購、娛共6大要素，從旅游接待能力、交通便利性、基礎設施建設等方面加大旅游產(chǎn)業(yè)的投資，增強對旅游者的吸引力，實現(xiàn)更大的旅游產(chǎn)出。第三，培育新的旅游消費熱點。大力推動旅游與其他產(chǎn)業(yè)的融合，如“旅游+農(nóng)業(yè)”、“旅游+工業(yè)”、“旅游+體育”等，根據(jù)各城市的優(yōu)勢和特點，培育新的旅游消費熱點。

參考文獻：

1.馬曉龍，保繼剛.中國主要城市旅游效率的區(qū)域差異與空間格局[J].人文地理，2010（1）

2.Assaf A.George.Benchmarking the Asia Pacific tourism industry：A Bayesian combination of DEA and stochastic frontier[J].Tourism Management，2012，33（5）

3.楊春梅，趙寶福.中國著名旅游城市旅游業(yè)的效率研究[J].旅游科學，2014，28（1）

4.梁明珠，易婷婷，Bin Li.基于DEA-MI模型的城市旅游效率演進模式研究[J].旅游學刊，2013，28（5）

5.顏鵬飛，王兵.技術效率、技術進步與生產(chǎn)效率增長：基于DEA的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2004（12）

6.梁明珠，易婷婷.廣東省城市旅游效率評價與區(qū)域差異研究[J].經(jīng)濟地理，2012，32（10）