象似性理論視角下的王維山水田園詩連貫研究

肖一東

【摘要】對(duì)索緒爾“語言任意性說”的批判與質(zhì)疑，語言象似性理論自提出以來便得到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，取得了豐碩的研究成果。在語言與文學(xué)的界面研究領(lǐng)域，美國學(xué)者Freeman更是開創(chuàng)性地提出了詩學(xué)象似性理論，用以系統(tǒng)揭示文學(xué)語篇中形式與意義的緊密聯(lián)系。王維的詩歌大多對(duì)仗齊整，形神兼?zhèn)?，象似性則凸顯詩歌的結(jié)構(gòu)與意義之間的關(guān)系，讓詩歌的內(nèi)容完整，連貫。結(jié)合以往的研究成果，對(duì)象似性如何構(gòu)建王維山水田園詩的連貫進(jìn)行了系統(tǒng)探討，以此揭示詩歌語篇的意義建構(gòu)模式。

【關(guān)鍵詞】象似性 王維 山水田園詩 語篇連貫

一、引言

語篇研究始于20世紀(jì)60年代，語篇的連貫是其中最核心的研究問題。自《英語的銜接》一書出版以來，語篇的銜接與連貫已經(jīng)得到了廣泛的關(guān)注，學(xué)者們紛紛嘗試從不同的視角來解構(gòu)語篇的組織模式與連貫的內(nèi)外部機(jī)制。韓禮德本人也曾在該書中系統(tǒng)總結(jié)了語篇的銜接方式，并將銜接視為語篇連貫的必要條件，以此來解讀語篇的連貫?zāi)Ｊ?。然而隨著語篇研究的逐漸深入，韓禮德的銜接理論也受到了眾多的批評(píng)和質(zhì)疑。一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)銜接手段并不能保證語篇的連貫，比如Widdowson（1979）就曾舉出一些不含銜接手段，但卻連貫的對(duì)話，由此可見銜接既非連貫的充分也非必要條件。這一點(diǎn)在文學(xué)語篇，尤其是詩歌中極為明顯。詩歌作為語言的精髓，其明顯的語篇特征在于缺乏顯性的銜接手段，意義很難通過語言的字面含義理解，讀者需激活相關(guān)的語境知識(shí)才能識(shí)別語篇內(nèi)部的隱性連貫。

隨著認(rèn)識(shí)語言學(xué)的興起和發(fā)展，語篇研究內(nèi)部也出現(xiàn)了“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”。在對(duì)待語篇連貫的問題上，以Givon為代表的心理語言學(xué)家們強(qiáng)調(diào)從認(rèn)知的角度判斷語篇的連貫與否。Sanford & Garrod也從心理表征的視角來定義連貫。目前語篇連貫的認(rèn)知研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，但是一個(gè)突出的問題在于當(dāng)前的研究或多或少忽略了對(duì)文學(xué)語篇進(jìn)行系統(tǒng)探討，這與認(rèn)知語言學(xué)嘗試在語篇的各個(gè)類型，各個(gè)層面建立統(tǒng)一解釋的目標(biāo)相左。而隨著認(rèn)知詩學(xué)的興起，詩學(xué)研究逐漸側(cè)重于運(yùn)用認(rèn)知科學(xué)的方法研究語篇，這無疑給文學(xué)語篇的研究提供了新的路徑。

王維是唐代最重要的詩人之一，其深遠(yuǎn)雋永的寫作風(fēng)格對(duì)后世的詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生了深刻影響，在詩學(xué)史上具有代表性的意義。以往的研究側(cè)重從文學(xué)，宗教，美學(xué)等視角解讀王維詩歌的多重價(jià)值，對(duì)其詩的連貫特征討論較少，無法體現(xiàn)詩歌閱讀的全貌。在此基礎(chǔ)上，本文結(jié)合認(rèn)知語言學(xué)中的象似性理論，對(duì)象似性如何構(gòu)建王維山水田園詩的連貫進(jìn)行系統(tǒng)探討，以此揭示詩歌語篇的意義建構(gòu)模式。

二、象似性理論

受現(xiàn)代語言學(xué)奠基人索緒爾的影響，許多語言學(xué)家接受了他所說的能指與所指之間關(guān)系是任意的觀點(diǎn)。而認(rèn)知語言學(xué)對(duì)傳統(tǒng)語言學(xué)理論提出了一系列批評(píng)，認(rèn)為語言是在人與現(xiàn)實(shí)世界的互動(dòng)體驗(yàn)基礎(chǔ)上經(jīng)過人的認(rèn)知加工形成的，語言結(jié)構(gòu)反映人的概念結(jié)構(gòu)，而人的概念結(jié)構(gòu)又最終植根于外部世界的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)，由此可見語言與現(xiàn)實(shí)世界存在著一種自然的照映性關(guān)系，這便是語言的象似性。語言的象似性最早由美國哲學(xué)家C. S. Pierce提出，它指的是“語言符號(hào)能指和所指之間有一種自然的聯(lián)系，兩者的結(jié)合是可以論證的，是有理可據(jù)的”（沈家煊，1993：2）。Pierce將符號(hào)分為了象似符，標(biāo)記符和代碼符，而象似符本身又可細(xì)分為映象符和擬象符。Haiman在研究句法象似性的基礎(chǔ)上將擬象符分為成分象似和關(guān)系象似，后者包括了距離象似性，順序象似性，數(shù)量象似性等范疇。

象似性作為連接語言與經(jīng)驗(yàn)世界的主要橋梁，不僅存在于詞匯句子層面，同時(shí)也作用于更大的語篇，這一點(diǎn)在詩歌中尤為明顯。詩歌是詩人的心境與外部世界相交融，有感而發(fā)時(shí)所作，其本身便是一種象似性表征。Hiraga （1994：18）指出：“象似性不僅存在于日常語言的各個(gè)層面，而且對(duì)于詩歌語言而言，象似性是其規(guī)則，并被強(qiáng)調(diào)為制約詩歌篇章結(jié)構(gòu)的原則之一”。在研究文學(xué)語篇時(shí)，美國學(xué)者M(jìn)argaret H.Freeman更是批判性地提出了詩學(xué)象似性理論，認(rèn)為藝術(shù)是感覺到的生活的幻象?！八囆g(shù)的幻象是通過象似性這一機(jī)制得以產(chǎn)生的，這是一種象似性再現(xiàn)”（Brone & Vandaele， 2009： 170）。本文在象似性理論框架下，分別從順序象似性，對(duì)稱象似性，環(huán)境象似性三個(gè)方面探討王維山水田園詩的連貫構(gòu)建，以此解釋詩歌語篇的形義關(guān)系。

三、象似性與詩歌語篇連貫的建構(gòu)

認(rèn)知語言學(xué)強(qiáng)調(diào)語篇的連貫受制于人的一般認(rèn)知規(guī)律，語言是體驗(yàn)性的，語篇的連貫也必然取決于人與經(jīng)驗(yàn)世界的感知與互動(dòng)。象似性作為聯(lián)接語言與外部世界的主要認(rèn)知機(jī)制，在構(gòu)建語篇的連貫上必然起著重要的作用。

1.順序象似性與連貫建構(gòu)

順序象似性指的是語篇內(nèi)部各個(gè)成分的排列順序象似性的反映或映照它們所表達(dá)的實(shí)際狀態(tài)或事件的先后順序。本文主要探討時(shí)間順序象似如何構(gòu)建詩歌的連貫。現(xiàn)以王維的《辛夷塢》為例：

《辛夷塢》

木末芙蓉花，山中發(fā)紅萼。

澗戶寂無人，紛紛開且落。

這首詩簡(jiǎn)短凝練，詩人似以客觀的態(tài)度寫景，然而在孤寂的環(huán)境中，卻可以分明感受到詩人自然無為的心境。詩的第一行即交代了描寫的對(duì)象：長在樹梢上的辛夷花，且花朵綻開了紅色的苞萼，這象征著生機(jī)與繁華生命的開始。詩的第二行道出了辛夷花盛開的地點(diǎn)：寂靜無人的山澗邊，而辛夷花則在經(jīng)歷了綻放之后又復(fù)歸于凋零，象征著生命的自然結(jié)束。整首詩的結(jié)構(gòu)布置巧妙地象似了辛夷花自開自落的時(shí)間順序，一切都在自然地開始，自然地結(jié)束。詩人之所以這樣安排正是為了表達(dá)他無為自在，從容淡泊的心境，而這正是借助時(shí)間順序象似這一機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)。

2.對(duì)稱象似性與連貫建構(gòu)

對(duì)稱象似性是指，“在概念上具有同等重要性和并列關(guān)系的信息在語言的表達(dá)上具有對(duì)稱性”（趙艷芳，2001：161）。王維的山水田園詩多為律詩，其語言含蓄，句式、節(jié)奏嚴(yán)謹(jǐn)，音韻響亮、和諧，具有音樂美。對(duì)稱象似性有助于強(qiáng)化詩中意象的關(guān)聯(lián)性，將形式與內(nèi)容聯(lián)系的更加緊密，從而實(shí)現(xiàn)詩歌的意義連貫?，F(xiàn)以《崔濮陽兄季重前山興》為例：

《崔濮陽兄季重前山興》

秋色有佳興，況君池上閑。

悠悠西林下，自識(shí)門前山。

千里橫黛色，數(shù)峰出云間。

嵯峨對(duì)秦國，合沓藏荊關(guān)。

殘雨斜日照，夕嵐飛鳥還。

故人今尚爾，嘆息此頹顏。

這首詩描繪了王維的好友崔季重隱居之處的秋山之景，也就是王維所居藍(lán)田山一帶的風(fēng)光。全詩結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，形象鮮明。詩的前兩行直接呈現(xiàn)了詩人所處的時(shí)間與地點(diǎn)：秋日的西林。對(duì)稱象似性主要體現(xiàn)在第三行與第四行，這兩行將景物的描寫推向極致，成為了全詩最重要的部分。從結(jié)構(gòu)上看，此處的兩詩行共享同一種語言形式：名詞+動(dòng)詞+名詞，表明意義上的相近與對(duì)稱。第三行前半句中的“千里”是一種夸張，借此表現(xiàn)眼前之景寬廣無垠，而后半句中的“出”字更是生動(dòng)刻畫了山峰的高聳入云狀，兩句結(jié)合在一起共同表現(xiàn)了所見之景的雄壯與高峻。第四行的兩句繼續(xù)深化景物的描寫，山峰嵯峨險(xiǎn)峻面對(duì)秦國故地，山巒重疊而把柴門掩藏。實(shí)際上，兩詩行中的“千里”，“數(shù)峰”，“嵯峨”與“合沓”一詞可以構(gòu)成一條清晰的詞匯鏈，這四個(gè)詞共同指向同一個(gè)實(shí)體“山峰”，區(qū)別在于四個(gè)詞分別凸顯了山峰的不同特征。詞匯鏈的出現(xiàn)有利于增強(qiáng)意象之間的關(guān)聯(lián)，而詩行結(jié)構(gòu)上的對(duì)稱則是為了突出意義的一致性：描繪出山巒的廣大與山勢(shì)的高峻。由此可見，在對(duì)稱象似性的作用下詩中所繪同一景物的不同方面被恰當(dāng)?shù)恼显谝黄穑煌娦械囊饬x也得以連接起來，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了詩歌的連貫。

3.環(huán)境象似性與詩歌連貫構(gòu)建

環(huán)境象似性指的是：“文本世界中所描述的情景與現(xiàn)實(shí)世界或觀念世界中的情景有著照映性的關(guān)聯(lián)或相似。它包括環(huán)境要素，感覺性細(xì)節(jié)等，它們都是象似性地反映環(huán)境及其要素的手段”（熊沐清，2012：11）。西方的文藝創(chuàng)作自古希臘時(shí)期開始便深受“模仿”說的影響，但是文學(xué)批評(píng)中的“模仿”并不是指鏡像地描寫現(xiàn)實(shí)，而是側(cè)重于經(jīng)過創(chuàng)作者藝術(shù)處理后的“再現(xiàn)”。詩的創(chuàng)作往往是詩人處于某種特定的環(huán)境之中，有感而發(fā)所作，這樣詩中的情境便與詩人外部的現(xiàn)實(shí)情境有著直接的關(guān)聯(lián)。現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界本身既是連貫的，這樣詩中的虛擬世界在很大程度上也是連貫的?，F(xiàn)以《渭川田家》為例：

《渭川田家》

斜光照墟落，窮巷牛羊歸。

野老念牧童，倚杖候荊扉。

雉雊麥苗秀，蠶眠桑葉稀。

田夫荷鋤至，相見語依依。

即此羨閑逸，悵然歌式微。

中國自古便是以田園生活為主導(dǎo)的農(nóng)耕文明，在這樣的文化背景下，當(dāng)讀者讀至詩題的時(shí)候，便很容易能夠在心智之中激活一系列與田家生活相關(guān)的意象。詩中的“斜光”“墟落”“窮巷”“牛羊”“野老”“牧童”“荊扉”“雉雊”“麥苗”“蠶眠”“桑葉”“田夫”等詞語構(gòu)成了一條清晰的詞匯鏈，共同指向“田園生活”這個(gè)主題，描繪了一幅怡然自樂的田家暮歸圖：夕陽的余暉灑落在村落，牛群羊群慢慢地?cái)D入狹長的街巷，老人們惦念著放牧的兒童，拄著手杖在柴門旁等候。這時(shí)候野雞鳴叫呼喚伴侶，蠶兒也進(jìn)入了休眠期，人和動(dòng)物都在及時(shí)晚歸。所有的場(chǎng)景在同一時(shí)間段，就像一部前后連貫，首尾完整的電影畫面一樣閃現(xiàn)在讀者面前，使人獲得一種特殊的溫馨感與幸福感。詩歌呈現(xiàn)的雖然是感受到的生活的幻象，但是王維筆下的世界卻又是如此真實(shí)，緊湊，連貫，景情契合無間，渾然一體，而這正是通過環(huán)境象似性這一機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)。由此可見，環(huán)境象似性以其映照性的關(guān)聯(lián)能夠在很大程度上保證詩歌的連貫性。

四、結(jié)語

本文以象似性理論為指導(dǎo)，系統(tǒng)探討了象似性如何作用于王維山水田園詩的連貫。詩歌是感受到的生活的幻象，是現(xiàn)實(shí)世界的藝術(shù)化“再現(xiàn)”，而這一“再現(xiàn)”則是通過象似性這一機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)。象似性將詩歌的形式，意象與詩歌的內(nèi)容緊密結(jié)合在一起，促成了詩歌連貫性的實(shí)現(xiàn)。然而限于文章篇幅，本文僅討論了三種象似性類型，至于其它的形式類型如何作用于詩歌連貫則有待于更深入的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Brone，G. & Jeroen，V.2009.Cognitive Poetics： Goals， Gains and Gaps[C].New York：Mouton de Gruyter.

[2]Hiraga，M.K.Diagrams and Metaphors： Iconic Aspects in Language[J].Journal of Pragmatics，1994，（22） ：5-21.

[3]Widdowson，H.G.Explorations in Applied Linguistics [M].Oxford：Oxford University Press，1979.

[4]沈家煊.句法的象似性問題[J].外語教學(xué)與研究，1993，（01） ：2-8.

[5]熊沐清.試論詩學(xué)象似性的涵義與形式[J].外國語文，2012，（06） ：7-13.

[6]趙艷芳.認(rèn)知語言學(xué)概論[M].上海：上海外語教育出版社，2001.