盛 潔,閆理坦
(東華大學(xué) 理學(xué)院,上海201620)
短期利率模型的成功性(體現(xiàn)在如Vasicek模型和Cox-Ingersoll-Ross模型等),主要在于模型在解析債券和債券期權(quán)定價上的可能性。經(jīng)典的時齊利率的模型包括Vasicek(1977)、Dothan(1978)和Cox-Ingersoll-Ross(1985)模型。這些經(jīng)典模型的表達式均為連續(xù)時間擴散隨機微分方程,擁有如下形式
為了更加準(zhǔn)確地描述利率數(shù)據(jù)變化的隨機現(xiàn)象,隨后帶跳的擴散過程得到了發(fā)展,并被廣泛應(yīng)用于實時變化的股價、收益率、固定收益、能源等市場,及信用相關(guān)的固定時間序列,如貸款、企業(yè)債券等?,F(xiàn)有大量證據(jù)表明金融過程中存在跳。早在1996年,Bates[1]就研究了貨幣市場中DM期權(quán)的跳過程;2002年Andresen[2]等人以及2003年Eraker[3]等人研究了股票市場的跳過程;Duffie和Singleton[4]研究了風(fēng)險信用問題中的跳過程;2004 年,Johannes[5]、Piazzesi[6]研究了債券市場的跳過程;Barndorff-Nielsen 和 Shephard[7]、Chen[8]、Anderson[9]等人研究了收益的波動中的跳過程。從統(tǒng)計角度看,跳躍擴散過程是相對擴散過程的一個更一般的模型,更貼近真實情況,且對真實情況有更好的處理效果(White[10]研究結(jié)果顯示帶跳模型可以對真實的數(shù)據(jù)更好地近似)。而在經(jīng)典的時齊短期利率模型中,Cox-Ingersoll-Ross模型在Vasicek的基礎(chǔ)上在擴散系數(shù)中加入了平方根項,從而保證了它的瞬時短期利率始終為正,這與Vasicek模型相比更符合利率的實際情況。
因此,該文主要研究的是帶跳的Cox-Ingersoll-Ross模型(以下簡稱為JCIR模型),以求更加貼近實際的利率數(shù)據(jù)情況。
在CIR模型中加入跳躍項,同時又保留對債券價格的分析可追蹤性,Jamshidian附息國債和掉期期權(quán)分解部分可行性等其他的一些性質(zhì)。假設(shè)
其中J是純跳過程,跳躍發(fā)生率λ>0,R+上跳躍尺度的分布為π。值得注意的是,限制了跳躍是正的,保留基本CIR過程的利率為正的特性。假設(shè)π是一個指數(shù)分布,期望為μ>0,且其中M為強度為λ的時齊泊松過程,Ys呈參數(shù)為μ的指數(shù)分布。λ越大,發(fā)生跳躍頻率越高,μ越大,跳躍的尺度越大。為了更直觀的觀察,(1)式還可以寫成
其中W是標(biāo)準(zhǔn)布朗運動,Nt是泊松過程,跳的尺度J服從均值為μ的指數(shù)分布,跳發(fā)生時間服從均值為l=1/λ 的指數(shù)分布。 Wt和 Jt相互獨立,跳躍尺度和跳躍發(fā)生時間相互獨立。 則參數(shù) θ=(k,γ,σ,μ,l)∈Θ?Rd,Θ是緊集。 借用 George[11]的結(jié)果,(2)式的轉(zhuǎn)移密度特征函數(shù)(p=1,q=0)(給定 X0=x0,時間間隔為 δ)
其中
先來回顧一下逆變換的基本概念。設(shè)隨機變量X為實值變量,有分布函數(shù)F,即F(t)=P(X≤t)。則X的特征函數(shù)(CF)為實數(shù)參數(shù)的復(fù)值函數(shù)
只需在特征函數(shù)上做一點小調(diào)整即可得到f的Fourier變換,也就是說,φ(-s)是f的標(biāo)準(zhǔn)Fourier變換,F(xiàn)的Fourier-Stieltjes變換。 若 f(t)定義在正實數(shù)上,則 φ(is)是 f的 Laplace變換、F 的 Laplace-Stieltjes變換。即對于密度函數(shù)的Laplace變換和Fourier變換可視為它的特征函數(shù)。事實上,無論是從理論上還是從實踐上,Laplace逆變換效率更高,運算速度更快,也有更好的誤差控制,與Fourier逆變換比唯一的不足是它只適用于正隨機變量。然而CIR過程可以保證利率始終為正,因而文中選用Laplace逆變換。Laplace逆變換因其簡單易操作的特性,而常被應(yīng)用于各種領(lǐng)域,先從Laplace變換來看
若f(x)是非負(fù)連續(xù)隨機變量X的概率密度函數(shù),則X的特征函數(shù)為
因此,可由特征函數(shù)得f(x)的Laplace變換
由上述可見,若某非負(fù)連續(xù)隨機變量的特征函數(shù)已知,即可通過Laplace逆變換求出它的概率密度函數(shù)。標(biāo)準(zhǔn)的Laplace逆變換為(7)式中Laplace變換函數(shù)的Bromwick等高線積分(選取特定的等高線并將其表達為實數(shù)域上取實值函數(shù)的積分)。任取等高線s=a使得沒有奇異點,則
文中選取的Laplace逆變換的數(shù)值方法是Abate與Whitt[12]的歐拉法,它基于Dubner與Abate[13]和Simon與Stroot[14]的研究,使用Bromwick積分求各公式歐拉和。為了得到Laplace變換后的計算f(t)在點t的實數(shù)值。Abate與Whitt[12]給出數(shù)值算法
并用 E(m,n+1,t)-E(m,n,t)來估計誤差。
由于大部分流行模型的似然函數(shù)都是未知的,短期利率模型的估計一直存在挑戰(zhàn)。因而經(jīng)常會選擇使用近似的似然函數(shù),但是這一操作會導(dǎo)致在估計的過程中產(chǎn)生偏差,所以文中使用似然函數(shù)的逼近的同時也使用了Monte Carlo方法來擴大數(shù)據(jù)量緩和離散和逼近帶來的偏差。并且由Philip Gray[15]的研究結(jié)果顯示,這種方法的貝葉斯估計后驗密度的參數(shù)估計與真實后驗密度極其相似。針對文中的目標(biāo)短期利率模型,經(jīng)驗估計存在以下幾個難題:(1)因JCIR的隨機過程的轉(zhuǎn)移密度是未知的,所以基于觀察樣本的似然函數(shù)的估計方法是存在問題的,而若是運用近似似然函數(shù),則會在參數(shù)估計時引發(fā)偏差;(2)即便準(zhǔn)確的似然函數(shù)已知,傳統(tǒng)方法如極大似然估計一般采取大樣本的結(jié)果來推導(dǎo)模型參數(shù)的聯(lián)合分布,而這些漸進近似的有限樣本表現(xiàn)主要還是未知的;(3)在數(shù)據(jù)采樣頻率(一般是按日、按周或按月)與連續(xù)時間假設(shè)的無限小時間間隔之間存在著顯著差異,使用離散樣本進行估計也可產(chǎn)生偏差。
在第二節(jié)中,已介紹了JCIR過程的轉(zhuǎn)移密度特征函數(shù),因而通過第三節(jié)的Laplace逆變換的數(shù)值方法得到轉(zhuǎn)移密度函數(shù)的近似函數(shù),如此算是初步解決了第一難題;估計參數(shù)的漸近正態(tài)性和漸近無偏性會在后續(xù)圖表中有所顯示;最后離散化所帶來的偏差,文中將使用Markove Chain Monte Carlo(以下簡稱MCMC)法來對聯(lián)合后驗密度進行參數(shù)估計,同時運用Tanner和Wong[16]數(shù)據(jù)增強法則,在每對觀察點間加入過程的模擬值點來使利率的觀察樣本得到擴大,從而減小離散化帶來的偏差。對于JCIR過程在(4)式等距間隔h取樣,并參考第四節(jié)中模型的第一種模擬方法,它的Euler離散近似為
其中εjh~N(0,1)。近似似然函數(shù)則可由第二節(jié)中JCIR轉(zhuǎn)移密度特征函數(shù)經(jīng)第三節(jié)中的Laplace逆變換所得到的轉(zhuǎn)移密度代替。
Euler近似的有效性來源于,當(dāng)h趨于零時:(1)離散化的近似方程弱收斂于原隨機微分方程;(2)Euler近似的似然函數(shù)收斂于原隨機方程的似然函數(shù),但是作為轉(zhuǎn)移密度的近似誤差太大,因為雖然近似中隱含假設(shè)隨機過程在兩觀察點之間的路徑為線性的,許多短期利率模型的路徑卻不是線性的。因此,Euler近似使用與觀測值同樣的頻率來對過程進行離散是不合適的。為緩和偏差,根據(jù)Elerian、Chib和Shephard[17]的研究,通過增添一系列模擬點來增大觀測數(shù)據(jù)。也就是為了減少離散帶來的偏差,人為地制造一個頻率足夠高的樣本來模擬JCIR路徑:假設(shè)著手于一個在等距間隔h下有n個觀測點的短期利率樣本,用近似轉(zhuǎn)移密度來模擬在每對數(shù)據(jù)觀測點間的m個擴充數(shù)據(jù),且仍假設(shè)擴充數(shù)據(jù)也是在等距間隔τ=h/(m+1),故這之后所有數(shù)據(jù)都可以按照間隔τ來查取。全體樣本(觀測值加上擴充值)總共由υ=nm+n個點組成,再加上初始值(假設(shè)r0是固定的)。令觀測數(shù)據(jù)和擴充數(shù)據(jù)分別表示為robs和raug,觀測數(shù)據(jù)點(擴充點)對應(yīng)jτ/h,j=0,…,υ處的整數(shù)(非整數(shù))值。想要估計模型參數(shù)(θ)以觀測數(shù)據(jù)(robs)為條件的后驗密度,基本上要將擴充數(shù)據(jù)(raug)看作未知參數(shù)。而模型參數(shù)和擴充數(shù)據(jù)的聯(lián)合密度則由反復(fù)迭代條件密度 p(θ|raug,robs)和 p(raug|θ,robs)得到。在一般條件下,這些條件密度的迭代收斂于真實聯(lián)合分布 p(θ,raug|robs),因此,目標(biāo)后驗密度 p(θ|robs)可由積分掉擴充數(shù)據(jù)后得到。
在τ劃分的時間間隔下,(2)式的Euler近似如下
而假設(shè) Yi服從正態(tài)分布 N(a,b2),則
又由M的獨立性,有
根據(jù)貝葉斯法則,等價于
同樣地,根據(jù)貝葉斯法則等價于
在 2003 年 Jones[19]提出了一種調(diào)整方式:先從 p(rjτ|r(j-1)τ,θ)生成可能在 r(j-1)τ之后的循環(huán),接著僅留下(接受)在臨近(r(j+1)τ之前的循環(huán),且這個的接受概率由條件密度 p(r(j+1)τ|rjτ,θ)決定
鑒于(11)式的近似轉(zhuǎn)移密度是正態(tài)(標(biāo)準(zhǔn))的由上面(15)式生成的密度是平凡的。而Metropolis-Hasting算法則表明,每一次生成nm個擴展數(shù)據(jù)迭代點都可以簡單的通過重復(fù)上述過程來遍歷擴充數(shù)據(jù)組的每個元素。
結(jié)合上述的MCMC數(shù)值方法,目標(biāo)聯(lián)合后驗密度的構(gòu)造方法可以如下總結(jié):
(1)從(12)式到(13)式,使用 p(θ[i]|raug,robs)迭代;
(2)在以 θ[i]為條件,參照(15)式的 Metropolis-Hastings 算法做迭代;
(3)以(16)式中給出的概率α為閥值來?。ń邮埽┑?/p>
(4)然后重復(fù)上述過程直到得到一系列的(θ,raug)迭代。
在一般情況下,這個序列收斂于真實聯(lián)合后驗密度 p(θ,raug|robs),而目標(biāo)后驗密度 p(θ|robs)可將其中的擴充數(shù)據(jù)(raug)積分出去從而得到。
該節(jié)所展示的便是模型(2)在運用歐拉離散結(jié)果(11)式后得到的 θ≡(κ,γ,σ2,M)的貝葉斯估計,估計過程由上一節(jié)呈現(xiàn)。
表1顯示的是模型參數(shù)的后驗密度的均值與標(biāo)準(zhǔn)差。數(shù)據(jù)分類為30日、90日和180日銀行承兌匯票(簡寫為BABs)以及13周和26周國債(簡寫為T-note),均來源于澳洲聯(lián)儲。BABs日度、周度和月度數(shù)據(jù)系列分別有6 512、1 526和307個觀察樣本,T-notes則為3 992、938和190個。參數(shù)的后驗密度是由5 000個MCMC迭代和的m=2數(shù)據(jù)擴充估計來的。由表中數(shù)據(jù)比較可觀察出,均值回歸速度κ從0.09變化到0.16,BAB遠期均值利率約在7%,比T-note略高(T-note約為4%)。波動率在不同BAB下浮動很大,在T-note下則較為一致。
表1 不同數(shù)據(jù)分類下的參數(shù)估計
運用近似后驗密度5 000次MCMC迭代法進行的點估計。近似密度由在每對觀察數(shù)據(jù)之間模擬的的擴充數(shù)據(jù)點得到。BAB代表bank accepted bills,數(shù)據(jù)來源于澳洲聯(lián)儲1986年7月至2012年2月,總共1 526周度觀察。T-note代表treasury note,由政府發(fā)放,數(shù)據(jù)從1996年6月開始直至2012年2月,總共938周度觀察。
表2在與表1使用同樣的數(shù)據(jù)來源下,比較了30日BAB數(shù)據(jù)分類時用不同的樣本頻率的估計結(jié)果。在不同頻率的樣本下參數(shù)估計十分穩(wěn)定,唯一的例外是日度波動率,與表1中不同數(shù)據(jù)分類的波動率規(guī)律相比減小幅度較大。
表2 不同樣本頻率下的參數(shù)估計
運用近似后驗密度5 000次MCMC迭代法進行的點估計。近似密度由在每對觀察數(shù)據(jù)之間模擬的m=2的擴充數(shù)據(jù)點得到。數(shù)據(jù)來源于30日BAB的1 526周度觀察,1986年7月至2012年2月。
[1]BATES D S.Jumps and stochastic volatility:Exchange rate processes implicit in deutsche mark options[J].Review of Financial Studies,1996,9:69-107.
[2]ANDERSON T G,BENZONI L,LUND J.An empirical investigation of continuous-time equity return models[J].The Journal of Finance,2002,57:1239-1284.
[3]ERAKER B,JOHANNES M,POLSON N.The impact of jumps in volatility and returns[J].The Journal of Finance,2003,58:1269-1300.
[4]DUFFIE D,SINGLETON K.Credit Risk[M].New Jersey:Princeton,2003.
[5]JOHANNES M.The statistical and economic role of jumps in continuous-time interest rate models[J].The Journal of Finance,2004,59:227-260.
[6]PIAZZESI M.Bond yields and the federal reserve[J].Journal of Political Economy,2005,113:311-344.
[7]BARNDORFF-NIELSEN O E,SHEPHARD N.Power and bipower variation with stochastic volatility and jumps[J].Journal of Financial Econometrics,2004,2:155-173.
[8]CHANG J,CHEN S X.On the approximate maximum likelihood estimation foar diffusion processes[J].The Annals of Statistics,2012,39:2820-2851.
[9]ANDERSON T G,BOLLERSLEV T,DIEBOLD F X.Roughing it up:Including jump components in the measurement,modeling,and forecasting of return volatility[J].The Review of Economic and Statistic,2007,89:701-720.
[10]WHITE H.Maximum likelihood estimation of misspecified models[J].Econometrica:Journal of the Econometric Society,1982,50(1):1-25.
[11]DOTSIS G,PSYCHOYIOS D,SKIADOPOULOS G.An empirical comparison of continuous-time models of implied volatility indices[J].Journal of Banking and Finance,2007,31:3584-3603.
[12]ABATE J,WHITT W.Numerical inversion of laplace transforms of probability distributions[J].ORSA Journal on Computiong,1995,7:36.
[13]DUBNER H,ABATE J.Numerical inversion of laplace transforms by relating them to the finite fourier cosine transform[J].Journal of the ACM(JACM),1968,15:115-123.
[14]SIMON R,STROOT M,WEISS G.Numerical inversion of laplace transforms with application to percentage labeled experiments[J].Compute Biomed Res,1972,6:596-607.
[15]GRAY P.Bayesian estimation of short-rate models[J].Australian Journal of Management,2005,30:1-20.
[16]TANNER M A,WONG W H.The calculation of posterior distributions by data augmentation[J].Journal of the American Statistical Association,1987,82:528-549.
[17]ELERIAN O,CHIB S,SHEPHARD N.Likelihood inference for discretely observes nonlinear diffusions[J].Econometrica,2001,69:959-993.
[18]ERAKER B.MCMC analysis of diffusion models with application to finance[J].Journal of Business and Economic Statistics,2001,19:177-191.
[19]JONES C S.Nonlinear mean reversion in the short-term interest rate[J].Review of Financial Studies,2003,16:793-843.
[20]ZELLNER A.An Intriduction to Bayesian Inference in Econometrics[M].New York:John Wiley,1971.