學(xué)生評教的師生認可度研究

邢政權(quán)　折文煥　趙忠

摘 要：學(xué)生評教是由學(xué)生對教師的教學(xué)表現(xiàn)進行評價，是教師教學(xué)評價體系的重要組成部分。評價是一種價值判斷活動，其有效性受評價的利益相關(guān)者對評教體系認可程度的影響。文章通過問卷調(diào)查探究師生對評教體系的認可度，并揭示現(xiàn)行評教體系存在的問題，并依據(jù)發(fā)展性評價理念從評價時間、方式、標準、主體與結(jié)果反饋等方面提出對改進現(xiàn)存評教體系的建議，以期為制定認可度更高，能真正激活教學(xué)過程、提高教師教學(xué)水平、促進學(xué)生知識與能力發(fā)展的學(xué)生評教體系提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：學(xué)生評教；認可度；發(fā)展性評價

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2018）01-0021-04

學(xué)生評教是教師教學(xué)評價體系的重要組成部分，是監(jiān)控教學(xué)質(zhì)量和促進教師專業(yè)發(fā)展的重要手段。教師和學(xué)生作為評教活動的重要利益相關(guān)者，他們對評教體系的認可的程度會影響評教的打分和評教的實際效用。因此，需要對教師和學(xué)生的評教認可度進行調(diào)查研究，揭示現(xiàn)行評教體系存在的問題并在此基礎(chǔ)上制定認可度更高，能真正激活教學(xué)過程，促進教師教學(xué)水平提高、學(xué)生知識和能力發(fā)展的評教體系。這對于提高學(xué)生評教有效性，發(fā)揮學(xué)生評教作為提高教學(xué)質(zhì)量重要手段的功能都有十分重要的意義。

一、研究方法

2013年和2014年采用問卷調(diào)查法對X大學(xué)評教現(xiàn)狀以及教師和學(xué)生對評教的認可情況進行調(diào)查。

（一）調(diào)查對象

學(xué)生評教的利益相關(guān)者是指與學(xué)生評教高度相關(guān)，并對學(xué)生評教投入了人力資本能影響學(xué)生評教制度或者被學(xué)生評教制度影響的群體或個人。這些人主要有參與評教的學(xué)生，評教的對象——教師和評教的組織者——教學(xué)管理者[1]。一線教師和在校本科生是直接參與評教的最主要群體，是評教活動的重要利益相關(guān)者，因此，此次調(diào)查對象確定為在校一線教師和在校本科生。采用隨機抽樣法根據(jù)各個學(xué)院教師人數(shù)的70%和各個本科班人數(shù)的30%抽取調(diào)查對象，使各個學(xué)院的教師和各個本科班的學(xué)生有同等的機會對問卷做出相應(yīng)的回復(fù)。在問卷的發(fā)放上，針對教師的問卷共發(fā)出1700份，回收有效問卷1031份，有效率60.6%；針對學(xué)生的問卷共發(fā)放5000份，回收有效問卷3810份，有效率76.2%。

（二）問卷設(shè)計

問卷分為教師和學(xué)生兩個版本，其基本結(jié)構(gòu)大致相同。第一部分為評教現(xiàn)狀的調(diào)查；第二部分為教師和學(xué)生對學(xué)生評教認可度調(diào)查，包括評教目的、時間、標準、方式等；第三部分為教師和學(xué)生對學(xué)生評教現(xiàn)行具體指標的認可度調(diào)查。

（三）調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計方法

調(diào)查結(jié)束后對所有的數(shù)據(jù)使用統(tǒng)計軟件SPSS19.0進行定量分析，以下主要對教師和學(xué)生對評教目的、評教時間、評教標準、評教主體、評教方式和評教結(jié)果反饋認可度的數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計分析。在分析師生對學(xué)生評教認可度的基礎(chǔ)上揭示現(xiàn)行評教存在的問題，并結(jié)合發(fā)展性評價理念提出改進策略。

二、結(jié)果與分析

（一）師生對評教目的的認可度分析

1.師生對評教目的的認可度。表1顯示在對學(xué)生評教目的認可度方面教師和學(xué)生具有較大的一致性，有將近3/4的教師和學(xué)生都認為學(xué)生評教應(yīng)該是幫助教師改善教學(xué)并為學(xué)生提供更優(yōu)質(zhì)的教學(xué)。選擇尊重學(xué)生教學(xué)主體權(quán)利的教師和學(xué)生選擇分別占到19.3%和14.2%，只有小部分的教師和學(xué)生認為學(xué)生評教是為了人事決策。

2.問題分析及建議?，F(xiàn)行評教注重鑒定、獎懲，改進后的學(xué)生評教目的應(yīng)定位為發(fā)展性評價。通過查閱X大學(xué)的評教辦法發(fā)現(xiàn)，該校規(guī)定教學(xué)質(zhì)量評價的結(jié)果將作為教師崗位聘任、職稱晉升、評優(yōu)評獎的主要參考指標。所以該?，F(xiàn)行學(xué)生評教是一種注重鑒定、獎懲的總結(jié)性評價，具有強烈的管理主義傾向。這樣的評價中管理者擁有主導(dǎo)性權(quán)力，教師和學(xué)生處于失權(quán)狀態(tài)，他們的利益不能得到有效聚合和表達。從教師和學(xué)生對評教目的的認可度調(diào)查中可以看到，有將近3/4的教師和學(xué)生都認為學(xué)生評教的目的是為學(xué)生提供更優(yōu)質(zhì)的教學(xué)。這與發(fā)展性學(xué)生評教的根本目的是促進教師和學(xué)生特別是教師的發(fā)展，以促進教師發(fā)展為核心，通過教師的發(fā)展來實現(xiàn)學(xué)生的發(fā)展非常吻合[2]。因此，我們的學(xué)生評教應(yīng)該積極回應(yīng)教師和學(xué)生的意愿，實行發(fā)展性評價，而不能成為用于教師人事決定的獎懲性評價。

（二）師生對評教時間的認可度分析

1.教師與學(xué)生對評教時間的認可度。從表2可以清楚地看出教師和學(xué)生在評教時間認可度上存在較明顯的差異，教師中選擇課程結(jié)束后進行評教的最多占40.5%，其次為課程中間進行評價，平時隨時可以評價只占19.6%。學(xué)生中選擇平時隨時可以評價的人最多占34.8%，其次才是課程結(jié)束后進行評價，選擇課程進行中間評價的占26.5%。只有不到10%的教師和學(xué)生選擇課程開始一兩周內(nèi)評價。

2.問題分析及建議?，F(xiàn)行學(xué)生評教時間規(guī)定較死板，應(yīng)設(shè)置較為靈活的評教時間。X大學(xué)把評教時間限定在學(xué)期末至查看課程成績前，學(xué)生只能對教師進行總結(jié)性評價，不利于學(xué)生意見的及時反饋，也不利于教師根據(jù)學(xué)生的反饋及時改進教學(xué)。從教師和學(xué)生對評教時間的需求認可數(shù)據(jù)可以看出認可期末評教所占比例分別為40.5%和32.1%，其所占比例并不大。教師和學(xué)生對課程中間評教和平時隨時評教的認可比例都超過一半，這反映出他們對期末評教這一時間規(guī)定認可度較低，希望有更多元、更靈活的評教時間選擇。發(fā)展性評價認為評價是一個持續(xù)不斷的信息反饋過程，在評價時間設(shè)置上要靈活且要進行多次評價。因此，學(xué)生評教在時間設(shè)置上應(yīng)該遵循發(fā)展性評價理念以及教師和學(xué)生的意愿，在課程進行中和課程結(jié)束后允許學(xué)生多次評教，向教師反饋教學(xué)信息、幫助教師改進教學(xué)，盡最大可能發(fā)揮學(xué)生評教作為教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控和教師專業(yè)發(fā)展重要手段的功能。

（三）師生對評教標準的認可度分析

1.師生對評教標準的認可度。從表3數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)教師對評教標準關(guān)注度較高的依次是教學(xué)態(tài)度、教學(xué)效果、教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容，選擇這些評教內(nèi)容的教師都超過一半，且關(guān)注度最高的為教學(xué)態(tài)度，為67.8%。學(xué)生對評教標準關(guān)注度較高的依次是教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度和教學(xué)效果，選擇這三項的學(xué)生都超過50%，且關(guān)注度最高的為教學(xué)方法，達71.9%。而在教師關(guān)注度較高的教學(xué)內(nèi)容上，選擇此項的學(xué)生只有40%。教師對評教標準的其他指標認可度從高到低的結(jié)果依次是課堂組織與管理、教學(xué)語言、課堂評價技能和多媒體使用。教師和學(xué)生對評教內(nèi)容關(guān)注度最低的都是教學(xué)大綱，教師為17.2%，學(xué)生為8.1%。

2.問題分析及建議。評教標準過于單一化、標準化，未能充分反映利益相關(guān)者的關(guān)注點，應(yīng)注重標準的多樣性、差異性。學(xué)生評教評什么即學(xué)生評教標準，是影響學(xué)生評教科學(xué)性的重要方面，在一定意義上評價標準引導(dǎo)了教師專業(yè)發(fā)展的方向[3]。從數(shù)據(jù)可以看出，教師和學(xué)生對評教標準認可情況多元且復(fù)雜，教師最關(guān)注的是教學(xué)態(tài)度、教學(xué)效果、教學(xué)方法和教學(xué)內(nèi)容且選擇這些項目的教師人數(shù)比例都超過一半，學(xué)生較關(guān)注教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度和教學(xué)效果且學(xué)生對教學(xué)方法的選擇人數(shù)超過70%，選擇教學(xué)內(nèi)容的學(xué)生只有40%。在選擇人數(shù)都超過60%的選項中教師較關(guān)注的是自己的教學(xué)態(tài)度和教學(xué)效果，學(xué)生較關(guān)注的是教師的教學(xué)方法和教學(xué)態(tài)度。因此，如果只用一套標準化的評教指標體系勢必很難得到教師和學(xué)生的認可。

教師對現(xiàn)行評教指標的認可度調(diào)查顯示授課準備、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教師課程知識儲備這四個指標是比較受教師認可的，其比例都超過60%，而教師對其余指標的認可度均不足50%。關(guān)于教師對現(xiàn)行評教指標的認可度調(diào)查反映出了教師對評教標準的認可度，這與上述教師較關(guān)注教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法的調(diào)查結(jié)果是吻合的。這也說明現(xiàn)行學(xué)生評教指標體系未能較充分反映教師對評教內(nèi)容的關(guān)注點，因此教師對指標體系整體的認可度不高。評教標準既影響評教的科學(xué)性又會對教師的專業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響，并最終會影響到學(xué)生知識和能力的發(fā)展。因此我們應(yīng)該謹慎地選擇評教標準，不能一味地追求所謂的標準化。發(fā)展性評價認為教學(xué)的復(fù)雜性和教師的差異性、個性決定了教學(xué)評價標準應(yīng)該具有差異性和多樣性，使每位教師都能得到合理、公正的評價，并能從教評價中受益。因此，學(xué)生評教的標準制定應(yīng)突破單一化、標準化的限制，注重標準的多樣性和差異性。

（四）師生對評教主體的認可度分析

1.師生對評教主體的認可度。從表4的數(shù)據(jù)對比可以清楚地看到教師選擇同行、學(xué)生和課程教學(xué)專家作為評教主體的人數(shù)都超過一半且選擇同行和學(xué)生評價的比例都在60%以上。學(xué)生選擇自己作為評價主體的人數(shù)為78.6%比例最大，而選課程教學(xué)專家和教師同行的人數(shù)分別為41.6%和39.45%，都未超過一半。

2.問題分析及建議。單一評教主體不能客觀反映被評價者的真實情況，實行多元主體參與式評教。學(xué)生評教是高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評價的重要組成部分，上述評教主體，學(xué)生、教師、課程專家等都是高校的內(nèi)部評教主體。所謂高校內(nèi)部評教主體，是指高校內(nèi)對教學(xué)質(zhì)量進行價值判斷的人[4]。目前學(xué)生是評教的最主要主體，學(xué)生評教成為絕大多數(shù)高校教師教學(xué)評價的首選。盡管學(xué)生評教有樣本量大，易操作等優(yōu)點，但單一化的評價主體由于角色、地位、能力、經(jīng)驗的限制所得出的評價結(jié)果仍是較片面的，不能全面客觀反映被評價對象的真實情況。上述數(shù)據(jù)分析顯示教師和學(xué)生對評估主體的選擇呈現(xiàn)多元化的趨勢，顯然單一評估主體并不能得到利益相關(guān)者的認可。同時，教師和學(xué)生對評估主體的選擇還存在較明顯的差異性，表現(xiàn)在利益相關(guān)者對評教主體選擇比例的差異上。數(shù)據(jù)也顯示無論是教師還是學(xué)生對學(xué)生作為評教主體的選擇比例都較高，教師占60.7%，學(xué)生占78.6%，這說明利益相關(guān)者對學(xué)生作為評教主體還是較認可的。發(fā)展性評價認為評價不是被動地接受，評價的利益相關(guān)者應(yīng)該積極主動參與到評價活動中。

結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)和發(fā)展性評價理念建議實行以學(xué)生為主要評教主體，教師同行、課程與教學(xué)專家和教師本人等共同參與的多元主體評教。

（五）師生對評教形式的認可度分析

1.師生對評教形式的認可度。表5清晰地展現(xiàn)出了教師和學(xué)生對評教形式認可度的情況。教師選擇的評教形式依次是師生當面交流意見、三方座談會和學(xué)生網(wǎng)上評教，其中師生當面交流意見所占比例最高為41.6%。學(xué)生選擇評教方式依次是網(wǎng)上評教、三方座談和師生當面交流意見，其中網(wǎng)上評教所占比例為46.8%。其中差異較大的是師生當面交流意見和學(xué)生網(wǎng)上評教，教師中有41.6%的人選擇師生當面交流意見，學(xué)生只有13.9%的人選擇此項。學(xué)生中有46.8%的人選擇的評價方式為網(wǎng)上評教，而只有23.7%的教師選擇此項。

2.問題分析及建議。單一化評教方式弊端多，應(yīng)注重評教形式的多樣性。評教形式即是以何種方式對教師進行評價，目前的方式主要有學(xué)生網(wǎng)上評教、師生當面交流意見和三方座談會等。隨著信息化時代的到來，教育技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)上評教已經(jīng)成為高校學(xué)生評教的主要手段[5]?，F(xiàn)在大部分高校都是以網(wǎng)上評教的形式組織學(xué)生對教師的教學(xué)質(zhì)量進行評價。然而，網(wǎng)上學(xué)生評教由于某些限制，在操作層面存在評價指標缺乏科學(xué)性，自由網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下學(xué)生隨意評教缺乏嚴肅性等問題[6]。從我們的調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上評教并不是廣受認可的評教形式，教師中只有23.7%的人選擇網(wǎng)上評教，學(xué)生中選擇網(wǎng)上評教的比例雖然最大但仍未超過一半。相反，教師較認可師生當面交流意見、三方教學(xué)座談會這樣的形式，其總比例接近75%，學(xué)生對這兩項的選擇比例也達44.2%。由此可見，廣受各大高校推崇的網(wǎng)上評教并不能得到教師和學(xué)生的認可，所以我們需要尋求新的評教形式。師生當面交流意見和三方座談會這兩種評教形式在教師中的選擇比例最高，在學(xué)生當中也將近一半人選擇這兩項。因此我們應(yīng)該回應(yīng)教師和學(xué)生的需求，改變網(wǎng)上評教一統(tǒng)天下的局面，積極探索網(wǎng)上評教與師生當面交流或者三方座談會相結(jié)合的評教新形式，使評教形式多元化。

（六）師生對評教結(jié)果反饋的認可度分析

1.師生對評教結(jié)果反饋的認可度。教師和學(xué)生對評教結(jié)果反饋的現(xiàn)狀的調(diào)查顯示，有19.8%的教師認為評價反饋了具體結(jié)果，有55.1%的教師只知道最終得分，還有25.1%的教師不知道評教結(jié)果。學(xué)生方面知道評教結(jié)果的人不到20%，有80.3%的學(xué)生對評教結(jié)果并不了解。表6展示了教師和學(xué)生對評教結(jié)果反饋的認可度情況，教師較關(guān)心學(xué)生評教所能反映的具體問題，這一比例占到了48.1%，在結(jié)果公開上有32.2%的教師認可非公開方式告知教師評價結(jié)果，只有19.7%的教師認可公開評教結(jié)果。學(xué)生方面較認可將具體存在的問題告知教師這種處理方式，這一比例最高，達67.0%。學(xué)生對于是否公開評教結(jié)果的關(guān)注比例較低，認可公開評教結(jié)果的有20.6%，認可以非公開方式告知教師評教結(jié)果的比例最低，只有12.4%。

2.問題分析及建議。學(xué)生評教結(jié)果反饋簡單、粗糙、不透明，應(yīng)以個案研究報告的形式反饋存在的具體問題并提供改進意見。評教結(jié)果的反饋是學(xué)生評教活動的最后一步也是非常關(guān)鍵的一步，評教結(jié)果是否有效反饋會影響整個評教活動的有效性和評教利益相關(guān)者參與的積極性。評教反饋現(xiàn)狀的調(diào)查顯示，有80.2%的教師只知道評教最終得分或者不知道結(jié)果，有80.3%的學(xué)生不了解評教結(jié)果，這顯示出X大學(xué)評教結(jié)果反饋上存在簡單、粗糙和不透明的弊端。在評教結(jié)果反饋的認可度調(diào)查中，48.1%的教師和67%的學(xué)生都認為應(yīng)該告知教師具體存在的問題而不是只提供一個評價的最終結(jié)果或者等級。發(fā)展性評價是以促進被評價者的發(fā)展為根本目的，因此其非常注重評價結(jié)果反饋方式的針對性和建設(shè)性。個案研究報告能夠較具體反饋被評價者的信息具有針對性，應(yīng)該改變目前這種粗糙、不透明的結(jié)果處理方式，使用個案研究報告的方式向利益相關(guān)者反饋評價結(jié)果。

三、結(jié)論

上述對問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)處理和結(jié)果分析來看，調(diào)查揭示出現(xiàn)行學(xué)生評教存在注重獎懲、管理主義傾向，評價時間規(guī)定不靈活，評價標準過于單一化、標準化，評價主體和評價形式單一化，評價反饋處理粗糙、不透明等問題。針對調(diào)查所揭示出的問題，借鑒發(fā)展性評價理論給出了定位評教目的為發(fā)展性評價，設(shè)置靈活的評價時間，注重評價標準的多樣性和差異性，注重評價主體和評教形式的多樣性以及以個案研究報告的形式反饋評教結(jié)果等建議。學(xué)生評教要從簡單的管理手段變革為關(guān)注教學(xué)過程，關(guān)注教師和學(xué)生個性化需求、專業(yè)與知識和能力發(fā)展需求并能得到教師和學(xué)生廣泛認可的評價手段。只有認可度較高的學(xué)生評教體系，其結(jié)果的有效性才能較高，才能真正激活教學(xué)過程，促進師生交流，促進教師專業(yè)能力發(fā)展并最終使學(xué)生受益。

參考文獻：

[1]孟凡.利益相關(guān)者視角下的大學(xué)學(xué)生評教制度研究[D].

武漢：華中科技大學(xué)，2010.

[2]王智萍.高校發(fā)展性學(xué)生評教研究[D].長沙：湖南大學(xué)，

2006.

[3]魏振波，馮淑慧.學(xué)生評教研究綜述[J].教學(xué)與管理，

2006，（22）.

[4]王麗華.國內(nèi)外高校內(nèi)部評教主體差異性探析[J].中國

成人教育，2010，（21）.

[5]謝谷萍.高校學(xué)生網(wǎng)上評教探析[J].江西師范大學(xué)學(xué)

報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008，（4）.

[6]曹輝，徐慧蓉.高校學(xué)生網(wǎng)上評教的困境與反思[J].教

育探索，2014，（2）.