長(zhǎng)春市偽滿遺跡的警示性價(jià)值分析

譚忠艷

(吉林省社會(huì)科學(xué)院 滿鐵研究中心， 長(zhǎng)春 130033)

習(xí)近平總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告中提出：“世界正處于大變革大調(diào)整時(shí)期，和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題。中國(guó)將高舉和平、發(fā)展、合作、共贏的旗幟，恪守維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的外交政策宗旨，堅(jiān)定不移在和平共處五項(xiàng)基本原則基礎(chǔ)上發(fā)展同各國(guó)的友好合作，推動(dòng)建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系?！盵1]這一論述闡述了中國(guó)人民反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、愛好和平的立場(chǎng)。在和平與發(fā)展成為國(guó)際大勢(shì)的背景之下，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的深刻反思彰顯了重要的意義與價(jià)值。

警示性文化遺產(chǎn)是人類文明曾經(jīng)的創(chuàng)傷，留給人們精神上的痛苦記憶以及內(nèi)心的傷痕，能夠給人以深刻的啟迪，告誡世人牢記歷史，不讓歷史悲劇重演。1979年，聯(lián)合國(guó)教科文組織將奧斯維辛集中營(yíng)以特殊項(xiàng)目的名義列入世界文化遺產(chǎn)名錄，至今為止，已經(jīng)有三處戰(zhàn)爭(zhēng)遺址作為警示性文化遺產(chǎn)被列入世界文化遺產(chǎn)名錄，具體包括波蘭的奧斯維辛集中營(yíng)、日本廣島的原子彈爆炸地以及美國(guó)的珍珠港。

長(zhǎng)春市在日本殖民統(tǒng)治東北時(shí)期被稱為“新京”(しんきょう)，是偽滿洲國(guó)的首都，是偽滿洲國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事以及文化中心。長(zhǎng)春市特殊的歷史地位使偽滿遺存比較豐富，城市空間布局獨(dú)特，以警示性為切入點(diǎn)對(duì)偽滿遺跡進(jìn)行保護(hù)開發(fā)對(duì)于喚起城市記憶，激發(fā)市民的愛國(guó)情懷以及奮發(fā)進(jìn)取的決心，形成城市發(fā)展的凝聚力和戰(zhàn)斗力，具有重要的意義。

1 長(zhǎng)春偽滿遺跡的現(xiàn)狀

長(zhǎng)春市共有各級(jí)文物保護(hù)單位373處，根據(jù)長(zhǎng)春市文化廣播新聞出版局的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年11月，長(zhǎng)春市共有全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位9處共19項(xiàng)，省級(jí)文物保護(hù)單位共59處。其中，全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位中偽滿遺跡共有12處，包括偽滿洲國(guó)皇宮舊址、偽滿洲國(guó)國(guó)務(wù)院舊址、偽滿洲國(guó)軍事部舊址、偽滿洲國(guó)司法部舊址、偽滿洲國(guó)經(jīng)濟(jì)部舊址、偽滿洲國(guó)交通部舊址、偽滿洲國(guó)民生部舊址、偽滿洲國(guó)外交部舊址、偽滿洲國(guó)綜合法衙舊址、日本關(guān)東軍司令部舊址、日本關(guān)東軍憲兵隊(duì)司令部舊址以及偽滿洲國(guó)中央銀行舊址。省級(jí)文物保護(hù)單位中偽滿遺跡共有9處，即日本100部隊(duì)舊址、偽滿建國(guó)忠靈廟舊址、偽滿首都警察廳舊址、偽滿洲國(guó)國(guó)民勤勞部舊址、偽滿國(guó)務(wù)總理大臣張景惠官邸、偽滿東本院寺舊址、溥儀地下避難所舊址、長(zhǎng)春地質(zhì)宮以及神武殿舊址。

根據(jù)實(shí)地調(diào)研以及對(duì)搜集到的文獻(xiàn)材料進(jìn)行深入分析，可以概括出長(zhǎng)春市偽滿遺跡的主要特征：

首先，長(zhǎng)春市偽滿遺存數(shù)量龐大，分布比較廣泛。目前，長(zhǎng)春市保存的日偽時(shí)期的比較重要的舊址有將近100處。從具體分布看，一方面分布比較集中，新民大街和人民大街都比較集中地保存、展現(xiàn)了偽滿遺存，坐落于長(zhǎng)春市朝陽區(qū)的重要偽滿遺跡可考的現(xiàn)有53處；另一方面分布比較廣泛，除朝陽區(qū)之外，寬城區(qū)也保存了大量的偽滿遺跡，例如偽滿皇宮博物院位于光復(fù)北路5號(hào)。另外，建成于1935—1936年的國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位——日本100部隊(duì)舊址位于西環(huán)城路8211號(hào)。偽滿遺跡的分布狀態(tài)既有利于其保護(hù)、開發(fā)，同時(shí)也由于分布的廣泛，給保護(hù)、開發(fā)工作造成了一定的困難，容易形成遺漏。

其次，長(zhǎng)春市偽滿遺跡現(xiàn)在仍然處于使用狀態(tài)，繼續(xù)發(fā)揮著建筑物的原本功能，保護(hù)與使用并重。以國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位為例，12處偽滿遺跡都在繼續(xù)發(fā)揮功能，使用單位包括國(guó)家黨政機(jī)關(guān)、學(xué)校、醫(yī)院、銀行、會(huì)館等。偽滿遺跡的廣泛而充分的利用，一方面體現(xiàn)了建筑物的使用價(jià)值和價(jià)值，對(duì)于節(jié)約社會(huì)資源有一定的意義；另一方面作為歷史建筑，偽滿遺跡存在時(shí)間較長(zhǎng)，使用空間有限，在不能滿足使用單位需要的情況下，就出現(xiàn)了使用部門私自改建、增高、擴(kuò)建、粉飾等行為，這客觀上造成了對(duì)于偽滿建筑的人為性破壞，不利于對(duì)偽滿遺址的持續(xù)性保護(hù)以及警示性價(jià)值的挖掘。

再次，市民對(duì)于偽滿遺跡的開發(fā)與保護(hù)認(rèn)知不充分。偽滿遺跡的保護(hù)和開發(fā)主體是政府機(jī)關(guān)，群眾對(duì)于偽滿遺跡只有簡(jiǎn)單的了解，在保護(hù)過程中沒能調(diào)動(dòng)群眾的積極性，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)受調(diào)查者不能完整地列舉出偽滿遺跡中的全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位和省級(jí)文物保護(hù)單位；部分受調(diào)查者不認(rèn)為文物保護(hù)是與自身相關(guān)的，不認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)該成為文物保護(hù)行為的施行者；部分受調(diào)查者對(duì)于偽滿遺跡只有簡(jiǎn)單的價(jià)值判斷，無法作出深層次的理解與認(rèn)知。總之，群眾對(duì)于偽滿遺跡開發(fā)和保護(hù)的認(rèn)知并不充分，這在一定程度上成為偽滿遺跡保護(hù)、開發(fā)的阻礙因素。

最后，對(duì)偽滿遺跡的警示性價(jià)值挖掘不夠深入。長(zhǎng)春市的偽滿遺跡承載著這座城市苦難、屈辱的歷史，對(duì)偽滿遺跡的保護(hù)、開發(fā)，應(yīng)立足于此，對(duì)偽滿遺跡的警示性價(jià)值進(jìn)行深入挖掘。“新京”起源于特殊的政治需要，其建筑及風(fēng)格雖然具有一定的特色，但是具有強(qiáng)烈的殖民特色，所以，不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)偽滿遺跡的旅游價(jià)值，更不應(yīng)該對(duì)偽滿遺址進(jìn)行硬性文化概括。應(yīng)引導(dǎo)市民在對(duì)偽滿遺跡感性認(rèn)識(shí)的同時(shí)，以豐富、全面的歷史知識(shí)為基礎(chǔ)，形成感悟與反思，否則這座城市將會(huì)成為一座“失語”的城市。

2 偽滿遺跡作為歷史遺產(chǎn)的價(jià)值及作用分析

歷史建筑是一部存在于環(huán)境之中的大型的、直觀的、生動(dòng)的、全面的歷史書，它的認(rèn)識(shí)價(jià)值絕不是任何文獻(xiàn)資料或者用文字撰寫成的歷史書所能夠替代的。俄羅斯修復(fù)科學(xué)院院長(zhǎng)普希金教授，在其著作《建筑與歷史環(huán)境》中論述了歷史建筑的價(jià)值，認(rèn)為歷史建筑的價(jià)值分為內(nèi)在的精神印記價(jià)值和外在的物質(zhì)印記價(jià)值。陳志華先生在中譯本序中具體闡述為：“第一，對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)價(jià)值，包括文化史、民俗史、政治史、軍事史、經(jīng)濟(jì)史、建筑史等人類活動(dòng)一切方面的歷史；第二，情感寄托的價(jià)值，文物建筑寄托著豐富的記憶，包括個(gè)人的、人民的、民族和國(guó)家的，直到整個(gè)人類文明的記憶；第三，審美欣賞價(jià)值?！盵2]

奧地利史學(xué)家B·弗拉德烈對(duì)建筑遺產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行了總結(jié)，具體劃分為歷史的價(jià)值、藝術(shù)的價(jià)值以及功能主義的價(jià)值?！皻v史價(jià)值主要體現(xiàn)在其對(duì)現(xiàn)階段人類做出的貢獻(xiàn)以及流變的歷史帶給人類的反思；藝術(shù)價(jià)值包括藝術(shù)歷史的價(jià)值、藝術(shù)質(zhì)量的價(jià)值以及藝術(shù)作品本身的價(jià)值；功能主義價(jià)值指建筑遺產(chǎn)投入常規(guī)使用，在對(duì)建筑保護(hù)的同時(shí)，讓其發(fā)揮自身的使用功能，完善建筑遺產(chǎn)的作用”[3]。

根據(jù)以上的分析可以進(jìn)行基本的判斷，建筑遺產(chǎn)的價(jià)值不僅表現(xiàn)為宏觀意義上的歷史價(jià)值，而且表現(xiàn)為藝術(shù)價(jià)值和功能主義價(jià)值，特別表現(xiàn)為情緒性價(jià)值亦或稱之為紀(jì)念性價(jià)值，即歷史建筑的存在引發(fā)人們對(duì)于歷史問題的思考與反思。長(zhǎng)春市偽滿遺跡的主體表現(xiàn)形式是歷史建筑，見證了戰(zhàn)爭(zhēng)與災(zāi)難，張純?nèi)缭凇赌暇┖平伲罕贿z忘的大屠殺》中對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響進(jìn)行了描述：“有人把戰(zhàn)爭(zhēng)比作地震，也有人把地震比作戰(zhàn)爭(zhēng)。地震是自然的，戰(zhàn)爭(zhēng)是人為的。不可避免的天災(zāi)已引起全人類的防范，而可以避免的戰(zhàn)禍卻經(jīng)常被人為地挑起……看來，人類要認(rèn)識(shí)自己和戰(zhàn)勝自己比認(rèn)識(shí)自然和征服自然要艱難得多?！盵4]偽滿以及作為戰(zhàn)爭(zhēng)建筑類的遺產(chǎn)對(duì)于研究歷史、反思戰(zhàn)爭(zhēng)、警示未來有重要的價(jià)值和作用。

2.1 歷史性價(jià)值

所謂歷史價(jià)值，是指文化遺產(chǎn)是一定歷史時(shí)期人類社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物，是當(dāng)時(shí)歷史的具體而真實(shí)的實(shí)物見證，是歷史文化的重要載體。馮驥才曾經(jīng)說過：“歷史建筑所保留的是一種歷史空間。由于這空間猶存，歷史就變得不容置疑。徜徉其間，歷史好像忽然被有血有肉地放大了。過往的生活形態(tài)仿佛隨時(shí)都能被召喚回來。歷史的遺物并非歷史的遺骸，而是作為歷史的生命而存在。”這一論述說明文化遺產(chǎn)記載了歷史事實(shí)，對(duì)其深入研究對(duì)于深入理解歷史有重要的意義與價(jià)值。

長(zhǎng)春市有200多年的歷史，在這200多年中，偽滿洲國(guó)存在了14年，這14年是日本帝國(guó)主義奴役中國(guó)東北的歷史，是東北人民屈辱、災(zāi)難的歷史，值得被銘記。散落在長(zhǎng)春市各個(gè)角落的偽滿遺跡散發(fā)著沉重的歷史氣息，是凝固的歷史，更是“活”的歷史，對(duì)偽滿遺跡的深入考察對(duì)于研究偽滿洲國(guó)的歷史具有重要的意義和價(jià)值。偽滿洲國(guó)是根據(jù)日本軍方要求而建立的“軍政國(guó)”，完全是一個(gè)傀儡政權(quán)。偽滿遺跡的存在記錄了偽滿洲國(guó)的歷史，一定程度上能夠反映偽滿洲國(guó)各個(gè)部門之間的運(yùn)行機(jī)制，對(duì)偽滿遺跡深入研究，對(duì)于揭露日本帝國(guó)主義的欺世盜名，剝開他們精心打造的偽滿洲國(guó)畫皮，將他們赤裸裸的軍事占領(lǐng)、軍事統(tǒng)治和軍事掠奪的目的以及將東北變成其殖民地的行為公諸于世，具有重要的價(jià)值。

2.2 警示性價(jià)值

歷史建筑遺產(chǎn)具有物質(zhì)性，它所承載的歷史事件具有非物質(zhì)性，人們針對(duì)歷史建筑遺產(chǎn)承載的歷史事件在主觀意識(shí)中形成了意識(shí)形態(tài)，警示性即屬于這一范圍。由此可見，警示性是一種特殊的抽象的價(jià)值觀，它存在于人們的內(nèi)心。警示性遺產(chǎn)一般都承載著負(fù)面歷史事件，是“屈辱歷史”的見證，但是警示性遺產(chǎn)能夠啟迪人們勿忘歷史的恥辱。2015年，習(xí)近平出席中日友好交流大會(huì)并發(fā)表講話強(qiáng)調(diào)：“中日雙方應(yīng)該本著以史為鑒、面向未來的精神，共促和平發(fā)展，共謀世代友好，共創(chuàng)兩國(guó)發(fā)展的美好未來，為亞洲和世界和平作出貢獻(xiàn)。”[5]習(xí)近平總書記的論述從本質(zhì)上體現(xiàn)了歷史遺產(chǎn)以及歷史事件的警示性價(jià)值。

偽滿歷史遺跡承載了日本侵略、奴役中國(guó)東北地區(qū)的歷史，1932年偽滿洲國(guó)定都新京之后，日本統(tǒng)治者制定了《大新京都市計(jì)劃》，對(duì)長(zhǎng)春市的城市布局進(jìn)行了整體的規(guī)劃與建設(shè)。為了契合日本殖民者提出的“五族和諧”“新滿洲、新國(guó)家、新形象”等政治口號(hào)，在《大新京都市規(guī)劃》中以“滿洲式”為主，結(jié)合了當(dāng)時(shí)日本比較流行的“帝冠式”和“興亞式”的設(shè)計(jì)風(fēng)格，將其殖民思想植入了新城市的建設(shè)與布局，將殖民主義的標(biāo)簽鑲嵌在每一棟偽滿建筑中。日本殖民者在建設(shè)新城市的時(shí)候，對(duì)于建筑的命名也體現(xiàn)了政治理念，例如現(xiàn)在的人民廣場(chǎng)和人民大街，在當(dāng)時(shí)叫作大同廣場(chǎng)和大同大街。這對(duì)于警示中國(guó)人民勿忘國(guó)恥、自強(qiáng)不息有重要作用，也是挖掘偽滿遺跡警示性價(jià)值的本質(zhì)意義所在。

2.3 功能性價(jià)值

歷史建筑在一定范圍、一定程度之內(nèi)被長(zhǎng)期妥善地使用是最好的保護(hù)辦法之一。長(zhǎng)春市保存的大量偽滿遺跡主體都是歷史建筑，仍然具備投入常規(guī)使用的價(jià)值，而且長(zhǎng)春市的偽滿遺跡現(xiàn)在大多數(shù)都在使用之中，例如“偽滿八大部”。偽滿時(shí)期，日本殖民者將各個(gè)職能部門建于當(dāng)時(shí)的市中心地區(qū)，這些地區(qū)在現(xiàn)在仍然是城市的中心地區(qū)，例如人民大街、新民大街，這些地區(qū)的偽滿遺跡如果大量閑置，會(huì)造成土地資源以及社會(huì)資源的浪費(fèi)，而且不利于歷史遺跡的保護(hù)，所以，從這一角度分析，偽滿遺跡具備了使用性價(jià)值，而且現(xiàn)在具備使用性的偽滿遺跡仍然處于使用狀態(tài)，也說明了妥善的使用對(duì)于偽滿遺跡的保護(hù)作用。另一方面，偽滿遺跡中最具有代表性的偽滿皇宮博物院，2007年，被評(píng)為國(guó)家AAAAA級(jí)旅游景區(qū)，2017年，被列為國(guó)家一級(jí)博物館，對(duì)于宣傳和提升城市的形象，增強(qiáng)城市軟實(shí)力，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要的意義。

綜上所述，偽滿遺跡作為歷史建筑以及文物遺產(chǎn)具備了歷史性價(jià)值、警示性價(jià)值以及功能性價(jià)值。偽滿遺跡的功能性價(jià)值使其逐漸成為城市名片，基于此，應(yīng)堅(jiān)持利用——保護(hù)——開發(fā)的原則。另外，這一段歷史體現(xiàn)了偽滿遺跡的歷史性價(jià)值以及警示性價(jià)值，其中歷史性價(jià)值最終的表現(xiàn)形式仍然是警示性價(jià)值，構(gòu)成了長(zhǎng)春市城市記憶的重要組成部分，警示性價(jià)值是偽滿遺跡的核心價(jià)值，基于此，應(yīng)堅(jiān)持認(rèn)知——理解——反思，所以，采取措施深入挖掘偽滿遺跡的警示性價(jià)值是偽滿遺跡保護(hù)、開發(fā)的根本價(jià)值，具有重要的意義和作用。

3 挖掘偽滿遺跡警示性價(jià)值應(yīng)避免的誤區(qū)

3.1 避免對(duì)歷史史實(shí)的弱化

偽滿洲國(guó)的歷史是長(zhǎng)春偽滿遺跡的歷史背景，對(duì)偽滿遺跡的歷史詮釋應(yīng)全面、正確，不應(yīng)有所遮蔽。對(duì)歷史史實(shí)的強(qiáng)化、理解，是挖掘偽滿遺跡警示性價(jià)值的重要基礎(chǔ)，所以，必須加強(qiáng)對(duì)于歷史史實(shí)的學(xué)習(xí)、宣傳，特別是工作人員的歷史知識(shí)水平。對(duì)于偽滿遺跡警示性價(jià)值的挖掘，應(yīng)該在感性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，進(jìn)行理性分析，形成深刻的歷史感悟以及正確的歷史觀，在這一系列的過程之中，歷史遺跡以及歷史知識(shí)是形成感性認(rèn)識(shí)的重要基礎(chǔ)，更是整個(gè)認(rèn)知過程的基礎(chǔ)。所以，在挖掘歷史遺跡警示性價(jià)值過程中要避免弱化歷史史實(shí)的傾向，強(qiáng)化對(duì)偽滿遺跡的歷史詮釋。

3.2 避免功能性價(jià)值開發(fā)高于警示性價(jià)值的挖掘

將偽滿遺跡確定為重要的文物保護(hù)單位，最根本的出發(fā)點(diǎn)在于使其承載的歷史史實(shí)發(fā)出真實(shí)、客觀的聲音。偽滿遺跡一方面是殖民主義侵略的歷史物證，另一方面在現(xiàn)在具有使用功能，同時(shí)帶動(dòng)了旅游業(yè)的發(fā)展，在評(píng)估偽滿遺跡價(jià)值的過程中，應(yīng)該堅(jiān)持警示性價(jià)值的挖掘高于其功能性價(jià)值的開發(fā)，偽滿遺跡的警示性價(jià)值是作為城市記憶存在的，能夠激發(fā)市民的愛國(guó)主義情懷，促進(jìn)城市凝聚力的形成。在偽滿遺跡的利用過程中，應(yīng)該尊重歷史，不應(yīng)進(jìn)行擴(kuò)建、增高、粉飾等破壞歷史建筑的行為。在旅游業(yè)發(fā)展的同時(shí)，必須將旅游發(fā)展與警示性價(jià)值的挖掘結(jié)合起來，失去了警示性價(jià)值的偽滿遺跡，將失業(yè)旅游發(fā)展的可能性和必要性。所以，在偽滿遺跡保護(hù)、開發(fā)的過程中，堅(jiān)持警示性價(jià)值的挖掘高于功能性價(jià)值的開發(fā)。

3.3 避免將偽滿遺跡打造成城市代表特色

偽滿遺跡屬于殖民遺址，承載著一座城市乃至一個(gè)民族的屈辱和苦難，所以，不能因?yàn)槁糜我约敖?jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，功利性地將偽滿遺跡打造成城市代表特色。將偽滿遺跡作為長(zhǎng)春的重要的特點(diǎn)進(jìn)行歸納、概括，典型的論述為“長(zhǎng)春，具有偽滿期間的歷史原整性，這種原整性包括歷史上作為國(guó)家機(jī)器的建筑群的原整性、‘都城’(新京)格局和風(fēng)貌的原整性、公共設(shè)施遺址(交通、學(xué)校、醫(yī)院、文化場(chǎng)所、紀(jì)念性建筑等)的原整性、居民及街區(qū)的完整性”[6]，這種對(duì)于偽滿遺跡的定位是不符合歷史客觀的，不利于城市的長(zhǎng)期性發(fā)展，使偽滿遺跡的警示性價(jià)值形成缺失，戰(zhàn)爭(zhēng)勝利者的意識(shí)薄弱。