共享汽車企業(yè)行為與政府補(bǔ)貼的動態(tài)博弈分析

周 楊，周昭雄

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

在李克強(qiáng)總理提出“互聯(lián)網(wǎng)+”和“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”之后，短短幾年間，“共享經(jīng)濟(jì)”一詞逐漸走進(jìn)人們的視野中。在共享單車領(lǐng)域，前不久，摩拜單車和ofo分別完成了6億美元和7億美元的融資。而共享汽車在跑馬圈地的同時，也開始了在資本市場上緊鑼密鼓的布局，今年上半年，多家汽車分時租賃平臺融資，其中，TOGO獲得了4 000萬元人民幣的A+輪融資；一步用車也在上市公司多氟多集團(tuán)的支持下獲得了1.35億元人民幣的A輪投資；小馬用車也在近日宣布完成1.5億元人民幣的B輪融資[1]。

雖然同為“共享經(jīng)濟(jì)”的范疇，但共享單車市場與共享汽車市場有著明顯不同?！肮蚕韱诬嚒睂儆谳p資產(chǎn)共享經(jīng)濟(jì)，風(fēng)險資本較大，特點是燒錢迅速、用戶增加迅速。與之不同地是，“共享汽車”由于其資產(chǎn)較重的特性，目前進(jìn)入市場的都是產(chǎn)業(yè)資本。也就是說，能在“共享汽車”市場中分庭抗禮的“玩家”都依托著深厚的背景，例如Gofun是首汽集團(tuán)的，EVCARD是上汽集團(tuán)的，盼達(dá)用車是重慶力帆的。高門檻重資產(chǎn)的市場特性將大多風(fēng)險投資拒之門外，這是一塊只有上游產(chǎn)業(yè)資本才敢吃的“蛋糕”。目前共享汽車的投放城市，大多都是國家新能源汽車推廣應(yīng)用城市，如青島市。在這些試點城市中，不僅有國家利好的政策扶持，還有豐厚的國家財政補(bǔ)貼和地方財政補(bǔ)貼，一方面不僅降低了運(yùn)營成本，另一方面也保證了市場的生命力，并不會像“共享單車”一樣曇花一現(xiàn)。

“共享經(jīng)濟(jì)”出現(xiàn)至今，其便利性為人民群眾所津津樂道，其前景也讓資本市場趨之若鶩。然而，矛盾存在于事物發(fā)展的各個階段。同樣地，“共享經(jīng)濟(jì)”的迅猛發(fā)展也伴隨著各種各樣的問題。近年來，層出不窮的社會問題、模棱兩可的法律問題、“傳統(tǒng)”與“創(chuàng)新”的競爭問題等等，諸如此類的問題不僅是市場內(nèi)部需求與市場競爭的問題，更與我國既有的監(jiān)管方式?jīng)_突問題?！肮蚕斫?jīng)濟(jì)”生在“互聯(lián)網(wǎng)+”和“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時代，“共享經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展問題，更是我國創(chuàng)新型社會發(fā)展道路上亟待解決的一大類潛在問題的具象體現(xiàn)。因此，對共享經(jīng)濟(jì)市場的研究是當(dāng)前較為重要的課題，本文主要對“共享汽車”市場的企業(yè)行為進(jìn)行研究，以求見微知著。

在共享汽車市場中，選擇新能源汽車推廣應(yīng)用城市會給企業(yè)帶來豐厚的財政補(bǔ)貼[2]。政府會根據(jù)企業(yè)申報的共享汽車投放數(shù)量進(jìn)行補(bǔ)貼的發(fā)放，而在發(fā)放補(bǔ)貼的過程中，由于信息的不對稱，政府想要掌握真實的汽車投放數(shù)量信息，成本很高難度也很大，因此就存在企業(yè)為了獲取更多的補(bǔ)貼，虛報共享汽車投放數(shù)量的可能性。共享汽車企業(yè)獲得補(bǔ)貼資金后，由于資本有著利益最大化的特性，企業(yè)可能將財政補(bǔ)貼資金用于與政府發(fā)放補(bǔ)貼的初衷相悖的投資，以獲取其他利潤。另外，政府監(jiān)管與懲罰制度的懈怠和缺失也可能使政府補(bǔ)貼無效[3]。因此，本文建立了一個企業(yè)行為與政府財政補(bǔ)貼的動態(tài)博弈模型[4]，分析決定政府財政補(bǔ)貼的有效性的影響因素。

1 模型假設(shè)

在此模型中，博弈參與者有博弈者A（企業(yè)）和博弈者B（政府），政府根據(jù)企業(yè)上報的投放數(shù)量給予共享汽車企業(yè)補(bǔ)貼，并希望企業(yè)能將補(bǔ)貼資金繼續(xù)用于發(fā)展共享汽車產(chǎn)業(yè)研發(fā)和投放，使得社會收益最大化；而企業(yè)為了騙取補(bǔ)貼，會向政府虛報在市場中投放的共享汽車數(shù)量，在拿到補(bǔ)貼企業(yè)后，將其投入到收益最大化的產(chǎn)業(yè)中。

因此，該模型中的參數(shù)如下：對于博弈者A，一個新企業(yè)進(jìn)入共享汽車市場需要支付一定的專用性資本a，企業(yè)投放共享汽車的成本是b，消費(fèi)者使用共享汽車的費(fèi)用是P，市場中消費(fèi)者對共享汽車的需求為M，另外，此處假設(shè)不考慮共享汽車消費(fèi)者在使用過程中的道德風(fēng)險，只考慮共享汽車正常范圍的損耗和維修，則企業(yè)對共享汽車后續(xù)維護(hù)成本是c；對于博弈者B，企業(yè)上報共享汽車投放數(shù)量，政府對企業(yè)的財政補(bǔ)貼為e，企業(yè)拿到補(bǔ)貼后投入到共享汽車生產(chǎn)投放，社會能從中獲益為s，政府考察企業(yè)實際共享汽車投放數(shù)量的成本為d，若政府發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在虛報投放數(shù)量騙取補(bǔ)貼的情況，則對企業(yè)進(jìn)行處罰f。那么，E1為共享汽車企業(yè)的期望收益，E2為政府的期望收益。此處，為了分析方便，假設(shè)各變量均已進(jìn)行貨幣化處理。另外，不妨考慮另一種情況，若政府不對共享汽車企業(yè)承諾補(bǔ)貼或者政府已經(jīng)承諾對進(jìn)入規(guī)定市場投放共享汽車的企業(yè)予以補(bǔ)貼，但并未兌現(xiàn)承諾的，造成政府失信，導(dǎo)致已進(jìn)入市場的企業(yè)退出以及不會再有后續(xù)企業(yè)愿意進(jìn)入該市場，造成了嚴(yán)重的社會損失G，且造成的政府形象損失更是無法估量。

假設(shè)企業(yè)進(jìn)入市場后，向政府虛報共享汽車投放數(shù)量的概率為p1，則不虛報的概率為1-p1，政府對企業(yè)實際投放數(shù)量進(jìn)行檢查的概率為p2，則不檢查的概率為1-p2，為了簡化分析，此處假設(shè)政府一旦檢查就能發(fā)現(xiàn)企業(yè)是否存在虛報情況。

2 模型分析

基于以上的假設(shè)條件和行為描述博弈過程，可以表達(dá)為圖1中的博弈模型：在決策點一，新企業(yè)選擇是否進(jìn)入該市場；在決策點二，新企業(yè)進(jìn)入市場后，政府選擇是否承諾在該企業(yè)投放共享汽車后進(jìn)行補(bǔ)貼；在決策點三，政府承諾若企業(yè)投放共享汽車則予以補(bǔ)貼后，企業(yè)選擇是否向政府虛報共享汽車投放數(shù)量；在決策點四，政府決定對企業(yè)在市場的共享汽車投放數(shù)量是否進(jìn)行檢查。其中純策略收益R1—R6的值如圖1所示。

3 模型求解

根據(jù)動態(tài)博弈理論的逆向歸納法，應(yīng)自下而上分析[5]。在此模型中，企業(yè)選擇是否虛報共享汽車投放數(shù)量與政府決定是否檢查是一個混合博弈，因此決策四可以用標(biāo)準(zhǔn)式表達(dá)，如表1所示。

?

為求決策四混合博弈的均衡解，對E1、E2求偏導(dǎo)，確定p1和p2的最優(yōu)解為：

將p1*和p2*代入E1和E2中可得：

E1=e-（a+b+c-PM）

E2=[（1-d/f）s]-e

在得到了決策四的混合博弈均衡解之后，可以進(jìn)一步分析得到?jīng)Q策二中政府對于承諾還是不承諾補(bǔ)貼的選擇傾向，當(dāng)檢查成本d＜處罰數(shù)額f時，E2的值最小為-e，而政府失信所導(dǎo)致的損失G顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于e，因此必有E2＞-G，所以從結(jié)果是看，政府必然會選擇承諾補(bǔ)貼并履行承諾。

另外，從企業(yè)角度考慮，比較E1和0，若e大于（a+b+c-PM），則E1＞0換言之即使在市場需求不足、生產(chǎn)成本和維護(hù)成本過高的情況下，只要補(bǔ)貼足夠，企業(yè)依然會選擇進(jìn)入市場。

4 結(jié)論與建議

在本次博弈模型中p1可以理解為在權(quán)衡利弊后寧愿受罰也要欺騙政府的企業(yè)數(shù)量，而p2則可以理解為當(dāng)前市場環(huán)境下，政府對其真實數(shù)據(jù)存疑的企業(yè)數(shù)量。由p1和p2的最優(yōu)解可以看出，p1取決于檢查成本d與處罰力度f的相對值；p2與處罰力度f成反比，與企業(yè)盈損成正比。因此，可以得出以下結(jié)論：①當(dāng)共享汽車市場仍然存在政府補(bǔ)貼，企業(yè)進(jìn)入市場的行為則是理性的。②企業(yè)欺騙傾向p1與檢查成本d、處罰力度f的關(guān)系，在現(xiàn)實生活中，企業(yè)完全可能通過財務(wù)作假各種非法手段增加政府檢查難度d，亦或者政府疏于監(jiān)管、處罰力度不夠，只要有空可鉆、有利可圖，都將會使得更多的企業(yè)鋌而走險，“勇敢地”對政府說謊。③一定程度上嚴(yán)苛的監(jiān)管并不會讓企業(yè)望而卻步，還會有利于市場的健康發(fā)展。

根據(jù)上述結(jié)論，對共享汽車市場的規(guī)制提出以下建議：①共享汽車市場的繁榮與危險并存。當(dāng)前共享汽車市場持續(xù)繁榮、越來越多的上游產(chǎn)業(yè)資本愿意進(jìn)入這一市場是理性的考量，但資本的目的永遠(yuǎn)都是利益最大化，政府必須時刻考慮“鉆空子的人”的存在可能。②嚴(yán)厲的懲罰并不會將企業(yè)拒之門外，而更有利于市場的健康發(fā)展。長期以來，政府在對市場監(jiān)督過程中可能會存在一些微妙的誤區(qū)，片面認(rèn)為嚴(yán)厲的懲罰會讓想進(jìn)入市場的企業(yè)敬而遠(yuǎn)之。然而從上述研究中可以看出，企業(yè)進(jìn)入新市場完全是理性行為，而且不受處罰力度的影響，只與成本和補(bǔ)貼有關(guān)，這也符合企業(yè)最基本的利益追求。因此，在共享汽車市場中，若政府能扮演一個賞罰嚴(yán)明的監(jiān)督者，并且足夠勤奮，企業(yè)會自然地進(jìn)入市場，并且企業(yè)欺騙傾向會變得很小，敢于鋌而走險的企業(yè)就會變得更少，市場可以形成真正意義上的繁榮。③共享汽車市場的長遠(yuǎn)發(fā)展根本上立足于龐大的需求。如今的共享汽車市場才剛剛興起，乘著“互聯(lián)網(wǎng)+”的順風(fēng)車，市場需求與日俱增，前景可觀。在對企業(yè)賞罰分明的同時，如何更好地培育現(xiàn)有的市場需求，發(fā)掘潛在的市場需求才是政府和共享汽車企業(yè)長遠(yuǎn)的課題。

[1]唐清利“.專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑[J].中國法學(xué),2015(4):287-292.

[2]王宇,劉志彪.補(bǔ)貼方式與均衡發(fā)展:戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)成長與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)調(diào)整[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013(8):60-63.

[3]陸國慶,王舟,張春宇.中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政府創(chuàng)新補(bǔ)貼的績效研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014(7):53.

[4]汪秋明,韓慶瀟,楊晨.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政府補(bǔ)貼與企業(yè)行為:基于政府規(guī)制下的動態(tài)博弈分析視角 [J].財經(jīng)研究,2014(7):45-47.

[5]吳新民.論靜態(tài)與動態(tài)博弈中的邏輯推理[J].求是學(xué)刊,2008(2):52-55.