談正當防衛(wèi)的適用

摘要：昆山案引發(fā)社會廣泛關注，再度激起民眾對遇險怎樣合法自衛(wèi)的困惑，此次，警方有理有據(jù)地給出了正當防衛(wèi)的結論，這對正當防衛(wèi)適用的發(fā)展有著里程碑式的意義，本文從爭議焦點中解析法理，在精研思考中給出建議。

關鍵詞：正當防衛(wèi)；昆山案；法律適用

中圖分類號：D914文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）35-0261-01

作者簡介：張志強（1996-），男，漢族，江西宜黃人，西南財經(jīng)大學法學院，本科。

一、案件導入

正當防衛(wèi)，即面對正在進行的不法侵害，受害者或第三人可以對施暴者采取反制措施，對由此造成的損害不承擔法律責任。正當防衛(wèi)是公民個人保護自身權益的天然手段，在立法上也得到了確認，然而在現(xiàn)實中，諸多防衛(wèi)過當?shù)陌咐屛覀兎Q刑法第20條為沉睡的條款，但昆山案似乎讓這一現(xiàn)狀有了轉機。

2018年8月27日，在非機動車道內(nèi)正常騎單車的于某被一輛突然右轉的寶馬車刮蹭，從車中下來的紋身男竟拳打腳踢于某，甚至回車取砍刀砍向于某，但沒想到刀被反搶，紋身男被反殺。記錄該事件的視頻在網(wǎng)上被圍觀，引起民眾的極大關注。昆山警方經(jīng)過一系列調查，在案發(fā)五天后宣告于某的行為屬于正當防衛(wèi)，無罪釋放。昆山案迄今已塵埃落定，但該案為何認定為正當防衛(wèi)，法理是什么，相較于以往的類似案件，大概率上會判定為防衛(wèi)過當，此次案件的特殊性在哪？對今后適用正當防衛(wèi)有何指導意義等都值得進一步探討。

二、爭議焦點

（一）為什么認定為正當防衛(wèi)？

“昆山案”案發(fā)后，公安機關第一時間偵查案情，并且檢察機關也提前介入，由于案發(fā)地有監(jiān)控，有圍觀的人群，因此根據(jù)人證物證、視頻資料，警方很快就發(fā)布通告，屬正當防衛(wèi)，做撤案處理。筆者認為，定案依據(jù)主要考慮了兩點，法與情。劉某在酒后尋釁滋事，本來就是他駕駛寶馬車突然右轉，與自行車發(fā)生碰撞，過錯在他，反而提著砍刀，連續(xù)砍向于某要害部位，對于某的生命安全造成嚴重威脅，而此時劉某的砍刀甩落在地，被于某搶去，作為人的本能反應，為了自衛(wèi)，肯定會向行兇者反擊，而這滿足正當防衛(wèi)的構成要件。在情理上，一個黑社會似的紋身男，拿著砍刀無緣無故砍你，使你命懸一線，此刻還要求你不能反擊的話，真是有違天理。

（二）于某追砍兩刀是否影響定罪？

劉某一直要搶回砍刀而與于某爭奪的過程充分體現(xiàn)出劉某主觀上根本沒有放棄對于某生命權的侵犯，在于某奪刀后，劉某繼續(xù)向寶馬車方向跑，對于某而言完全有理由相信他又要回寶馬車取東西來傷害自己，所以于某繼續(xù)追砍劉某2刀。由于不能排除當時現(xiàn)場的上述合理懷疑，也就得不出劉某跑向寶馬車方向是放棄不法侵害的唯一結論。再結合劉某第一次返回寶馬車取砍刀，用砍刀擊打于某，以及與于某爭奪欲搶回砍刀的事實，在那種緊迫情形之下，于某判斷其回車繼續(xù)取東西的可能性較大。在于某當時情境的認識中，劉某的行兇行為并沒有停止，遂于某追趕劉某并追砍2刀仍是在制止不法侵害。所以筆者認為，這兩刀無論砍中與否都不會影響正當防衛(wèi)的成立。

（三）本案定罪是否受輿論影響？

首先，輿論的廣泛關注對司法來說并不是洪水猛獸，現(xiàn)代司法應寬容輿論，能夠承受輿論的壓力，在體察民情的同時依法裁判。此案經(jīng)網(wǎng)絡曝光后，廣受民眾關注，紛紛認為于某反擊的好，人們普遍關心的是，站在馬路上被人砍，是乖乖站著不動還是勇于反抗，法律不是冰冷的，法律的核心是要維護社會公正，就決定了司法也須考慮最樸素的民意。本案得以迅速裁判，本身就得益于輿論的關注，及時宣告判決理由也回應了輿論的監(jiān)督。

三、思考建議

此案中，于某最終被宣告無罪，給了民眾一個所期待的結果，但在現(xiàn)實司法環(huán)境中，此類案件能判正當防衛(wèi)的微乎其微，司法部門往往對正當防衛(wèi)必要限度的把握過于嚴格，并且存在著唯后果論的傾向，使得誰傷的重誰有理，誰死了誰更有理，甚至有人調侃，正當防衛(wèi)只能靠跑。但此次案件中，于某的無罪認定，撤案處理，體現(xiàn)了一種進步，使得正當防衛(wèi)這個法律條文，變成現(xiàn)實中鮮活的一堂課，個案往往是司法進程的重要推手，昆山案對今后完善正當防衛(wèi)的適用有重要的指導意義。

首先，司法機關應準確把握正當防衛(wèi)成立的標準。過分壓縮或過分擴張正當防衛(wèi)的空間，都會助長惡行，危及社會秩序，但正當防衛(wèi)的立法精神就是要賦予公民保護自身利益的有效手段，不能唯后果論，應適當放寬標準，做到情、理、法三者的統(tǒng)一。

此外，“兩高”應出臺關于正當防衛(wèi)成立條件的司法解釋。面對日益增多的遇險自衛(wèi)爭議案件，不能光靠法官的自由裁判，這極易造成同案不同判，動搖司法公信力。出臺司法解釋，有利統(tǒng)一標準，統(tǒng)一認識。

最后，司法宣傳部門要積極傳播正當防衛(wèi)的相關知識?！皻⑷苏咚?，傷人者刑”是一種原始的社會觀念，當于某得知自己殺了人后，頓時癱倒在地，認為自己這輩子完了，而這就是不懂正當防衛(wèi)的表現(xiàn)，向社會營造正當防衛(wèi)正確適用的良好外部環(huán)境，既有利公民遇到危險敢于斗爭，也有利于震懾犯罪。

[參考文獻]

[1]高蘊嶙.論防衛(wèi)過當在司法實踐中的認定[J].福建法學，2012（03）：90-93.

[2]歐陽本祺.正當防衛(wèi)認定標準的困境與出路[J].法商研究，2013，30（05）：119-127.