椎體后凸成形術(shù)與保守治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的對比研究

卓惠勇

[摘要] 目的 探討椎體后凸成形術(shù)與保守治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的效果比較。方法 隨機(jī)抽取該院于2015年3月—2017年9月收治的60例骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者，運(yùn)用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組（n=30）與實驗組（n=30），對照組予以保守治療，實驗組予以椎體后凸成形術(shù)治療，觀察兩組患者的臨床治療效果、傷椎前后中柱椎體高度、Cobb角變化情況與VAS疼痛評分。 結(jié)果 治療前，兩組患者的中柱椎體高度、Cobb角與VAS疼痛評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.678、0.214、0.101，P=0.5010、0.831、0.920）；治療后，實驗組的臨床治療總有效率為96.67%，明顯高于對照組的60.00%（χ2=11.882，P=0.000 6）；其中柱椎體高度、Cobb角與VAS疼痛評分分別為（19.71±1.29）mm、（36.15±3.18）°與（50.64±5.27）分，對照組的分別為（18.62±1.09）mm，（34.07±2.64）°與（67.92±5.63）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.535、2.756、12.273，P=0.000 8、0.008 0、0.000）。結(jié)論 相比于保守治療，椎體后凸成形術(shù)能夠有效的治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折，提升患者的治愈率與預(yù)后質(zhì)量，具有較高的臨床推廣價值。

[關(guān)鍵詞] 骨質(zhì)疏松性脊柱骨折；椎體后凸成形術(shù)；保守治療；臨床效果

[中圖分類號] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）12（c）-0079-03

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the effect of percutaneous kyphoplasty and conservative treatment of osteoporotic spine fracture. Methods 60 cases of osteoporotic spinal fractures from March 2015 to September 2017 were randomly selected and were randomly divided into control group （n=30） and experimental group （n=30）， the control group received conservative treatment and the experimental group received kyphoplasty treatment， the clinical effect of two groups of patients， before and after the vertebral column in vertebral height， Cobb angle and VAS pain score were observed. Results Before treatment， the two groups of patients with central column vertebral height， Cobb angle and VAS pain score had no significant difference， not statistically significant（t=0.678， 0.214，0.101，P=0.501 0，0.831，0.920）； after treatment， the total effective rate of the experimental group was 96.67%， which was significantly higher than that of the control group of 60.00%，（χ2=11.882，P=0.000 6）. The vertebral body height， Cobb angle and VAS pain score were（19.71±1.29） mm，（36.15±3.18）° and （50.64±5.27） points respectively， while the control group were （18.62±1.09） mm （34.07±2.64）° and （67.92±5.63） points respectively， with statistical significance， （t=3.535， 2.756，12.273，P=0.000 8， 0.008 0，0.000）. Conclusion Compared with conservative treatment， kyphotic kyphoplasty can effectively treat osteoporotic vertebral fractures， improve the cure rate and prognosis of patients with high clinical value.

[Key words] Osteoporotic spine fracture； Kyphoplasty； Conservative treatment； Clinical effect

骨質(zhì)疏松性脊柱骨折是骨科的一種常見疾病，在我國具有較高的發(fā)病率，該疾病多見于絕經(jīng)后的女性，主要的致傷原因為骨量減低、骨強(qiáng)度下降、骨脆性增加等，將對患者造成嚴(yán)重的不良影響[1]。以往在臨床中多使用保守治療的方法，然而由于質(zhì)硬度小、脆度高，使得該種方法無法獲得良好的治療效果。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，目前臨床中主要使用椎體后凸成形術(shù)進(jìn)行治療，能夠獲得良好的治療效果，彌補(bǔ)了保守治療的不足，對患者具有重要意義[2]。該文將重點探討椎體后凸成形術(shù)與保守治療對2015年3月—2017年9月收治的60例骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的效果比較，現(xiàn)報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)抽取該院收治的60例骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者，運(yùn)用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組與實驗組。對照組30例，男6例，女24例，年齡為58～70歲，平均年齡為（64.1±4.3）歲；實驗組30例，男4例，女26例，年齡為60-75歲，平均年齡為（67.3±5.2）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的CT或者X線診斷癥狀；②未患有其他心、肝、腎等合并癥。排除標(biāo)準(zhǔn)：①年齡超過80歲；②經(jīng)診斷不適合采取椎體后凸成形術(shù)治療的患者；③患有其他心、肝、腎等嚴(yán)重合并癥。告知兩組患者及其家屬該次研究的目的與方法，并自愿簽署知情同意書，通過倫理委員會的批準(zhǔn)。對兩組患者的一般資料錄入至統(tǒng)計學(xué)軟件中進(jìn)行處理，結(jié)果顯示兩組患者之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者入院后均事先予以口服鈣片等，以緩解質(zhì)疏松癥狀并予以相應(yīng)的護(hù)理。

對照組再次基礎(chǔ)上予以保守治療，對患者進(jìn)行X線或者CT掃描，依據(jù)患者的實際情況采取保守治療，即為患者注射唑來膦酸（批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H201131 38），并服用相應(yīng)的鎮(zhèn)痛藥物如撲熱息痛（批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20053989，2005-03-07），除此之外，還需要對患者予以相應(yīng)的機(jī)械復(fù)位牽引治療。

實驗組在此基礎(chǔ)上予以椎體后凸成形術(shù)治療方法，對患者進(jìn)行X線或者CT掃描以確定患者骨折的具體位置。術(shù)前對患者進(jìn)行硬膜外麻醉并使患者采取俯臥體位，在患者骨折脊椎3 cm處進(jìn)行穿刺，并將氣囊通過穿刺點置入患者骨折椎體中央位置，只有對氣囊進(jìn)行調(diào)節(jié)；醫(yī)生運(yùn)用相應(yīng)的儀器進(jìn)行復(fù)位牽引，之后取出氣囊并灌注骨水泥，待骨折部位復(fù)位后對穿刺點進(jìn)行縫合。若患者在術(shù)后出現(xiàn)較強(qiáng)的疼痛感，則需要使用相應(yīng)的鎮(zhèn)痛劑，待病情好轉(zhuǎn)后指導(dǎo)患者進(jìn)行質(zhì)量的運(yùn)動。

1.3 觀察指標(biāo)

①臨床治療效果，評判標(biāo)準(zhǔn)：有效：骨折處愈合，患者恢復(fù)正常的運(yùn)功功能，身體各項參數(shù)恢復(fù)正常。顯效：臨床癥狀得到較大改善，疼痛感較輕，身體各項指數(shù)與治療前相比有較大提升；無效，臨床癥狀未改善，骨折部位未愈合，運(yùn)動能力與生活質(zhì)量并未得到提升。②傷椎前后中柱椎體高度與Cobb角變化情況，評判標(biāo)準(zhǔn)：相比于治療前，若患者的中柱椎體高度升高、Cobb角無顯著變化，則說明治療情況較好；若中柱椎體高度下降、Cobb角發(fā)生顯著變化，則說明治療效果較差。③治療前后的VAS疼痛評分比較，評判標(biāo)準(zhǔn)：若分?jǐn)?shù)越低，說明恢復(fù)情況越好。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料用（x±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對照組患者與實驗組患者的臨床治療效果的比較

實驗組的臨床治療總有效率為96.67%，明顯高于對照組的60.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 對照組患者與實驗組患者的傷椎前后中柱椎體高度與Cobb角變化情況比較

治療前，兩組患者的中柱椎體高度與Cobb角差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后，實驗組的中柱椎體高度與Cobb角分別為（19.71±1.29）mm與（36.15±3.18）°，明顯高于對照組的（18.62±1.09）mm與（34.07±2.64）°，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 對照組患者與實驗組患者治療前后的VAS疼痛評分比較

治療前，兩組患者的VAS疼痛評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后，實驗組的VAS疼痛評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

隨著我國逐漸步入老齡化社會，諸多疾病不斷出現(xiàn)，其中骨質(zhì)疏松性脊柱骨折便是其中一種典型的骨折疾病[3]。骨質(zhì)疏松性脊柱骨折是一種常見的骨折癥狀，對患者的正常運(yùn)動與生活將造成嚴(yán)重影響。由于受到醫(yī)療技術(shù)條件的限制，加之受到醫(yī)生觀念的影響，臨床中醫(yī)生多采用保守治療的方法，主要包括鎮(zhèn)痛治療、康復(fù)訓(xùn)練、外部固定與修養(yǎng)愈合等方法。然而患者多為老年群體，由于其存在較為嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松，導(dǎo)致其骨脆度較高，加之患者的估值硬度較小，因而若單純的采取保守治療的方法將會產(chǎn)生較大困難，并且不會獲得較好的治療效果，甚至還將使患者留有較為嚴(yán)重的后遺癥，影響患者的預(yù)后質(zhì)量，同時保守治療需要較長的周期，將對患者的各方面造成嚴(yán)重的不良影響[4]。隨著時間的發(fā)展，臨床中開始使用椎體成形術(shù)進(jìn)行治療。運(yùn)用該種方法能夠獲得較好的治療效果，但該種方法將會對患者造成較大的創(chuàng)傷，并且治療的骨折類型較為單一，同時還將導(dǎo)致患者發(fā)生較大的不良反應(yīng)，因此此種方法不被患者所接受。為此需要使用一種更加安全有效的方法進(jìn)行治療。

伴隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，目前臨床中主要使用椎體后凸成形術(shù)對該疾病進(jìn)行治療。椎體后凸成形術(shù)是對傳統(tǒng)的椎體成形術(shù)的發(fā)展，主要是通過向椎體內(nèi)關(guān)注骨水泥來提升椎體的穩(wěn)定性與強(qiáng)度，并且能夠有效的緩解疼痛。在進(jìn)行治療的過程中，醫(yī)生使用球囊對椎體進(jìn)行擴(kuò)張，為骨水泥的灌注提供了較大的空間，因而在寄到程度上降低了骨水泥的滲漏率，并且有效的降低了肺栓塞、脊髓損傷與靜脈栓塞等癥狀的出現(xiàn)，進(jìn)入在較大程度上降低了手術(shù)風(fēng)險的發(fā)生率，不僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)水體手術(shù)的弊端，同時對患者形成了較大保護(hù)[5]。該種技術(shù)的適用癥主要包括經(jīng)藥物治療無效的疼痛的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折、與骨壞死相關(guān)的疼痛性椎體骨折、不穩(wěn)定的壓縮性骨折與無神經(jīng)癥狀的急性創(chuàng)傷性骨折等癥狀。然而在此需要注意的是對于椎體骨折患者而言，其壓縮性椎體存在較大的差異，例如患者的骨質(zhì)疏松程度不同、壓縮類型不同、骨折的新舊程度不同等，都將使治療產(chǎn)生較大的不同效果，同時疼痛源并非是由每個壓縮所產(chǎn)生的椎體，因此椎體后凸成形術(shù)并非適用于任何一種椎體骨折。為確?；颊邠碛辛己玫闹委熜Ч?，醫(yī)生在進(jìn)行手術(shù)治療前需要對患者進(jìn)行仔細(xì)的CT或者X線掃描，以此精準(zhǔn)的確定患者的骨折類型，如此才能有效的措施進(jìn)行治療[6]。依據(jù)該組研究結(jié)果可知，經(jīng)過椎體后凸成形術(shù)治療后，患者的臨床有效率高達(dá)96.67%，并且中柱椎體高度得到顯著提升，但Cobb角無顯著變化，除此之外，此種方法有效的降低了患者的疼痛感，使VAS評分僅達(dá)到（50.64±5.27）分；依據(jù)郭瑞清等人[7]關(guān)于椎體后凸成形術(shù)與保守療法治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的療效對比的研究結(jié)果可知，患者的額臨床有效率高達(dá)95.70%，并且中柱椎體高度得到顯著提升，主要原因在于該種技術(shù)能夠有效的使患者的椎體骨折處獲得愈合，并且有效的降低了骨折處的疼痛，兩組研究結(jié)果相似。

綜上所述，該院認(rèn)為椎體后凸成形術(shù)對治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折具有較好效果，不僅能夠提升患者的治愈率，同時能夠有效的緩解患者的疼痛感，更能夠為臨床醫(yī)師提供可靠的診斷信息。可作為未來一段時間內(nèi)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的主要方式。由于該次樣本容量有限，因而關(guān)于椎體后凸成形術(shù)對治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響需要進(jìn)一步觀察。除此之外，醫(yī)生也需要不斷的加強(qiáng)對該種技術(shù)的研究，使其能夠適用于更多類型脊柱骨折的治療，以此為患者提供良好的治療服務(wù)，使患者恢復(fù)正常生活功能。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 楊愛龍.椎體后凸成形術(shù)與保守治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的對比分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（30）：112-113.

[2] 謝書源.保守療法及椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折臨床比較[J].淮海醫(yī)藥，2017，35（5）：569-570.

[3] 吳遠(yuǎn)征，魏東，何健濤.骨質(zhì)疏松性脊柱骨折應(yīng)用椎體后凸成形術(shù)與保守治療的臨床效果對比[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實踐，2017，2（15）：60-61.

[4] 潘愛星，楊晉才，海涌，等.單側(cè)與雙側(cè)穿刺經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的對比研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)雜志，2016，5（1）：44-47.

[5] 太祖華.椎體后凸成形術(shù)與保守療法治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的療效比較[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，25（6）：36-37.

[6] 邢潤麟，張順聰，梁德，等.椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折術(shù)后傷椎再塌陷的對比研究[J].脊柱外科雜志，2015，13（4）：207-210.

[7] 郭瑞清，劉玉耆，李雪娟，等.椎體后凸成形術(shù)與保守療法治療骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的療效對比[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22（7）：82-83.

（收稿日期：2017-10-22）endprint