唐初婚姻中“陪門財”現(xiàn)象原因探究

陳思琦

摘要：唐代前期，承襲魏晉之遺風，婚姻觀念重門第、尚姻親。財婚中“陪門財”現(xiàn)象源流可追溯至魏晉。隨著“門第”、“豪門望族”集團的崩潰，山東舊士族與新興官僚貴族通婚，收取高額“陪門財”的做法，在社會蔓延開來，兩大群體的互動與社會遺風共同作用，推動了“陪門財”在唐初形成社會風尚。

關(guān)鍵詞：唐初；婚姻；陪門財；門第

中圖分類號：K242文獻標識碼：A 文章編號：

唐代是中國歷史上的一個重要變革時期，依據(jù)內(nèi)藤湖南“唐宋變革論”的觀點“從唐末至北宋之交是中世向近世的轉(zhuǎn)折點”，[1]變革涉及諸多方面，包括政治、經(jīng)濟、文化等。而婚姻作為社會家庭生活的重要組成部分，也深受此變革的影響，這種變化體現(xiàn)在婚姻觀念中可見一二。陳寅恪先生認為：“唐代之史可分為前后兩期，前期結(jié)束南北朝相承之舊局面，后期開啟趙宋以降之新局面，關(guān)于社會經(jīng)濟者如此，關(guān)于文化學術(shù)者亦莫如此?！盵2]因此，本文將視角放在唐代變革這一大背景下的初唐，對承襲南北朝階段婚姻中的“陪門財”現(xiàn)象進行研究，探尋其源流及“陪門財”在唐初舊士族與新興官僚貴族的社會互動中，是如何形成社會風尚的。

一、“陪門財”源流

“陪門財”一詞在《唐會要》卷八十三《嫁娶》中“自今以后，天下嫁女受財，三品以上之家，不得過捐三百匹；……八品以下，不得過五十匹。皆充所嫁女資妝等用，其夫家不得受陪門之財。”和《資治通鑒》卷二百中高宗于顯慶四年下詔：“仍定天下嫁女受財之數(shù)，毋得受陪門財”都有記載，這兩條史料都反映了高宗時期曾下詔明確禁止陪門財，既能下詔指出，就說明高宗時期，當朝顯貴與舊士族通婚中“陪門財”已相當常見，或已形成社會風尚及潛規(guī)則，才需政府發(fā)文禁止。但這一現(xiàn)象并非唐初才有，源流要追溯于士族門閥制度繁榮的魏晉南北朝時期。在此時期，門第等級森嚴，高門望族在政治、經(jīng)濟和社會中都處于金字塔尖的統(tǒng)治地位，士卿士祿使各士族為保證血統(tǒng)的純正，嚴格遵守“士庶不得通婚”的準則。但同等級的士族在族內(nèi)進行世代通婚，不可避免族內(nèi)近親、臨近血緣的人相互結(jié)合，可能導致族群整體素質(zhì)的下降。

在動蕩時代 “自桓玄以來，驅(qū)蹙殘毀，乃至男不被養(yǎng)，女無對匹”。[3]這一特殊背景下，傳統(tǒng)士族與庶族的經(jīng)濟地位發(fā)生變化，隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，南北各地庶族寒門中都出現(xiàn)了一批富甲一方之人，經(jīng)濟實力的巨變、士族自身門第的衰落及士族中的小部分世家受趨利心理的誘導，開始嘗試與庶族通婚，通過“賣女”這一經(jīng)濟行為，大索婚財。這種做法，一是為財，二是利用錢財彌補“門第”和“身份”的損失，從社會心態(tài)上對自身門第衰落的否定，通過高額婚財求得安慰和平衡。

史書中這類士庶通婚的例子并不少見，北齊渤海高門封述，為其次子娶范陽盧氏，盧氏大索彩禮，甚至到“送騾及嫌腳跛，評田則云咸薄，銅器又嫌古廢”的地步。[4]南朝富陽富家滿漳之下錢五萬以為聘禮，娶東海士族王源之女。在當時，還因此受到官員非議與彈劾，“聞之前典，豈有六卿之胄，納女于管庫之人？"[5]

正如清人趙翼在《廿二史札記》中指出：“魏、齊之時，婚嫁多以錢幣相尚，蓋其始高門與卑族為婚，利其所有財賄紛遺，其后遂成風俗，凡婚嫁無不以財幣為事，爭多競少，括不怪也。”[6]“遂成風俗”說明這種行為在當時已有一定數(shù)量，但與反對的聲音相比，并沒有在社會上真正掀起一股士庶通婚的浪潮，各階層的聲討之聲此起彼伏。社會普遍的非議如鄧之誠所講：“士庶界限既嚴，以致不通婚姻。偶有歧異者，往往為清議所不許。”此外還有來自統(tǒng)治集團的聲討，北魏文成帝在和平四年十二月頒詔：“夫婚姻者，人道之始……尊卑高下，宜令區(qū)別。然中代以來，貴族之門多不率法，或貪利財賄，或姻緣私好，在于茍合，無所選擇，令貴賤不分，巨細同貫，塵穢清化，虧損人倫，將何以宣示典謨，垂之來裔?！盵7]其后，甚至從法律上禁止這一現(xiàn)象。這些都表明在當時等級門閥制度森嚴的情況下，財力雄厚的新興庶族并沒有在社會上掌握話語權(quán)，輿論仍受高門士族控制。其中小部分衰落士族，從自身現(xiàn)實角度出發(fā)，愿放棄本身所持有的門第等級和高冷姿態(tài)，自貶身份，打破士庶的界限。與庶族因“陪門財”而走到一起的婚姻是不被社會所普遍認可和接受的，更不可能真正成為一種社會風尚。

二、唐初形成社會風尚原因

“山東之人質(zhì)，故……關(guān)中之人雄，故尚”。[8]經(jīng)過隋到唐，兩次朝代更替，以李唐為首“尚冠冕”的關(guān)隴新貴族的政治勢力在不斷增長，且控制了政治話語權(quán)。而山東注重門第“尚婚婭”的舊士族在政權(quán)更迭中，喪失了原有的政治地位。但整個社會沿襲著魏晉所流傳下來的濃厚的“崇尚閥閱”的社會心理，“尚姓”為唐初婚姻觀念打下深深的烙印，“尚官”和“尚姓”之間的互動主要體現(xiàn)在“陪門財”上。

唐初，承襲之中陪門財也在發(fā)生改變，收取陪門財?shù)膶ο笠阎饾u演變?yōu)閮深?，一類是沿襲魏晉之風“尚門閥、姻親”的山東舊士族（這類已不是魏晉時期僑姓士族的直系，其在隋末農(nóng)民起義中受到重大打擊）；另一類是隨著唐太宗重修《氏族志》以此打壓山東士族和高宗頒布禁婚令：“凡七姓十家，不得自為昏”[8]這一系列舉措而出現(xiàn)的“冒牌”，這類小姓借此鉆空子，冒稱自己是“禁婚家”，以此抬高自己的社會地位比肩高門，趁機斂取高額陪門財以牟利。正如《資治通鑒》中：“衰宗落譜，昭穆所不齒者，往往反自稱禁婚家，益增厚價”[9]這一類最著名的例子就是許敬宗“嫁女與蠻酋馮盎之子，多納金寶”。[10]

本文以第一類為研究對象，第二類其實質(zhì)是第一類在唐初特定時代下的變異。學術(shù)界對于山東舊士族在唐初地位變化的爭議早有，本文傾向于：“舊門閥士族的政治、經(jīng)濟權(quán)利在隋唐時期已經(jīng)失去，其殘余勢力主要表現(xiàn)在社會意識形態(tài)中”[11]這一觀點，胡如雷曾在探討門閥士族衰落原因的文章中指出：“士族在唐初索陪門財，既反映他們還有一定的社會影響，又反映出沒落的一面?！盵12]胡三省在注《資治通鑒》時對“陪門財”的解釋：“女家門望未高，而議婚之家非耦，令其納財以陪門望?！盵9]以錢財賠其門望，這是上文提到的士族殘余勢力在社會意識形態(tài)婚姻觀念中的體現(xiàn)。如果魏晉以來的陪門財，主要是出于對利益的追求，那么唐初的“陪門財”不僅有“逐利”的成分，雙方“錢財”和“門第”的交換、互補也是重要目的。失去政治特權(quán)的舊士族通過婚姻的聯(lián)合從新官僚貴族手中獲得政治、經(jīng)濟地位，來拯救不斷沒落衰亡的家族，新興官宦富家反之又在聯(lián)姻中抬高了在當時被看重的“門第”，從社會心態(tài)上獲得滿足。“陪門財”形成社會風尚的原因可以從它的給予者、接受者和社會風氣三方面看。

（一）陪門財“給予者”

從“陪門財”給予者的角度看，大多數(shù)是唐初新興的官僚貴族或地方豪門，他們積極主動出擊，向正在衰落的士族發(fā)出聯(lián)姻的邀請，并甘愿奉上高額的錢財來獲得聯(lián)姻許可。在太宗朝，當朝大官大部分都很渴望與山東士族通婚，例如宰相房玄齡、魏征等。薛元超甚至官至宰相都覺得平生有三恨，其一就是“不娶五姓女”（這里的五姓指舊士族中崔、盧、李、鄭、王）。李敬玄更是“前后三娶，皆山東士族，又與趙郡李氏合譜?！盵10]李日知的兒子全部與舊士族聯(lián)姻，“日知貴，諸子方總角，皆通婚名族?！盵8]李義府更是吃不到葡萄嫌葡萄酸，因向山東舊士族求婚不成被拒，而上奏讓皇上禁婚的。這些史料都表明，受社會主流門第意識的熏染，這些新貴都迫切的想與在當時仍居天下“一等高門”，擁有崇高聲望和地位的山東舊士族聯(lián)姻，并將其看作是光宗耀祖之事，這種現(xiàn)象在唐初官僚階層中很是普遍。在《貞觀政要》中太宗云：“乃有新官之輩，豐財之家，慕其祖宗，競結(jié)婚姻多納貨賄，有如販鬻，或自貶家門，受屈辱于姻婭?！盵13]體現(xiàn)了太宗對新官僚貴族慕“士族高門”，爭相攀附聯(lián)姻，給予“陪門財”這種行為的不滿。但從史料記載來看，給予者中也有少數(shù)心心念念想娶五姓女的寒門，傾其一生積蓄、湊錢甚至借貸也想圓娶五姓女之夢。如《太平廣記》中狀元李肅為娶山東盧氏女，盧氏開出一百萬的陪門財，李肅不得不借貸，傾其所有也要抱得盧氏歸。

（二）陪門財“接受者”

從“陪門財”的接受方來看，主要以山東舊士族中的五姓為主，“氏族之盛，實繁于冠冕”，[14]政治地位對門第的高低有著至關(guān)重要的作用。在唐初，舊士族“為其世代衰微，全無官宦”[13]逐漸退出政治舞臺，這對他們繼續(xù)維護“高門望族”的社會地位是巨大的挑戰(zhàn)與威脅?！懊m著于州閭，身未免于貧賤”[14]這些山東舊士族在丟失政治特權(quán)的同時不可避免的喪失了原有地經(jīng)濟地位。在李唐皇氏所支持下蓬勃發(fā)展的“新高門”的不斷沖擊和挑戰(zhàn)中，舊士族也意識到單憑魏晉之風所遺留下來的門第觀念，不足以維持他們在新環(huán)境中的生存，由此，面對新興官僚貴族和地方富豪拋出橄欖枝，向他們尋求聯(lián)姻時，這些舊士族做出了不同的選擇。選擇后舊士族大致可分兩類，第一類是接受派，但他們中也有區(qū)別。一部分是主動樂意地接受，趁機索要高額錢財，心態(tài)無非是貪財，“今山東大姓家，非能違摘天性而不如此，至其羔鶩在門，有不問賢不肖健病，而但論財資，恣求取為事?！盵15]他們拋棄固有的門第、異類不婚的準則，借助這些錢財來維持自身已衰落的政治、經(jīng)濟地位。另一部分雖然也屬于接受派，但他們的接受是被動的，在今天來看總包含著些許不情愿和內(nèi)在對聯(lián)姻一方的“不認同”?！耙娋尤芬陨希菜ゴf門為親，縱多輸錢帛，尤被偃仰。”[10]這種舊士族從心態(tài)上還是不愿與異姓聯(lián)姻，試圖維護門第的純正，但出于形勢所迫，他們索取的高額陪門財，不僅僅是像第一種那樣單純對錢財?shù)脑诤?，他們更看重的是對方給予的高額“陪門財”背后所代表的李唐新貴族、新高門對舊士族門第、聲望的認可，陪門財象征著自己的高門地位，錢財越多就代表他們在新貴族里影響越大，憑借著陪門財起到了壓制對方，提高自身社會地位，獲得社會和新貴族肯定的優(yōu)越感。在這種情況下，“陪門財”實質(zhì)是賠償他們在聯(lián)姻中的門第損失。

第二類，就是對于橄欖枝完全無動于衷，堅決反對異姓聯(lián)姻的士族群體，他們依然堅定奉行著舊士族異類不婚的婚姻觀念。美國學者伊沛霞在《早期中華帝國的貴族——博陵崔氏的個例研究》中曾對92個唐代博陵崔氏的配偶做過統(tǒng)計，指出52%的崔氏配偶來自七大姓，27%來自其他士族，15%來自權(quán)勢之家，只有2%來自一般家庭。[16]

（三）社會風氣

從社會角度來看，承襲魏晉遺風，整個社會婚姻思想上還保留有濃厚的門第觀念，唐民間詩人王梵志在詩中寫道：“有兒欲娶婦，須擇大家兒?？v使無姿首，終成有禮儀?！盵17]社會輿論上對舊士族“大家兒”、“五姓女”的孜孜追求，及“民間修婚姻，不計官品而尚閥閱”[8]的傳統(tǒng)都推動了“陪門財”在唐初逐漸形成社會風尚。唐一代婚戀小說中諸多悲情結(jié)局都是由于門第觀念造成的，這也側(cè)面反映了當時的社會傳統(tǒng)。例如元稹的愛情小說《鶯鶯傳》，學者陳寅恪在分析唐代婚戀小說悲劇產(chǎn)生的社會根源時認為：“鶯鶯所出并非高門，實無可疑也”，“惟其非名家之女，舍之而別娶，乃可見諒于時人”。[18]鶯鶯非高門出身，與崔鶯鶯聯(lián)姻，無法獲得門第的攀附，因此即使鶯鶯家財萬貫，也無法滿足張生對仕途門第的追求，而張生棄鶯鶯而別娶的行為，在當時卻未受到世人的譴責，由此可見，當時世人普遍對門第婚姻持認可的態(tài)度。

從陪門財?shù)慕o予者、接受者和社會三方面分析可以看出，陪門財能在唐初形成社會風尚，甚至讓皇帝三令五申的禁止，是多方共同作用的結(jié)果。其中還包括皇帝的“禁婚令”，為山東舊士族創(chuàng)造了社會輿論，在無形中又將其抬高了一個檔次，新貴族競相結(jié)交、尋求聯(lián)姻結(jié)合，使得“陪門財”現(xiàn)象更甚于前。從給予者和接受者兩方來看更是一方愿給，一方愿收，一拍即合的互惠互利行為，給予者獲得所攀附“高門”帶來的社會地位提升，接受者獲得錢財，來維系自身衰敗中的經(jīng)濟地位，或是通過錢財來驗證社會的認可和獲得心理優(yōu)越感。在唐初魏晉遺風的背景下，給予者與接受者之間的不斷互動和融合，促進了陪門財“積習成俗，迄今未已”[13]現(xiàn)象的形成。

參考文獻：

[1]內(nèi)藤湖南.中國史通論[M].北京：社會科學文獻出版社，2004.

[2]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[3]房玄齡等.晉書[M].北京：中華書局，2012.

[4]李延壽.北史[M].北京：中華書局，2013.

[5]蕭統(tǒng).文選[M].北京：中華書局，1997.

[6]趙翼.廿二史札記校證[M].北京：中華書局，1984.

[7]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[8]歐陽修等.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[9]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[10]劉昫等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[11]白壽彝.中國通史（第六卷）[M].上海：上海人民出版社，1997.

[12]胡如雷.門閥士族興衰的根本原因及士族在唐代的地位和作用[A]//唐史論叢

（第3輯）.西安：陜西人民出版社，1987.

[13]吳兢.貞觀政要[M].北京：中華書局，2003.

[14]王溥.唐會要[M].北京：中華書局，1975.

[15]李商隱.樊南文集[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[16]伊沛霞.早期中華帝國的貴族——博陵崔氏的個例研究[M].上海：上海古籍出版

社，2011.

[17]王梵志.王梵志詩校注[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[18]陳寅恪.元白詩箋證稿[M].上海：上海古籍出版社，1978.