淺析我國人身保險(xiǎn)合同的復(fù)效制度

田春陽

（東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連 116025）

1 保險(xiǎn)合同復(fù)效的定義和分類

恢復(fù)已經(jīng)中止效力的保險(xiǎn)合同的效力，稱之為保險(xiǎn)合同的復(fù)效。保險(xiǎn)合同的效力中止，是指保險(xiǎn)合同的關(guān)系形式上雖仍存在，未失效也未終止，但保險(xiǎn)人和投保人雙方不負(fù)對待給付義務(wù)的情形。

保險(xiǎn)合同復(fù)效模式大致可以分為6種模式:同意模式、可保模式、自動(dòng)復(fù)效模式、兼采自動(dòng)復(fù)效與可保模式之折衷模式、當(dāng)事人約定模式及其他模式。也有學(xué)者將保險(xiǎn)合同復(fù)效模式劃分為三種模式: 同意主義、可保主義、寬松的可保主義。對此，筆者認(rèn)為六種模式的劃分方法更加科學(xué)，這種劃分比三種模式的劃分更加細(xì)致、全面，更有利于立法模式的選擇。

2 我國人身保險(xiǎn)合同的復(fù)效制度

2.1 舊《保險(xiǎn)法》下人身保險(xiǎn)合同的復(fù)效制度

我國人身保險(xiǎn)合同的復(fù)效制度早在1995年《保險(xiǎn)法》中就有所規(guī)定，具體規(guī)定于第58條和第59條。舊《保險(xiǎn)法》中規(guī)定的人身保險(xiǎn)合同的寬限期為六十天，寬限期內(nèi)投保人未支付當(dāng)期保費(fèi)的，合同效力或者進(jìn)入中止?fàn)顟B(tài)，或者合同繼續(xù)有效，但是需要按照約定減少相應(yīng)的保額。如果合同效力中止，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議后，投保人補(bǔ)交保費(fèi)，合同效力恢復(fù)。兩年內(nèi)未達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同，因此而解除的人身保險(xiǎn)合同根據(jù)已繳費(fèi)年限的不同分情況退費(fèi)。繳費(fèi)已滿兩年的，只退還該人身保險(xiǎn)合同的現(xiàn)金價(jià)值；繳費(fèi)不足兩年的，則扣除相應(yīng)的手續(xù)費(fèi)后退還保費(fèi)。筆者認(rèn)為這里規(guī)定的“自合同效力中止之日起二年”并不是投保人申請合同復(fù)效權(quán)利的除斥期間，合同中止兩年以后投保人申請保險(xiǎn)合同復(fù)效的權(quán)利并不必然消失，而是取決于保險(xiǎn)人是否解除保險(xiǎn)合同。換而言之，合同效力中止兩年以后，并不必然導(dǎo)致人身保險(xiǎn)合同被解除，如保險(xiǎn)人不行使合同解除權(quán)，即使該保險(xiǎn)合同已經(jīng)終止超過兩年，投保人仍然可以向保險(xiǎn)人提交恢復(fù)效力申請，只要雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，投保人補(bǔ)交相應(yīng)的保費(fèi)，人身保險(xiǎn)合同仍有可能恢復(fù)效力。

從上述分析中可以看出，我國當(dāng)時(shí)采用的復(fù)效制度是同意模式，即保險(xiǎn)人對復(fù)效與否擁有決定權(quán)。而關(guān)于寬限期內(nèi)出現(xiàn)保險(xiǎn)事故的情況，舊《保險(xiǎn)法》則未作出相應(yīng)的規(guī)定，沒有明確寬限期內(nèi)保險(xiǎn)人是否承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

2.2 新《保險(xiǎn)法》下人身保險(xiǎn)合同的復(fù)效制度

2009年新《保險(xiǎn)法》出臺(tái)以后，對舊《保險(xiǎn)法》中關(guān)于人身保險(xiǎn)合同的復(fù)效制度的規(guī)定作出了相對調(diào)整。第一，增加了寬限期的有關(guān)規(guī)定。除了原有的六十日寬限期規(guī)定以外，還增加了催告期限的規(guī)定，即投保人自保險(xiǎn)人催告之日起超過三十日未支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)，合同效力中止。但是需要注意的是，催告并不是保險(xiǎn)人的法定義務(wù)，而是針對投保人逾期未繳保費(fèi)時(shí)可選擇的，與六十日寬限期和保險(xiǎn)人按照合同約定的條件減少保險(xiǎn)金額兩種方式并列的一種寬限方式。即使保險(xiǎn)人不進(jìn)行催告程序，如果投保人過了六十日寬限期后仍不繳納保費(fèi)，人身保險(xiǎn)合同效力仍然會(huì)中止，或者按約定減少保險(xiǎn)金額以維持人身保險(xiǎn)合同效力的有效狀態(tài)。第二，關(guān)于寬限期內(nèi)的保險(xiǎn)責(zé)任問題作出了明確規(guī)定。新《保險(xiǎn)法》第36條第2款規(guī)定，被保險(xiǎn)人在前款規(guī)定期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定給付保險(xiǎn)金，但可以扣減欠交的保險(xiǎn)費(fèi)。也就是明確了保險(xiǎn)人承擔(dān)寬限期內(nèi)的保險(xiǎn)責(zé)任，即寬限期內(nèi)被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，不能以投保人未按時(shí)繳納保費(fèi)為由免責(zé)。第三，對于無法恢復(fù)效力的保險(xiǎn)合同的處理辦法重新規(guī)定，不再按照已繳納保費(fèi)年限進(jìn)行分情況處理，保險(xiǎn)人統(tǒng)一按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。

從上述調(diào)整中可以看出，新《保險(xiǎn)法》的規(guī)定下，我國人身保險(xiǎn)的復(fù)效制度仍采用同意模式，未對保險(xiǎn)人拒絕復(fù)效作出限制。這就意味著只要保險(xiǎn)人不同意保險(xiǎn)合同復(fù)效，投保人仍然不能按照原合同約定重新獲得保險(xiǎn)保障，這種做法實(shí)際上等于剝奪了投保人申請復(fù)效的權(quán)利，架空了保險(xiǎn)合同復(fù)效制度。

隨后2015年11月26日公布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《保險(xiǎn)法司法解釋（三）》）第8條對此作出了明確規(guī)定，保險(xiǎn)合同效力中止后，除被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度在合同中止期間顯著增加外，保險(xiǎn)人不得拒絕恢復(fù)合同效力，保險(xiǎn)人在收到恢復(fù)效力申請后三十日內(nèi)未明確拒絕的，視為同意恢復(fù)合同效力，投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)之日為合同恢復(fù)效力之日。由此可見，該條司法解釋的規(guī)定明確將保險(xiǎn)人拒絕復(fù)效的事由限定在“被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度在中止期間顯著增加”這一范圍內(nèi)，而且要求保險(xiǎn)人在收到復(fù)效申請后三十日內(nèi)作出是否同意復(fù)效的答復(fù)，避免保險(xiǎn)人為解除保險(xiǎn)合同而惡意拖延，侵害到投保人和被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。

3 我國人身保險(xiǎn)合同的復(fù)效制度存在的爭議

《保險(xiǎn)法司法解釋（三）》的出臺(tái)使我國人身保險(xiǎn)合同的復(fù)效制度得到了進(jìn)一步完善，似乎使我國復(fù)效制度從同意模式轉(zhuǎn)向了可保模式，但是同別的采取可保模式的國家的法律規(guī)定相比，我國的法律規(guī)定還是存在很多爭議和問題。

3.1 被保險(xiǎn)人是否享有復(fù)效申請權(quán)

在人身保險(xiǎn)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)投保人與被保險(xiǎn)人、受益人不一致的情況。被保險(xiǎn)人和受益人是人身保險(xiǎn)合同的直接厲害關(guān)系人，卻不是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，從法律層面來說他們不能決定保險(xiǎn)合同的存廢。一旦保險(xiǎn)合同因?yàn)橥侗Ｈ藷o能力繳費(fèi)或不愿意繳費(fèi)而中止，或如果投保人不申請合同復(fù)效，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，被保險(xiǎn)人無權(quán)申請保險(xiǎn)合同復(fù)效，這對被保險(xiǎn)人的保障權(quán)利和保險(xiǎn)交易的穩(wěn)定與持續(xù)都是及其不利的。其實(shí)在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人是愿意恢復(fù)保險(xiǎn)合同效力的，其表現(xiàn)在保險(xiǎn)人每年會(huì)投入大筆經(jīng)費(fèi)尋找失效保單的投保人，并規(guī)勸投保人補(bǔ)交保費(fèi)使保險(xiǎn)合同恢復(fù)效力。因此，筆者認(rèn)為法律應(yīng)該賦予被保險(xiǎn)人復(fù)效申請權(quán)，不僅可以加大保險(xiǎn)合同復(fù)效的概率，而且可以使被保險(xiǎn)人可以繼續(xù)享受保險(xiǎn)保障。

3.2 保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)的如實(shí)告知義務(wù)和不可抗辯權(quán)問題規(guī)定不明確

關(guān)于保險(xiǎn)合同復(fù)效問題，《保險(xiǎn)法》及相關(guān)的司法解釋只規(guī)定了保險(xiǎn)合同復(fù)效的兩個(gè)基本前提條件，并未規(guī)定保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)投保人、被保險(xiǎn)人如實(shí)告知義務(wù)和保險(xiǎn)人不可抗辯問題，下面筆者將結(jié)合王海旺與民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，具體闡述該問題。

2007年6月20 日，原告王海旺與被告保險(xiǎn)人簽訂了重大疾病的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)單生效日期2007年6月21日零時(shí)。2013年9月4日，經(jīng)診斷證明李風(fēng)菊患宮頸鱗狀細(xì)胞癌。2013年9月9日王海旺委托盧俊英向保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同申請復(fù)效。李風(fēng)菊向保險(xiǎn)人申請理賠，保險(xiǎn)人于2014年1月3日向李風(fēng)菊出具理賠決定通知書，以保單效力中止后，復(fù)效前確診宮頸鱗狀細(xì)胞癌，復(fù)效投保時(shí)未履行告知義務(wù)為由拒付保險(xiǎn)金，解除合同。一審法院認(rèn)為，2014年1月3日被告解除合同并依法通知了原告，合同解除后雙方所約定的合同的權(quán)利義務(wù)終止。遂依法判決，駁回了原告要求被告賠付保險(xiǎn)金的訴訟請求。然而二審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同恢復(fù)效力（復(fù)效）不是訂立新的保險(xiǎn)合同，而是原保險(xiǎn)合同的繼續(xù)履行。保險(xiǎn)法明確規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，是指在訂立合同之時(shí)投保人要向保險(xiǎn)人履行如實(shí)告知義務(wù)，合同生效后，投保人無再履行如實(shí)告知的義務(wù)，而且法律并沒有規(guī)定合同復(fù)效時(shí)投保人要重新履行如實(shí)告知義務(wù)。最終撤銷一審法院判決，裁判被告于判決生效后十日支付上訴人約定的保險(xiǎn)金。

從上述案例中可以看出河南省許昌市中級法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)投保人無再履行如實(shí)告知的義務(wù)。而《北京市高級人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第39條規(guī)定，“投保人或被保險(xiǎn)人、受益人請求保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)應(yīng)當(dāng)符合投保條件?！蔽覈侗ｋU(xiǎn)法》未規(guī)定投保人復(fù)效時(shí)必須遞交復(fù)效申請書，提交令保險(xiǎn)人滿意的證明，那么在保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人信息不對稱的情況下，如何保證投保人或被保險(xiǎn)人、受益人請求保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)符合投保條件呢？保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保人在申請復(fù)效的時(shí)候一般不遞交復(fù)效申請書，但保險(xiǎn)人往往要求投保人、被保險(xiǎn)人填寫一份《健康和財(cái)產(chǎn)情況告知書》，其內(nèi)容和投保單的告知內(nèi)容完全一致，如告知內(nèi)容無異常則投保人可補(bǔ)交保費(fèi)和利息，完成保險(xiǎn)合同復(fù)效，重大疾病險(xiǎn)的觀察期自保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)重新計(jì)算。如投保人告知內(nèi)容有異常，則需要投保人提交最新體檢報(bào)告，由保險(xiǎn)人判斷被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度在中止期間是否顯著增加，決定是否恢復(fù)合同效力。由此可見，各地各層級法院對于復(fù)效時(shí)投保人、被保險(xiǎn)人是否需要履行告知義務(wù)的觀點(diǎn)不同，很容易造成同案不同判的情況。

另外，對于什么情況屬于被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度在中止期間顯著增加，司法解釋也沒有作出具體的解釋。新《保險(xiǎn)法》僅對復(fù)效后的自殺保險(xiǎn)責(zé)任作出了明確規(guī)定，對與告知義務(wù)相隨的不可抗辯權(quán)時(shí)間計(jì)算問題未明確說明。保險(xiǎn)公司要求保險(xiǎn)合同復(fù)效后觀察期重新計(jì)算是否符合法律規(guī)定，也是一個(gè)值得商榷的問題。

針對上述幾個(gè)問題，筆者有如下看法。首先，關(guān)于保險(xiǎn)合同復(fù)效的如實(shí)告知義務(wù)問題，筆者認(rèn)為可以借鑒我國臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)法律規(guī)定，采用寬松的可保主義，即兼采自動(dòng)復(fù)效與可保模式的混合模式。將保險(xiǎn)合同中止期間一分為二，前一時(shí)段采取自動(dòng)復(fù)效模式，即投保人無須提交任何可保證明和履行如實(shí)告知義務(wù)，只要其提出復(fù)效申請并補(bǔ)繳保險(xiǎn)費(fèi)及利息，保險(xiǎn)合同便可自動(dòng)復(fù)效；后一時(shí)段則采取可保主義，即須由投保人提交嚴(yán)格符合保險(xiǎn)人要求的相關(guān)證明，保險(xiǎn)合同才可復(fù)效。如此規(guī)定便可將失效保單的投保人區(qū)分開來，一部分是由于疏忽大意或者是繳費(fèi)能力不足而導(dǎo)致保險(xiǎn)合同中止；另一部分是故意使保險(xiǎn)合同中止，申請合同復(fù)效是因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人情況有變的情況下進(jìn)行的逆選擇。而寬松可保主義既可以使第一種投保人快速恢復(fù)合同效力，既可以保障投保人和被保險(xiǎn)人的權(quán)利，又可以保護(hù)保險(xiǎn)人權(quán)利，防止投保人、被保險(xiǎn)人逆選擇。

其次，關(guān)于在保險(xiǎn)合同復(fù)效情況下不可抗辯期間的起算日如何確定的問題，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)合同復(fù)效不是簽訂新合同，而是對原有保險(xiǎn)合同的繼續(xù)履行，合同復(fù)效后應(yīng)當(dāng)視為保險(xiǎn)合同從未中止過。如果在復(fù)效時(shí)沒有出現(xiàn)新的需要如實(shí)告知的內(nèi)容，則不可抗辯期間應(yīng)自保險(xiǎn)合同成立之日起算，即該保險(xiǎn)合同初次成立生效的時(shí)間。同理，保險(xiǎn)合同復(fù)效后觀察期也不應(yīng)該重新計(jì)算，被保險(xiǎn)人出現(xiàn)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

最后，關(guān)于如何理解“危險(xiǎn)程度在中止期間顯著增加”問題，筆者認(rèn)為可以采取“理性保險(xiǎn)人標(biāo)準(zhǔn)”加以判斷。所謂理性保險(xiǎn)人標(biāo)準(zhǔn)，是指在同一事實(shí)狀態(tài)下，處于同一地位的一般保險(xiǎn)人對投保人提出的可保證明的判斷，如果一般保險(xiǎn)人認(rèn)為投保人提交的可保證明符合復(fù)效的標(biāo)準(zhǔn)，則保險(xiǎn)合同可以復(fù)效，反之則不能復(fù)效?；蛘咭员槐ｋU(xiǎn)人最新健康狀況是否致使保險(xiǎn)人作出拒絕承保或者附條件承保的決定為標(biāo)準(zhǔn)，如果在合同效力中止期間被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度增加達(dá)到致使保險(xiǎn)人作出拒絕承保或者附條件承保的決定，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)程度顯著增加，反之則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)程度未顯著增加，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)同意恢復(fù)合同效力。

4 結(jié)束語

綜上所述，雖然我國人身保險(xiǎn)合同的復(fù)效制度隨著立法的推進(jìn)而日益完善，但是仍存在許多現(xiàn)實(shí)問題。對于保險(xiǎn)合同復(fù)效的申請人、申請條件和決定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)作出明確的法律規(guī)定，以便使保險(xiǎn)合同復(fù)效切實(shí)可行，從而改善我國保險(xiǎn)業(yè)中買保險(xiǎn)易而理賠難的情況。

[1] 樊啟榮.保險(xiǎn)契約告知義務(wù)制度論[M].中國政法大學(xué)出版社,2004:169.

[2] 劉振.保險(xiǎn)合同復(fù)效制度適用研究——以《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第8條為中心展開[J].法律適用,2016,(2).

[3] 梁鵬.保險(xiǎn)合同復(fù)效制度比較研究[J].環(huán)球法律評論,2011,(5).

[4] 河南省許昌市中級人民法院（2014）許民終字第1802號民事判決書[Z].

[5] 劉建勛.保險(xiǎn)法典型案例與審判思路[M].北京:法律出版社,2012.

[6] 奚曉明.新保險(xiǎn)法及相關(guān)規(guī)定理解與適用[M].北京:人民法院出版社,2010.

[7] 董彪.保險(xiǎn)法判例新解[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2011.

[8] 王林清.新保險(xiǎn)法判例百例精析[M].北京:人民法院出版社,2009.

[9] 王仰光.人身保險(xiǎn)合同的中止與復(fù)效制度研究[J].宿州學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(3).

[10] 李環(huán)宇.人身保險(xiǎn)合同復(fù)效決策分析[J].中國保險(xiǎn),2012,(9).