生育政策變遷與生育行為響應(yīng)：以重慶市為例

周映伶，吳華安，張 華

（1.重慶工商大學(xué)融智學(xué)院人口與區(qū)域發(fā)展研究所，重慶 400055；2.重慶工商大學(xué)長(zhǎng)江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶 400067）

一、問(wèn)題提出

2015年10月29日，黨的十八屆五中全會(huì)公報(bào)提出實(shí)行“全面二孩”政策，這標(biāo)志著發(fā)軔于1980年9月25日的獨(dú)生子女政策終于壽終正寢。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的總和生育率由1980年的2.6降至2014年的1.562，低于國(guó)際普遍認(rèn)為的生育更替水平①數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)；在出生性別比例正常情況下，國(guó)際上普遍認(rèn)為生育更替水平為2.05～2.1。，然而2015年全國(guó)1%的人口普查結(jié)果顯示中國(guó)育齡婦女的總和生育率僅為1.047②“2015年中國(guó)總和生育率為1.047專(zhuān)家稱低得出乎意料”http：//www.yicai.com/news/5145355.html。，這一現(xiàn)實(shí)情況所帶來(lái)的中國(guó)人口數(shù)量及結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的一系列問(wèn)題，對(duì)我國(guó)生育政策的調(diào)整和完善不斷提出述求。

盡管生育政策在不斷的調(diào)整和放寬，但是我國(guó)各個(gè)地區(qū)生育行為對(duì)政策的反應(yīng)卻參差不齊，王金營(yíng)、王志成等（2005）研究發(fā)現(xiàn)1990～2000年，福建、陜西、河南、湖北、新疆的總和生育率下降幅度較大，而四川、貴州、甘肅、寧夏、江西等地區(qū)生育水平下降幅度較小[1]。根據(jù)2000年全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，除了貴州省總和生育率（2.186）高于2.1，其他各省市自治區(qū)均低于臨界值2.1，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的計(jì)劃生育政策對(duì)于人們生育行為的約束已經(jīng)開(kāi)始淡化。2010年，除了廣西、海南和新疆的總和生育率在1.5～2.1，其他省市自治區(qū)的總和生育率均在1.5以下，屬于超低生育率的地區(qū)，全國(guó)各省市自治區(qū)的總和生育率均低于更替水平2.1，已經(jīng)接近世界低出生率國(guó)家的行列（李智，張山山等，2010）[2]，同年中國(guó)縣域總和生育率從整體上呈現(xiàn)“東北、東部沿海最低，華中、華北、青藏高原地區(qū)次之，西南、華南地區(qū)最高”的空間分布規(guī)律（王良健、梁曠等，2015）[3]。薛君，石人炳等（2015）發(fā)現(xiàn)湖北省在實(shí)行“單獨(dú)二孩”政策后，符合條件的單獨(dú)家庭的生育行為有一定的響應(yīng)，但是生育量呈現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)，反映了生育釋放存在一定的滯后[4]。而遼寧省由于近幾十年嚴(yán)格實(shí)行計(jì)劃生育政策，導(dǎo)致當(dāng)?shù)厝丝谠鲩L(zhǎng)產(chǎn)生了消極反應(yīng)的慣性，2015年已進(jìn)入超低生育率（張懷明，2014）[5]。中國(guó)不同時(shí)期各個(gè)區(qū)域的生育行為對(duì)于政策不同的反應(yīng)，能否從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明生育政策對(duì)生育行為的影響在逐漸弱化呢？除了生育政策以外，還有哪些因素導(dǎo)致不同生育行為的出現(xiàn)呢？

另外，重慶市是一個(gè)集大城市、大農(nóng)村、大山區(qū)、大庫(kù)區(qū)于一體的具有典型二元特征的區(qū)域，在生育政策上很少有先行先試的優(yōu)勢(shì)，在生育政策大致經(jīng)歷了“雙獨(dú)二孩政策”（2002年）、“單獨(dú)二孩政策”（2014年）、“全面二孩政策”（2016年）的過(guò)程，因而該市不同時(shí)期的生育行為對(duì)生育政策的響應(yīng)狀態(tài)可能有一定的代表性，因此本文以生育政策及其變遷為參照系，試圖用重慶市2000年和2010年人口普查及2005年和2014年1%人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)為支撐，比較全面地剖析不同時(shí)期重慶市家庭生育行為選擇響應(yīng)特征和影響家庭生育行為的主要因素，以此檢驗(yàn)人們的生育選擇結(jié)果對(duì)生育政策調(diào)整的客觀要求。

二、文獻(xiàn)綜述

2000年，京、津、滬三大城市的總和生育率已降低至0.67、0.88和0.68的超低水平，主要是由于大量外來(lái)人口的涌入和高等院校在校生規(guī)模的迅速擴(kuò)大以及無(wú)戶籍“漂泊”人口的增加，從而是造成了大城市育齡婦女總和生育率超低水平出現(xiàn)（梁秋生，2004）[6]。的確，人口流動(dòng)有助于降低生育率（郭志剛，2010）[7]，并且流動(dòng)人口的生育水平顯著低于非流動(dòng)人口（周皓，2015）[8]，而流動(dòng)人口生育水平的下降幅度與各省區(qū)的生育政策呈正向關(guān)系，即政策生育水平越高的省區(qū)，人口流動(dòng)導(dǎo)致生育水平下降幅度越大（周皓，2016）[9]。楊成剛、張笑秋（2011）發(fā)現(xiàn)在生育水平下降的前期（1970～1990年），生育控制是影響生育水平的主要因素，而在生育水平下降的后期（1990～1999年），主要影響因素變?yōu)榛橐鼋Y(jié)構(gòu)，在新世紀(jì)（2000～2008年）生育水平的小幅度上升中，婚姻結(jié)構(gòu)和生育控制對(duì)生育水平的影響大致相當(dāng)[10]。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，生育政策對(duì)于人們的生育行為的影響逐漸淡化，并且區(qū)域之間的生育水平存在著不同的表現(xiàn)，最主要是受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、婦女教育程度以及離婚率的高低影響（王良健、梁曠等，2015）[11]。在受教育程度和城鄉(xiāng)分布等社會(huì)因素的影響同時(shí)，婚姻狀態(tài)、年齡結(jié)構(gòu)等結(jié)構(gòu)因素逐漸成為左右未來(lái)中國(guó)生育水平走向的決定因素（傅崇輝、張玲華等，2013）[12]，另外，初育年齡的推遲（丁俊峰，2003）[13]、受教育水平的差異和家庭撫養(yǎng)子女的費(fèi)用（趙夢(mèng)晗，2016）[14]、工作壓力（李建新、彭云亮，2012）[15]、婚姻文化觀念的差異（陳佳鞠、翟振武，2016）[16]等因素都是造成生育水平低的因素?？偟膩?lái)說(shuō)，在當(dāng)前的生育政策下，中國(guó)的生育水平和地區(qū)差異有關(guān)，表現(xiàn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，城鎮(zhèn)人口越多，人口稠密的地區(qū)，其生育水平也低（劉爽、王平，2015；郭志剛、張二力等，2003）[17][18]。

西方國(guó)家也對(duì)生育行為的影響因素進(jìn)行了相關(guān)研究，Bongaarts（1978）較早對(duì)生育水平的影響因素進(jìn)行研究，認(rèn)為婚姻、避孕、人工流產(chǎn)和產(chǎn)后不孕這四個(gè)因素對(duì)生育率有極大影響[19]。除此之外，受教育水平和家庭經(jīng)濟(jì)條件也對(duì)家庭的生育選擇產(chǎn)生影響，擁有超過(guò)兩個(gè)孩子的家庭一般都是受教育水平較低的，并且都有貧窮的共性（Groo?taert等 ，1998；Milanovic，1998）[20][21]。 Kohler等（2002）發(fā)現(xiàn)歐洲20世紀(jì)90年代以來(lái)出現(xiàn)低生育率的主要原因是由于人口模式和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素決定的，并且這些因素是導(dǎo)致歐洲和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的生育水平產(chǎn)生分化的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展導(dǎo)致個(gè)體作出了推遲生育的理性選擇響應(yīng)[22]。Ahn 和 Mira（2002）[23]通過(guò)檢驗(yàn)OECD的一組1970-1995年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)總和生育率與婦女就業(yè)率呈反向變動(dòng)的關(guān)系（Brewster and Rindfuss，2000）[24]，并且具有長(zhǎng)期趨勢(shì)。另有學(xué)者從家庭政策方面研究，發(fā)現(xiàn)家庭政策能夠通過(guò)減少擁有孩子的消費(fèi)成本，減輕婦女的雙重負(fù)擔(dān)以及緩和以男性為戶主的傳統(tǒng)家庭關(guān)系等方面來(lái)影響生育行為（Mc?Donald，2006）[25]，性別平等的家庭政策能夠?qū)е赂叩目偤蜕剩沁@個(gè)影響會(huì)在婦女就業(yè)率較高的時(shí)候變?。╓esolowski，2015）[26]。總體來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)外已有的研究文獻(xiàn)認(rèn)為除了生育政策和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展因素以外，育齡婦女的年齡、婚姻結(jié)構(gòu)、受教育程度、就業(yè)率、生活成本等個(gè)體因素會(huì)對(duì)其生育行為造成影響。

三、數(shù)據(jù)、生育行為的特征描述與假設(shè)

本文使用了重慶市2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)、2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)、2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)和2014年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，從中篩選出調(diào)查當(dāng)年年齡在20～40歲、且已生育并存活子女?dāng)?shù)至少1個(gè)的女性①注：（1）這個(gè)時(shí)期的育齡婦女主體正好是伴隨計(jì)劃生育政策實(shí)施出生的一代，她們達(dá)到婚育年齡后又面臨計(jì)生政策（雙獨(dú)、單獨(dú)、全面）不斷放松的大環(huán)境，因此對(duì)全面二孩政策的生育選擇有參考價(jià)值。（2）本節(jié)的結(jié)論是用沒(méi)有處理的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的，可能會(huì)因瞞報(bào)、漏報(bào)等導(dǎo)致結(jié)果偏小，這里沒(méi)有進(jìn)行修正。為研究對(duì)象。

（一）重慶市20～40歲婦女不同時(shí)期生育行為響應(yīng)的特征描述

特征1：2000年以來(lái)生育政策的調(diào)整對(duì)出生于20世紀(jì)60年代及以后育齡婦女的生育行為選擇均有一定的正向激勵(lì)作用，但對(duì)出生于20世紀(jì)80年代育齡婦女的影響已趨于穩(wěn)定。

不同出生年代的婦女家庭的生育行為不同，表現(xiàn)為出生年代越早的育齡家庭傾向于“多生”，而出生年代越晚的育齡家庭傾向于“少生”，以出生于60年代的育齡婦女為例，2000年家庭平均子女?dāng)?shù)為1.4325，而出生于70年代的育齡婦女家庭在2000年平均子女?dāng)?shù)減少為1.1655，而80年代育齡婦女家庭在2000年的平均子女?dāng)?shù)僅為1.0264，這從另一個(gè)側(cè)面可以說(shuō)明出生年代不同導(dǎo)致生育觀念的不同，越是出生年代越晚，說(shuō)明越容易接受現(xiàn)代生育理念甚至是現(xiàn)代生育理念潛移默化的影響著這一代人的生育行為。從歷史趨勢(shì)來(lái)看，出生于60年代及以后的育齡婦女家庭平均子女?dāng)?shù)總體趨勢(shì)為增加，特別是出生于80年代及以后的育齡婦女家庭平均子女?dāng)?shù)的增加更穩(wěn)定（見(jiàn)表1）。

表1 不同年代婦女家庭生育行為分布表

特征2：相對(duì)于生育政策調(diào)整，生育觀念慣性極可能的固化對(duì)一孩家庭的正向影響和多孩家庭的負(fù)向影響更大。

根據(jù)郭志剛、張二力等（2003）的研究，以生育政策執(zhí)行嚴(yán)格與否為依據(jù)，將31個(gè)省劃分為四大不同類(lèi)型的地區(qū)，其中重慶為生育政策嚴(yán)格的地區(qū)，以獨(dú)生子女政策為主[27]。2000～2014年間，實(shí)際上經(jīng)歷了生育政策不斷調(diào)整和逐漸放寬的過(guò)程，通過(guò)對(duì)撫育1個(gè)及以上孩子的家庭在這幾個(gè)年份的分布情況，發(fā)現(xiàn)一孩家庭的比例在各年均為主要組成部分，雖然2014年一孩家庭比重較2010年上升，但是也不能將原因歸咎于生育政策的放開(kāi)，因?yàn)橹貞c是于2014年才開(kāi)始實(shí)行“單獨(dú)二孩”政策。另外，除了二孩家庭占比整體趨勢(shì)提高以外，另外兩類(lèi)家庭占比的總趨勢(shì)為下降，其中三孩家庭由2000年的3.1%下降到2014年的2.4%，四孩及以上家庭由2000年的0.33%下降到2014年的0.22%，說(shuō)明相應(yīng)年份的生育政策對(duì)三孩及以上的家庭占比的提高有著明顯的抑制作用（見(jiàn)表2）。

表2 撫育有1個(gè)及以上孩子的家庭分布 單位：%

特征3：?jiǎn)逝嫉挠g婦女的生育行為對(duì)生育政策調(diào)整的反饋較消極，而其他兩類(lèi)育齡婦女的生育行為反饋相對(duì)積極。

育齡婦女的婚姻狀態(tài)能夠影響其生育行為，因此各類(lèi)不同婚姻狀態(tài)的育齡婦女平均子女?dāng)?shù)呈現(xiàn)不同的特征，從表3可以看出，喪偶的育齡婦女在考察期的平均子女?dāng)?shù)均為所有類(lèi)別中最高，其次為已婚和離婚的育齡婦女，但是喪偶的育齡婦女的平均子女?dāng)?shù)呈現(xiàn)出先增后減的趨勢(shì)，由2000年1.4343下降到2014年的1.3864。而已婚和離婚的育齡婦女平均子女?dāng)?shù)總趨勢(shì)雖然在2010年至2014年都有下降，但是總體上平均子女?dāng)?shù)都較2000年有提高，并且已婚的育齡婦女的平均子女?dāng)?shù)均高于離婚的，并同時(shí)低于喪偶的。

特征4：不同家庭關(guān)系的育齡婦女的生育行為受生育政策調(diào)整的影響各異，其中本人為戶主比配偶為戶主的育齡婦女生育行為對(duì)政策調(diào)整的反饋要消極一些，而其他為戶主的育齡婦女對(duì)政策調(diào)整的反饋則積極一些。

表3 不同婚姻狀況家庭子女?dāng)?shù)分布表 單位：人

表4 不同家庭角色的育齡婦女家庭子女?dāng)?shù) 單位：人

育齡婦女在家庭關(guān)系中的扮演的不同角色在一定程度上反映了其家庭地位以及重要性，假設(shè)樣本中育齡婦女均需要工作，那么作為戶主的育齡婦女，相對(duì)于其他家庭角色的育齡婦女多承擔(dān)除了工作壓力以外的家庭負(fù)擔(dān)，如果其再多生育子女，則又會(huì)增加撫養(yǎng)子女的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)，這類(lèi)育齡婦女家庭更不會(huì)輕易選擇多生育的行為，特別是在政策限制的情況下，這樣也可能會(huì)增加違反生育政策的機(jī)會(huì)成本，因此在表4中可以發(fā)現(xiàn)配偶為戶主的家庭平均子女?dāng)?shù)歷年來(lái)都大于育齡婦女為戶主的家庭平均子女?dāng)?shù)。隨著歷年生育政策的不斷放開(kāi)，育齡婦女為戶主的家庭平均子女?dāng)?shù)總趨勢(shì)為下降，即使2013年全國(guó)“單獨(dú)二孩”的政策出臺(tái)，2014年的平均子女?dāng)?shù)（1.2369）仍少于2010年（1.2430），這種情況也同樣發(fā)生在配偶為戶主的育齡婦女家庭，另外，其他為戶主的育齡婦女家庭平均子女?dāng)?shù)總趨勢(shì)上升，對(duì)生育政策的反饋比較積極（見(jiàn)表4）。

特征5：生育政策的調(diào)整對(duì)城鄉(xiāng)戶口家庭育齡婦女的生育行為選擇均有促進(jìn)作用，但非農(nóng)業(yè)戶口家庭的生育行為對(duì)政策調(diào)整的敏感性更高一些

相對(duì)于城市，農(nóng)村往往是生育率較高的地區(qū)，所以各個(gè)年份的農(nóng)業(yè)戶口家庭平均子女?dāng)?shù)均高于非農(nóng)業(yè)戶口家庭。在2002年實(shí)行“符合法律、法規(guī)規(guī)定條件的允許生育第二個(gè)子女”后，三類(lèi)戶口（農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口、其他類(lèi)型戶口）2010年的家庭平均子女?dāng)?shù)均較2005年的提高，這種情況的出現(xiàn)的部分原因可能是由于政策實(shí)施具有一定的時(shí)滯性以及育齡婦女尚且需要一定時(shí)間備孕。在2013年全國(guó)實(shí)行“單獨(dú)二孩”政策后，除非農(nóng)業(yè)戶口家庭的平均子女?dāng)?shù)上升以外，農(nóng)業(yè)戶口和其他類(lèi)型的家庭平均子女?dāng)?shù)都有不同程度的下降，但這兩類(lèi)的家庭平均子女?dāng)?shù)均大于非農(nóng)業(yè)戶口家庭。但從整體來(lái)說(shuō)，生育政策的調(diào)整對(duì)城鄉(xiāng)戶口家庭育齡婦女的生育行為均有促進(jìn)作用，但非農(nóng)業(yè)戶口家庭的生育行為對(duì)政策調(diào)整的敏感性更高一些，當(dāng)然，這也不能排除重慶市于2010年開(kāi)始戶籍制度改革的可能所導(dǎo)致的原因（見(jiàn)表5）。

特征6：相比沒(méi)有流動(dòng)的育齡婦女，流動(dòng)育齡婦女的生育行為選擇更趨積極一些。

去城市尋找更好的就業(yè)機(jī)會(huì)是農(nóng)村勞動(dòng)力的流入城市的原因之一，在這些勞動(dòng)力不斷進(jìn)入城市務(wù)工的過(guò)程中，其思想觀念、傳統(tǒng)意識(shí)、行為方式等都會(huì)與城鎮(zhèn)居民的這些意識(shí)行為進(jìn)行一定程度的融合，因此，農(nóng)村戶口勞動(dòng)力的生育觀念也會(huì)逐漸向現(xiàn)代化的城市生育觀念轉(zhuǎn)變，加之落戶于城市的這部分勞動(dòng)力經(jīng)濟(jì)壓力增大，多生育孩子將會(huì)增加負(fù)擔(dān)，所以這類(lèi)流入城市的農(nóng)村勞動(dòng)力傾向于少生，這也很好的印證了2000年、2005年、2010年、2014年這四個(gè)年份中，沒(méi)有流動(dòng)的婦女家庭的平均子女?dāng)?shù)均大于流動(dòng)人口和離開(kāi)戶口登記地半年以上的家庭。隨著農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市，這四個(gè)年份沒(méi)有流動(dòng)的家庭平均子女?dāng)?shù)總體來(lái)說(shuō)呈下降趨勢(shì)，而其他三類(lèi)流動(dòng)狀況的家庭平均子女?dāng)?shù)總體趨勢(shì)上升，這不能排除子女?dāng)?shù)多的婦女家庭流入城市的可能所導(dǎo)致的結(jié)果（見(jiàn)表6）。

表5 不同戶籍屬性家庭子女?dāng)?shù)分布表 單位：人

表6 不同流動(dòng)狀況婦女家庭生育行為分布表 單位：人

特征7：育齡婦女的生育行為選擇與受教育程度呈反向變化關(guān)系，但不同受教育水平的育齡婦女對(duì)生育政策調(diào)整的行為響應(yīng)不同，除未上學(xué)者外，其他各受教育層次育齡婦女的生育行為幾乎都對(duì)政策調(diào)整做出積極響應(yīng)。

多項(xiàng)研究證明，受教育程度會(huì)影響育齡家庭的生育意愿，然而隨著生育政策的不斷放開(kāi)，直至二孩政策，多數(shù)育齡家庭不再受政策的限制，生育意愿成為影響和決定人們實(shí)際生育行為的重要因素（顧寶昌，2011）[28]。所以通過(guò)分析這四年的數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)2000年、2005年，受教育程度越高，則育齡家庭平均子女?dāng)?shù)越少；而2010年大學(xué)本科學(xué)歷的婦女家庭平均子女?dāng)?shù)（1.0335）比研究生學(xué)歷的婦女家庭平均子女?dāng)?shù)（1.0409）少0.0074，而2014年高中（含中專(zhuān)、中職）學(xué)歷的婦女家庭平均子女?dāng)?shù)（1.0251）為所有學(xué)歷類(lèi)別家庭平均子女?dāng)?shù)最少的，其次才為研究生學(xué)歷的婦女家庭平均孩子數(shù)。另外，各個(gè)學(xué)歷水平的婦女家庭平均子女?dāng)?shù)在歷史趨勢(shì)上表現(xiàn)具有差異性，未上學(xué)（含掃盲班）學(xué)歷、研究生學(xué)歷的婦女家庭平均子女?dāng)?shù)總體趨勢(shì)減少，未上學(xué)（含掃盲班）學(xué)歷的婦女家庭表現(xiàn)得尤為明顯；小學(xué)、初中、高中（含中專(zhuān)、中職）、大學(xué)專(zhuān)科、大學(xué)本科的婦女家庭平均子女?dāng)?shù)總體趨勢(shì)增加，如果除去其他因素作用的情況下，說(shuō)明這幾類(lèi)學(xué)歷水平的婦女家庭對(duì)生育政策的放開(kāi)有積極的反饋（見(jiàn)表7）。

（二）重慶市20～40歲婦女不同時(shí)期生育行為響應(yīng)的假設(shè)

基于前文文獻(xiàn)梳理及以上育齡婦女生育行為的特征描述，在對(duì)應(yīng)時(shí)期的生育政策下，我們提出如下假設(shè)：

H1：年齡越小的育齡婦女平均子女?dāng)?shù)越少；

H2：相對(duì)于已婚的育齡婦女，離婚的育齡婦女平均子女?dāng)?shù)更低；

表7 不同學(xué)歷婦女家庭生育行為分布表 單位：人

H3：相對(duì)于已婚的育齡婦女，喪偶的育齡婦女平均子女?dāng)?shù)更高；

H4：農(nóng)村戶口的育齡婦女平均子女?dāng)?shù)更多；

H5：本人為戶主的育齡婦女的平均子女?dāng)?shù)越少；

H6：流動(dòng)育齡婦女的平均子女?dāng)?shù)越多；

H7：受教育程度越高，育齡婦女平均子女?dāng)?shù)越少。

四、重慶市20～40歲婦女生育行為響應(yīng)的影響因素

（一）模型設(shè)定與變量定義

根據(jù)前文研究文獻(xiàn)的梳理，育齡婦女的年齡、婚姻狀況、戶口性質(zhì)、家庭關(guān)系、流動(dòng)情況和受教育情況等個(gè)人特征均是影響其生育行為的重要因素，本文為了考察這些因素在不同生育政策下對(duì)育齡婦女生育行為的影響，以生育子女?dāng)?shù)為被解釋變量，年齡、婚姻情況、與戶主關(guān)系、流動(dòng)情況、戶口性質(zhì)和受教育水平為解釋變量，分別對(duì)重慶市2000、2005、2010、2014這四個(gè)年份的20～40歲育齡婦女的生育行為進(jìn)行了多元Logit模型分析（見(jiàn)表8）。

（二）數(shù)據(jù)分析結(jié)果

本文運(yùn)用stata14對(duì)重慶市20～40歲育齡婦女生育行為的影響因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，表9為2000年、2005年、2010年和2014年四個(gè)年份生育行為影響因素的多元Logit模型結(jié)果，從各年系數(shù)顯著程度和相關(guān)檢驗(yàn)來(lái)看，模型的結(jié)果較好。

1.年齡。年齡對(duì)于育齡婦女選擇生育2個(gè)子女和3個(gè)及以上子女的系數(shù)為正，說(shuō)明年齡對(duì)于育齡婦女選擇多孩的為積極影響，即年齡越大，選擇生育多孩的可能性越大，這在2000年、2005年以及2010年的多元Logit結(jié)果中得到體現(xiàn)，這與研究假設(shè)H1相符合。而在2014年年齡越大的育齡婦女選擇生育2個(gè)子女可能性低于1個(gè)子女，而選擇生育3個(gè)及以上子女的可能性高于1個(gè)子女，所以2014年的情況表現(xiàn)為年齡越大的育齡婦女選擇生育孩子數(shù)量的偏好依次為3孩及以上、1孩、2孩。

2.婚姻狀況。相對(duì)于已婚的育齡婦女，這四個(gè)年份的離婚的育齡婦女選擇生育2孩和3孩及以上的可能性均低于選擇生育1孩，也就是說(shuō)離婚對(duì)于育齡婦女生育多孩有消極影響；這與研究假設(shè)H2剛好相反。相對(duì)于已婚的育齡婦女，喪偶的育齡婦女在2005年顯著傾向于生育2孩和3孩及以上，而在2014年選擇生育2孩的可能性顯著低于生育1孩，即2014年喪偶的育齡婦女相對(duì)于已婚的更傾向于生育1孩。而2000年和2010年這兩個(gè)年份，相對(duì)于已婚的育齡婦女，喪偶的育齡婦女更傾向于生育3個(gè)及以上子女。除了2014年，其他三個(gè)年份喪偶對(duì)育齡婦女選擇多孩有積極影響，這個(gè)時(shí)候與研究假設(shè)H3一致。

3.戶口性質(zhì)。相對(duì)于農(nóng)業(yè)戶口的育齡婦女，非農(nóng)業(yè)戶口的育齡婦女更傾向于生育1孩，例如在2000年，以農(nóng)業(yè)戶口為參照，非農(nóng)業(yè)戶口的育齡婦女生育2孩和3孩及以上的系數(shù)均為負(fù)數(shù)，說(shuō)明非農(nóng)業(yè)戶口對(duì)育齡婦女選擇生育2孩及以上的影響顯著為負(fù)，這在之后2005年、2010年和2014年這三年中的情況大體一致，即非農(nóng)業(yè)戶口育齡婦女相對(duì)于農(nóng)業(yè)戶口的傾向生育多孩的可能性越低。這與研究假設(shè)H4一致。

表8 變量名稱及變量定義

表9 重慶市20～40歲育齡婦女生育行為影響因素的多元Logit模型結(jié)果

對(duì)于戶口待定的育齡婦女，只有在2010年，選擇生育3孩及以上在0.1%顯著水平上通過(guò)檢驗(yàn)，即戶口待定的育齡婦女相對(duì)于非農(nóng)業(yè)戶口的更傾向于生育3孩及以上。而2014年戶口待定的育齡婦女相對(duì)于非農(nóng)業(yè)戶口的更傾向于生育2孩。

4.與戶主關(guān)系。相對(duì)于育齡婦女為戶主的，為配偶的育齡婦女選擇生育多孩的可能性均低于選擇1孩的，不過(guò)這種情況只發(fā)生在2000年，說(shuō)明在2000年為配偶的社會(huì)角色對(duì)育齡婦女選擇1孩的影響較為積極。而在2005年、2010年和2014年為配偶的育齡婦女相對(duì)于為戶主的更傾向于選擇生育2孩和3孩及以上，這三個(gè)年份表現(xiàn)為配偶的社會(huì)角色對(duì)育齡婦女選擇生育1孩有著負(fù)向影響，這時(shí)與研究假設(shè)H5相符合。

5.流動(dòng)情況。以沒(méi)離開(kāi)戶口登記地的育齡婦女為參照組，離開(kāi)半年以內(nèi)的育齡婦女選擇生育2孩和3孩及以上的可能性均顯著低于生育1孩，說(shuō)明離開(kāi)半年以內(nèi)對(duì)于育齡婦女選擇1孩的影響為正，另外，結(jié)果顯示離開(kāi)半年以上的育齡婦女選擇生育2孩和3孩及以上的可能性均顯著低于生育1孩，說(shuō)明離開(kāi)半年以內(nèi)及以上對(duì)于育齡婦女選擇生育多孩的影響均為負(fù)，這與研究假設(shè)H6剛好相反。

6.受教育程度。以初中及以下的育齡婦女為參照，受教育程度越高的育齡婦女越傾向于生育1孩，這在2010年和2014年的結(jié)果中最穩(wěn)定。說(shuō)明受教育程度越高對(duì)育齡婦女選擇生育多孩的影響為負(fù)，這與研究假設(shè)H7一致，即受教育程度越高，育齡婦女平均子女?dāng)?shù)越少。

五、結(jié)論與討論

本文通過(guò)對(duì)重慶市2000年、2005年、2010年、2014年，這四個(gè)不同時(shí)期育齡婦女家庭生育行為選擇行為響應(yīng)特征進(jìn)行了梳理，并對(duì)影響育齡婦女生育選擇的個(gè)人特征因素（年齡、婚姻狀況、戶口性質(zhì)、與戶主關(guān)系、流動(dòng)情況和受教育程度）進(jìn)行了剖析，發(fā)現(xiàn)在對(duì)應(yīng)年份的生育政策下：（1）年齡越大，選擇生育多孩的可能性越大；（2）離婚對(duì)于育齡婦女生育多孩有消極影響；（3）大部分年份中，喪偶的育齡婦女選擇生育子女?dāng)?shù)可能性更大；（4）非農(nóng)業(yè)戶口育齡婦女相對(duì)于農(nóng)業(yè)戶口的傾向生育多孩的可能性越低；（5）大部分年份中，本人為戶主的育齡婦女的平均子女?dāng)?shù)越少；（6）流動(dòng)育齡婦女的平均子女?dāng)?shù)越少；（7）受教育程度越高的育齡婦女越傾向于生育1孩。

總的來(lái)說(shuō)，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，生育政策對(duì)于人們的生育行為的影響在逐漸淡化，現(xiàn)代育齡婦女家庭的生育行為受個(gè)人特征因素較大，其生育行為已逐漸從被動(dòng)型轉(zhuǎn)向主動(dòng)型，其生育選擇變得越來(lái)越理性。要促進(jìn)育齡婦女家庭生育行為與目前二孩政策正向響應(yīng)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該從根源上掃清導(dǎo)致其作出正向生育選擇的障礙，例如育齡婦女的家庭負(fù)擔(dān)和工作壓力以及撫育子女的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本等等。

[1]王金營(yíng)，王志成，何云艷，段成榮.中國(guó)各地區(qū)婦女生育水平差異的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響因素分析——兼對(duì)1990～2000年期間各地區(qū)生育水平下降因素考察[J].南方人口，2005（2）：31-39.

[2]李智，張山山，倪俊學(xué)，全星，劉錦桃.1982～2010年中國(guó)出生率與總和生育率變化趨勢(shì)和地理分布[J].中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2015（6）：1053-1055.

[3][11]王良健，梁曠，彭郁.我國(guó)總和生育率的縣域差異及其影響因素的實(shí)證研究[J].人口學(xué)刊，2015（3）：16-25.

[4]薛君，石人炳.湖北省“單獨(dú)兩孩”政策下的生育行為分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，2015（4）：14-22+126.

[5]張懷明.人口發(fā)展視角下的生育政策調(diào)整思考——以遼寧省為例[J].人口與計(jì)劃生育，2014（5）：17-18.

[6]梁秋生.外來(lái)流入人口的分母效應(yīng)與大城市育齡婦女的超低總和生育率——以京、津、滬為例[J].人口研究，2004（5）：19-26.

[7]郭志剛.流動(dòng)人口對(duì)當(dāng)前生育水平的影響[J].人口研究，2010（1）：19-29.

[8]周皓.人口流動(dòng)對(duì)生育水平的影響：基于選擇性的分析[J].人口研究，2015，01：14-28.

[9]周皓.人口流動(dòng)對(duì)生育水平影響的區(qū)域差異[J].人口與發(fā)展，2016（3）：2-12.

[10]楊成鋼，張笑秋.中國(guó)婚姻結(jié)構(gòu)與生育控制對(duì)生育水平的影響分析——基于簡(jiǎn)化的邦戈茨中間變量生育率模型[J].人口學(xué)刊，2011（2）：14-20.

[12]傅崇輝，張玲華，李玉柱.從第六次人口普查看中國(guó)人口生育變化的新特點(diǎn)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013（1）：68-75.

[13]丁峻峰.淺析中國(guó)1991～2000年生育模式變化對(duì)生育水平的影響[J].人口研究，2003（2）：55-60.

[14]趙夢(mèng)晗.我國(guó)婦女生育推遲與近期生育水平變化[J].人口學(xué)刊，2016（1）：14-25.

[15]李建新，彭云亮.我國(guó)實(shí)際低生育水平的影響因素分析——邦戈茨低生育率模型應(yīng)用[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012（4）：13-20.

[16]陳佳鞠，翟振武.20世紀(jì)以來(lái)國(guó)際生育水平變遷歷程及影響機(jī)制分析[J].中國(guó)人口科學(xué)，2016（2）：12-25+126.

[17]劉爽，王平.對(duì)“單獨(dú)二孩”政策新的認(rèn)識(shí)與思考[J].人口研究，2015（2）：57-66.

[18][27]郭志剛，張二力，顧寶昌，王豐.從政策生育率看中國(guó)生育政策的多樣性[J].人口研究，2003（5）：1-10.

[19]Bongaarts J.A Framework for Analyzing the Proximate De?terminants of Fertility[J].Population&Development Review，1978，4（1）：105-132.

[20]Grootaert，C.and J.Braithwaite.Poverty correlates and in?dicator-based targeting in Eastern Europe and the former Sovi?et Union[R].World Bank，1998,Policy Research Working Pa?per No.1942（available at http：//www.worldbank.org）.

[21]Milanovic，B.Income，Inequality，and Poverty during the Transition from Planned to Market Economy[M].Washington，DC：The World Bank，1998.

[22]Kohler H.P.，Billari F.C.，Ortega J.A.The Emergence of Lowest-Low Fertility in Europe During the 1990s[J].Popula?tion&Development Review，2002，28（4）：641-680.

[23]Ahn N.，Mira P.A Note on the Changing Relationship be?tween Fertility and Female Employment Rates in Developed Countries[J].Journal of Population Economics，2002（4）：667-682.

[24]Brewster，K.L.and R.R.Rindfuss.Fertility and Women’s Employment in Industrialized Nations，Annual Review of So?ciology，2000（26）：271-296.

[25]McDonald P.Low Fertility and the State：The Efficacy of Policy[J].Population and Development Review，2006（3）：485–510.

[26]Wesolowski K.Maybe Baby?Reproductive Behaviour，F(xiàn)ertility Intentions，and Family Policies in Post-communist Countries，with a Special Focus on Ukraine[J].Baltic&East European Graduate School，2015.

[28]顧寶昌.生育意愿、生育行為和生育水平[J].人口研究，2011（2）：43-59.