項目契約治理與關(guān)系治理研究現(xiàn)狀與評述

駱亞卓

【摘要】項目治理已經(jīng)成為改善項目績效的一種新途徑和新的研究范式。本文梳理了現(xiàn)有的項目契約治理與關(guān)系治理的相關(guān)研究，從三個方面討論了現(xiàn)有研究的貢獻和局限性：契約治理、關(guān)系治理以及契約治理與關(guān)系治理的整合研究。本文認為雖然近年來在組織科學(xué)領(lǐng)域?qū)ζ跫s治理與關(guān)系治理已有大量相關(guān)研究，但就項目領(lǐng)域而言，存在以下三個問題：關(guān)系治理與契約治理間關(guān)系的動態(tài)特征明顯，而研究文獻不足；缺少復(fù)合治理機制對項目績效改善的研究；組織間關(guān)系治理與契約治理研究成果有待在項目情境中得到檢驗與發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】項目 契約治理 關(guān)系治理

【中圖分類號】 C93 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.24.014

引言

近年來，在固定投資持續(xù)增長的刺激下，中國建筑業(yè)在數(shù)量和規(guī)模上得到迅猛發(fā)展，但是其效益低下問題卻日益凸顯，說明仍有大批的項目未能完全實現(xiàn)項目管理理論的預(yù)期效果。①越來越多的研究認為，傳統(tǒng)項目管理理論在改善項目績效方面日趨乏力的重要原因在于其基于管理層面的理論和方法無法解決項目制度層面的治理問題，項目治理逐漸成為改善項目績效的一種新途徑和新的研究范式。

關(guān)系治理與契約治理因其對項目績效的顯著影響而成為項目治理研究的重要內(nèi)容。在經(jīng)濟學(xué)視角下，項目是一種臨時性契約組織，是在市場中形成的一組契約的締結(jié)。項目契約通過嚴格規(guī)定項目參與各方的權(quán)、責、利配置等正式制度，以降低項目交易風險（不確定性、復(fù)雜性和資產(chǎn)專用性）帶來的交易成本，進而改善項目績效②，是項目交易的正式治理機制。然而，基于社會學(xué)視角的分析，則認為項目內(nèi)嵌于它所處的社會網(wǎng)絡(luò)中，因此必然受到相應(yīng)關(guān)系性規(guī)則的影響，比如項目參與方之間的信任可以顯著地降低項目風險（不確定性、復(fù)雜性和資產(chǎn)專用性）帶來的交易成本③。關(guān)系性規(guī)則的這一治理作用被稱為關(guān)系治理。關(guān)系治理和契約治理不但共同作用于項目績效，且在項目交易過程中密切相關(guān)。

項目契約治理

項目治理研究始于20世紀90年代，早期的項目治理研究集中在基于交易成本理論啟發(fā)式模型對項目交易屬性及相關(guān)治理機制的分析上，使人們認識項目交易的不確定性、復(fù)雜性、資產(chǎn)專用性等屬性的含義、表現(xiàn)形式以及對項目正式治理機制選擇的影響。Eccles提出項目交易中技術(shù)不確定性是影響業(yè)主選擇準一體化治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素。④Masten等人基于與項目交易具有相似特征的船舶建造交易研究提出時間專用性是影響組織選擇交易形式的關(guān)鍵因素，創(chuàng)建性地辨識了項目交易中資產(chǎn)專用性的非物質(zhì)資產(chǎn)形式。⑤Turner等人分析了項目過程不確定性和產(chǎn)品不確定性對契約類型選擇的影響。⑥Chang系統(tǒng)總結(jié)了對項目資產(chǎn)專用性的研究并提出項目的過程專用性概念，分析了項目契約對這種資產(chǎn)專用性的保障。⑦可見，項目契約治理比項目關(guān)系治理更早地獲得研究者的關(guān)注。

項目關(guān)系治理

項目內(nèi)嵌于它所處的社會網(wǎng)絡(luò)中，因此必然受到相應(yīng)關(guān)系性規(guī)則的影響。學(xué)者們通常將這些關(guān)系性規(guī)則或者社會規(guī)范操作稱為關(guān)系治理。Goles通過對12篇關(guān)系性規(guī)則的經(jīng)典文獻研究發(fā)現(xiàn)，信任、交流和柔性是三個被運用最廣泛的規(guī)則。⑧梳理關(guān)系治理的相關(guān)實證研究，可以發(fā)現(xiàn)研究者們在測度關(guān)系治理時往往選擇把關(guān)系治理按照構(gòu)成維度分析，歸納為關(guān)系治理的內(nèi)部規(guī)則和外在行為。內(nèi)在規(guī)則可能包括信任、交流、柔性等；外在行為包括聯(lián)合解決問題、合作、分享目標和計劃、沖突解決、關(guān)系聚焦、權(quán)利使用限制等。內(nèi)在規(guī)則容易導(dǎo)致僵化，需要通過不斷調(diào)整外在行為以彌補內(nèi)在規(guī)則的缺陷，進而保持關(guān)系治理的靈活性。

關(guān)系治理核心關(guān)系性規(guī)則——信任已經(jīng)引起了國內(nèi)項目管理業(yè)界學(xué)者的關(guān)注。蔣衛(wèi)平、樂云等人建立了一個包括信任前因、信任、項目成功的整體模型，并分別從承包商和業(yè)主角度進行了經(jīng)驗分析，研究證明信任對項目成功具有重要作用。杜亞靈等人通過對PPP項目中的信任研究提出信任的四個動態(tài)特征應(yīng)該包括信任水平、信任維度、信任驅(qū)動因素和信任傳遞與循環(huán)，保證較高的初始信任和識別信任驅(qū)動因素是信任提升和維持的關(guān)鍵。楊玲、帥傳敏則通過對項目企業(yè)間關(guān)系的研究認為，項目信任（能力信任、關(guān)系信任和直覺信任）受到人緣、地緣、親緣等因素的影響。

關(guān)系治理與契約治理的整合研究

由于交易關(guān)系的社會嵌入性，契約治理的研究似乎已經(jīng)無法回避對關(guān)系治理問題的關(guān)注。項目領(lǐng)域內(nèi)的代表性研究包括：Eric和Jessica采用122份ERP項目數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)ERP項目受到不確定性和關(guān)系專用性投資的影響⑨，顯性合同、隱性合同、聲譽和信任四種機制在實際ERP項目交易中會形成一種治理均衡，且該治理均衡與項目成功之間存在正且顯著的關(guān)系。Smyth和Edkins通過300份PPP項目的調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)在PPP項目各方之間缺乏信任，應(yīng)該通過加強關(guān)系治理提高項目績效。⑩

Klein Woolthuis等人提出，多數(shù)現(xiàn)有研究通過代表性的數(shù)據(jù)展示了信任與契約之間的關(guān)系，但是卻沒有說明這種關(guān)系為什么存在以及將怎么演變與發(fā)展。?以Klein Woolthuis等人的研究為基礎(chǔ)，Zheng等人基于兩個PPP項目的案例分析探索性地說明，與契約治理相比，關(guān)系治理的積累更緩慢且更易受到突發(fā)事件的影響，研究同時說明兩種治理機制對項目績效都有正影響。?現(xiàn)有項目領(lǐng)域內(nèi)的關(guān)系治理與契約治理研究表明，高水平的信任或以信任為基礎(chǔ)的關(guān)系治理對項目績效提升作用顯著。

雖然，項目領(lǐng)域內(nèi)契約治理與關(guān)系治理的研究很少指出關(guān)系治理與契約治理之間為替代關(guān)系，但在整個管理科學(xué)領(lǐng)域，關(guān)系治理與契約治理之間存在一個“重大分歧”。關(guān)系治理與契約治理的“替代說”和“互補說”都擁有大量的支持者和經(jīng)驗證據(jù)。支持“替代說”的研究認為：契約作為一種不信任的符號，阻礙了關(guān)系治理的形成，同時信任的自我執(zhí)行機制可以低成本地降低雙方的機會主義行為的可能性，因而關(guān)系治理的存在可以減少，甚至無需正式契約保障。支持“互補說”的研究則認為：復(fù)雜且嚴格履行的契約是信任的制度基礎(chǔ)；而信任不但使正式契約的起草、協(xié)商更容易，有助于簽訂更詳細復(fù)雜的契約，而且可以使契約履行更順利。endprint

總體來看，目前關(guān)于項目關(guān)系治理與契約治理的研究成果主要集中在：影響關(guān)系治理與契約治理的因素（包括從社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)兩個視角），特別是對影響業(yè)主與承包商之間信任的前因或因素研究；關(guān)系治理與契約治理兩者對項目績效的影響方式和影響作用。對關(guān)系治理與契約治理演化發(fā)展路徑以及兩者之間動態(tài)關(guān)系的研究則較為少見。采用的主要研究方法包括兩類，一種是基于靜態(tài)橫截面數(shù)據(jù)的實證分析，一種是縱向案例分析。采用的研究視角包括交易成本理論、委托代理理論、產(chǎn)權(quán)理論、資源依賴理論、關(guān)系契約理論、社會網(wǎng)絡(luò)等。

研究動態(tài)評述

縱觀國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，項目關(guān)系治理與契約治理研究在以下幾個方面還有待深入：

關(guān)系治理與契約治理間關(guān)系的動態(tài)特征明顯，而研究文獻不足。現(xiàn)有的關(guān)系治理與契約治理研究中，考察兩者之間關(guān)系的文獻并不少。但是，大都采用了靜態(tài)的橫截面研究來探究關(guān)系治理與契約治理的相互影響關(guān)系。實際上，關(guān)系治理與契約治理的發(fā)展狀態(tài)在項目實施期內(nèi)是持續(xù)變化的，而且兩種治理機制的演化路徑存在顯著差異。同時，兩種治理機制間的相互作用也會隨著交易進行的不同階段而改變，表現(xiàn)為“替代”“互補”或者“互補與替代共存”。另外，關(guān)系治理對正式契約控制交易風險的輔助作用已經(jīng)被多個研究證實，但是關(guān)系治理是如何實現(xiàn)對正式契約的補充和均衡，卻少有文獻提及。關(guān)系治理常常被作為一個“黑箱”來討論其對契約治理的影響。

缺少復(fù)合治理機制對項目績效改善的研究。復(fù)合治理機制是一個包含了眾多異質(zhì)性治理機制的集合，現(xiàn)有研究已給出多個分類，包括單邊治理與雙邊治理、契約治理與關(guān)系治理、關(guān)系治理與非關(guān)系治理等。項目交易關(guān)系的治理機制也處于一種復(fù)合狀態(tài)，即存在不止一種機制對交易關(guān)系施加影響，并且這種復(fù)合的治理機制會有效提升交易績效。通過治理途徑改善項目績效已經(jīng)成為一種新的研究范式，因此，將項目績效納入研究框架，并同時考慮關(guān)系治理與契約治理復(fù)合治理機制下對項目績效的改善作用，將更能了解項目交易關(guān)系的發(fā)展和運行。這就要求學(xué)者們在研究中一方面把關(guān)系治理與契約治理都納入研究范圍；另一方面，要把項目績效要素也納入研究范圍，在完整的交易成本理論啟發(fā)模式下，建立一個包括影響因素—治理機制—項目績效三要素的整體模型。

組織間關(guān)系治理與契約治理研究成果有待在項目情境中得到檢驗與發(fā)展。已有研究從多個視角對關(guān)系治理與契約治理的影響因素、兩種治理機制的表現(xiàn)形式，以及影響因素對兩種機制的作用進行了深入的分析。這些研究對資產(chǎn)專用性、不確定性、交易頻率等交易屬性的表現(xiàn)形式以及測量手段進行分析和界定，甚至進一步細化，比如資產(chǎn)專用性被進一步劃分為物質(zhì)資產(chǎn)專用性和非物質(zhì)資產(chǎn)專用性（如知識、無形資產(chǎn)等），不確定性則分為行為不確定性和環(huán)境不確定性等，進而討論不同類別下的各影響因素對特定交易中的關(guān)系治理與契約治理的影響，但是這些研究的結(jié)論并不統(tǒng)一。這說明各關(guān)鍵因素對關(guān)系治理與契約治理的影響效果仍然是模糊的，需要進行更細致的研究。

注釋

嚴玲、鄧嬌嬌：《國內(nèi)外公共項目治理研究現(xiàn)狀及趨勢展望》，《軟科學(xué)》，2012年第12期，第22～26頁。

Jurong Zheng， Jens K Roehrch， Michael A Lewis， "The dynamics of contractual and relational governance： Evidence from long-term public-private procurement arrangements"， Journal of Purchasing and Supply Management， 2008， 14： pp.43-54.

Eric T G Wang， Jessica H F Chen， "The influence of governance equilibrium on ERP project success"， Decision Support Systems， 2006， 41：pp.708-727.

Eccles， Robert， "The quasilirm in the construction industry"， Journal of Economic Behavior and Organization， 1981， pp.335-57.

Masten， S.E.， Meehan， J.W. and Snyder， "The costs of organization"， Journal of Law， Economics and Organization， 1991， 7， pp.1-25.

Turner， J.R.， S.J. Simister， "Project contract management and a theory of organization"， International of Project Management， 2001， 19（8）， pp.457-464.

Chen-yu Chang， Grahamive， "Reversal of bargaining power in construction projects： meaning， existence and implications，" Construction Management and Economics， 2007， 8（25）， pp.845-855.

Goles，T， "The impact of the client-vendor relationship on outsourcing success"， Unpublished Dissertation， University of Houston， 2001， pp.86-90.

Hedley Smyth， Andrew Edkins， "Relationship management in the management of PFI/PPP projects in the UK"， International Journal of Project Management， 2007， 25（3）， pp.232-240.

Klein Woolthuis R.， Hillebrand B.， Nooteboom B， "Trust， contract and relationship development"， Organization Studies， 2005， 26（6）， pp.813-840.

責 編/戴雨潔endprint