關(guān)于《收養(yǎng)法》中保密義務(wù)規(guī)定的評(píng)析

游紫薇

(湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410006))

收養(yǎng)關(guān)系的確立，涉及送養(yǎng)人、收養(yǎng)人、被收養(yǎng)人三方主體之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的創(chuàng)設(shè)與變更，強(qiáng)調(diào)對(duì)于收養(yǎng)信息以及收養(yǎng)主體人格權(quán)的保護(hù)，關(guān)乎未成人的身心健康發(fā)展以及收養(yǎng)關(guān)系的穩(wěn)定存在、收養(yǎng)當(dāng)事人權(quán)益的有效實(shí)現(xiàn)?！妒震B(yǎng)法》第二十二條規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系之外的其他人應(yīng)當(dāng)按照收養(yǎng)人、送養(yǎng)人要求，保守收養(yǎng)秘密的，不得泄露秘密。該條款旨在限制第三人的行為，而保護(hù)收養(yǎng)關(guān)系人的隱私權(quán)。而在司法實(shí)踐案例中，收養(yǎng)保密義務(wù)所涉及范圍的不斷擴(kuò)大，其所產(chǎn)生的隱私權(quán)與知情權(quán)之間的沖突問題也是屢見不鮮，這些實(shí)際問題的解決，都有待于從立法的角度對(duì)于保密義務(wù)的內(nèi)容予以進(jìn)一步明確，同時(shí)這些問題也值得我們從更深層次的角度進(jìn)行研究與探討。

一、第三人保密義務(wù)產(chǎn)生條件問題

《收養(yǎng)法》明確規(guī)定了第三人基于收養(yǎng)人或送養(yǎng)人的要求而負(fù)有對(duì)收養(yǎng)信息的保密義務(wù)，那么在沒有收養(yǎng)人、送養(yǎng)人的明確表示下，第三人是否對(duì)于收養(yǎng)信息負(fù)有保密義務(wù)，以及在此種情況下，收養(yǎng)人、送養(yǎng)人因第三人泄露收養(yǎng)信息而遭受損害的，是否能向該第三人主張侵權(quán)賠償責(zé)任，都有待進(jìn)一步的研究與思考。

隱私是指公民個(gè)人生活中不愿為他人公開或知悉的秘密,包括個(gè)人私生活、個(gè)人日記、照相簿、儲(chǔ)蓄、財(cái)產(chǎn)狀況、生活及通訊秘密等[1]。對(duì)于什么是隱私權(quán)，目前尚無統(tǒng)一的定義，而王利明先生認(rèn)為,隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)。在中國制度體系中，隱私權(quán)制度實(shí)施的難點(diǎn)是對(duì)恰當(dāng)?shù)碾[私利益的確定，而對(duì)隱私利益的理解應(yīng)該根據(jù)特定的社會(huì)群體中成員之間的競爭與合作關(guān)系來進(jìn)行[2]。由此分析，在收養(yǎng)關(guān)系中，收養(yǎng)成立的具體內(nèi)容、被收養(yǎng)人身份、送養(yǎng)人基本身份信息等其他收養(yǎng)信息存在于個(gè)人私有領(lǐng)域，與他人的社會(huì)利益并不存在直接的競爭關(guān)系與合作關(guān)系，其均屬于隱私權(quán)所保護(hù)的范圍，在當(dāng)事人不愿意公開的情況下，其他第三人都有義務(wù)對(duì)其予以保密，即從民法人格權(quán)保護(hù)角度分析，收養(yǎng)關(guān)系以外的第三人對(duì)此承擔(dān)的是法定保密義務(wù)，而非約定保護(hù)義務(wù)，即使收養(yǎng)人、送養(yǎng)人未作出要求，第三人都應(yīng)遵守。

民法總則將公民隱私權(quán)列為一項(xiàng)單獨(dú)的人格權(quán)，加強(qiáng)了對(duì)于公民個(gè)人信息的保護(hù)力度，當(dāng)?shù)谌饲址杆穗[私時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵權(quán)行為所造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。從前文分析中可知，收養(yǎng)信息相對(duì)于其他收養(yǎng)關(guān)系以外的第三人來說，屬于隱私利益范圍，收養(yǎng)人、送養(yǎng)人因第三人泄露收養(yǎng)信息而遭受損害的，可以依法向該第三人主張侵權(quán)賠償責(zé)任。民法總則規(guī)定的侵犯隱私權(quán)的主要責(zé)任承擔(dān)方式為停止侵害、賠禮道歉以及賠償損失，在侵犯隱私權(quán)同時(shí)造成個(gè)人社會(huì)評(píng)價(jià)降低、名譽(yù)貶損的情況下，可以一并請(qǐng)求恢復(fù)名譽(yù)、消除影響。與此同時(shí)，依照最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條第2款的規(guī)定，侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。因此，對(duì)于違背收養(yǎng)人意愿泄露收養(yǎng)秘密的,應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。由此導(dǎo)致收養(yǎng)關(guān)系解除的,收養(yǎng)人有權(quán)要求泄密人賠償精神損失。

二、保密義務(wù)適用主體范圍問題

《收養(yǎng)法》僅規(guī)定了第三人在收養(yǎng)關(guān)系中負(fù)有保密義務(wù)，而未明確收養(yǎng)人與送養(yǎng)人對(duì)于收養(yǎng)信息的保護(hù)所承擔(dān)的義務(wù)，而在實(shí)際生活中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)送養(yǎng)人在時(shí)隔多年后，通過媒體、張貼尋人啟事等方式，試圖獲取自己親生兒女的相關(guān)信息的情形，那么在此種情況下，是否可以認(rèn)定送養(yǎng)人違反了保密義務(wù)，侵犯了收養(yǎng)人甚至是被收養(yǎng)人的隱私權(quán)呢。

現(xiàn)實(shí)生活中，生父母行使其知情權(quán)主要有以下兩種方式：一是不公開自己的身份，通過比較保守、溫和的手段，獲取被送養(yǎng)兒童的生活情況；二是公開自己身份后，主張行使對(duì)親生子女的探望權(quán)，直接從正面獲知被送養(yǎng)兒童的基本情況，并試圖干涉被送養(yǎng)兒童的生活，影響收養(yǎng)關(guān)系的穩(wěn)定存在。在各國的收養(yǎng)法律中，對(duì)于送養(yǎng)人知情權(quán)與其保密義務(wù)之間的協(xié)調(diào)問題，都做出了相應(yīng)的規(guī)定。針對(duì)第一種情況，一些國家的法律規(guī)定了“匿名收養(yǎng)”,即收養(yǎng)時(shí)不向被收養(yǎng)兒童的親生父母公開收養(yǎng)人的身份。這種“匿名收養(yǎng)”一般分為兩個(gè)階段,首先是終止被收養(yǎng)兒童與親生父母之間的親子關(guān)系,然后再以法定的秘密收養(yǎng)方式和程序收養(yǎng)該兒童[3]。在此種制度設(shè)定下，送養(yǎng)人無法知曉收養(yǎng)人的身份，只能通過向相關(guān)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，委托其獲取被收養(yǎng)人的相關(guān)情況；對(duì)于第二種情形，有學(xué)者認(rèn)為，生父母探望送養(yǎng)子女，系濫用權(quán)利，對(duì)收養(yǎng)人權(quán)益造成損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我國《婚姻法》第38條規(guī)定離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，享有對(duì)子女的探望權(quán)。對(duì)探望權(quán)的性質(zhì)，楊立新教授認(rèn)為:探望權(quán)是親權(quán)(監(jiān)護(hù)權(quán))的內(nèi)容。在實(shí)踐中，被探望的對(duì)象只能是未成年的子女，那么，探望權(quán)就是親權(quán)(監(jiān)護(hù)權(quán))這種身份權(quán)中的具體內(nèi)容。生父母一旦決定將親生子女送至他人撫養(yǎng)，就應(yīng)承擔(dān)送養(yǎng)子女的法律后果，此時(shí)，除了仍然存在的血緣關(guān)系外，其余的法定權(quán)利和義務(wù)隨之完全解除，探望權(quán)作為親權(quán)(監(jiān)護(hù)權(quán))的具體內(nèi)容，也隨之消滅，送養(yǎng)人公開生父母身份，強(qiáng)行介入已經(jīng)依法形成的有效的收養(yǎng)關(guān)系，將可能要求承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

就目前我國的收養(yǎng)方式而言，收養(yǎng)關(guān)系的成立必須經(jīng)過法定的登記程序，并且要求收養(yǎng)關(guān)系當(dāng)事人親自到收養(yǎng)登記機(jī)關(guān)辦理成立收養(yǎng)關(guān)系的登記手續(xù)。送養(yǎng)人在明知收養(yǎng)人的情形下，一般通過直接的方式獲知被收養(yǎng)人的基本情況，而無需通過辦理收養(yǎng)登記的機(jī)關(guān)獲得。筆者認(rèn)為，在此種立法體制下，送養(yǎng)人單純獲知被收養(yǎng)人基本生活信息的行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行ПＵ?，而其主張?zhí)酵麢?quán)、恢復(fù)生父母身份的行為，應(yīng)依法予以限制。賦予送養(yǎng)人適當(dāng)?shù)闹闄?quán)，既是基于道德與親情倫理的客觀規(guī)律，也是對(duì)于收養(yǎng)人不依法履行收養(yǎng)義務(wù)、保護(hù)被收養(yǎng)人權(quán)益的有效監(jiān)督。至于生父母要求公開其生父母的身份、主張行使探視權(quán)等情形,應(yīng)當(dāng)以是否有利于被收養(yǎng)人為首要標(biāo)準(zhǔn),由負(fù)責(zé)收養(yǎng)工作的機(jī)構(gòu)甚至法院視情況決定,在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候還應(yīng)征求收養(yǎng)人的意見[4]。同時(shí)還應(yīng)設(shè)置明確的責(zé)任承擔(dān)形式，加大對(duì)過度行使知情權(quán)而不履行保密義務(wù)的送養(yǎng)人的制裁，迫使送養(yǎng)人平衡對(duì)待權(quán)利與義務(wù)。

三、收養(yǎng)關(guān)系中隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)問題

在收養(yǎng)關(guān)系中，被收養(yǎng)人懷疑或者得知自己是被收養(yǎng)的，是否應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)，知悉自己被收養(yǎng)的事實(shí)以及生父母的真實(shí)信息？而與此同時(shí)，當(dāng)被收養(yǎng)人的知情權(quán)與養(yǎng)父母、生父母的隱私權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)，二者間將如何協(xié)調(diào)，我國收養(yǎng)法對(duì)此并未作出明確規(guī)定。

事實(shí)上，關(guān)于被收養(yǎng)的未成年人能否知曉其生父母或者其來源，是一個(gè)非常復(fù)雜的法律與倫理問題。在美國，絕大部分被收養(yǎng)人是不知道其生父母的，例如在美國猶他州，立法就直接規(guī)定“為保持其對(duì)被收養(yǎng)人的監(jiān)護(hù)利益，養(yǎng)父母擁有自主權(quán)及隱私，并且受州憲法的保護(hù)。”①在美國這樣的立法并不罕見，主要是為了保護(hù)收養(yǎng)家庭的穩(wěn)定與養(yǎng)父母的利益[5]。其側(cè)重于對(duì)收養(yǎng)人權(quán)益的保護(hù)，而限制了被收養(yǎng)人的知情權(quán)，旨在保證收養(yǎng)人家庭享有不受他人干擾的生活權(quán)利和被收養(yǎng)孩子的健康成長。但以《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》為代表的一系列國際公約強(qiáng)調(diào)了兒童利益的優(yōu)先保護(hù)原則，而刻意“削減”父母對(duì)子女的控制②。從現(xiàn)實(shí)情況來說，盡管源于古羅馬的“孩子是父母的財(cái)產(chǎn)”甚至可以出售孩子抵債的立法思想已經(jīng)消失了，但是“孩子是父母的財(cái)產(chǎn)”這樣的觀念，無論是在東方的中國還是其他國家，仍然存在，而各層次的立法與司法的目標(biāo)之一，就是確認(rèn)并強(qiáng)化未成年人的利益獨(dú)立性。

中國作為聯(lián)合國兒童權(quán)利公約的締約國，對(duì)于該條款未作出保留，那就意味著原則上應(yīng)當(dāng)遵守公約的規(guī)定，優(yōu)先保護(hù)被收養(yǎng)人的知情權(quán)，逐步認(rèn)可被收養(yǎng)人對(duì)自己身世的知情權(quán)，并且確認(rèn)這種知情權(quán)在特定情況下高于父母的隱私權(quán)。就中國實(shí)際情況來說，在成立收養(yǎng)關(guān)系時(shí)，對(duì)已滿10周歲的未成人應(yīng)當(dāng)征求其意見的規(guī)定，這客觀上也是對(duì)于被收養(yǎng)人知情權(quán)的一種事先保護(hù)，而對(duì)于收養(yǎng)關(guān)系成立后，被收養(yǎng)人知情權(quán)與收養(yǎng)人、送養(yǎng)人隱私權(quán)之間的協(xié)調(diào)問題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循以兒童的最大利益為首要原則。在被收養(yǎng)人為未成年人時(shí)，為了避免破壞收養(yǎng)家庭甚至是送養(yǎng)家庭的安定和對(duì)兒童的成長造成極大的傷害，在不剝奪被收養(yǎng)人知情權(quán)的前提下，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于收養(yǎng)人、送養(yǎng)人的隱私權(quán)保護(hù)，不應(yīng)主動(dòng)告知被收養(yǎng)人收養(yǎng)事實(shí)及生父母身份，如被收養(yǎng)人已經(jīng)獲知自己被收養(yǎng)的身份，并要求了解具體收養(yǎng)事實(shí)時(shí)，則應(yīng)充分保障其知情權(quán)；當(dāng)被收養(yǎng)人已經(jīng)成年時(shí)，此時(shí)其身心已經(jīng)成熟，此時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)被收養(yǎng)人的知情權(quán)，使其能充分了解收養(yǎng)關(guān)系的形成過程以及其生父母的真實(shí)身份。

注釋：

①Utah Code,Title 78B Chapter 6 Section 102: adoptive parents have a constitutionally protected liberty and privacy interest in retaining custody of an adopted child.

②《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》第7條第一款規(guī)定，兒童出生后應(yīng)立即登記，并有自出生起獲得姓名的權(quán)利，有獲得國籍的權(quán)利，以及盡可能知道誰是其父母并受其父母照料的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]彭萬林.民法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版,1997.

[2]吳偉光.從隱私利益的產(chǎn)生和本質(zhì)來理解中國隱私權(quán)制度的特殊性[J].當(dāng)代法學(xué),2017(4):50-63.

[3]蔣新苗.收養(yǎng)法比較研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[4]石玉.試析收養(yǎng)中的保密問題[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007，6(12):44-46.

[5]陳漢.親屬法視野下的人格權(quán)沖突[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2014(1):52-57.