李大釗與陳獨(dú)秀的馬克思主義轉(zhuǎn)向比較

摘要：辛亥革命后，李大釗和陳獨(dú)秀一度分別致力于實(shí)行憲政和改造國民性以再造中國。十月革命為他們指引了社會(huì)主義方向和無產(chǎn)階級革命道路。在其它諸多因素的綜合作用下，李大釗以“世界革命”為支點(diǎn)，陳獨(dú)秀以“直接解決”為支點(diǎn)，先后由資產(chǎn)階級民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者。

關(guān)鍵詞：李大釗；陳獨(dú)秀；世界革命；直接解決；馬克思主義

中圖分類號：D612；D630.9；D641

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2018.02.0012

說到中共黨史，“南陳北李，相約建黨”幾乎成了人們的共識；中共中央黨史研究室所著《中國共產(chǎn)黨歷史》也說：“在護(hù)送陳獨(dú)秀離京途中，李大釗和他商討了在中國建立共產(chǎn)黨組織的問題?！盵1]57然而，日本學(xué)者石川禎浩指出，這一說法與史實(shí)不符。[2]無論南陳北李有否相約建黨，不可否認(rèn)的事實(shí)是，他們是中國共產(chǎn)黨極為重要的兩位締造者。既如此，則對他們的馬克思主義轉(zhuǎn)向加以考察和比較，就有了必要。

一、十月革命：李大釗與陳獨(dú)秀轉(zhuǎn)向馬克思主義的導(dǎo)向因素

1840爆發(fā)的鴉片戰(zhàn)爭，從歷史起點(diǎn)上開啟了國人“天朝上邦”迷夢破滅的歷程。邏輯上，這一歷程完結(jié)于1895年“蕞爾小國”日本打敗中國并迫使?jié)M清政府簽訂《馬關(guān)條約》的事實(shí)。這一歷程的完結(jié)，徹底摧毀了中國人的文化自信，改變了少數(shù)知識分子了解、學(xué)習(xí)西方的局面，越來越多的知識分子開始投身于學(xué)習(xí)西方、摸索強(qiáng)國之路的滾滾洪流中。各種西方新思想因此而以譯著為載體，被“無組織，無選擇，本末不具，派別不明，惟以多為貴”[3]82地介紹到中國來，大受“如久處災(zāi)區(qū)之民” [3]82的中國知識分子的歡迎。李大釗和陳獨(dú)秀便生長于這樣的歷史環(huán)境中。作為愛國知識分子，他們既受時(shí)代條件的限定和時(shí)代潮流的影響，在救國與強(qiáng)國之路上上下求索，又以他們求索中的言與行影響了時(shí)代，各自在中國近代史上寫下了濃墨重彩的一筆。

辛亥革命后數(shù)年間，李大釗和陳獨(dú)秀的具體救國路徑有所不同：李大釗意圖通過憲政的實(shí)行再造中國[4]；陳獨(dú)秀著眼于通過思想、文化的改造振興中華。兩條路徑雖側(cè)重點(diǎn)有所不同，但從形式到內(nèi)容，都深深打上了西方政治、文化影響的烙印。在李大釗和陳獨(dú)秀做著各種努力，再造中國的希望卻極其渺茫的時(shí)候，俄國爆發(fā)了十月革命，它影響了包括李大釗和陳獨(dú)秀在內(nèi)的諸多中國知識分子，李、陳先后由民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者。這一轉(zhuǎn)變，固然是許多內(nèi)、外因素綜合作用的結(jié)果。但在諸多因素中，起到指引方向作用的，是改變世界歷史和國際形勢的俄國十月革命，其主要原因有以下兩點(diǎn)：

首先，從寬泛的意義上說，中國的志士仁人自鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)的1840年就開始了救亡歷程，先后嘗試過農(nóng)民革命、資產(chǎn)階級改良、資產(chǎn)階級革命等方式，但直到十月革命爆發(fā)的1917年，無論什么樣的境遇和情況，都未能促使中國人選擇馬克思主義。

其次，馬克思學(xué)說在19世紀(jì)末已傳入中國，梁啟超、朱執(zhí)信、劉師培等諸多改良主義者、早期國民黨員、無政府主義者都對其進(jìn)行過介紹。但作為介紹自西方的龐雜學(xué)說中的一種，它并未引起包括李、陳在內(nèi)的中國知識分子的特別注意，正如毛澤東所說：他們長到很大了，還沒有看過有關(guān)馬克思、恩格斯的學(xué)說，即使看過，也是一剎那溜過去了，沒有注意。[5]290是十月革命，向摸索中的中國知識分子示范了馬克思主義由理論轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐的現(xiàn)實(shí)性和改造社會(huì)的巨大威力，從而，十月革命成為中國知識分子選擇馬克思主義的重要介質(zhì)。正是在這個(gè)意義上，毛澤東說“十月革命一聲炮響，給全世界無產(chǎn)階級及其他先進(jìn)分子上了共產(chǎn)主義的一課”[5]290。因此，李大釗和陳獨(dú)秀自然不能排除在毛澤東所說的“先進(jìn)分子”之外。

所以，在再造中國的歷程中，艱難求索卻不斷碰壁的現(xiàn)實(shí)，有可能改變李大釗和陳獨(dú)秀的思想、觀念，使他們在再造中國的理論、路徑與方法上有新的選擇；但重新選擇什么理論、路徑與方法，卻是不確定的。是十月革命，給李大釗和陳獨(dú)秀指引、明確了馬克思主義方向。從而，沒有或早或晚，而是在1910年代末和1920年代初，中國出現(xiàn)了李大釗、陳獨(dú)秀等早期共產(chǎn)主義者。他們研究、傳播馬克思主義理論，創(chuàng)建馬克思主義政黨，組織和領(lǐng)導(dǎo)工、農(nóng)、學(xué)運(yùn)動(dòng)，開始了星火燎原式的無產(chǎn)階級通過共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命運(yùn)動(dòng)。

二、“世界革命”、“直接解決”：李大釗與陳獨(dú)秀轉(zhuǎn)向馬克思主義的邏 輯支點(diǎn)

受十月革命影響轉(zhuǎn)向馬克思主義，是就宏觀方面而言，李大釗與陳獨(dú)秀——同時(shí)也是其他中國早期共產(chǎn)主義者——所具有的共同點(diǎn)。然而，具體而言，李、陳的轉(zhuǎn)向過程又帶有明顯的個(gè)體性特點(diǎn)：李大釗轉(zhuǎn)向馬克思主義的邏輯支點(diǎn)是“世界革命”，他更早關(guān)注十月革命和研究馬克思學(xué)說；陳獨(dú)秀轉(zhuǎn)向馬克思主義的邏輯支點(diǎn)則是“直接解決”，他信仰馬克思主義比李大釗稍晚，用胡適的話說，他“在信仰社會(huì)主義方面卻是一位后進(jìn)”[6]226。

（一）李大釗：以“世界革命”為邏輯支點(diǎn)轉(zhuǎn)向馬克思主義

十月革命是一場暴力革命。眾所周知，李大釗在文中對其作了熱情頌揚(yáng)。而在1918年7月以前，李大釗還對暴力及體現(xiàn)為暴力的革命持否定態(tài)度①[7]。讀李大釗的文章可以發(fā)現(xiàn)，從1918年7月起，李大釗開始歌頌革命。但此時(shí)，他的歌頌是抽象而浪漫的，尚未與中國的現(xiàn)實(shí)改造路徑聯(lián)系起來。雖然李大釗自少年時(shí)代起就為再造中國而求索，但從《法俄革命之比較觀》《俄羅斯文學(xué)與革命》《俄國革命與文學(xué)家》等文章言及文學(xué)與革命，以及《民彝與政治》《真理之權(quán)威》《危險(xiǎn)思想與言論自由》等文章屢次提及俄國文學(xué)家等情況來看，是俄國的文學(xué)和革命實(shí)踐，而非中國的現(xiàn)實(shí)和其立憲努力受挫的教訓(xùn)，促使他摸索出革命這條出路，從而歌頌革命。當(dāng)然，俄國的文學(xué)和革命實(shí)踐對李大釗思想的影響是一個(gè)漸進(jìn)過程，使這個(gè)過程出現(xiàn)飛躍的，是十月革命。

李大釗文中提及的俄國革命，既包括十月革命，也包括二月革命②。1917年的《俄國革命之遠(yuǎn)因近因》《俄國共和政府之成立及其政綱》《俄國大革命之影響》等文章，就是李大釗對二月革命的回應(yīng)。在這些文章中，李大釗基于暴力革命為共和政府開辟道路的考量，對革命作了有條件的認(rèn)可。然而，質(zhì)言之，與之前相比，李大釗觀察社會(huì)的視角和改造社會(huì)的邏輯框架③并無任何改變，以是，這種對革命表面的認(rèn)可是實(shí)質(zhì)上的不認(rèn)可。盡管如此，俄國二月革命畢竟引起了李大釗對俄國社會(huì)的關(guān)注，它為李大釗的革命視角和思路因十月革命而發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，作了認(rèn)知上的渲染和思想上的鋪墊。

1918年7月及以后，李大釗的數(shù)篇文章，凸顯了他對十月革命的積極回應(yīng)。在《法俄革命之比較觀》中，李大釗稱俄國革命④是“立于社會(huì)主義上之革命，是社會(huì)的革命而并著世界的革命之彩色者也”[8]226，是“二十世紀(jì)全世界人類普遍心理變動(dòng)之顯兆”，是驚秋的桐葉[8]228。在1918年11月《庶民的勝利》中，這層意思被明確地表達(dá)為“二十世紀(jì)中世界革命的先聲”[8]256?？梢?，李大釗一開始了解和介紹十月革命，就將其定位在“世界革命”這個(gè)維度。

在1918年7月及以后的文章中，李大釗的視野拓寬了，思路轉(zhuǎn)變了，觀念有所不同了。統(tǒng)領(lǐng)諸多轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵點(diǎn)，筆者認(rèn)為，是上述“世界革命”這一概念入駐了李大釗的思想。“世界革命”于李大釗而言，是一個(gè)觀察世界、國家、民族和社會(huì)的全新視角。透過這一視角，李大釗有了許多新發(fā)現(xiàn)，馬克思及其學(xué)說就是其中之一⑤。這些新發(fā)現(xiàn)終于促使李大釗擯棄了堅(jiān)持?jǐn)?shù)年的憲政強(qiáng)國的邏輯框架。同時(shí)，于李大釗而言，“世界革命”也是一種認(rèn)知與實(shí)踐的方法。通過這一方法，李大釗逐漸正確地把握住了“帝國主義戰(zhàn)爭與無產(chǎn)階級革命”的時(shí)代主題，以及以這一主題為依據(jù)的中國無產(chǎn)階級革命路徑。

為什么說對“世界革命”的認(rèn)可是關(guān)鍵點(diǎn)呢？因?yàn)椋粋€(gè)人“有什么樣的時(shí)代觀，就會(huì)有什么樣的時(shí)代認(rèn)識和時(shí)代行為”[9]38。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，于李大釗而言，“西方民主”與“世界革命”是相悖的：認(rèn)同其時(shí)是西方民主主導(dǎo)的和平時(shí)代，在救國路徑上，會(huì)選擇仿效西方、通過實(shí)行憲政走民主共和之路；認(rèn)同其時(shí)是無產(chǎn)階級世界革命時(shí)代，會(huì)認(rèn)為，在帝國主義戰(zhàn)爭和無產(chǎn)階級革命的國際大環(huán)境下，對于半殖民地半封建的中國而言，除無產(chǎn)階級革命之外，通過其它任何途徑再造中國都只能是不切實(shí)際的幻想。由此，我們看到，李大釗以“世界革命”為支點(diǎn)，開始了從觀念到行為，從理論到實(shí)踐的轉(zhuǎn)變。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，李大釗寫了熱情洋溢的文章《庶民的勝利》和《Bolshevism的勝利》，將德國軍國主義的失敗歸功于全世界的庶民、社會(huì)主義、布爾什維主義、馬客士（Marx）等。在這兩篇文章中，李大釗沒有具體介紹后者，但對后者的歌頌態(tài)度和認(rèn)同傾向卻十分明確，從而預(yù)示了他進(jìn)一步研究和宣傳社會(huì)主義、馬克思學(xué)說的路向。實(shí)際情況正是這一預(yù)示的合乎邏輯的展開，如1919年7月的《階級競爭與互助》、8月的《再論問題與主義》、9-11月的《我的馬克思主義觀》、12月的《物質(zhì)變動(dòng)與道德變動(dòng)》，以及1920年1月的《由經(jīng)濟(jì)上解釋中國近代思想變動(dòng)的原因》等一系列文章，無不表明了這點(diǎn)。在這些文章中，李大釗由最初提及馬克思的名字，發(fā)展到介紹馬克思的學(xué)說體系，并用馬克思學(xué)說的原理分析現(xiàn)實(shí)社會(huì)；由自己研究和宣傳馬克思學(xué)說，發(fā)展到影響和發(fā)動(dòng)一批人研究、宣傳社會(huì)主義理論；由理論宣傳，發(fā)展到組織、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生、工人、農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。在接觸、研究、宣傳馬克思學(xué)說的過程中，李大釗逐漸接受了馬克思的階級斗爭學(xué)說，走上了無產(chǎn)階級革命道路。

那么，李大釗是通過什么途徑了解俄國革命的呢？筆者認(rèn)為，至少在1920年維經(jīng)斯基來華以前，李大釗了解俄國革命的主要途徑是日本，其原因主要有二：

其一，李大釗曾留學(xué)日本，對日文、日文報(bào)刊與書籍、日本的老師和一些學(xué)者及社會(huì)活動(dòng)家比較熟悉，通過這一途徑獲取信息，相對于不了解日本和日文的知識分子而言，相對容易。

其二，“十月革命爆發(fā)后的第三天，北京《晨鐘報(bào)》、上?！睹駠請?bào)》等報(bào)刊就以大字標(biāo)題刊載了這個(gè)消息”[10]670，十月革命使俄國引起國人更多的關(guān)注。然而，由于其后蘇俄內(nèi)戰(zhàn)、帝國主義國家武裝干涉蘇俄、北京政府對有關(guān)蘇俄的消息實(shí)行管制等原因，中俄間交通、通訊隔絕，中國的報(bào)紙雜志和知識分子很難直接從俄國得到更多關(guān)于蘇俄的消息，這種情況于李大釗亦然。報(bào)刊上即便刊載有關(guān)于蘇俄的消息，消息源也多來自歐美和日本。

以上兩點(diǎn)，決定了日本途徑對于李大釗獲取包括俄國消息在內(nèi)的外國消息的重要性。事實(shí)上，在1917年3月的《俄國共和政府之成立及其政綱》一文中，李大釗開篇第一句就清楚交代了他得到俄國二月革命消息的日本途徑：“據(jù)十九、二十兩日日本東京《時(shí)事新報(bào)》載，紐約十七日路透電稱，十六日午后二時(shí)三十分米海爾大公亦退位，羅馬那夫朝之系統(tǒng)遂以斷絕?！盵8]17

需要提及的是，對于李大釗而言，日本是個(gè)中轉(zhuǎn)站：它不僅僅是李大釗獲取有關(guān)俄國時(shí)事消息的中轉(zhuǎn)站，也是李大釗視點(diǎn)、觀念受影響從而發(fā)生變化的中轉(zhuǎn)站。換句話說，李大釗通過日本所了解到的來自俄國和歐美各國的事件、思潮、理論、學(xué)說等等，都是日本人傳入、消化后帶著特定理解和價(jià)值傾向的呈現(xiàn)。當(dāng)某種理解、價(jià)值傾向、思潮引起李大釗情感上的共鳴、符合他救國理想的需要的時(shí)候，便于潛移默化中，構(gòu)成影響他判斷和選擇的比較強(qiáng)勢的前理解。筆者認(rèn)為，李大釗對俄國文學(xué)、文學(xué)家及革命實(shí)踐的了解和理解，就曾受日本社會(huì)思潮的影響，其具體表現(xiàn)另文闡述，此處不再贅述。

簡言之，通過日本途徑，俄國由于其文學(xué)、文學(xué)家和二月革命引起李大釗的關(guān)注，更由于其十月革命而將“世界革命”理念灌輸給了李大釗?！笆澜绺锩崩砟钍且簧刃麓蜷_的窗，通過它，李大釗觀察世界和本國的視角、眼光都相異于以前，其所看到的景象自然也大不同于以前。以十月革命為邏輯上的起點(diǎn)，以“世界革命”為邏輯上的支點(diǎn)，李大釗一步步地轉(zhuǎn)向馬克思主義的理論與實(shí)踐，成長為一名馬克思主義者。美國學(xué)者莫里斯·邁斯納說：“直到布爾什維克革命爆發(fā)，才使他⑥對未來有了一個(gè)完整的設(shè)想，才有了為實(shí)現(xiàn)這種未來進(jìn)行獨(dú)特行動(dòng)的實(shí)踐方式，他在前馬克思主義階段提出的問題，才能找到明確的答案?！盵11]58 這一論斷不無正確性。

（二）陳獨(dú)秀：以“直接解決”為邏輯支點(diǎn)轉(zhuǎn)向馬克思主義

早在1915年9月，陳獨(dú)秀在《青年雜志》第1卷第1號上發(fā)表的《法蘭西人與近世文明》一文中，就提及過社會(huì)主義和馬克思的名字。這表明，西方的社會(huì)主義學(xué)說與運(yùn)動(dòng)及馬克思其人其學(xué)說，無論深淺，在陳獨(dú)秀的思想中是留有印痕的。但是，在這篇文章中，陳獨(dú)秀并不是要宣揚(yáng)社會(huì)主義和馬克思學(xué)說，而是為了說明，馬克思發(fā)揮光大了圣西門、傅立葉的社會(huì)主義學(xué)說，而社會(huì)主義和人權(quán)說、生物進(jìn)化論是“近世三大文明”，它們“皆法蘭西人之賜”。[12]99基于此種認(rèn)識，陳獨(dú)秀推斷，“軍國主義之德意志”對法作戰(zhàn)的目的是“反對法蘭西人所愛之平等自由博愛而已”[12]99；而法蘭西人對德作戰(zhàn)，“其執(zhí)戈而為平等博愛自由戰(zhàn)者，蓋十人而八九也” [12]100。陳獨(dú)秀的這種推斷方式顯然過于簡單化、主觀化和情緒化，既不符合辯證邏輯，也有悖于形式邏輯的規(guī)則，導(dǎo)致得出的結(jié)論與事實(shí)不符。他在運(yùn)用“皆法蘭西人之賜”作為大前提進(jìn)行推論的時(shí)候，似乎忘了這樣一個(gè)重要事實(shí)：同一個(gè)法蘭西，也曾對中國作戰(zhàn)。在中國淪為“兩半”社會(huì)的過程中，法蘭西扮演的是推進(jìn)中國半殖民地化、從中國分得一杯羹的入侵者角色，而非散播、傳遞和促進(jìn)平等、博愛、自由的光明使者角色。

在這篇文章中，“馬克思”、“社會(huì)主義”與資本主義的“自由、平等、博愛”同在，但它們在陳獨(dú)秀思想舞臺上的地位明顯不同：后者是主角，馬克思和社會(huì)主義，充其量只是配角。這更加凸顯了此時(shí)陳獨(dú)秀的價(jià)值取向：資本主義的民主、自由。這種價(jià)值取向決定與主導(dǎo)了“五·四”前數(shù)年間陳獨(dú)秀的救國路徑：通過文化運(yùn)動(dòng)改變國民的舊思想、舊觀念，提高國民的整體素養(yǎng)，為“民主”、“憲政”在中國的實(shí)現(xiàn)提供思想支撐和文化條件。這是陳獨(dú)秀思想中的一條邏輯主線。這個(gè)階段，陳獨(dú)秀的文章和演講，無論是關(guān)于憲法、孔教，還是關(guān)于教育、愛國，等等，都是這一邏輯的展開與呈現(xiàn)。在1916年《吾人最后之覺悟》中，陳獨(dú)秀就曾明確而肯定地說：“所謂立憲政體，所謂國民政治，果能實(shí)現(xiàn)與否，純?nèi)灰远鄶?shù)國民能否對于政治，自覺其居于主人的主動(dòng)的地位為唯一根本之條件”[12]139。真理總是具體的。陳獨(dú)秀這一論斷看起來很有道理，卻因?yàn)槌榭樟似鋾r(shí)中國具體的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件及中國所處的時(shí)代條件，而使“唯一根本之條件”的實(shí)現(xiàn)淪為不切實(shí)際的空談。它的不切實(shí)際最終被實(shí)踐所證實(shí)，也被陳獨(dú)秀本人所認(rèn)知。認(rèn)知的結(jié)果，是陳獨(dú)秀放棄了對國民進(jìn)行思想啟蒙的漸進(jìn)路徑，轉(zhuǎn)而選擇了激進(jìn)的革命手段。但這一認(rèn)知出現(xiàn)在幾個(gè)階段性思想變化之后。

在1917年的《俄羅斯革命與我國民之覺悟》中，陳獨(dú)秀將“君主主義與民主主義之消長，侵略主義與人道主義之消長”[12]226，視為第一次世界大戰(zhàn)的重要原因。為此，他主張，中國國民應(yīng)執(zhí)戈而起，隨列強(qiáng)之后，懲治代表君主主義、侵略主義的德意志，以匡扶人類正義、尋找中國出路。[12]227這是對第一次世界大戰(zhàn)的原因與性質(zhì)的愿景式的錯(cuò)誤判斷。直到第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，他對此次大戰(zhàn)的性質(zhì)認(rèn)識依舊。比如，在1918年12月的《〈每周評論〉發(fā)刊詞》中，他頌揚(yáng)協(xié)約國打敗德意志是“公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)”[12]343。與此同時(shí)，他對美國總統(tǒng)威爾遜大加贊賞：“美國大總統(tǒng)威爾遜屢次演說，都是光明正大，可算得現(xiàn)在世界上第一個(gè)好人?！盵12]343之所以下這樣的斷語，是因?yàn)殛惇?dú)秀認(rèn)為威爾遜“說的話很多，其中頂要緊的是兩主義：第一不許各國拿強(qiáng)權(quán)來侵害他國的平等自由。第二不許各國政府拿強(qiáng)權(quán)來侵害百姓的平等自由?！?[12]343他認(rèn)為，這兩個(gè)主義，正是“講公理不講強(qiáng)權(quán)”的表現(xiàn)。 [12]343

然而，表象就是表象，即便掩蓋本質(zhì)，也只是一時(shí)的。不久之后，現(xiàn)實(shí)教育了陳獨(dú)秀，他逐漸看清了所謂“公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)”及威爾遜這個(gè)“好人”的本質(zhì)。在1919年2月發(fā)表于《每周評論》的隨感錄中，他憤懣地說：“難道公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)的解說，就是按國力強(qiáng)弱分配權(quán)利嗎？”“如今那海洋自由問題，國際聯(lián)盟問題，巴爾干問題，殖民地占領(lǐng)問題，都是五個(gè)強(qiáng)國在秘密包辦。至于弱小國家的權(quán)利問題，縮小軍備問題，民族自決問題，更是影兒沒有。”他不無嘲諷地說：“我們希望這公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)的假面，別讓主張強(qiáng)權(quán)的德意志人揭破才好。”[12]390-39在1919年5月的隨感錄中，陳獨(dú)秀看得更明白：“巴黎的和會(huì)，各國都重在本國的權(quán)利，什么公理，什么永久和平，什么威爾遜總統(tǒng)十四條宣言，都成了一文不值的空話?！盵12]460-46既然分贓會(huì)議“與世界永久和平人類真正幸福，隔得不止十萬八千里”，陳獨(dú)秀得出這樣的結(jié)論：世界永久和平與人類真正幸?！胺侨澜绲娜嗣穸颊酒饋碇苯咏鉀Q不可” [12]461。

“直接解決”側(cè)重行動(dòng)，陳獨(dú)秀孜孜以求了數(shù)年的國民性改造卻重在思想，這是兩個(gè)不同向度的方法。盡管陳獨(dú)秀在這里說的“直接解決”針對的是“世界”永久和平與“人類”真正幸福問題，而不是特指“中國”問題，但在解決“世界”與“人類”的問題之前，自然首先要解決本國的迫切問題。所以，這里的“直接解決”思路，毋庸置疑適用于本國。陳獨(dú)秀的文字表明，陳氏此時(shí)并未對馬克思主義感興趣，更未傾向馬克思主義。但是，由西方“公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)”假面的揭破而得出的“直接解決”結(jié)論，卻為陳氏以后轉(zhuǎn)向馬克思主義，“充當(dāng)中共產(chǎn)婦”[13]102埋下了伏筆。如果說“世界革命”是李大釗思想轉(zhuǎn)變的支點(diǎn)的話，“直接解決”則是陳獨(dú)秀思想轉(zhuǎn)變的支點(diǎn)。盡管此時(shí)陳獨(dú)秀還未明確所謂“直接解決”的一系列問題，諸如手段、方式、方法等等。但“直接解決”的思路毫無疑問標(biāo)志著陳獨(dú)秀思維向度的大尺度轉(zhuǎn)變。它呈現(xiàn)了陳獨(dú)秀從思想啟蒙的向度轉(zhuǎn)身，走向“直接解決”路途的傾向性。至于如何“直接解決”，陳獨(dú)秀在多種因素的作用下逐漸明確，那就是：通過無產(chǎn)階級革命的方式，徹底改變社會(huì)。

1980年代，李澤厚先生曾以二元對立的敘事方式，提出“救亡壓倒啟蒙”的觀點(diǎn)。[14]1-46三十年來，當(dāng)言及或探討中國近現(xiàn)代史或中國現(xiàn)代化進(jìn)程的時(shí)候，人們的思維總跳不出由“救亡”和“啟蒙”所建構(gòu)的邏輯框架。附和者不絕如縷，質(zhì)疑者也不乏其人。稍作歸納，質(zhì)疑的理由主要如下：“五·四”后馬克思主義的傳播與實(shí)踐是另一種啟蒙，因此救亡并未壓倒啟蒙；救亡因其在建構(gòu)民族國家、強(qiáng)化民族國家意識方面所發(fā)揮的作用，不但不是啟蒙的對立面，反而是啟蒙所要實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代性的一個(gè)不可替代的環(huán)節(jié)；表現(xiàn)為新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙也是為了救亡，因此不存在救亡壓倒啟蒙之說；等等。在筆者看來，在“救亡”與“啟蒙”的問題上，各種觀點(diǎn)都具有一定的啟發(fā)性，并非非此即彼、非對即錯(cuò)的關(guān)系。雖然大家言談中都用了“啟蒙”、“救亡”、“五四”、“現(xiàn)代化”等字眼，卻由于界定不同、思路不同、闡述的側(cè)重點(diǎn)不同，造成了一種看似相互回應(yīng)實(shí)為自說自話的局面。換言之，大家說的，看似一回事，實(shí)際上是不同的事。

這里之所以提及“救亡”、“啟蒙”的框架與論點(diǎn)，是因?yàn)榫瓦@個(gè)論題而言，最不能也不應(yīng)該繞開的一個(gè)人，是本文說到的陳獨(dú)秀，其理由是：第一，借用毛澤東1942年在中央學(xué)習(xí)組的講話《如何研究中共黨史》中的說法：“陳獨(dú)秀是五四運(yùn)動(dòng)的總司令”[15]403。既如此，有關(guān)“啟蒙”的話題怎能撇開“總司令”？第二，大家說的壓倒“啟蒙”的“救亡”，首當(dāng)其沖的代表者也是陳獨(dú)秀，因?yàn)樗侵袊谝粋€(gè)共產(chǎn)主義小組的發(fā)起人和中國共產(chǎn)黨的第一任總書記。既有的“救亡壓倒啟蒙”觀，一般是從民族國家的角度說的，以五四學(xué)生愛國運(yùn)動(dòng)為分界。于是我們看到，其脈絡(luò)和轉(zhuǎn)折點(diǎn)在民族國家的維度和在陳獨(dú)秀個(gè)人的維度重合在了一起。這是頗耐人尋味的一個(gè)現(xiàn)象。考察陳獨(dú)秀年譜，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：陳獨(dú)秀自參加社會(huì)活動(dòng)起，改變社會(huì)現(xiàn)狀，以及救國、強(qiáng)國就是他的志向。如上文所述，他的這種志向與中國的歷史和時(shí)代條件所構(gòu)成的大背景有著密不可分的關(guān)系，這個(gè)大背景是陳獨(dú)秀思、學(xué)、知、行的語境。換言之，陳獨(dú)秀的救國志向與整個(gè)民族的自救趨向是一致的。而辦《安徽俗話報(bào)》和《新青年》式的漸進(jìn)“啟蒙”，和創(chuàng)建中國共產(chǎn)黨、領(lǐng)導(dǎo)激進(jìn)的工農(nóng)革命運(yùn)動(dòng)，是救國、強(qiáng)國主題下不同方式和手段的取舍與運(yùn)用。在這個(gè)意義上，于陳獨(dú)秀個(gè)人而言，啟蒙不是救亡的對立面，而是從屬于救亡的一種方式。若要為“啟蒙”找到一個(gè)對立面的話，“革命”可能更合適。

考慮到歷史現(xiàn)象的復(fù)雜性，筆者認(rèn)為，若仍然在“救亡”與“啟蒙”建構(gòu)起來的框架內(nèi)說明中國近現(xiàn)代史、近現(xiàn)代思想史和現(xiàn)代化歷程，似乎可以從個(gè)人的、群體的、民族國家的三個(gè)維度加以探討。因?yàn)椋⒎撬械娜?、所有的群體在“啟蒙”與“救亡”的關(guān)系上都如陳獨(dú)秀一樣——有的人只關(guān)心救亡不在意啟蒙；有的人只重視啟蒙不關(guān)心救亡；而對于民族國家來說，1840年到1949年的歷史，都可視為中華民族的救亡史，救亡是主旋律。所以，對于前二者而言，救亡與啟蒙是二元對立的關(guān)系；對于后者和陳獨(dú)秀而言，啟蒙是救亡的一種路徑和手段，從屬于救亡。做這樣的劃分，可以更全面、深入、明確地探討相關(guān)問題，并在一定程度上避免因問題的界線不清導(dǎo)致的話語隔閡。

綜上，簡言之，“直接解決”是一度迷戀西方民主、自由、平等，且欲以此對中國民眾進(jìn)行啟蒙，以達(dá)到救國、強(qiáng)國目的的陳獨(dú)秀，其救國路徑在思想層面有所轉(zhuǎn)變的信號。

這一信號在1919年6月的隨感錄中得以確認(rèn)。在隨感錄中，陳獨(dú)秀不再空談改造國民思想以適應(yīng)立憲政治的需要，而是將“立憲政治”視為馬上要成為歷史上過去的名詞，將“人民要吃飯”上升為20世紀(jì)劈頭第一個(gè)大問題[12]487。這是陳獨(dú)秀救國思路發(fā)生轉(zhuǎn)變的比較明顯的表現(xiàn)。不過，思想在轉(zhuǎn)變過程中總是會(huì)有一段時(shí)間和一定程度的反復(fù)與曲折。陳獨(dú)秀也不例外。比如，在1919年11月的《實(shí)行民治的基礎(chǔ)》中，陳獨(dú)秀仍然放不下杜威的民治主義：“杜威博士關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)（即生計(jì)）的民治主義的解釋，可算是各派社會(huì)主義的公同主張，我想心存公正的人都不會(huì)反對。”[12]495所謂“各派社會(huì)主義”，自然也包括馬克思主義的社會(huì)主義。將馬克思主義的社會(huì)主義與空想社會(huì)主義以及杜威關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的解釋相提并論，可見此時(shí)陳獨(dú)秀對馬克思主義所知甚少。

上文已述，對于十月革命，李大釗1918年11、12月已經(jīng)在《庶民的勝利》和《Bolshevism的勝利》中給予了充分肯定。他所肯定的，既包括十月革命這一他視為世界革命的先聲的歷史性事件，也包括指導(dǎo)十月革命的布爾什維主義。他相信，將來的環(huán)球，必是赤旗的世界。相較之下，陳獨(dú)秀其時(shí)對十月革命沒有李大釗那樣的關(guān)注和熱情。他的關(guān)注點(diǎn)在“公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)”及威爾遜這個(gè)“好人”上。其后，到了次年即1919年4月，陳獨(dú)秀在《二十世紀(jì)俄羅斯的革命》隨感錄中，對十月革命有了肯定態(tài)度，認(rèn)為后來的歷史家，要把它與法國大革命一樣，當(dāng)作人類社會(huì)變動(dòng)和進(jìn)化的大關(guān)鍵[12]448。但陳獨(dú)秀此時(shí)所歡迎的，僅僅是俄羅斯革命這樣的事件而已。上述李大釗所肯定的另一個(gè)方面，在此時(shí)陳獨(dú)秀的言論中尚看不到端倪。此時(shí)，審視中國，對于社會(huì)主義和無產(chǎn)階級革命，陳獨(dú)秀的判斷是：“中國資產(chǎn)社會(huì)和勞動(dòng)社會(huì)都很不發(fā)達(dá)，社會(huì)革命⑦一時(shí)或者不至發(fā)生。”[12]448這是從理論一般的維度，而非從理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的維度所作的判斷。不過，對十月革命有了認(rèn)可，在其它一些因素的作用下，接受馬克思主義對于陳獨(dú)秀而言，變得相對容易。

所謂“其它因素”包括：其一，1918年下半年和1919年、1920年，中國知識分子通過日本、美國、歐洲等渠道，越來越多地接觸和了解十月革命與馬克思主義，進(jìn)而在報(bào)刊雜志上發(fā)表相應(yīng)的翻譯和撰寫文章，營造了一個(gè)談?wù)撌赂锩蜕鐣?huì)主義、布爾什維主義、馬克思主義的輿論環(huán)境；其二，1919年4月，北大文、理科合并，設(shè)教務(wù)長而不再設(shè)學(xué)長，陳獨(dú)秀不再是北大的文科學(xué)長；其三，1919年6月，陳獨(dú)秀散發(fā)傳單，被北京政府逮捕入獄，其后坐牢近三個(gè)月；其四，1919年7月和次年9月，蘇俄政府兩次發(fā)表對華宣言，宣布廢除沙皇政府同中國簽訂的不平等條約，放棄在中國的特權(quán)；其五，1920年1月，陳獨(dú)秀代胡適去武漢作學(xué)術(shù)講演被警察得知，返京不久的陳獨(dú)秀被迫逃離北京去了上海，自此，他與“北大同人分道揚(yáng)鑣了”，在上海，他“又碰到了一批搞政治的朋友——那一批中國共產(chǎn)黨的發(fā)起人”[6]218； 其六，1920年4月，維經(jīng)斯基受俄共遠(yuǎn)東州委符拉迪沃斯托克分局外國處派遣來華[2]84，認(rèn)識李大釗后，持李大釗的介紹信到上海找陳獨(dú)秀[13]86；等等。概而言之，北大派系的形成，北京政府的迫害，西方“民主”國家“公理戰(zhàn)勝強(qiáng)權(quán)”謊言的戳穿，蘇俄政府對華宣言彰顯的“進(jìn)步主義”[12]543，李大釗等熱衷馬克思主義的朋友的影響，俄共代表維經(jīng)斯基的來華活動(dòng)，等等，共同促成了陳獨(dú)秀的馬克思主義轉(zhuǎn)向。陳獨(dú)秀的“直接解決”觀念終于在現(xiàn)實(shí)中找到了出口：通過武器的批判，即無產(chǎn)階級革命的方式，再造中國。

總之，在為救國、強(qiáng)國而上下求索、努力奮斗的過程中，李大釗和陳獨(dú)秀受十月革命影響，分別以“世界革命”和“直接解決”為邏輯支點(diǎn)，由資產(chǎn)階級民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者，成為中國共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)和中國共產(chǎn)黨的締造者。

注釋：

①關(guān)于李大釗對革命的態(tài)度轉(zhuǎn)變及原因，請參見王昌英的《李大釗對革命的態(tài)度轉(zhuǎn)變論析》一文（載《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期，第89-94頁），本文不再詳述。

②學(xué)人很少提及李大釗對二月革命的回應(yīng)，多默認(rèn)李大釗所提及的俄國革命為十月革命。甚至，許多學(xué)人將《庶民的勝利》和《布爾什維主義的勝利》誤認(rèn)為李大釗為了歌頌十月革命而寫的文章，這是有偏差的。

③即憲政、共和的邏輯框架，參見王昌英的《從“九世仇”經(jīng)“立憲”到“革命”： 李大釗思想變遷考察》一文，載《重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第2期，第99-105頁。

④從這篇文章開始，李大釗所說的俄國革命主要指十月革命。

⑤所謂“新發(fā)現(xiàn)”，不是說李大釗以前從沒接觸過，這里是就此時(shí)馬克思及其學(xué)說才引起李大釗的特別注意而言的。

⑥指李大釗。

⑦根據(jù)上下文，此處的“社會(huì)革命”即指無產(chǎn)階級革命。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中共中央黨史研究室.中國共產(chǎn)黨歷史：第1卷[M].北京：中共黨史出版社，2011.

[2]石川禎浩.中國共產(chǎn)黨成立史[M].袁廣泉，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[3]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].北京：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

[4]王昌英.從“九世仇”經(jīng)“立憲”到“革命”：李大釗思想變遷考察[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015（2）：99-105.

[5]中共中央文獻(xiàn)研究室.毛澤東文集：第3卷[M].北京：人民出版社，1996.

[6]唐德剛.胡適口述自傳[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015.

[7]王昌英.李大釗對革命的態(tài)度轉(zhuǎn)變論析[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，14（1）：89-94.

[8]中國李大釗研究會(huì).李大釗全集：第2卷[M].北京：人民出版社，2006.

[9]王昌英.列寧時(shí)代觀研究[M].北京：中央編譯出版社，2011.

[10]方漢奇.中國近代報(bào)刊史：（下）[M].太原：山西出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2012.

[11]莫里斯·邁斯納.李大釗與中國馬克思主義的起源[M].中共北京市委黨史研究室編譯組，譯.北京：中共黨史資料出版社，1989.

[12]陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2013.

[13]張國燾.我的回憶：第1冊[M].北京：現(xiàn)代史料編刊社，1980.

[14]李澤厚.中國現(xiàn)代思想史論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

[15]中共中央文獻(xiàn)研究室編.毛澤東文集：第2卷[M].北京：人民出版社，1993.

（責(zé)任編輯 文 格）