《雷雨》中作者創(chuàng)作意圖與作品沖突分析

山東大學(xué)文學(xué)院 黃露苗

《雷雨》是曹禺的代表作之一，在問世之初就廣受好評，司馬長風(fēng)在《中國新文學(xué)史》提到《雷雨》的出現(xiàn)，讓歐陽予倩、田漢、熊佛西、洪深這些著作等身的劇作家的作品暗淡無光，令人不得不承認(rèn)曹禺的天才之氣。司馬長風(fēng)對曹禺的評價很高，但也作了批評，認(rèn)為：“（曹禺）有如一個透明的水晶球，站在那里，兩只眼睛向四面八方打招呼，博取喝彩”“可以說《雷雨》是一部多面投機(jī)的作品，他自己似乎對任何東西都無動于衷”，在司馬長風(fēng)看來，曹禺的面面俱到反而弄得多面不討好。曹禺對此答復(fù)說，它的人生觀、世界觀、政治觀點(diǎn)、藝術(shù)觀點(diǎn)就是他的“衷”，也是他的“心”，這是滲透在作品里的東西。在田本相著的《曹禺創(chuàng)作論》中，曹禺對自己的創(chuàng)作有過深刻的概括，他認(rèn)為：批評家運(yùn)用邏輯思維，應(yīng)當(dāng)而且可以看到作家創(chuàng)作時未曾意識到的地方。如果作家創(chuàng)作時就想得那么有條有理，那么，他就可能創(chuàng)作不出來了。他還說：一個作家進(jìn)行創(chuàng)作，他反映真實(shí)的生活，主要是運(yùn)用形象思維。在他所描繪的社會生活中，他的世界觀和人生觀就滲透在里邊。曹禺認(rèn)為批評家對作品的闡釋有邏輯梳理的作用，可以發(fā)現(xiàn)作者都沒有注意的問題；作家的觀點(diǎn)都滲透到了創(chuàng)作的文本中，批評家可以由此來分析；作品的主題不是預(yù)設(shè)的，而是來源于生活。

曹禺在創(chuàng)作之初對作品的設(shè)計和主題都不會經(jīng)過精心的構(gòu)造，都是從真實(shí)生活取材，而作品的闡釋權(quán)也交由批評家，曹禺對表達(dá)自我是沒有多大野心的。對于處女作《雷雨》，曹禺曾這么說：“累次有問我《雷雨》是怎樣寫成的，或者《雷雨》是為什么寫的這一類問題。老實(shí)說，關(guān)于第一個，連我自己都莫名其妙；第二個呢，有人已經(jīng)提我下了注釋，這些注釋有的我可以追認(rèn)——比如‘暴露大家庭的罪惡’——但是，很奇怪，現(xiàn)在回憶起三年前提筆的光景，我認(rèn)為不應(yīng)用欺騙來炫耀自己的見地，我并沒有明顯的意識要匡正、諷刺或攻擊什么，也許寫到末了，隱隱仿佛有一種情感洶涌的流來推動我，我在發(fā)泄著被壓抑的憤懣”，曹禺在創(chuàng)作《雷雨》時受到的情緒驅(qū)動和發(fā)泄欲望，讓文本指向變得模糊，而他對“暴露大家庭的罪惡”的追認(rèn)也體現(xiàn)出來他對批評家的依賴。激情創(chuàng)作下的《雷雨》，出現(xiàn)了文本與作者意圖不符的情況，就有了理由。

《雷雨》是一個故事交錯復(fù)雜的劇作，文本時間跨度的縱橫差距大，在一天時間中，三十年前的故事被徹底翻起，新人與舊人的相遇碰撞，讓整部作品充滿了悲劇性的沖突對抗。周樸園作為主要人物，更是有其復(fù)雜的一面，曹禺談到周樸園，說：“這個人可以說是壞到家了”、“他對侍萍的思戀、懷念，便成了他后半生用來自欺欺人、經(jīng)常咀嚼的一種情感了這既可填補(bǔ)他丑惡空虛的心靈，又可顯示他的多情、高貴”。可在文本中，周樸園的惡體現(xiàn)得不夠徹底，從文本中能看出周樸園作為大家長的擔(dān)當(dāng)和民族資本家的魄力。作品中對周樸園的描寫主要是在對待侍萍的懺悔，對待繁漪的專橫和對待罷工的處理。對待侍萍的懺悔，是情真意切的，且不說他保留了侍萍的喜好和舊物，還教育周萍要懷念自己的生母，若是他對過去懷著冷酷的態(tài)度，不需要大費(fèi)周章，與侍萍的會面也能看出他的深情，他因熟悉的鄉(xiāng)音就與陌生女人談起往事，體現(xiàn)了周樸園對侍萍的懷念和懺悔是時刻存在的。當(dāng)周樸園發(fā)現(xiàn)侍萍的身份時，他態(tài)度的轉(zhuǎn)變，若真如曹禺所說：“偽善面具扒下后他是多么冷酷無情。而且他也感到幻滅：當(dāng)初這么可愛的一個女子，如今怎么老成這個樣子；而且成了他社會地位的嚴(yán)重威脅”，就將這個人物扁平化了。周樸園的警惕是他作為企業(yè)家的職業(yè)習(xí)慣作為民族資本家，他用金錢解決事情，雖然冷酷，但對侍萍是真心的。周樸園對繁漪的雖嚴(yán)厲，他的初衷又何嘗不是好的，他逼繁漪吃藥，請外國大夫看病，都是對繁漪的病上心的表現(xiàn)，而繁漪的舉動就如孩子制氣一般，周樸園與繁漪的關(guān)系與其說是夫妻，倒不如說是嚴(yán)厲的父親與任性的孩子。周樸園是傳統(tǒng)儒家文化中大家長的形象，他對每一位家庭成員的管教約束，體現(xiàn)了他對家庭責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，但他的蠻橫和過度約束，就是他的形象變得復(fù)雜。周樸園處理罷工時，顯示了他的魄力和手段，雖有階級敵視，但他各個擊破，分化瓦解的策略是很有政治眼光的。周樸園干的實(shí)業(yè)，推動了社會的進(jìn)步和發(fā)展，積累社會財富，有民族企業(yè)家的兩面性，不能片面看待。

曹禺十分喜愛繁漪這個角色，他夸獎繁漪說：“她誠實(shí)，她懂得恨，又懂得愛，她發(fā)誓她要生活在充滿愛的世界里，和她摯愛的人永遠(yuǎn)生活在一起。我喜歡這樣的性格，不知不覺就迷上了她”，繁漪的敢愛敢恨，在文本中有些猙獰可怕，她只顧成全自己，她對周萍的愛更像是一種占有，像是把周樸園對她的壓制報復(fù)在周萍身上，她利用魯大海的魯莽和侍萍的痛苦把周萍與四鳳拆散，也搭上了親兒子周沖的愛情。曹禺卻評價繁漪是個復(fù)雜的人物，他說：“這個人物從第一幕到第四幕，一直是發(fā)展的，流動的，從未停止在一點(diǎn)上他當(dāng)然是個資產(chǎn)階級的太太，許多人覺得她又壞又狠，但她基本上是個受苦者”，“她要把四鳳攆走，可是又說得多么巧妙。她只能說假話，因?yàn)檎媲槭钦娴恼f不出口的”，曹禺還說繁漪在周樸園、周萍、周沖的面前表現(xiàn)出了不同的復(fù)雜心情和態(tài)度。但是在文本中，繁漪形象扁平，她自由解放的思想是幼稚的，沖動的，在周樸園、周萍面前，像個任性的孩子，而她對于周沖，也沒有盡到母親的責(zé)任，她如美狄亞一般，為了愛情不顧家庭，這兩個人物就是極端自我主義的人物。曹禺所說的復(fù)雜性和階級性在繁漪身上沒有很好的體現(xiàn)，拋去作者的解讀，繁漪的形象并不能讓人喜愛起來。曹禺對繁漪的喜愛，可能多來源于他自身的愛情經(jīng)歷在繁漪身上的投射。

作者意圖在文學(xué)批評中是可以借鑒的，但是當(dāng)作者意圖和文本呈現(xiàn)產(chǎn)生分歧時，就應(yīng)當(dāng)辯證地看待，不能單純堅持作者意圖論?！独子辍分械拿艹尸F(xiàn)以及背后的原因，意識與語言的隔閡，值得我們評價解讀。