淺析工傷賠償協(xié)議的性質(zhì)與適用

袁學(xué)奎

摘 要：工傷賠償協(xié)議是指勞動者在工傷事故發(fā)生后，與用人單位采取私下協(xié)商的方式或者引入利益無涉的第三方作為調(diào)解人參加到調(diào)解活動中所達成的有關(guān)工傷賠償待遇問題的協(xié)議。

關(guān)鍵詞：勞動爭議;調(diào)解協(xié)議;工傷賠償;適用

引入的獨立第三方包括個人或其他社會調(diào)解組織。但該調(diào)節(jié)過程不屬于勞動爭議仲裁或者訴訟，即不采用公權(quán)力介入的路徑來解決勞動者工傷賠償問題。工傷賠償協(xié)議作為解決勞動爭議的一種常見做法，其性質(zhì)和作用還存在較大爭議。如何和現(xiàn)有勞動爭議解決機制和諧共存還有待研究明確，本文從工傷賠償協(xié)議的性質(zhì)和適用入手，側(cè)重于分析工傷賠償協(xié)議作為解決勞動爭議的制度價值。

一、工傷賠償協(xié)議的性質(zhì)

在工傷事故發(fā)生后，勞動者和用人單位調(diào)解而達成調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)為何？學(xué)界一般認(rèn)定為勞動合同，其理論依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第17條的規(guī)定。該調(diào)解協(xié)議對勞動者和用人單位均具有約束力，但沒有強制執(zhí)行力。而通過勞動爭議仲裁或人民法院調(diào)解而達成的調(diào)解協(xié)議，依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第42條和《民事訴訟法》第97條的相關(guān)規(guī)定，具有強制執(zhí)行力。其強制執(zhí)行力來源于勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁或者人民法院依據(jù)調(diào)解協(xié)議而制發(fā)的調(diào)解協(xié)議書。本文主要探討?yīng)M義的勞動爭議調(diào)解協(xié)議，即勞動者和用人單位協(xié)議放棄勞動爭議仲裁或訴訟而自行達成的關(guān)于工傷賠償?shù)膮f(xié)議。

二、工傷賠償協(xié)議的學(xué)術(shù)觀點

目前國家已經(jīng)建立起完善的勞動保護和社會福利制度，勞動爭議發(fā)生后，可以通過勞動爭議仲裁或者勞動爭議訴訟解決，工傷賠償協(xié)議作為私下解決工傷事故賠償問題的一種方法，其制度價值為何和如何適用問題，理論和實務(wù)還存在著較大爭議。

一種觀點認(rèn)為工傷賠償協(xié)議是無效的。和國家完備的社會保險福利制度相沖突，法律規(guī)定了勞動爭議的仲裁或訴訟解決路徑：用人單位雇傭勞動者并按照法律的規(guī)定繳納工傷保險，勞動者有權(quán)在發(fā)生工傷事故后享受相應(yīng)的保險待遇。主張工傷賠償應(yīng)采用勞動仲裁或訴訟的方式解決有關(guān)勞動爭議，而不能私下解決，這有破壞社會主義正常的勞動秩序和勞動者合法權(quán)益的風(fēng)險。國家建立和實施社會保險福利制度的目的，就是為了充分保障勞動者的勞動權(quán)利，規(guī)范用人單位的用人秩序。而用人單位和勞動者達成的工傷賠償協(xié)議的賠償標(biāo)準(zhǔn)很可能低于工傷保險制度所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，用人單位有規(guī)避政府監(jiān)管和逃避法律責(zé)任的天然動機。為了維護勞動者權(quán)益和規(guī)范勞動秩序。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照工傷保險法律的規(guī)定，通過法定程序依法解決勞動爭議獲取工傷賠償。

另一種觀點認(rèn)為，工傷賠償協(xié)議是有效解決勞動爭議的方法。依照《勞動法》和《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，勞動者有權(quán)和用人單位協(xié)商解決勞動爭議。工傷賠償協(xié)議是勞動者和用人單位達成的關(guān)于勞動爭議解決的成果，是在平等自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上的真實意思表示，在勞動爭議工傷賠償解決過程中發(fā)揮著不可替代的作用，有著高效便捷操作性強的制度價值和適用空間，是多元化糾紛解決機制的重要組成部分。在不存在其它違法情形時，應(yīng)尊重勞動者和用人單位達成的協(xié)議，并鼓勵用人單位超標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)。必要時可申請勞動仲裁委員會或人民法院介入，依據(jù)工傷賠償協(xié)議制作發(fā)給裁定書或調(diào)節(jié)出，賦予其公信力和強制執(zhí)行力，這樣利于提高理賠效率，節(jié)約司法資源，減少當(dāng)事人訟累。本人認(rèn)為應(yīng)該對工傷賠償協(xié)議持開放態(tài)度，將其納入社會多元化的糾紛解決體制之中，發(fā)揮其積極作用。與此同時，應(yīng)加快明確工傷賠償協(xié)議的性質(zhì)和作用，并完善執(zhí)行措施，如勞動者和用人單位達成協(xié)議后的主動報備義務(wù)，如果工傷賠償協(xié)議不履行相關(guān)義務(wù)，則應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議因違反了法律的強制性規(guī)定而無效。即對勞動賠償?shù)倪m用采取嚴(yán)格限制的態(tài)度，如符合法律法規(guī)的要求，則應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)可協(xié)議的效力并監(jiān)督執(zhí)行落實。如在執(zhí)行落實過程中產(chǎn)生爭議，則可繼續(xù)采取勞動爭議仲裁或者勞動爭議訴訟加以解決。要堅持保護作為弱勢一方的勞動者的立場不動搖，應(yīng)明確規(guī)定工傷賠償協(xié)議的最低賠償標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)禁用人單位借簽訂工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)做出損害勞動者合法利益的事情，堅持工傷賠償協(xié)議作為促進勞動爭議解決機制的制度初衷，最大程度平衡勞動爭議雙方利益，最高效率解決工傷賠付，進而維護和諧良好的勞動關(guān)系。

三、工傷賠償協(xié)議的法律適用

為鞏固和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系，加快勞動爭議的解決，保障勞動安全，維護勞動秩序，可以借鑒吸納工傷賠償協(xié)議進入到勞動爭議解決過程中以完善工傷賠償制度。協(xié)商是勞動爭議解決的有效途徑，當(dāng)事人在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達成的工傷賠償協(xié)議，如不存在違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定的情形的，應(yīng)當(dāng)予以尊重并保障實施。在個案中還存在著勞動者和用人單位達成工傷賠償協(xié)議后又提起仲裁或訴訟的情況，主張認(rèn)定工傷賠償協(xié)議無效并要求重新享受工傷保險待遇，針對這種情況應(yīng)該明確工傷賠償協(xié)議可訴可確的原則，并通過發(fā)布司法解釋的形式完善個案法律具體適用問題。工傷賠償協(xié)議的雙方提起勞動爭議仲裁或訴訟時，仲裁委員會和人民法院應(yīng)當(dāng)受理，并依職權(quán)對工傷賠償協(xié)議做出認(rèn)定以有效解決工傷賠償爭議。

四、小結(jié)

用人單位與勞動者就工傷賠償協(xié)議產(chǎn)生的爭議本質(zhì)上屬于勞動爭議，應(yīng)當(dāng)依據(jù)勞動爭議解決機制進行處理。勞動爭議仲裁委員會或人民法院在具體適用法律時，應(yīng)堅持工傷賠償協(xié)議的勞動合同屬性，適用合同法和勞動法的相關(guān)規(guī)定。 著重審查協(xié)議是否是當(dāng)事人真實的意思表示。底線是協(xié)議內(nèi)容不能違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定及社會的公共利益。同時，協(xié)議約定的內(nèi)容必須考慮是否符合勞動法的相關(guān)立法精神，在當(dāng)事人意思自治、法律強制性規(guī)定和勞動者利益保護之間求得平衡。如工傷賠償協(xié)議存在欺詐、脅迫等無效情形的，勞動仲裁委員會或人民法院應(yīng)依職權(quán)主動將勞動爭議轉(zhuǎn)入普通勞動爭議解決程序。

參考文獻：

[1]李滿奎.工傷保險的強制性及其實施路徑研究[M].法律出版社，2014年版.

[2]于欣華.工傷保險法論[M].中國民主法制出版社，2001年版.

[3]李滿奎.賠償協(xié)議效力分析[J].經(jīng)濟法論壇，2013（03）.

[4]許建宇.調(diào)解協(xié)議的效力與評價[J].中國勞動，2009（03）