論職務(wù)犯罪的懲治與預(yù)防

摘 要：當(dāng)前，我國(guó)的法制建設(shè)已經(jīng)基本完善，在各個(gè)方面都取得了較大的成就，無論是政治、經(jīng)濟(jì)，還是文化，相關(guān)的法律約束都基本建成。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，新的政策的制定，也會(huì)出現(xiàn)一些利用職務(wù)之便，謀求個(gè)人私利的公職人員，這些人員的出現(xiàn)，直接影響了法制建設(shè)和社會(huì)進(jìn)步，必須加以嚴(yán)懲。本研究主要從職務(wù)犯罪的基本定義和預(yù)防職務(wù)犯罪不當(dāng)行為發(fā)生的措施兩個(gè)方面進(jìn)行展開。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪;法制建設(shè);刑法懲治

1引言

公職人員是在人民對(duì)黨和對(duì)整個(gè)國(guó)家的信任的基礎(chǔ)上，才能執(zhí)行其權(quán)利的職位，如果公職人員出現(xiàn)偏私等不公平行為就會(huì)嚴(yán)重印象人民對(duì)整個(gè)國(guó)家的印象。這種惡劣的行為主要體現(xiàn)在職務(wù)犯罪行為中，職務(wù)犯罪是國(guó)家機(jī)關(guān)中的工作人員利用個(gè)人職位的權(quán)利徇私舞弊的行為。我國(guó)的刑法對(duì)這種行為是明令禁止的，也是決不允許的，但是這種行為卻絡(luò)繹不絕。為了更好的杜絕這種犯罪行為，我們必須先研究出其根本的要素有哪些。

2職務(wù)犯罪的基本概念

2.1職務(wù)犯罪的基本定義

職務(wù)犯罪，只要是指國(guó)家公職人員，利用自身的職權(quán)，在不履行職責(zé)或者錯(cuò)誤履行職責(zé)的形式下，做出有礙國(guó)家司法公正，損害國(guó)家利益和人民利益的行為，而國(guó)家在維護(hù)司法公正和法律地位的時(shí)候，將對(duì)這種以公權(quán)謀私利的做出依據(jù)刑法的處罰?？蒲薪绾蛯W(xué)術(shù)界對(duì)于職務(wù)犯罪的基本概念出現(xiàn)了一些不同的理解和闡釋，但是，基本概念又是進(jìn)一步研究和發(fā)展的關(guān)鍵，因而，我們需要對(duì)基本的概念進(jìn)行一個(gè)基本的區(qū)分和找出其共性和個(gè)性。從不同的角度出發(fā)，根據(jù)不同的社會(huì)目標(biāo)和和不同的專業(yè)學(xué)科，職務(wù)犯罪可能有不同的定義概念[1]。

政治學(xué)家，從政治學(xué)的角度將職務(wù)犯罪定義為只為實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)卻運(yùn)用職務(wù)方便和公共權(quán)力的行為。社會(huì)學(xué)家，在社會(huì)學(xué)的基本角度下，又將職務(wù)犯罪定義為在背離基本的社會(huì)目標(biāo)和公共規(guī)范的公職人員的行為。除此之外，在倫理學(xué)的角度來看，部分學(xué)者直接提出這種職務(wù)犯罪為公職人員道德的淪陷和社會(huì)責(zé)任感的墮落。

在不同的學(xué)者眼里，職務(wù)犯罪有不同的定義，主要是因?yàn)樗麄儗?duì)社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)不同，闡釋的方式也不同。然而，職務(wù)犯罪是有一些基本的特征和表現(xiàn)的，這些確實(shí)共通的，并且所有人對(duì)這種犯罪行為的抵制態(tài)度也是同樣堅(jiān)硬和強(qiáng)烈的。職務(wù)犯罪從根本上來看，還是一個(gè)基本的法律名詞，法律學(xué)習(xí)者和研究者，也對(duì)職位犯罪給出了一些個(gè)人的意見。在刑法法學(xué)學(xué)者之間，流傳較為廣泛的對(duì)職務(wù)犯罪的基本定義有以下幾種：第一種認(rèn)為，職位犯罪從根本上來說，是一種管理活動(dòng)，然而這種管理活動(dòng)是不正當(dāng)?shù)模欠ǖ?，在管理活?dòng)中進(jìn)行管理的公職人員并沒有嚴(yán)格遵循自己的職業(yè)規(guī)范，而是濫用職權(quán)，徇私舞弊，為了個(gè)人的利益放棄了舍棄了群眾的利益，這種不正當(dāng)?shù)墓芾砘顒?dòng)是一種應(yīng)當(dāng)受到刑法的處罰的犯罪行為。第二種認(rèn)為，職務(wù)犯罪就是一種對(duì)國(guó)家利益和人民根本利益的損害行為，其目的主要在破壞而不一定在得到個(gè)人利益。第三種認(rèn)為，職務(wù)犯罪是國(guó)家公職人員利用工作之便徇私舞弊，謀其個(gè)人利益，但其主要的危害實(shí)在工作內(nèi)容和部門之內(nèi)的損失，是一種對(duì)工作的不負(fù)責(zé)任和對(duì)集體的集體感缺失的表現(xiàn)。他們的分歧，主要體現(xiàn)在以下的幾個(gè)方面。

首先，職務(wù)犯罪的主體，由于職位犯罪的基本定義以及其約束存在的基本范圍，我們可以確定，職位犯罪的主體是具有公共管理的一定權(quán)力，在國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)和部門或者其派生機(jī)構(gòu)和部門擔(dān)任一定職務(wù)的公職人員，刑法所規(guī)定的職務(wù)犯罪只對(duì)這些人起到約束和懲罰的作用，那我們?cè)谘芯柯殑?wù)犯罪時(shí)的主體也就是這一部分人。但是，也有部分人認(rèn)為公職人員包含了公務(wù)人員和職務(wù)人員，也就是說，職務(wù)犯罪的相關(guān)法律，不僅對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和機(jī)構(gòu)的工作人員有約束，對(duì)于一些有影響力的企業(yè)的職務(wù)人員，也是有一定的約束能力的，這種理解方式，將職務(wù)犯罪研究對(duì)象的范圍大大增加，雖然在一定程度上，又提高了學(xué)術(shù)界定義職務(wù)犯罪的難度，但是，在社會(huì)影響和法律執(zhí)行中，確是在為一些沒有基本職業(yè)操守和規(guī)章的企業(yè)制定一個(gè)基本的標(biāo)準(zhǔn)的水平線，不是及格線，而是無法逾越的底線。不過，就學(xué)術(shù)定義而言，如果過多的去強(qiáng)調(diào)主體到底為誰，就會(huì)有些失重，每個(gè)人都有可能成為國(guó)家公職人員，每個(gè)人都有一些應(yīng)當(dāng)遵循的基本的法律行為規(guī)范，更應(yīng)該側(cè)重的，還是規(guī)范的具體內(nèi)容，如果是一個(gè)好的規(guī)范，自然應(yīng)當(dāng)推廣，讓所有人都以此為基本準(zhǔn)則。故而，我們應(yīng)將更多的時(shí)間和精力花在規(guī)范具體內(nèi)容的討論上。本研究為了在闡述和解釋時(shí)更為便捷，選擇了將職位犯罪的主體直接定義為國(guó)家機(jī)關(guān)和其衍生機(jī)關(guān)的公職人員。

其次，是對(duì)于犯罪行為本身的理解和解釋。有一些學(xué)者認(rèn)為這種犯罪行為，來自利益的驅(qū)使，是一種因私忘公，為了個(gè)人利益不惜犧牲國(guó)家利益的行為，認(rèn)為利益是這種犯罪行為的關(guān)鍵;也有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于這種犯罪行為，有時(shí)候并不涉及個(gè)人利益和集體利益的沖突，涉及的只是個(gè)人的態(tài)度問題，出現(xiàn)這種職位犯罪行為的主要原因只是個(gè)人對(duì)于工作的不負(fù)責(zé)任，對(duì)于集體所給予的崗位的不重視，對(duì)于其職位在集體中的作用的忽視引起的。每種說法有一定的依據(jù)，但是在某些方面也是有一定偏頗的。每種定義的論述在一定程度上是片面的，比如說將個(gè)例作為定義的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)在定義使漏掉大量的想關(guān)主體，這種主體的缺失直接導(dǎo)致了定義范圍的不準(zhǔn)確和定義時(shí)內(nèi)容的不完整。如果能夠以一種正確的方式，對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行準(zhǔn)確、完整和嚴(yán)密的定義，其實(shí)一直都是一個(gè)研究的方向和重點(diǎn)。

最后，不同的觀點(diǎn)對(duì)職務(wù)犯罪的惡劣影響主要表現(xiàn)在哪些方面也有一些不同的理解和看法[2]。部分學(xué)者認(rèn)為，這種犯罪行為的影響主要是體現(xiàn)在利益的損失上，雖然個(gè)人利益得到了一定的既定的滿足，但是損害了犧牲了集體的利益和公民的基本利益，在集體利益面前，本應(yīng)讓步的個(gè)人利益卻以集體利益為代價(jià)了，這其實(shí)是一種不等價(jià)的利益的損失。也有部分學(xué)者認(rèn)為，這種犯罪行為主要的影響，是在對(duì)工作內(nèi)容的影響，最大的影響是因?yàn)橐粋€(gè)小環(huán)影響了工作的整個(gè)大局，會(huì)直接導(dǎo)致工作上大量的工作作廢，浪費(fèi)的是人力精力，真正損害的時(shí)整個(gè)工作的完成程度。但是，大多數(shù)學(xué)者都忽略了的一點(diǎn)是，這種犯規(guī)行為，最大的影響不在利益，也不再效益，而在失去了民心。職位犯罪這種行為，最關(guān)鍵的是讓事件失去了應(yīng)有的公平性，讓老百姓失去了對(duì)政府機(jī)關(guān)的信心和信任，這種失信是難以彌補(bǔ)的，也是直接撼動(dòng)整個(gè)社會(huì)的。

2.2職務(wù)犯罪的主要特點(diǎn)

在研究職務(wù)犯罪時(shí)，往往會(huì)分別闡述職務(wù)犯罪的特征和構(gòu)成。筆者認(rèn)為，應(yīng)將職務(wù)犯罪的法律特征研究與職務(wù)犯罪的構(gòu)成相結(jié)合，努力從犯罪構(gòu)成的角度研究職務(wù)犯罪的特征。職務(wù)犯罪的特征扎根于犯罪構(gòu)成。這將有助于我們更全面，準(zhǔn)確，更深入地理解責(zé)任犯罪。事實(shí)上，犯罪的構(gòu)成反映了犯罪的本質(zhì)特征。也必然反映著職務(wù)犯罪的法律特征。

從本質(zhì)上講，工作犯罪構(gòu)成了特定類型犯罪的一般術(shù)語，指的是當(dāng)事人為自己的職責(zé)承擔(dān)的具體犯罪類型[3]。觸犯刑法因而有必要受到相應(yīng)的懲戒。因此，可以看出，職務(wù)犯罪本身涵蓋了雙重類型的過失犯罪和故意犯罪，應(yīng)當(dāng)限于具有特定身份的行為者。與此同時(shí)，責(zé)任犯罪客觀上無法擺脫具體的立場(chǎng)，整個(gè)刑事訴訟程序與代理人的地位和地位有著內(nèi)在的聯(lián)系。通常，職務(wù)犯罪是指公職人員，他們違反了現(xiàn)有的工作職責(zé)，無法正常履行職責(zé)，從而侵犯了刑法。在其他情況下，一些公職人員依靠自己的權(quán)力謀取非法利潤(rùn)，從而干擾工作行為的正常管理，并減損政府的應(yīng)有信任。作為一名公職人員，如果它表現(xiàn)為各種不良行為，如無法承擔(dān)責(zé)任，濫用權(quán)力或貪婪，由于現(xiàn)行的國(guó)家刑法，它必須受到與之相關(guān)的責(zé)任犯罪。與此同時(shí)，職務(wù)犯罪本身也應(yīng)包括各種工作行為，如放棄職責(zé)，濫用權(quán)力或忽視職責(zé)。由于上述不良行為，當(dāng)事人損害了最基本的公共權(quán)利，也威脅到政府日常行為的完整性，公平性和有效性。因此，從根本上說，職務(wù)犯罪本身具有明顯的危險(xiǎn)性，如果不及時(shí)訓(xùn)練，就會(huì)擴(kuò)大其現(xiàn)有的威脅范圍。

3職務(wù)犯罪的懲治與預(yù)防措施

職務(wù)犯罪的誘導(dǎo)原因是十分復(fù)雜的，這種復(fù)雜性直接影響了犯罪行為的程度和方向，職務(wù)犯罪在進(jìn)行是迂回的，在進(jìn)行查處和懲治的時(shí)候，其實(shí)是存在非常大的難度的[4]。如果有關(guān)部門只是簡(jiǎn)單的采用傳統(tǒng)的方式進(jìn)行懲治，會(huì)大量的忽略已有的小規(guī)模的犯罪行為，有一些職位犯罪雖然規(guī)模不大，利益損失看似也很小，但是人民在每件事上對(duì)政府機(jī)關(guān)以及政府機(jī)關(guān)工作人員的評(píng)價(jià)都十分重要，要想從源頭上找到職務(wù)犯罪的根本起因和切斷這種行為的進(jìn)一步發(fā)展，就必須多方面多層次的來分析和預(yù)防這種犯罪行為。懲罰是一種在犯罪行為發(fā)生后對(duì)當(dāng)事人的懲戒，也是督促當(dāng)事人不可再犯，同時(shí)，也是以此為例子，告訴更多的可能發(fā)生職務(wù)犯罪行為的人，引以為戒，不能重蹈覆轍，在一定程度上，懲治是可以減少這種職務(wù)犯罪行為的，但是，更多的，為了避免任何一個(gè)損失的發(fā)生，預(yù)防才是最主要的手段。只要嚴(yán)厲的要求，才能整治一些公職人員的不正之風(fēng)。無論是從道德層面，司法層面和社會(huì)層面，我們都應(yīng)該進(jìn)一步加大預(yù)防的程度，提高預(yù)防職務(wù)犯罪行為發(fā)生的能力。主要的方式有以下幾種。

3.1強(qiáng)化法律具備的震懾力

如果有關(guān)部門要從根本上預(yù)防和控制當(dāng)前的職務(wù)犯罪，那么關(guān)鍵還是需要在司法控制中實(shí)施。這是因?yàn)樗痉C(jī)構(gòu)本身構(gòu)成了抵御各種罪行的最后一道防線，也是一種預(yù)防和控制的最具威懾力[5]。加強(qiáng)法律控制和司法控制，其根本目的是突出法律本身的震撼效果，使一些潛在的行為者因害怕受到懲罰而不再敢于觸犯責(zé)任罪。因此，可以看出，司法控制應(yīng)該集中在震撼一些潛在的罪犯，確保他們可以激起他們對(duì)紀(jì)律和有意識(shí)地遠(yuǎn)離責(zé)任罪的恐懼。在當(dāng)前形勢(shì)下，立法機(jī)關(guān)重點(diǎn)關(guān)注完善有關(guān)職務(wù)犯罪的有關(guān)法律法規(guī)，司法機(jī)關(guān)正逐步加強(qiáng)對(duì)上述犯罪的綜合偵查和處罰。因此，通過使用法律規(guī)定，它應(yīng)該能夠讓更多潛在的行動(dòng)者意識(shí)到他們很難逃脫法網(wǎng)，從而自愿放棄犯罪的壞主意。與事后的犯罪處罰相比，事先預(yù)防和控制職務(wù)犯罪的措施具有更加突出的價(jià)值和意義，可以充分挽救現(xiàn)有的司法資源。在此前提下，犯罪預(yù)防和控制的綜合效果得到了顯著優(yōu)化。

3.2全面優(yōu)化社會(huì)環(huán)境

在當(dāng)前形勢(shì)下，市場(chǎng)化完全融入各個(gè)行業(yè)。面對(duì)市場(chǎng)化的新時(shí)代，一些職業(yè)犯罪者傾向于追求利益，因此毫不猶豫地幫助他們的職位尋求他們希望擁有的利潤(rùn)[6]。這些行動(dòng)有損于國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)威。因此，為了改善現(xiàn)狀，當(dāng)前市場(chǎng)化的整體社會(huì)環(huán)境必須注重綜合優(yōu)化。具體而言，在實(shí)踐中，有關(guān)部門應(yīng)密切關(guān)注現(xiàn)有的犯罪預(yù)防和控制機(jī)制，通過完善現(xiàn)有機(jī)制全面監(jiān)督職務(wù)犯罪。犯罪控制所涉及的整體環(huán)境應(yīng)該用于整體優(yōu)化。作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)，還應(yīng)突出上級(jí)監(jiān)督職能，利用信息技術(shù)加強(qiáng)監(jiān)督犯罪的強(qiáng)度。近年來，有關(guān)部門正在嘗試引入信息技術(shù)，對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。通過使用實(shí)時(shí)信息技術(shù)，可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)許多工作犯罪跡象，以確保它們?cè)诿妊繝顟B(tài)下被淘汰。開展全面的信息犯罪監(jiān)測(cè)，這項(xiàng)措施應(yīng)該能夠顯著降低工作犯罪的總體概率，同時(shí)還能夠在初始階段控制各種工作犯罪。

3.3改造行為人現(xiàn)有的心理狀態(tài)

這一舉措也可稱為道德控制，以改變行為人自身的深層心理狀態(tài)。通過實(shí)施全面的道德控制，應(yīng)該有可能增強(qiáng)公職人員的自我意識(shí)，有意識(shí)地壓制某些潛在的犯罪心理傾向。在當(dāng)前的實(shí)踐中，有關(guān)機(jī)構(gòu)有必要加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有公職人員的思想指導(dǎo)，通過開展日常思想教育，幫助他們建立更高的精神境界。在全面提高上述改進(jìn)的前提下，公職人員即使面對(duì)各種職務(wù)犯罪也可以增強(qiáng)免疫力，自覺抵制根深蒂固的刑事激勵(lì)。同時(shí)，加強(qiáng)心理咨詢和心理輔導(dǎo)的措施也客觀上有助于凈化整個(gè)國(guó)家機(jī)構(gòu)的氛圍。

4結(jié)束語

職務(wù)犯罪是一種影響極其惡劣的公職人員的不當(dāng)行為，這種行為直接影響了社會(huì)利益和老百姓對(duì)國(guó)家的信任，對(duì)于這種不當(dāng)行為，必須通過司法手段進(jìn)行處理，必須通過刑法的規(guī)定來約束和限制公職人員的權(quán)利。為了減少職務(wù)犯罪這種不當(dāng)行為的發(fā)生，本文研究和區(qū)分了職務(wù)犯罪的一些基本定義，并從不同的角度提出了預(yù)防職務(wù)犯罪的基本措施。我們應(yīng)該從道德層面，司法層面和社會(huì)層面，進(jìn)一步加大預(yù)防的程度，提高預(yù)防職務(wù)犯罪行為發(fā)生的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳衛(wèi)東.職務(wù)犯罪監(jiān)察調(diào)查程序若干問題研究[J].政治與法律，2018（1）：19-27.

[2]李華偉.職務(wù)犯罪關(guān)聯(lián)案件并案?jìng)刹闄C(jī)制研究[J].法學(xué)雜志，2016，37（11）：106-114.

[3]韓成軍.檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪初查工作機(jī)制的完善[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2016（2）：145-149.

[4]胡志風(fēng).大數(shù)據(jù)在職務(wù)犯罪偵查模式轉(zhuǎn)型中的應(yīng)用[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 24（4）：144-153.

[5]梅傳強(qiáng)，張濤.信息化時(shí)代職務(wù)犯罪偵查機(jī)制的轉(zhuǎn)型研究[J].河北法學(xué)，2017，35（12）：50-58.

[6]熊秋紅.監(jiān)察體制改革中職務(wù)犯罪偵查權(quán)比較研究[J].環(huán)球法律評(píng)論，2017（2）：40-60.

作者簡(jiǎn)介：

袁坤杰（1984～ ），河南禹州人，中共許昌市委黨校講師。