試論我國(guó)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的立法現(xiàn)狀及完善

胡睿

摘要：隨著我國(guó)法治進(jìn)程的加快，公民權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，行政訴訟案件也與之俱增。為此，《行政訴訟法》中增設(shè)了行政訴訟簡(jiǎn)易程序，來(lái)達(dá)到提高司法效率，合理配置司法資源的目的。但是在具體的司法實(shí)踐中卻暴露了一些問(wèn)題，如在制度設(shè)計(jì)上還不夠具體化，法律條文還缺少相關(guān)司法解釋的支撐，簡(jiǎn)易程序的適用范圍、具體審理規(guī)則以及程序轉(zhuǎn)換不夠明確，缺乏相應(yīng)的調(diào)解制度等，需要從上述幾個(gè)方面予以完善。

關(guān)鍵詞：行政訴訟;簡(jiǎn)易程序;效率

一、我國(guó)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的立法現(xiàn)狀

2015年新我國(guó)新修改的《行政訴訟法》在一審的普通程序后面增設(shè)了簡(jiǎn)易程序，分別是條文的第82條，第83條和第84條。第82條規(guī)定了簡(jiǎn)易程序的適用范圍，第83條規(guī)定了簡(jiǎn)易程序的審理方式和審理期限，第83條規(guī)定了簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)換的條件。

在適用范圍方面，人民法院在對(duì)于第一審案件中，被訴行政行為是依法當(dāng)場(chǎng)作出的或者案件涉及金額在2000元以下的，以及屬于政府信息公開(kāi)案件的，法院認(rèn)為事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的，應(yīng)該適應(yīng)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。此外，對(duì)于第一審案件，當(dāng)事人各方同意適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼?，在審判人員依法審查后，可以適用簡(jiǎn)易程序。當(dāng)然，簡(jiǎn)易程序只適用于一審案件，對(duì)于發(fā)回重審、按照審判監(jiān)督持續(xù)再審的案件不能適用簡(jiǎn)易程序。

二、我國(guó)行政訴訟簡(jiǎn)易程序存在的問(wèn)題

1，簡(jiǎn)易程序適用范圍不夠合理

自從行政訴訟實(shí)行立案登記制以來(lái)，我國(guó)各地的行政訴訟案件激增，但是在實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)各地法院在實(shí)際的司法實(shí)踐中很少適用行政訴訟簡(jiǎn)易程序。簡(jiǎn)易程序適用率在總體上低于30%，有些法院甚至不足1%。究其原因就是《行政訴訟法》關(guān)于適用范圍的規(guī)定過(guò)于抽象化，條款簡(jiǎn)單，在實(shí)際司法實(shí)踐中，很大一部分案件無(wú)法滿足第82條所規(guī)定的的適用范圍，而有些可以適用簡(jiǎn)易程序的案件又被排除在外。所以，條款的模糊淺陋，不易實(shí)際應(yīng)用，就導(dǎo)致法官不愿意采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?/p>

2 ，簡(jiǎn)易程序啟動(dòng)方式存在問(wèn)題

簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)方式有兩種，第一種是法院依據(jù)案件事實(shí)依職權(quán)決定采用，另一種是當(dāng)事人各方合意決定采用?！缎姓V訟法》規(guī)定，當(dāng)事人提起行政訴訟，須先提交到立案庭，符合條件之后才可進(jìn)行后續(xù)審判，立案庭立案后，再進(jìn)行具體審理判決。但是審判庭還是要在立案庭審查后進(jìn)行具體審查，導(dǎo)致司法資源二度浪費(fèi)，徒增法院和法官的負(fù)擔(dān)。

3，簡(jiǎn)易程序與普通程序的轉(zhuǎn)換不完善

《行政訴訟法》規(guī)定，法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜使用簡(jiǎn)易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。這個(gè)規(guī)定雖然明確了程序轉(zhuǎn)化時(shí)的主體、時(shí)間和所需要的形式，但還是遺漏了一些重要的問(wèn)題。比如不宜使用簡(jiǎn)易程序的案件，其次，法官在適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，有沒(méi)有主動(dòng)征詢當(dāng)事人意見(jiàn)的義務(wù)，是否有向當(dāng)事人釋明的義務(wù)，現(xiàn)有法律并未作出相關(guān)規(guī)定。當(dāng)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序來(lái)審理之后，在此前已經(jīng)操作過(guò)的訴訟行為其效力應(yīng)如何來(lái)進(jìn)行認(rèn)定才比較合理、審理的期限又該如何進(jìn)行計(jì)算。如果出現(xiàn)一開(kāi)始本應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序但是又錯(cuò)用了普通程序來(lái)審理，之后是不是還能轉(zhuǎn)回來(lái)用簡(jiǎn)易程序來(lái)審理。這些問(wèn)題都仍然需耍我們的立法者進(jìn)行相關(guān)的立法來(lái)予以明確。

三、完善我國(guó)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的建議

1，細(xì)化行政訴訟簡(jiǎn)易程序案件的適用范圍

如前文所述，在簡(jiǎn)易程序的適用范圍上，《行政訴訟法》確定了“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大”的標(biāo)準(zhǔn)。但是這樣的規(guī)定過(guò)于寬泛，缺乏實(shí)際應(yīng)用性，不能為司法實(shí)踐提供明確的指導(dǎo)。所以最高院應(yīng)結(jié)合已有的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，通過(guò)出臺(tái)相關(guān)司法解釋等方式，制定有關(guān)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的具體規(guī)則，對(duì)簡(jiǎn)易程序的具體制度和內(nèi)容進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。此外，可以借鑒最高人民法院關(guān)于《民事訴訟法》中對(duì)“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的司法解釋?zhuān)础昂?jiǎn)單民事案件中的事實(shí)清楚，是指當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供相應(yīng)的證據(jù)，無(wú)須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可查明事實(shí);權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確是指能明確區(qū)分誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者，誰(shuí)是權(quán)利的享有者;爭(zhēng)議不大是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任承擔(dān)以及訴訟標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)五原則分歧?！碑?dāng)然，還可以采用指導(dǎo)性案例或公布典型案例的方式為簡(jiǎn)易程序的適用提供示范。

2，完善簡(jiǎn)易程序的啟動(dòng)規(guī)則

對(duì)于簡(jiǎn)易程序法定案件類(lèi)型，立案庭對(duì)相關(guān)案件審查后，認(rèn)為可以適用簡(jiǎn)易程序的案件，可以直接作出簡(jiǎn)易程序?qū)徖頉Q定書(shū)，并通知各方當(dāng)事人，由法院組織獨(dú)任審判員負(fù)責(zé)后續(xù)審理工作，無(wú)須審判庭來(lái)審查案件是否符合簡(jiǎn)易程序。

3，明確簡(jiǎn)易程序與普通程序的轉(zhuǎn)換條件和方式

在簡(jiǎn)易程序向普通程序的轉(zhuǎn)換條件和方式上要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，當(dāng)簡(jiǎn)易程序向普通程序轉(zhuǎn)化時(shí)，法院作為程序轉(zhuǎn)換的主體，在當(dāng)事人合意決定適用簡(jiǎn)易程序，法院依職權(quán)審查認(rèn)為不宜適用簡(jiǎn)易程序的或者在法院決定適用簡(jiǎn)易程序，在后續(xù)的案件審理中又認(rèn)為不適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人的異議權(quán)，法院必須向當(dāng)事人釋明原因。其次，簡(jiǎn)易程序只能向普通程序轉(zhuǎn)化一次，不能多次轉(zhuǎn)化，對(duì)于本該適用簡(jiǎn)易程序而已經(jīng)適用普通程序的案件，不可反向轉(zhuǎn)化，因?yàn)椴捎闷胀ǔ绦驅(qū)徖淼陌讣咽謬?yán)謹(jǐn)完備，不必再次浪費(fèi)司法資源，有利于提高司法效率，維護(hù)司法權(quán)威。最后，簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序后，之前的訴訟行為仍然具有法律效力，如當(dāng)事人為訴訟中的證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，案件事實(shí)已經(jīng)查清等行為仍具有法律效力。

4，增設(shè)簡(jiǎn)易程序前的行政調(diào)解制度

和行政訴訟簡(jiǎn)易程序一樣，行政調(diào)解制度的創(chuàng)設(shè)也是為了提高司法效率，加快案件的完結(jié)。在行政訴訟簡(jiǎn)易程序中設(shè)置調(diào)解程序應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：第一，先行調(diào)解的主持人。先行調(diào)解的主持人應(yīng)當(dāng)是調(diào)解法官或者是法律明確規(guī)定的能夠參與行政訴訟調(diào)解的調(diào)解組織或調(diào)解員。第二，先行調(diào)解案件的范圍。適用先行調(diào)解的行政爭(zhēng)議案件應(yīng)當(dāng)符合行政訴訟法關(guān)于調(diào)解范圍的規(guī)定，嚴(yán)禁超出法律規(guī)定的范圍，變相地調(diào)解和違法調(diào)解。第三，法官的自由裁量權(quán)。對(duì)于行政案件是否符合調(diào)解的范圍或者在調(diào)解范圍內(nèi)的行政案件是否適宜先行調(diào)解，需要法官視案件的具體情況自由裁量。

參考文獻(xiàn)

[1]劉一瑋：《行政訴訟簡(jiǎn)易程序的理性反思與完善路徑》，中國(guó)知網(wǎng)，2018年11月

[2]黃冬娟，《我國(guó)行政訴訟簡(jiǎn)易程序研究》，廣西民族大學(xué)，2017

[3]李秋萍，《試論行政訴訟簡(jiǎn)易程序》，法制博覽，2015，09（上）