涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪批捕證據(jù)審查機(jī)制實(shí)證分析

李薇薇 黃俊杰

摘 要：涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件涉及面廣、參與人數(shù)眾多、涉案金額大，給司法辦案帶來極大挑戰(zhàn)。辦案人員在處理此類案件時(shí)面臨著證據(jù)審查模糊、定性處理不統(tǒng)一等困境，不能有效打擊犯罪。通過對基層檢察機(jī)關(guān)審查逮捕環(huán)節(jié)辦理涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件的證據(jù)審查進(jìn)行實(shí)證分析，可以發(fā)掘涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪批捕環(huán)節(jié)審查證據(jù)存在問題，進(jìn)而從立法、辦案組織、檢警溝通機(jī)制等方面提高此類型案件審查批準(zhǔn)階段證據(jù)運(yùn)用的準(zhǔn)確度。

關(guān)鍵詞：涉眾型 批捕 非法集資 證據(jù)審查

一、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪辦案情況實(shí)證分析

本文以某基層檢察院2014年來審查逮捕環(huán)節(jié)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件辦案實(shí)踐為立足點(diǎn)，對此類案件的基本情況、特點(diǎn)進(jìn)行分析和總結(jié)，梳理出批捕環(huán)節(jié)此類案件的證據(jù)審查判斷共性問題。

（一）案件辦理基本情況

（二）案件呈現(xiàn)特點(diǎn)

1.數(shù)量增長較快，犯罪呈高發(fā)態(tài)勢。非法吸收公眾存款案件2014年為3件7人，2015年為81件184人，同比增長2528.57%；傳銷類案件從2017年出現(xiàn)并開始大幅增加，上升趨勢明顯。同時(shí)，2015年至2017年涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件分別占當(dāng)年全部經(jīng)濟(jì)犯罪案件的61.25%、42.05%和45.45%，比重均超過了40%，呈高發(fā)態(tài)勢。

2.手段和方式不斷翻新，網(wǎng)絡(luò)逐漸成為犯罪主戰(zhàn)場。犯罪分子依托“互聯(lián)網(wǎng)+”投資模式，設(shè)立電商、P2P等網(wǎng)絡(luò)平臺，以電子商務(wù)、消費(fèi)返利、慈善互助等名義，通過“微商”、“手機(jī)APP”、“多層分銷”等方式吸收資金或發(fā)展下線，使犯罪呈跨境化、智能化和電子化等新特點(diǎn)、新趨勢。如該院所辦傳銷類案件均是以互聯(lián)網(wǎng)為載體實(shí)施犯罪。

3.涉案人數(shù)和金額數(shù)量大。由于網(wǎng)絡(luò)的無限擴(kuò)展性和便捷性，犯罪活動極易突破地域的限制和傳統(tǒng)犯罪固有模式，傳播速度更快，覆蓋范圍更廣，資金轉(zhuǎn)移更迅速，嚴(yán)重威脅社會穩(wěn)定。該院所辦案件中，涉案金額最大的為4億元，人數(shù)最多的為2000余人。

4.逮捕強(qiáng)制措施適用率極高。非法集資類案件逮捕率均在80%以上，傳銷類案件相對較低，但也在50%以上。由于涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪社會危害性較大，絕大多數(shù)案件構(gòu)罪即捕，證據(jù)不充分情形除外。

二、批捕環(huán)節(jié)證據(jù)審查存在的問題

（一）關(guān)于非法集資類案件犯罪數(shù)額的取證和審查問題

根據(jù)《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，可以結(jié)合已收集的言詞證據(jù)、書證、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合認(rèn)定涉案人數(shù)和金額等犯罪事實(shí)。然而，因相關(guān)基礎(chǔ)證據(jù)收集不易，該規(guī)定適用效果欠佳，導(dǎo)致在審查逮捕環(huán)節(jié)認(rèn)定涉案金額存在問題。首先，該類案件涉及集資參與人多、分布區(qū)域廣，偵查機(jī)關(guān)報(bào)捕前很難收集齊所有集資參與人的資料，能夠收集的合同、轉(zhuǎn)款憑證、收據(jù)等書證也存在遺失、不完整等情形，容易造成書證與言詞證據(jù)的矛盾。其次，涉案單位或個(gè)人大多以個(gè)人銀行卡或者現(xiàn)金方式進(jìn)行交易，且單位內(nèi)部財(cái)務(wù)管理混亂，賬目不齊，甚至沒有專業(yè)財(cái)務(wù)人員，難以通過會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿準(zhǔn)確查明涉案金額。再者，根據(jù)銀行規(guī)定，查詢單位銀行明細(xì)必須在開戶行進(jìn)行，若開戶行在異地則必須通過省分行查詢。而該類案件往往涉及幾十、上百個(gè)賬戶，涉及各大銀行，偵查人員在報(bào)捕前難以將銀行賬戶交易記錄提取完整，不易查清資金數(shù)額。最后，司法審計(jì)報(bào)告在審查逮捕環(huán)節(jié)極少出現(xiàn)，只有追漏的案件可能存在。即使存在，也因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)提供給鑒定機(jī)構(gòu)的材料有限，審計(jì)報(bào)告只能反映出大概而非確切的犯罪金額。

（二）關(guān)于“以非法占有為目的”的取證和審查問題

《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定了八種可以認(rèn)定為具有“以非法占有為目的”的情形，即通過行為人犯罪行為前后的經(jīng)濟(jì)狀況、經(jīng)營狀況、行為手段以及后續(xù)表現(xiàn)等情形進(jìn)行司法推定，但有學(xué)者認(rèn)為這種推定違反了主客觀相一致原則和形式邏輯規(guī)律，容易導(dǎo)致客觀歸罪、違反責(zé)任原則，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎使用。此外，認(rèn)定犯罪嫌疑人是否符合上述情形需要證據(jù)支撐，而對每一種情形，犯罪嫌疑人很容易提出抗辯理由，如辯稱集資款用于某正當(dāng)經(jīng)營項(xiàng)目、沒有揮霍集資款，將A項(xiàng)目的集資款用于了B項(xiàng)目，資金不能返還是由于經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等客觀因素，這些都需要偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù)予以反駁。在認(rèn)定較重罪名尚不充分而案件可查性較強(qiáng)的情況下，按照有利于犯罪嫌疑人原則，只能先以較輕的罪名認(rèn)定，待證據(jù)收集到位后再準(zhǔn)確定性。如某縣系列非法吸收公眾存款案中，2015年偵查機(jī)關(guān)抓獲大量參與吸款的投資公司的公司負(fù)責(zé)人、股東，他們聲稱用于該縣各類具體項(xiàng)目，但在未查獲用款方、查實(shí)資金去向的情況下，前期很難認(rèn)定“非法占有目的”。2016年、2017年陸續(xù)抓獲用款方、查明用款單位資金流向后，查清吸款方與用款方共同非法占有錢款的事實(shí)后，才定性為集資詐騙罪。

（三）關(guān)于傳銷組織層級及人數(shù)認(rèn)定的取證和審查問題

《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》對綜合認(rèn)定傳銷組織層級數(shù)及人數(shù)有明確規(guī)定，但實(shí)務(wù)中證據(jù)審查存在三方面。一是傳銷活動涉及人員多、地域廣，偵查人員在報(bào)捕前難以收集到所有人員的言詞證據(jù)。雖然案卷附有傳銷人員關(guān)系圖，但該圖系偵查人員根據(jù)前期調(diào)查取證情況自行繪制。由于言詞證據(jù)的不完整，人員關(guān)系不能完全相互印證，傳銷人員關(guān)系圖不能作為直接認(rèn)定層級和人數(shù)的證據(jù)。同時(shí)傳銷人員非法獲利數(shù)額、資金流向因人員眾多、賬戶混亂、轉(zhuǎn)移頻繁也難以查明。二是對犯罪嫌疑人的辯解、翻供，辯護(hù)意見以及相反證據(jù)重視不夠，尤其是對于其中包含的可能影響定罪量刑的線索未作細(xì)化訊（詢）問。如王某等五人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案中，五人均發(fā)展下線，但其辯稱某些人員不是發(fā)展的會員，是自己出錢使用親友名義注冊的。經(jīng)調(diào)查，有的親友無法聯(lián)系或確實(shí)不知情，部分僵尸賬號或者虛假賬號也確實(shí)存在，給準(zhǔn)確認(rèn)定發(fā)展會員的層級和人數(shù)帶來一定困難。三是收集的證據(jù)以言詞證據(jù)為主，反映案件事實(shí)的客觀證據(jù)如電腦、U盤、光盤等物證，人員名單、銀行明細(xì)等書證和電子數(shù)據(jù)收集不全面，難以形成完整的證據(jù)鏈條。

（四）關(guān)于電子數(shù)據(jù)的取證與審查問題

實(shí)務(wù)中，電子數(shù)據(jù)的來源有兩個(gè)渠道：一是涉案單位網(wǎng)絡(luò)后臺服務(wù)器數(shù)據(jù)，能夠直接反映出傳銷組織中的層級關(guān)系、返利提成、資金池情況等；二是電子設(shè)備數(shù)據(jù)，即行為人使用電子設(shè)備通過QQ、微信等軟件實(shí)施的與犯罪相關(guān)的活動記錄，能夠直接證實(shí)犯罪行為、犯罪金額等。電子數(shù)據(jù)運(yùn)用存在四個(gè)難題。一是后臺服務(wù)器數(shù)據(jù)收集難。除“善心匯”案件外，極少能收集到后臺服務(wù)器數(shù)據(jù)。偵查人員雖經(jīng)長時(shí)間的經(jīng)營，但在收網(wǎng)抓人時(shí)并不能及時(shí)查獲服務(wù)器。后期審訊可能得知服務(wù)器位置，但由于有的在異地、甚至在境外，且此時(shí)服務(wù)器早已關(guān)閉，導(dǎo)致取證困難。二是電子設(shè)備數(shù)據(jù)調(diào)取難。行為人為逃避打擊，在作案后一般會刪除電子設(shè)備上相關(guān)的聊天記錄、資金往來記錄等證據(jù)。調(diào)取此類證據(jù)通常有兩種模式：首先是通過技偵手段恢復(fù)電子設(shè)備數(shù)據(jù)，但刪除時(shí)間較長的無法恢復(fù)；其次是前往數(shù)據(jù)存儲平臺后臺提取數(shù)據(jù)，然而到后臺如騰訊、阿里巴巴等單位提取，程序繁瑣、時(shí)效較長，很難能在37天內(nèi)收齊附卷。三是網(wǎng)絡(luò)勘驗(yàn)數(shù)據(jù)審查難。本文調(diào)研檢察院所在區(qū)的偵查機(jī)關(guān)網(wǎng)安大隊(duì)對涉案電子設(shè)備進(jìn)行勘驗(yàn)檢查后制作《電子證物檢查工作記錄》，將所有數(shù)據(jù)刻錄在光盤中作為證據(jù)移送審查逮捕，并沒有對這些少則幾百M(fèi)、多則幾十G的數(shù)據(jù)進(jìn)行初審、篩選，以及對關(guān)鍵內(nèi)容進(jìn)行說明，致使檢察人員花費(fèi)大量時(shí)間在海量數(shù)據(jù)中尋找有價(jià)值的內(nèi)容，嚴(yán)重增加工作負(fù)擔(dān)。四是取證工作不規(guī)范。偵查機(jī)關(guān)忽視電子數(shù)據(jù)的提取和后續(xù)固定、轉(zhuǎn)化的辦案套路，以及采取以簡單的情況說明等形式提供服務(wù)器數(shù)據(jù)的整理結(jié)果，而未由專門的技術(shù)部門出具正式分析、鑒定報(bào)告，對審查認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)型案件帶來了辦案風(fēng)險(xiǎn)。

（五）關(guān)于跨區(qū)域犯罪案件管轄和協(xié)作存在的難點(diǎn)

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪涉及地域廣、人數(shù)多，容易引發(fā)群體性上訪，在信訪維穩(wěn)壓力之下，各地會優(yōu)先處理本區(qū)域案件，存在管轄相互推諉、偵辦配合不夠、信息不暢等問題，跨市、跨省案件尤為突出。雖然國發(fā)〔2015〕59號文件明確了“三統(tǒng)兩分”的工作原則，但實(shí)務(wù)中當(dāng)犯罪行為地與犯罪分子戶籍地不在同一轄區(qū)時(shí)，大多由戶籍地偵查機(jī)關(guān)立案偵查，調(diào)查取證工作就會存在異地取證手續(xù)繁雜、取證效果難以保證等問題。而在有多個(gè)管轄權(quán)的情況下，易出現(xiàn)各受理機(jī)關(guān)獨(dú)自辦理、信息不通，甚至定罪不統(tǒng)一的情形。

區(qū)域配合中存在的難題有：一是偵查機(jī)關(guān)僅偵辦當(dāng)?shù)匕讣?，對犯罪分子在異地的犯罪事?shí)沒有偵查，對涉及其他地區(qū)的取證工作不重視，可能造成證據(jù)滅失，對下一步起訴、審判帶來困難；二是案件主辦地與協(xié)辦地之間的證據(jù)共享實(shí)施不順暢。雖然上級機(jī)關(guān)對部分案件完成了協(xié)調(diào)調(diào)取網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺以及其他證據(jù)等工作，但將案件交給下級偵查后缺乏必要的指導(dǎo)和協(xié)作，導(dǎo)致下級機(jī)關(guān)各自為戰(zhàn)，降低了取證的質(zhì)量和效率，甚至還有部分地區(qū)以案件涉密性較強(qiáng)為由拒絕給其他地區(qū)提供證據(jù)支持。如王某、劉某非法吸收公眾存款案中，劉某設(shè)立網(wǎng)站在異地開設(shè)“茶室”向不特定人員吸收資金，后王某加入該網(wǎng)站，以相同方式在J區(qū)作案。異地偵查機(jī)關(guān)在偵辦劉某案時(shí)發(fā)現(xiàn)王某的“茶室”與之相關(guān)，來到J區(qū)將王某電腦扣押并帶回。而后J區(qū)在偵辦王某一案前往異地調(diào)取電子數(shù)據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)貨]有王某“茶室”的任何數(shù)據(jù)，對劉某判決時(shí)也未對其在J區(qū)的行為作出認(rèn)定。

（六）單位犯罪的認(rèn)定問題

涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪的行為主體大多數(shù)表現(xiàn)為單位，其業(yè)務(wù)活動都是以單位名義進(jìn)行，包括宣傳資料、會場布置、合同形式等，但是否都構(gòu)成單位犯罪存在爭議。雖然《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》對此有過規(guī)定，但從取證來看，需要偵查機(jī)關(guān)收集單位成立之初、單位是否開展正常經(jīng)營活動、利益歸誰所有等體現(xiàn)單位意志的證據(jù)。然而報(bào)捕的案件往往缺乏這一類證據(jù)，給犯罪主體的認(rèn)定造成困難。同時(shí)，由于非法集資類案件的個(gè)人犯罪和單位犯罪構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)差異較大，在審查逮捕環(huán)節(jié)，遭遇前文所述只能查清部分涉案金額的情形下時(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪主體就成為了罪與非罪的關(guān)鍵。

三、完善涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪批捕證據(jù)審查的對策

（一）完善法律法規(guī)，制定證據(jù)指引

新型涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪與傳統(tǒng)犯罪在犯罪波及范圍、涉及人數(shù)、來往資金量等方面有著顯著不同，甚至可說有質(zhì)的差別，這就對證據(jù)如何收集固定共享、打擊層級如何劃分、犯罪數(shù)額和人數(shù)如何確定等提出了新要求。現(xiàn)有法律法規(guī)和司法解釋基本上是為傳統(tǒng)犯罪量身打造的，如在網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪中就犯罪數(shù)額、層級人數(shù)的認(rèn)定基本上處于無法可依的狀態(tài)。因此建議應(yīng)盡快針對新型涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪出臺司法解釋，最高人民法院、最高人民檢察院應(yīng)對此類案件及時(shí)發(fā)布指導(dǎo)性意見和案例，明確有關(guān)政策要求和辦案界限，消除分歧、統(tǒng)一認(rèn)識。在制定證據(jù)指引時(shí)，應(yīng)對犯罪故意、非法占有目的、傳銷層級及人數(shù)、單位犯罪、共同犯罪、犯罪金額計(jì)算、逮捕必要性等困擾司法辦案的緊迫性問題提出可操作措施，明確罪與非罪、此罪與彼罪在證據(jù)認(rèn)定上的區(qū)別，規(guī)范證據(jù)收集和固定，以解決將部分案件交由派出所辦理后案件質(zhì)量急劇下降的現(xiàn)實(shí)問題。

（二）建設(shè)專業(yè)化辦案組織

偵查專業(yè)化。涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件原本應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門專門辦理，但受困于警力，經(jīng)偵部門無法應(yīng)對集中爆發(fā)的案件，大多與基層派出所共同偵辦。這就有必要從偵查環(huán)節(jié)著手打造專業(yè)化偵辦隊(duì)伍，加強(qiáng)對偵查人員在類案的發(fā)案規(guī)律、性質(zhì)、特征及調(diào)查取證技巧等方面的培訓(xùn)。檢察官隊(duì)伍專業(yè)化。在深化檢察官辦案責(zé)任制改革中，培養(yǎng)既懂法律，又懂經(jīng)濟(jì)、金融等專業(yè)知識的復(fù)合型業(yè)務(wù)人才，提高專業(yè)化辦案水平。案件較多的單位可設(shè)立專業(yè)化機(jī)構(gòu)，案件較少的單位可指定專門的員額檢察官負(fù)責(zé)集中辦理刑法分則第三章案件，有效發(fā)揮案件集約辦理的聚合效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪效果的最優(yōu)化。

（三）加強(qiáng)檢警雙方溝通協(xié)作

建立涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件線索通報(bào)機(jī)制。由專門聯(lián)絡(luò)員（員額檢察官）與偵查機(jī)關(guān)聯(lián)系，獲取案件信息后及時(shí)提前介入。介入時(shí)，要積極引導(dǎo)偵查取證，圍繞相關(guān)犯罪的犯罪構(gòu)成和審查逮捕的證據(jù)要求，對收集、固定證據(jù)提出意見和建議，夯實(shí)案件證據(jù)基礎(chǔ)。要加強(qiáng)對偵查取證的合法性監(jiān)督，把引導(dǎo)偵查與監(jiān)督偵查緊密結(jié)合，督促排除應(yīng)當(dāng)依法排除的非法證據(jù)。加強(qiáng)對偵查機(jī)關(guān)落實(shí)檢察機(jī)關(guān)建議的監(jiān)督。審查逮捕時(shí)，對提前介入提出具體意見的案件，著重審查偵查機(jī)關(guān)是否按照意見進(jìn)行偵查取證；作出逮捕（不逮捕）決定后，還要對偵查人員下一步偵查工作加強(qiáng)指導(dǎo)和監(jiān)督。

（四）構(gòu)建辦案聯(lián)動機(jī)制

要通過研討會、聯(lián)席會議等形式，定期就類案辦理的問題進(jìn)行研討，共同研究案件的特點(diǎn)、定性、管轄、證據(jù)調(diào)取與共享、區(qū)域協(xié)作以及犯罪發(fā)展新趨勢等進(jìn)行交流，形成打擊犯罪的共識和意見，便于指導(dǎo)實(shí)踐辦案。同時(shí)可以網(wǎng)絡(luò)平臺或者定期聯(lián)席會議的方式，通過模塊化的形式進(jìn)行證據(jù)交換，確保交換程序合法，避免因程序不合法而造成證據(jù)合法性和客觀真實(shí)性受到質(zhì)疑，或者在交換過程中發(fā)生不必要的證據(jù)滅失。在辦理重大疑難案件時(shí)，要高度重視一體化作戰(zhàn)，發(fā)揮上下級聯(lián)動作用。下級機(jī)關(guān)要落實(shí)好重大敏感案件報(bào)送機(jī)制，遇到問題及時(shí)向上級機(jī)關(guān)匯報(bào)，共同研判；上級機(jī)關(guān)要注重統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，及時(shí)指導(dǎo)，匯總各地辦案存在的問題和執(zhí)法分歧，指導(dǎo)統(tǒng)一執(zhí)法尺度、認(rèn)定犯罪標(biāo)準(zhǔn)，解決法律適用難題。

（五）堅(jiān)持證據(jù)全面審查，突出重點(diǎn)審查

首先，構(gòu)建以客觀性證據(jù)為核心的證據(jù)體系，突出對物證、書證、電子數(shù)據(jù)、視聽資料、鑒定意見等證據(jù)的審查，發(fā)揮客觀性證據(jù)在認(rèn)定案件中的作用，減少對言詞證據(jù)的依賴。其次，始終把證據(jù)裁判原則貫徹到涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件審查逮捕辦理的全過程，堅(jiān)持以證據(jù)為核心，緊緊圍繞證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，嚴(yán)格證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)；堅(jiān)決貫徹落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則，注重對非法證據(jù)的審查認(rèn)定，一旦發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，要堅(jiān)決予以排除，不得作為批準(zhǔn)逮捕的依據(jù)。最后，加強(qiáng)對定罪定性、主觀故意、電子數(shù)據(jù)、不特定對象及人數(shù)、司法審計(jì)報(bào)告等證據(jù)的重點(diǎn)審查，抓住個(gè)案的本質(zhì)特征，認(rèn)清犯罪的真實(shí)架構(gòu)和侵犯的實(shí)質(zhì)法益，以便準(zhǔn)確定性。

（六）建立健全行業(yè)協(xié)作機(jī)制

司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與金融監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)的溝通、協(xié)作，暢通偵查機(jī)關(guān)查詢銀行交易信息的渠道，為偵查人員及時(shí)查詢涉案賬戶的交易記錄、查清資金流向提供便利和專業(yè)意見。暢通互聯(lián)網(wǎng)司法辦案協(xié)作機(jī)制?？捎缮霞壦痉ú块T牽頭，加強(qiáng)與騰迅公司、阿里集團(tuán)等網(wǎng)絡(luò)公司的溝通、合作，開通偵查機(jī)關(guān)查詢綠色通道，為偵查人員及時(shí)查詢電子數(shù)據(jù)提供便利。