“三元悖論”原則的理論政策實踐研究發(fā)展

黃楊璐

【摘 要】學者們對于三元悖論的分析主要集中于三元悖論的理論、政策和實踐研究，即“三元悖論”的具體內(nèi)容及原則發(fā)展、“三元悖論”的具體內(nèi)部三個目標運作機理及相互關系分析以及“三元悖論”原則對于各個國家宏觀經(jīng)濟政策制度過程中適用性和搭配性分析。

【關鍵詞】三元悖論；原則；理論政策；實踐

“三元悖論”主要是指貨幣政策有效性、固定匯率制度和資本自由流動這三者不能同時實現(xiàn)，而關于這一問題的研究，大部分是集中于三個目標之間的理論、關系研究，定性分析和理論研究較多，定量分析和實證研究較少。

一、國內(nèi)外關于三元悖論原則的理論研究

關于三元悖論的提出，凱恩斯（1930）提出要保證貨幣政策有效，是不可能同時實現(xiàn)固定匯率制度和資本的自由流動，米德（1953）分析開放經(jīng)濟條件下內(nèi)部均衡目標和外部均衡目標發(fā)生沖突，即“米德沖突”。Mundell（1961，1963）根據(jù)蒙代爾弗萊明模型分析IS-LM曲線，提出“蒙代爾三角”理論，即貨幣政策獨立性、資本自由流動與匯率穩(wěn)定這三個政策目標不可能同時達到。Krugman（1998）提出“永恒的三角形”，即國際貨幣制度的選擇問題可歸結為：調節(jié)性、置信度和流動性。

Shambaugh（2003）將匯率制度分為盯住匯率制度和非盯住匯率制度；將資本項目開放程度分為開放和不開放，構建四個子樣本，證明開放經(jīng)濟下的 “三元悖論”確實存在。Klein&Shambaugh在2013年將原來的四個樣本擴展到九個樣本，發(fā)現(xiàn)三元悖論依舊成立。

國內(nèi)的很多學者論證蒙代爾一弗萊明“三元悖論”和我國當前貨幣政策選擇的關系。孫華妤（2004） 基于蒙代爾弗萊明模型和多恩布什匯率超調模型，提出貨幣政策獨立性不能作為匯率制度選擇的參照標準。陳雨露（2004）提出隨著我國經(jīng)濟增長和開放度增加，我國經(jīng)濟受世界經(jīng)濟環(huán)境的影響越來越大。寧葉、王一鳴（2015）基于1994-2013年日本利率、匯率和資本流動數(shù)據(jù)的實證分析，驗證日本存在“三元悖論”的政策約束。

二、國外外關于三元悖論原則的政策研究

Eichengreen（2003）提出在長期的經(jīng)濟發(fā)展趨勢中，各國加速融入國際經(jīng)濟體系的趨勢不可逆轉，而長期來看各國應該退出現(xiàn)行的實際固定匯率制度，轉向浮動匯率制度。

關于外匯儲備規(guī)模對于三元困境的影響，Aizenman（2010）解釋自二十世紀90年代以來的外匯儲備的積累，主要是源于金融集聚化的發(fā)展，而研究發(fā)現(xiàn)更高的外匯儲備水平更加有利于緩解三元困境帶來的問題。Ila和Ajay （ 2010） 調查分析11個亞洲國家的國家資本賬戶開放程度和特征，指出該11個國家名義上資本賬戶開放緩慢，正是這種宏觀政策組合導致這些國家貨幣政策受國際資本流動的影響呈現(xiàn)出順周期的特點。Andreas Steiner（2015）使用組合均衡模型分析1970-2010年面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)外匯交易干預可以進一步緩解三元悖論帶來的問題。

國內(nèi)關于這一問題的研究主要集中于結合我國貨幣政策環(huán)境進行分析，相關理論分析較少。管華雨，張曉田（2000）結合發(fā)展中國家的特點，運用資產(chǎn)組合分析法，指出傳統(tǒng)理論上沖銷干預引發(fā)惡性循環(huán)、惡化財政狀況、干擾貨幣政策等負效應在發(fā)展中國家并不存在。劉韜、李博（2011）根據(jù)克魯格曼提出的三元悖論理論，從我國當前貨幣政策穩(wěn)定性、貨幣流動性和匯率水平穩(wěn)定性分析我國貨幣政策環(huán)境。

除去一些定量分析內(nèi)在機理和聯(lián)系分析，國內(nèi)學者也通過一系列的模型進行實證研究。靳玉英、周兵（2014）基于經(jīng)濟增長和金融穩(wěn)定視角，分析29個新興市場國家三元悖論框架的演化及該框架選擇的經(jīng)濟效應。范小云、陳雷、祝哲（2015）使用二次項模型和面板門限模型，利用Aizenmanetal（2010） 編制的三元悖論指標等跨國面板數(shù)據(jù)證明隨著匯率制度的更加浮動，貨幣政策獨立性先增強，之后增強效應減弱甚至變?yōu)橄魅踝饔谩?/p>

三、國內(nèi)外關于三元悖論原則的實踐研究

國外的相關研究中，Aizenman是研究這一問題的著名學者。Aizenman和Ito （ 2008） 根據(jù)1970 年-2007年170個國家的數(shù)據(jù)，通過計算這些國家在這四十年間的悖論指數(shù)比較分析不同國家在宏觀政策搭配中的差異。Aizenman Joshua、Menzie D. Chinn 和Hiro Ito（ 2010） 進一步發(fā)展悖論指數(shù)模型，其研究成果擴展到全球金融危機的研究領域。Helmut 和Roestel （ 2010）根據(jù)20個發(fā)達國家的截面數(shù)據(jù)進行實證分析，研究分析采用自由浮動匯率制度的國家貨幣政策獨立的重要性。

而國內(nèi)的學者對于我國的分析主要是提出加強匯率改革，劉錦虹（2004）、張禮卿（2004）、江承金，趙亮（2004）等認為在三元悖論的重大背景下，匯率制度應該不斷走向浮動。胡祖六（2004）基于“不可能三角”命題，提出如果在短期內(nèi)人民幣匯率不能調整，就必須實行更嚴格的資本管制。國內(nèi)學者也有通過計量模型和定量方法進行分析研究，梅冬州、龔六堂（2011）將Bernanke模型推廣到小國開放經(jīng)濟，發(fā)現(xiàn)匯率制度的選擇與持有的美元資產(chǎn)比例和金融加速器效應直接相關。沈軍、吳曉敏和胡元子（2015）通過對中國與印度在三元悖論中的政策組合進行系統(tǒng)的實證研究與比較分析，在擴展三元悖論這一嶄新的視角下量化性地探討印度匯率制度改革對中國的啟示。寧葉、王一鳴（2015）將基于“三元悖論”理論假說，將貨幣政策獨立性、匯率穩(wěn)定性和金融開放置于統(tǒng)一框架下，分析日本在1994年以后的三元經(jīng)濟政策目標組合。

四、評述

學者們對于三元悖論的分析主要集中于三元悖論的理論、政策和實踐研究，即“三元悖論”的具體內(nèi)容及原則發(fā)展、“三元悖論”的具體內(nèi)部三個目標運作機理及相互關系分析以及“三元悖論”原則對于各個國家宏觀經(jīng)濟政策制度過程中適用性和搭配性分析。就目前研究來看，未來的研究應當集中于具體如何化解這三個目標之間的互斥性和矛盾。

【參考文獻】

[1]管華雨，張曉田.論發(fā)展中國家的貨幣沖銷政策[J]，金融研究，2000（7）：101-108

[2]袁宜. 資本項目開放中的匯率安排—印度的經(jīng)驗及對我國的啟示[J]. 世界經(jīng)濟研究，2005（6）：36-41

[3]徐爽，姚長輝.人民幣升值預期、物價穩(wěn)定與熱錢控制的三元和諧[J]，金融研究，2007（10）：15-20

[4]劉敏，李穎.三元悖論”與人民幣匯率制度改革淺析[J]，國際金融研究，2008（6）：69-75

[5]梅冬洲，龔六堂.新興市場經(jīng)濟國家的匯率制度選擇[J]，經(jīng)濟研究，2011（11）：73-88

[6]Aizenman J，Chinn M. D， Ito H. Assessing the Emerging Global Financial Architecture： Measuring the Trilemmas Configurations over Time[R]. National Bureau of Economic Research， 2008， No. w14533

[7]Aizenman， J.， Chinn， M. D.， & Ito， H. The Emerging Global Financial Architecture： Tracing and Evaluating New Patterns of the Trilemma Configuration[J]. Journal of International Money and Finance， 2010， 29 （4）：615-641endprint