中國漸進式改革的特色及其意義

武鵬

摘 要：在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中，相較于激進式的改革方式，中國的漸進式改革取得了巨大的成功，其在與我國具體國情和社會主義具體實踐相結(jié)合的過程中，形成了諸多鮮明的中國特色。中國經(jīng)濟體制改革的成功，用雄辯的事實證明了社會主義制度的優(yōu)越性和強大生命力，增進了中國人民的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，豐富和發(fā)展了當(dāng)代中國馬克思主義理論，為發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家提供了諸多有益的經(jīng)驗參考。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟體制改革；漸進式改革；中國特色

中圖分類號：D619文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）01-0014-06

中國的經(jīng)濟體制改革迄今已走過了40年的歷程。其間，無論國內(nèi)外局勢如何風(fēng)云變幻，我們始終堅持將馬克思主義普遍真理與中國具體實際相結(jié)合，走自己的道路，不迷信，不盲從，從而成功開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)，逐漸形成了一系列特有的方式方法和經(jīng)驗策略。這一方面，豐富和發(fā)展了當(dāng)代馬克思主義理論，為中國特色社會主義理論體系的構(gòu)建與逐漸走向成熟奠定了堅實的實踐基礎(chǔ)；另一方面，打破了自東歐劇變以來西方“自由民主”模式的終極神話，為廣大發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家提供了一套新的、富有吸引力的模式選擇。對中國漸進式改革的主要特色及其成功實踐的國內(nèi)、國際意義加以歸納總結(jié)，有助于我們更廣泛深入地理解中國道路，講好中國故事，傳播中國經(jīng)驗。

一、經(jīng)濟體制改革的不同道路：激進與漸進

第二次世界大戰(zhàn)后不久，歐亞大陸上相繼誕生了12個社會主義國家，這些國家仿照蘇聯(lián)模式建立起了計劃經(jīng)濟體制。起初，這一體制加快了社會主義國家的戰(zhàn)后恢復(fù)進程，推動了國民經(jīng)濟的快速發(fā)展。但是歷經(jīng)10年左右的實踐后，其也逐漸顯露出一系列的問題，如企業(yè)和勞動者的生產(chǎn)積極性不高、生活用品供應(yīng)偏緊、產(chǎn)品缺乏國際競爭力等。為此，20世紀(jì)50年代末60年代初，傳統(tǒng)社會主義國家陸續(xù)對原有體制進行了不同程度的改革，試圖有限度地引入市場的調(diào)節(jié)作用。然而，在計劃經(jīng)濟體制下推進的市場社會主義改革，始終未能達致合意的效果。歷經(jīng)了長期探索后，“建立市場經(jīng)濟”作為經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)最終獲得了廣泛認(rèn)同，絕大多數(shù)的傳統(tǒng)社會主義國家相繼步入了經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的進程。這一進程涉及了30個國家，覆蓋了全球近30%的人口，堪稱20世紀(jì)規(guī)模最為宏大、影響最為深遠的改革浪潮。

20世紀(jì)80年代末90年代初，伴隨著東歐劇變的發(fā)生，市場經(jīng)濟體制改革開始呈現(xiàn)出兩種截然不同的方式：一種方式是以我國為代表的漸進式改革，即在不驟然打破原有體制的基礎(chǔ)上，通過逐漸引入、培育市場經(jīng)濟因素，以最終完成經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，這常被稱為“中國模式”；另一種方式是以俄羅斯等多數(shù)東歐國家為代表的激進式改革，即在盡可能短的時間內(nèi)，通過同時推進產(chǎn)權(quán)私有化、契約自由和宏觀經(jīng)濟緊縮，一步到位地實現(xiàn)經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，這常被稱為“休克療法”。各個國家無論選擇何種改革方式，其目的都是要擺脫經(jīng)濟困境，實現(xiàn)繁榮富裕。那么，從這一點出發(fā)來審視改革的效果，漸進式改革要明顯優(yōu)于激進式改革。借助世界銀行提供的數(shù)據(jù)，我們對此可以獲得一些直觀的認(rèn)識。自20世紀(jì)90年代至2015年，中國以10%的年均經(jīng)濟增長速度創(chuàng)造了舉世矚目的“中國奇跡”，仿照中國模式進行漸進式改革的越南，年均經(jīng)濟增長速度也達到了6.8%的較快水平。相比之下，以新自由主義的“華盛頓共識”作為理論指導(dǎo)，選擇走激進式改革道路的東歐各國，年均經(jīng)濟增長速度大多不到2%，不僅低于全球平均水平，也低于歐、美、日發(fā)達國家的平均水平。其中，表現(xiàn)最好的波蘭也只是達到了3.7%，表現(xiàn)最差的烏克蘭甚至未能恢復(fù)至改革前的水平，俄羅斯則僅達到0.5%。兩種改革方式的成效呈現(xiàn)如此巨大的反差，以至于很多頑固的自由主義者也不得不承認(rèn)激進式改革是失敗的。

事實上，激進式改革給當(dāng)事國帶來的創(chuàng)傷還遠不止經(jīng)濟增長數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的那么簡單，部分負(fù)面影響甚至持續(xù)至今。

第一，“休克療法”所引發(fā)的突如其來的經(jīng)濟社會秩序大混亂，給當(dāng)事國的人民群眾帶來了深重的災(zāi)難，留下了難以磨滅的歷史記憶。即使是在號稱激進式改革“優(yōu)等生”的波蘭，“休克療法”也曾導(dǎo)致了1990年到1991年工業(yè)品產(chǎn)值下降40%，GDP下降近20%，失業(yè)率從0%躥升到1994年春的17%，1990年末的通貨膨脹率高達250%，并且到1991年底還處在70%的高水平上，1992年的財政赤字超過GDP的6%。與此同時，貧富差距繼續(xù)擴大，貧困不斷蔓延，企業(yè)間的拖欠不斷上升，大量的養(yǎng)老金補償沒有得到支付，銀行資產(chǎn)組合中的壞賬在增加，黑市經(jīng)濟和逃稅行為橫行并且日益泛濫（科勒德克，1999）。有鑒于此，曾親身經(jīng)歷了激進式改革的波蘭前副總理和財政部長科勒德克將“休克療法”譏諷為“沒有療法的休克”（科勒德克，1999）。

第二，激進式改革導(dǎo)致多個當(dāng)事國的民族資本被西方國家剝奪控制，曾經(jīng)較為發(fā)達的、獨立的工業(yè)體系趨于瓦解，科技、金融等領(lǐng)域的國家核心競爭力喪失殆盡。這在波蘭、捷克、斯洛伐克、愛沙尼亞等經(jīng)濟較發(fā)達的東歐國家中體現(xiàn)得尤為明顯。如美籍波蘭裔學(xué)者波茲南斯基（2004）提供的資料顯示：2000年，西方資本在工業(yè)和銀行業(yè)中的比重，波蘭為40%和75%，捷克為35%和65%，愛沙尼亞為60%和80%。私有化過程中，波蘭的工廠和銀行資產(chǎn)被僅以相當(dāng)于其實際市場價值10%或20%的價格賣了出去，多年累積起來的資本約有90%左右蒙受損失，成為主要來自西歐國家的買主們的利潤。最后，激進式改革過程中，俄羅斯、烏克蘭等國的民族資本雖然避免了被西方剝奪，但卻集中到了國內(nèi)寡頭的手中。據(jù)統(tǒng)計，俄羅斯500家實際價值超過1萬億美元的大型國有企業(yè)，在管理層收購過程中只賣了72億美元，許多大型企業(yè)的售價僅相當(dāng)于西歐一個中型面包作坊的價格（金雪軍和楊曉蘭，2002）。在財富分配高度不公的同時，強大的寡頭利益集團還與政客相互利用、相互勾結(jié)，從而嚴(yán)重惡化了國家治理能力，加劇了政治腐敗，侵害了人民群眾的利益。典型的如烏克蘭，經(jīng)濟寡頭化導(dǎo)致了尋租泛濫，政治成了大資本控制的“提線木偶”（張弘，2016）。寡頭及其政治代理人之間的競爭乃至爭斗，極大地惡化了政治穩(wěn)定，割裂了國家認(rèn)同，成為近年來該國內(nèi)亂分裂的重要誘因。endprint

二、中國漸進式改革的成功實踐

與弊端叢生的激進式改革形成鮮明對照的是，以中國為代表的漸進式改革獲得了巨大的成功，并得到了世界范圍內(nèi)越來越廣泛的認(rèn)可和贊許。2004年5月，英國著名智庫倫敦外交政策中心發(fā)表了美國《時代》周刊高級編輯、高盛公司資深顧問喬舒亞·庫珀的一篇調(diào)查報告。該報告在否定“華盛頓共識”的同時，通過總結(jié)中國改革和發(fā)展的成功經(jīng)驗，提出了“北京共識”，并指出，中國模式不僅適合于中國，同時也是追求經(jīng)濟增長和改善人民生活的發(fā)展中國家效仿的榜樣。但與此同時我們也注意到，仍有少數(shù)激進式改革的支持者在極力地為其失敗進行辯護，力圖將以中國漸進式改革的成功歸于某些特殊的客觀條件，進而弱化乃至否定改革方式與改革績效之間的關(guān)聯(lián)。其最主要的辯護理由包括兩點：一是中國在轉(zhuǎn)軌之初的經(jīng)濟發(fā)展水平顯著低于蘇聯(lián)解體前的蘇東各國，那么，根據(jù)新古典經(jīng)濟增長理論的收斂推論，其受到邊際收益遞減規(guī)律的約束較小，更易于吸收前沿國家的技術(shù)外溢，進而其經(jīng)濟增速快于大多采用了激進式改革方式的蘇聯(lián)解體前的蘇東各國，也是很自然的事情，不能將兩者間轉(zhuǎn)軌績效的差異過多地歸于轉(zhuǎn)軌方式的選擇。二是與蘇聯(lián)解體前的蘇東各國不同的是，中國改革的初始條件中包括典型的城鄉(xiāng)分割特征，體制改革后勞動力在城鄉(xiāng)部門間進行再配置將會顯著提升社會的生產(chǎn)率，進而促進經(jīng)濟增長，但是，這種增長無非是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)早已闡述了的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下的經(jīng)濟增長而已（Sachs & Woo，1994； Sachs et.al，1994）。然而，通過對比各國（或地區(qū)）實際的經(jīng)濟發(fā)展情況，我們可以很清楚地看到，上述兩點辯護理由是根本站不住腳的。新自由主義者實際上是在用另一種經(jīng)不起實踐推敲的理論觀點為自身經(jīng)不起實踐推敲的理論觀點來辯解。進一步來講，對這些辯駁的分析，恰恰印證了中國的經(jīng)濟體制改革經(jīng)實踐檢驗是十分成功的，具體來看有下面幾點。

第一，二戰(zhàn)后除了“亞洲四小龍”外沒有任何一個后發(fā)國家或地區(qū)成功躍升為發(fā)達國家，國家或地區(qū)間貧富差距的固化、擴大而非收斂，才是世界經(jīng)濟發(fā)展中的常態(tài)。如Pritcherr（1997）的研究顯示，1870—1990年世界上最貧窮國家和最富裕國家生活水平的差距擴大了5倍；Maddison（2001）的研究顯示，1950—1998年最富裕國家和最貧窮國家的人均收入差距擴大了1.75倍。收斂的證據(jù)即使存在，也主要是來自于發(fā)達國家之間或其內(nèi)部各區(qū)域之間，這意味著實踐中的收斂是有條件的，呈現(xiàn)出“富國俱樂部”的特征。作為新古典增長理論創(chuàng)立者的索洛便曾指出，美國各州之間、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）成員國之間可能呈現(xiàn)經(jīng)濟趨同，但更大范圍內(nèi)則沒有趨同的趨勢（Solow，2009）。

第二，在轉(zhuǎn)軌國家之間，經(jīng)濟發(fā)展也并未呈現(xiàn)出收斂特征，即使是條件稟賦更為相近的蘇東各國，其經(jīng)濟發(fā)展總體上仍維持乃至強化了改革之初的差異格局。如Rapacki & Próchniak（2009）對1990—2005年蘇東27個國家的實證分析表明，轉(zhuǎn)軌國家的經(jīng)濟增長總體上不僅未呈現(xiàn)出顯著的收斂特征，甚至還表現(xiàn)出了發(fā)散性；侯鐵建和王威（2013）對1991—2011年蘇東27個國家的實證分析表明，受制于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌各國初始稟賦條件的差異和不同路徑選擇，其相互間的經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，且這一差異目前依舊存在，甚至有所擴大。

第三，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是絕大多數(shù)發(fā)展中國家所具有的典型特征，并非中國所特有，但只有中國等極少數(shù)發(fā)展中國家跳出了貧困陷阱，實現(xiàn)了經(jīng)濟的趕超式發(fā)展。這至少說明了兩個問題：一是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)并不是發(fā)展中國家實現(xiàn)趕超式發(fā)展的充分條件，甚至很多時候它可能只是作為經(jīng)濟不發(fā)達的一種結(jié)果而不是經(jīng)濟增長的一個動因而出現(xiàn)的。二是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)至多只能解釋發(fā)展中國家所普遍能夠達到的經(jīng)濟增長水平，而無法解釋高速增長的部分；或者說，二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)只能用于解釋發(fā)展中國家一般性的經(jīng)濟增長，但要用來解釋中國這般的奇跡式增長則是明顯不夠的。

綜上所述，無論是新古典經(jīng)濟增長理論還是古典主義的二元經(jīng)濟增長理論①，都無法從實踐上否定中國經(jīng)濟體制改革所取得的成功。相較于經(jīng)濟緩慢增長的乃至陷入了轉(zhuǎn)型陷阱和貧困陷阱的大多數(shù)轉(zhuǎn)軌國家和發(fā)展中國家，中國的經(jīng)濟體制改革不僅順利完成了從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌，同時還從低收入國家快速躍升為中上等收入國家，即成功地完成了“雙重過渡”②。正是在這種“萬馬齊喑，一馬當(dāng)先”的事實基礎(chǔ)上，“北京共識”成功取代了“華盛頓共識”，“中國模式”成了經(jīng)濟體制改革和趕超式發(fā)展的世界性范本。

三、中國漸進式改革的主要特色

中國的漸進式改革，在國民經(jīng)濟基礎(chǔ)差、底子薄，生產(chǎn)力發(fā)展水平高度不均，同時又缺乏理論和經(jīng)驗指導(dǎo)的背景下起步，不斷克服國內(nèi)外一系列艱難險阻，走出了一條舉世矚目的成功道路。其在與我國具體國情和社會主義具體實踐相結(jié)合的過程中，形成了諸多鮮明的特色。主要包括以下幾點。

第一，先易后難，從薄弱環(huán)節(jié)打開突破口。由于漸進式改革沒有驟然打破原有的利益關(guān)聯(lián)格局，為盡快開辟局面，需要從利益關(guān)聯(lián)少、改革阻力小的環(huán)節(jié)率先入手。比如，我國的改革首先是從農(nóng)村開始的，然后再推進至城市部門。一方面，農(nóng)產(chǎn)品的統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、戶籍分割制度使廣大農(nóng)民在舊體制中獲益最少，被“挖得太苦”；另一方面，農(nóng)業(yè)勞動力過剩、工農(nóng)產(chǎn)品價格的剪刀差導(dǎo)致農(nóng)民收入水平和購買力水平過低，生活普遍較為窮困。這使得農(nóng)村內(nèi)部積聚了強烈的改革愿望，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)改革所面臨的助力要遠大于阻力，改革易于得到施行。農(nóng)村改革過程中所取得的顯著成效，增強了城市部門全面改革的信心，為城鄉(xiāng)商品流通的市場化改革打下了基礎(chǔ)，從而帶動了整個經(jīng)濟體制改革的深入擴展。

第二，先試驗，后推廣，由點到面逐步展開。這種俗稱為“摸著石頭過河”的做法，一方面降低了改革中的學(xué)習(xí)成本和適應(yīng)成本，另一方面避免了個別決策的失誤演化成系統(tǒng)性、顛覆性的重大錯誤。典型的例子如我國對外開放在空間范圍上的逐次推進。20世紀(jì)80年代初，我國先在南方的深圳、珠海、汕頭、廈門設(shè)立了四個經(jīng)濟特區(qū)；20世紀(jì)80年代中期增加了天津、大連、秦皇島等14個沿海開放城市，同時還將經(jīng)濟開放區(qū)擴展為珠江三角洲、長江三角洲、膠東半島、遼東半島等片狀區(qū)域；20世紀(jì)90年代初進一步將對外開放的空間范圍擴展到內(nèi)陸和邊境口岸城市。近幾年來的自貿(mào)區(qū)建設(shè)也充分彰顯了這一特色。2013年，我國率先成立了上海自貿(mào)區(qū)；2015年，在東部沿海地區(qū)又相繼成立了天津、廣東、福建三個自貿(mào)區(qū)；2016年，新批準(zhǔn)的遼寧、浙江、河南、湖北、四川、重慶、陜西等7個自貿(mào)區(qū)，在分布范圍上從東部地區(qū)逐漸拓展到中西部和東北地區(qū)，逐漸覆蓋了全國四大區(qū)域板塊。endprint

第三，增量改革先行，帶動存量改革。計劃經(jīng)濟體制下形成的僵化的資源配置體制和利益分配格局，具有極強的剛性結(jié)構(gòu)，推動其改革的難度很大。為此，我國在改革的初始階段，基本沒有觸動國有經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，而是采取一些修補的辦法來暫時維持其運轉(zhuǎn)，以維護社會穩(wěn)定，保證國民經(jīng)濟的正常運行。與此同時，將主要的注意力轉(zhuǎn)移到增量上來，允許并鼓勵私有經(jīng)濟和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等非國有經(jīng)濟的發(fā)展，逐漸引入市場調(diào)節(jié)作用。伴隨著時間的推移，非國有經(jīng)濟和市場力量逐漸壯大，與國有經(jīng)濟日益緊密地結(jié)合在一起。此時，一方面，國有經(jīng)濟面臨著非國有經(jīng)濟愈益緊迫的外在競爭壓力，改革開始形成倒逼機制；另一方面，非國有經(jīng)濟的發(fā)展增強了對國有經(jīng)濟改革的物質(zhì)補償能力，稀釋了改革成本。最終，國有經(jīng)濟改革的阻力被層層弱化，市場化改革得以在全社會范圍內(nèi)順利推進。

第四，兼顧改革、發(fā)展與穩(wěn)定，實現(xiàn)三者的有機統(tǒng)一。首先，發(fā)展是解決中國一切問題的關(guān)鍵，是執(zhí)政興國的第一要務(wù)，任何改革都是以發(fā)展為最終目標(biāo)和根本出發(fā)點的。其次，要實現(xiàn)發(fā)展與改革的目標(biāo)，需要長期保持和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境，這是我們開拓一切事業(yè)的根本前提。最后，改革是促進發(fā)展、保持穩(wěn)定的根本動力，經(jīng)濟的健康快速發(fā)展和社會的長期穩(wěn)定繁榮都離不開改革的持續(xù)深入推進。簡明言之，發(fā)展是目的，改革是動力，穩(wěn)定是前提，三者共同構(gòu)成了一個有機整體。中國的漸進式改革非常注重把握這三者之間的關(guān)系，較好地實現(xiàn)了改革的力度、發(fā)展的速度和社會可承受程度的有機統(tǒng)一。

第五，繞開爭論抓緊干，先干再說不怕錯。中國的改革與發(fā)展有著極強的緊迫感，鄧小平同志南巡時曾說：“中國窮了幾千年了，是時候了，不能等了?！薄拔覀兊⒄`了幾十年，不耽誤這幾十年，現(xiàn)在的面貌就完全不同，再耽誤不得了?！雹廴欢藗兊乃枷胝J(rèn)識有差異，觀念轉(zhuǎn)變有先后，改革積極性有高低，加之體制改革本身的復(fù)雜性，將大家意見統(tǒng)一起來的難度非常之大，遷延不決地爭論在所難免。對此，繞開爭論，抓緊時間推進改革與發(fā)展就顯得十分必要。正如鄧小平同志所指出的，要爭取時間干，不要爭論，一爭論就復(fù)雜了，把時間都爭掉了，什么也干不成。④進一步地，鄧小平同志指出，要克服一個“怕”字，要有勇氣，大膽地試，大膽地闖。⑤畢竟，中國的經(jīng)濟改革沒有參考書，沒有活案例，“摸著石頭過河”的過程中，蹚錯一步，在所難免。如果因為怕犯錯誤、怕?lián)?zé)任而畏葸不前，靠“不干事”來保障“不出事”，則難免會得不償失，最終耽誤改革進程。為此，只要出發(fā)點契合“三個有利于”的標(biāo)準(zhǔn)，中國的改革事業(yè)對先行先試者一貫秉承“允許犯錯、寬容失敗”的態(tài)度。

四、中國漸進式改革成功實踐的意義

中國漸進式改革的成功，豐富和發(fā)展了當(dāng)代中國馬克思主義理論，為落后生產(chǎn)力條件下開展社會主義建設(shè)積累了大量的寶貴經(jīng)驗。無論是從國內(nèi)還是國際、從理論還是現(xiàn)實來看，改革的“中國模式”均具有廣泛而深刻的意義。

第一，中國漸進式改革的成功用雄辯的事實證明了社會主義制度的優(yōu)越性和強大生命力。東歐劇變后，世界社會主義運動遇到了重大挫折，陷入了低潮期。西方資本主義勢力借機放言社會主義的失敗，妄談共產(chǎn)主義的“歷史終結(jié)”。在這一關(guān)鍵的歷史時刻，中國頂住了壓力，堅定不移地走社會主義道路，通過改革來逐漸引導(dǎo)經(jīng)濟體制與生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)，打開了社會主義經(jīng)濟建設(shè)的新局面，用事實回?fù)袅宋鞣椒磩觿萘Φ牟窆?。中國模式的實踐證明，所謂社會主義的失敗，只是蘇聯(lián)斯大林式計劃經(jīng)濟體制的失敗，只要找對方向走對路，社會主義必定能夠重新煥發(fā)勃勃的生機和活力。如今的中國，猶如屹立于世界東方的燈塔，照亮著社會主義的光輝前途，引導(dǎo)并鼓舞著世界各國無產(chǎn)階級繼續(xù)追求偉大的共產(chǎn)主義理想。

第二，中國漸進式改革的成功極大地增進了中國人民的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，令中國人民懷著前所未有的信心踏上了國家富強、民族復(fù)興的偉大歷史征程。近現(xiàn)代的中國曾飽受侵略與壓迫，長期處于貧困落后的狀態(tài)，這難免會在一定程度上削弱民族自信心，使部分人滋生崇洋媚外的心理。然而，正是由于國家身處逆境，激勵了包括中國共產(chǎn)黨人在內(nèi)的無數(shù)仁人志士不懈地探索國家富強、民族復(fù)興的道路。在經(jīng)歷了洋務(wù)運動、戊戌變法、辛亥革命和“蘇式”計劃經(jīng)濟等一系列嘗試后，中國人民在中國共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)之下終于找到了建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟這條正確的道路，用不到40年的時間走過了西方發(fā)達資本主義國家100多年走過的發(fā)展歷程，人民生活得到極大改善，國際地位空前提高，經(jīng)濟文化影響力迅速擴大，徹底改變了積貧積弱的舊面貌。改革的偉大成就極大地提升了我們的民族自豪感和自信心，在發(fā)展道路的選擇上凝聚了越來越廣泛的共識，圍繞國家富強、民族復(fù)興的目標(biāo)形成了空前團結(jié)的大好局面。

第三，中國漸進式改革的成功豐富和發(fā)展了當(dāng)代中國馬克思主義理論，深化了關(guān)于社會主義建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識。馬克思主義是科學(xué)的方法，是開放的理論體系，具有與時俱進的優(yōu)秀品質(zhì)。然而在改革之前，我們受蘇聯(lián)模式的影響，將社會主義教條地理解為計劃經(jīng)濟，將資源配置的手段等同于社會性質(zhì)，未能將馬克思主義普遍原理與中國社會主義初級階段的具體國情相結(jié)合，走了不少彎路，耽誤了國民經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)。有鑒于此，中國在改革過程中始終注重解放思想，結(jié)合中國發(fā)展中的具體實踐，不斷推動馬克思主義的中國化，并取得了豐碩的成果，如肯定了實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)、厘清了社會主義的根本性質(zhì)、做出了中國正處于并將長期處于社會主義初級階段的科學(xué)論斷、提出了“三個有利于”的判斷標(biāo)準(zhǔn)等。伴隨著改革實踐的深入推進，繼鄧小平理論之后，“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀、習(xí)近平新時代中國特色社會主義等重大成果相繼問世，持續(xù)深化了關(guān)于社會主義建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識，強化了對于中國特色社會主義建設(shè)實踐的理論指導(dǎo)。

第四，中國漸進式改革的成功為廣大發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家提供了諸多有益的經(jīng)驗參考，“中國模式”逐漸成為推動經(jīng)濟起飛與實現(xiàn)現(xiàn)代化的學(xué)習(xí)樣板。二戰(zhàn)后，除了“亞洲四小龍”沒有任何一個后發(fā)國家或地區(qū)能夠成功躋身發(fā)達國家或地區(qū)的行列，經(jīng)濟趕超和實現(xiàn)現(xiàn)代化成了一件近乎不可能的事情。面對如何快速提升人類福祉這一重大的現(xiàn)實問題和理論難題，全世界都陷入了苦苦的思索之中。對此，西方國家開出的所謂“自由民主”的藥方，不僅沒有成功地指引任何一個發(fā)展中國家實現(xiàn)現(xiàn)代化，反而在許多國家和地區(qū)引起了分裂和動蕩，讓那里的人民陷入無窮無盡的痛苦之中，像近來的敘利亞就是一個極為明顯的例子。目前，除了越南等體制轉(zhuǎn)軌國家外，有越來越多的發(fā)展中國家將學(xué)習(xí)的目光從西方轉(zhuǎn)向了中國，并在實踐中取得了顯著的成績。例如，近年全球經(jīng)濟增長的新星——埃塞俄比亞，從政府到民間都在積極、認(rèn)真地學(xué)習(xí)“中國模式”，“改革開放”“經(jīng)濟開發(fā)區(qū)”“五年計劃”等中國概念、中國符號被大量吸收進其國家發(fā)展戰(zhàn)略中。相應(yīng)地，埃塞俄比亞經(jīng)濟在最近的10年里保持了11%的高速增長，摘下了經(jīng)濟增長速度最快國家的桂冠。⑥放眼當(dāng)今世界，中國模式正在逐漸取代西方國家宣揚的資本主義“自由民主”模式，成為許多發(fā)展中國家的現(xiàn)實選擇。endprint

注釋

①古典主義范式是指邊際革命以前的古典經(jīng)濟學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟學(xué)將勞動力市場假定為實際工資為生存工資和勞動力無限供給。盡管劉易斯的論文中大量使用了邊際分析方法，但按照劉易斯自己的說法，他的文章仍是建立在古典框架上的。參見邵曉、任保平：《古典主義范式下的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化理論述評》，《福建論壇》2009年第6期。此后，劉易斯模型經(jīng)費景漢和拉尼斯的發(fā)展，形成了古典主義框架下分析二元經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)典模型：劉易斯—費景漢—拉尼斯模型。

②“雙重過渡”的概念最早由陳宗勝在1995年提出。

③上述講話內(nèi)容未收入《鄧小平文選》第3卷、《鄧小平年譜（1975—1997）》和《鄧小平思想年譜（1975—1997）》，參見中央電視臺、中央文獻研究室于1997年聯(lián)合攝制的電視文獻紀(jì)錄片《鄧小平》第12集。

④參見《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點》（1992年1月18日—2月21日），《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第374頁。

⑤參見《視察上海時的談話》（1991年1月28日—2月18日），《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第367頁。

⑥根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫提供的分國家或地區(qū)2004—2015年GDP增長率數(shù)據(jù)計算得出。

參考文獻

[1]Maddison， A. The World Economy： A Millennial Perspective， Development Research Center， OECD， Paris， 2001.

[2]Pritchett， L. Divergence， Big Time[J]. Journal of Economic Perspectives， 1997， 11（3）， pp.3-17.

[3]Rapacki， R. and M. Próchniak. Economic Growth Accounting in Twenty Seven Transition Countries： 1990-2003[J]. Eastern European Economics，Volume 47，Number 2/March—April 2009， pp.69-112.

[4]Sachs， J. and W. Woo. Understanding the Reform Experiences of China， Eastern Europe and Russia[C]. in Lee， C. and H. Reisen eds. From Reform to Growth： China and other Countries in Transition. Development Center， OECD， Paris， 1994.

[5]Sachs， J.， W. Woo， S. Fischer and G. Hughes. Structural Factors in the Economic Reforms of China， Eastern Europe and the Former Soviet Union[J]. Economic Policy， 1994， 9（18）， pp.101-145.

[6]Solow， R. M. Neoclassical Growth Theory[C]. in J.B. Taylor and M. Woodford eds.， Handbook of Macroeconomics Vol.1a. Elsevier Science Publishers， 1999， pp.637-667.

[7][波]科勒德克.從“休克”失敗到“后華盛頓共識”[J].經(jīng)濟社會體制比較，1999，（2）.

[8][美]波茲南斯基.全球化的負(fù)面影響：東歐國家的民族資本被剝奪[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2004.

[9]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[10]陳宗勝.論中國經(jīng)濟運行的大背景——雙重過渡[J].天津社會科學(xué)，1995，（6）.

[11]侯鐵建，王威.《轉(zhuǎn)軌國家的經(jīng)濟收斂特征：再檢驗及對中國的啟示》[J].遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（5）.

[12]金雪軍，楊曉蘭.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家的管理層收購——以俄羅斯及東歐國家為例[J].外國經(jīng)濟與管理，2002，（3）.

[13]邵曉，任保平.古典主義范式下的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化理論述評[J].福建論壇，2009，（6）.

[14]張弘.烏克蘭政治穩(wěn)定中的腐敗問題[J].俄羅斯東歐中亞研究，2016，（4）.

責(zé)任編輯：浩 淼 思 齊endprint