唐詩選本經(jīng)典性及相關(guān)問題的幾點(diǎn)思考

查洪德+袁梅

摘 要：唐詩的經(jīng)典化在一定程度上有賴于選本之流行，而選本本身也有經(jīng)典與非經(jīng)典之別。能夠推進(jìn)唐詩經(jīng)典化的，是那些經(jīng)典性的選本。什么樣的唐詩選本才具經(jīng)典性呢？經(jīng)典選本應(yīng)該具備兩個(gè)特點(diǎn)：體現(xiàn)唐詩風(fēng)貌，為廣大讀者接受、認(rèn)可。由此考察人們對(duì)選本經(jīng)典性的認(rèn)識(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)人們觀念上的一些問題，而這些問題，還影響著我們對(duì)古代文學(xué)經(jīng)典和文學(xué)批評(píng)史的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：唐詩；選本；經(jīng)典性

中圖分類號(hào)：I207文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2018）01-0139-06

唐詩的經(jīng)典化在一定程度上有賴于選本之流行，而選本本身也有經(jīng)典與非經(jīng)典之別。能夠推進(jìn)唐詩經(jīng)典化的，是那些經(jīng)典性的選本。非經(jīng)典性選本對(duì)唐詩經(jīng)典化的推進(jìn)，作用是有限的。那么，什么樣的唐詩選本才具經(jīng)典性呢？這確實(shí)是一個(gè)需要思考的問題。明末清初人徐增（號(hào)而庵）有《說唐詩》一書，其自序?qū)μ圃娺x本問題提出了自己的看法，他說：

人問而庵曰：子何不選唐詩，而說唐詩也？而庵曰：余不敢也。何為乎不敢也？唐一代之詩，不止充棟；自宋以來，選者不下數(shù)十家。余家貧且病，身又向衰，目既不得盡接全唐之詩，只見今之選本，則所見隘，烏可以他人之耳目為耳目？若以他人之耳目為耳目，則亦何取乎選？此余所以不敢也。且詩道散失久矣，人皆狃于時(shí)習(xí)，不知古人用筆。其選唐詩也，取其近乎己者，如高、李、鐘、譚之選詩是也，則唐詩竟為高、李、鐘、譚之詩，非唐詩也。故選唐詩，必先正其眼目，循其徑路，升其堂，入其室，得其神理、意趣之所在而選之，始當(dāng)。②

他這里對(duì)唐詩選本提出了幾個(gè)問題：第一，應(yīng)從全部唐詩中選，如僅據(jù)前人選本再選，則不能見出你的眼光，當(dāng)然也沒有意義；第二，選家按照自己的眼光與愛好選，則所選之詩，帶有選家個(gè)人的詩學(xué)偏好，不能反映唐詩的特色與風(fēng)貌；第三，要深入把握唐詩，得其之“神理、意趣”，如此選唐詩才能從精神層面準(zhǔn)確體現(xiàn)其風(fēng)格特點(diǎn)。在這三個(gè)問題以外，其實(shí)還有一個(gè)問題：他的《說唐詩》當(dāng)然也是一個(gè)唐詩選本，也有一定影響，史學(xué)家謝國楨曾談到徐增的《說唐詩》，說：“而庵《說唐詩》選集了唐朝詩人代表性的作品，不擺起道學(xué)家的面孔，不存唐詩‘初盛中晚的偏見，所選的詩，一以人所同喜者為主?！雹郯凑罩x國楨先生的看法，徐增選詩的原則，是“人所同喜者”，即為人們普遍喜歡和接受，也即選本的接受面的問題。

以上幾個(gè)問題，可以歸納為兩句話：唐詩選本應(yīng)該體現(xiàn)唐詩風(fēng)貌，為廣大讀者接受、認(rèn)可。經(jīng)典選本，應(yīng)該具備這兩個(gè)特點(diǎn)。

一、大家選本與流行選本的經(jīng)典性問題

經(jīng)典選本應(yīng)該體現(xiàn)唐詩風(fēng)貌，為廣大讀者接受、認(rèn)可。從理論上說，這似乎沒有什么問題，但要進(jìn)行具體考察卻不容易。首先，所謂唐詩風(fēng)貌，不同的人有不同的認(rèn)識(shí)，彼此之間可能相去甚遠(yuǎn)，我們沒辦法在諸多分歧中做出評(píng)判。從接受者的角度看，這也可以說是一個(gè)塑造讀者唐詩觀的問題。于是這一問題落實(shí)下來就變成了選本對(duì)讀者唐詩觀影響的問題。其次，要對(duì)這一問題做具體考察，還得回到現(xiàn)象層面上來。從現(xiàn)象層面上說，我們只能考察選本的編選者和流傳情況：編選者，一般說都看重大家所選；從流傳情況說，當(dāng)然是認(rèn)可流傳廣泛的選本。大家所選，我們稱之為大家選本；廣泛流傳的，我們稱之為流行選本。如果對(duì)唐詩選本做初步考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩者往往并不一定重疊。也就是說，流行選本不一定是大家所選，大家選本也不見得一定會(huì)廣泛流傳；從流傳的時(shí)間上看也是如此，大家選本可能流傳一時(shí)，但未見得持久。

檢核古代唐詩選本，著名的大家選本有明代李攀龍《唐詩選》、清代王士禛《唐賢三昧集》、清代沈德潛《唐詩別裁集》等。流行選本，最為著名的便是清代孫洙④編選的《唐詩三百首》，至今此選本依舊盛行，并衍生出“三百首”現(xiàn)象。在考慮選本的經(jīng)典性時(shí)，選家因素和流行因素，哪一種更重要呢？試以李攀龍《唐詩選》和孫洙《唐詩三百首》進(jìn)行具體比較分析。

李攀龍為明代“后七子”的領(lǐng)袖人物，提倡復(fù)古，他提出的著名復(fù)古詩歌觀點(diǎn)是“詩必盛唐”。除理論倡導(dǎo)和以創(chuàng)作引領(lǐng)外，以詩歌選本展現(xiàn)其詩歌觀念也是重要手段。他編選《唐詩選》（即徐增所謂“高、李、鐘、譚之選”的李選）。此選本很鮮明地體現(xiàn)了他“詩必盛唐”的詩歌主張?！短圃娺x》共七卷，共選唐代詩人128家之詩465首。以詩歌體裁來分類分卷，分為五古、七古、五律、七律、五言排律、五絕、七絕共七大類。其中初盛唐詩人入選作品較多，如：杜甫（51首）、李白（32首）、王維（31首）、岑參（28首）、王昌齡（21首）、高適（18首）、李頎（12首）、沈佺期（9首）、宋之問（9首）、杜審言（8首）、陳子昂（7首）。初唐和盛唐詩歌數(shù)量幾乎占全部所選詩歌總數(shù)的70%。而盛唐以后諸家除劉長卿（7首）、韋應(yīng)物（8首）、柳宗元（4首）、劉禹錫（5首）外，其余詩人入選詩歌基本低于3首，入選詩歌多集中在五七言絕句。李攀龍?jiān)诒緯孕蛑杏醒裕骸昂笾佑[茲集以盡唐詩，而唐詩盡于此。”⑤在編者看來，他這部唐詩選本，所選的唐詩就已經(jīng)盡得唐詩之精髓，所以聲稱覽此一集可盡得唐詩。但客觀來看，這部選本并不能展示唐詩的全貌和唐詩各個(gè)時(shí)期的發(fā)展特點(diǎn)，并且所選各家詩歌也并非盡是精品，存在所選非所專的情況。

客觀地說，《唐詩選》所選比較偏頗。相對(duì)盛唐詩而言，中晚唐詩人詩作較少入選，對(duì)后世有較大影響的詩人如：白居易、李賀、杜牧等，未有一首詩歌入選。像韓愈、李商隱等在詩歌發(fā)展史中有重要地位的詩人，也僅有幾首詩入選。從以下所列初盛唐名家選詩情況表中，可以看出，在各取作家所長這方面尚存在一些缺陷。李白詩歌，其所長的歌行未選，七古僅《江上吟》和《烏夜啼》入選，未能展現(xiàn)李白詩的真正面目。岑參的七絕竟選了12首，而最能展現(xiàn)岑參詩歌風(fēng)格的七古名篇《白雪歌送武判官歸京》《走馬川行奉送封大夫出師》和《輪臺(tái)歌奉送封大夫出師西征》皆未選入。

具有經(jīng)典性的唐詩選本，在一定程度上應(yīng)當(dāng)能夠以小見大地展現(xiàn)唐詩的風(fēng)貌，體現(xiàn)唐詩于各個(gè)時(shí)期的發(fā)展特點(diǎn)。由以上對(duì)李攀龍《唐詩選》的分析可以清楚地看出，在選詩全面性和所選詩人詩作代表性這兩個(gè)方面，《唐詩選》都存在很大缺陷。雖然它在當(dāng)時(shí)影響很大，卻不能體現(xiàn)唐詩整體風(fēng)貌。如此看來，徐增認(rèn)為《唐詩選》所選“非唐詩也”，并非沒有道理。endprint

《唐詩三百首》與它有很大差異。作為啟蒙性的唐詩讀本，它不囿于某種詩歌觀念，在詩歌藝術(shù)上不主一格，而兼顧各種詩歌風(fēng)格。編者在“自序”中說：“因?qū)＞吞圃娭心捴巳丝谥?，擇其尤要者，每體得數(shù)十首，共三百余首，錄成一編，為家塾課本，俾童而習(xí)之，白首亦莫能廢?！雹蘧C覽該選本所選篇目，確如所言。所選唐詩一方面非常之精，各家代表作品幾乎都有入選。如在所選李白29首作品中，古體詩和樂府占19首，而古體和樂府最能體現(xiàn)李白詩歌風(fēng)格和個(gè)性特征。李商隱入選的24首詩中，詩人最擅長的律詩選了15首；另一方面相當(dāng)全面，兼顧整個(gè)唐代各個(gè)時(shí)期的詩人。選詩較多的詩人有：杜甫（36首）、李白（29首）、王維（29首）、李商隱（24首）、孟浩然（15首）、韋應(yīng)物（12首）、劉長卿（11首）、杜牧（10首）、王昌齡（8首）、李頎（7首）、岑參（7首）。李商隱入選詩歌數(shù)量接近盛唐大家李白和王維，說明在重視盛唐詩歌的同時(shí)并不偏廢晚唐。由此可見此選本旨在盡可能全面體現(xiàn)唐詩風(fēng)貌。今天看來，該選本所選詩人及作品入選數(shù)量，大致符合他們的文學(xué)史地位。這樣看來，與李攀龍《唐詩選》相比，《唐詩三百首》倒更具經(jīng)典性。

研究者以學(xué)者眼光關(guān)注大家選本，一般讀者以讀者眼光關(guān)注流行選本。我們聽到的是學(xué)者聲音，一般讀者沒有學(xué)術(shù)話語權(quán)，我們聽不到他們的聲音，但他們通過市場發(fā)聲。過去如此，現(xiàn)在如此，將來應(yīng)該也是如此。作品之是否成為經(jīng)典，在于社會(huì)的接受度，亦即歷史疊加性的讀者選擇，亦即“人所同喜者”。流行選本以唐詩客觀自在的本來面貌選唐詩，大家選本則以個(gè)人的眼光選唐詩。兩者相較，大家選本有很強(qiáng)的主觀性，而流行選本倒是較為客觀，更接近唐詩的主體風(fēng)貌。

從以上分析看，相比大家選本，流行選本應(yīng)更具經(jīng)典性和代表性?！案?、李、鐘、譚之選詩是也，則唐詩竟為高、李、鐘、譚之詩，非唐詩也?！毙煸鲋f，確實(shí)一語中的。

二、大家缺位的唐詩選本帶來的問題

有一些唐詩選本并不選最為著名的唐詩大家。歷史上較為著名的此類選本有不少，如王安石《唐百家詩選》不選李白、杜甫、王維等；元好問《唐詩鼓吹》不選李白和杜甫；楊士弘《唐音》缺李白、杜甫和韓愈。清人金圣嘆《貫華堂選批唐才子詩》也不選杜甫詩（因另有《唱經(jīng)堂杜詩解》）⑦。未選大家的原因，楊士弘在《唐音》中有所說明，其《凡例》云：“李、杜、韓詩世多全集，故不及錄?！雹嘣谒麄兛磥?，選詩是一種推介。大家之大，無須推介，因而也就不必選。這在當(dāng)時(shí)，作為一種策略性處置，并非沒有道理。但對(duì)今天的選本研究，和以選本為依據(jù)研究唐詩作品的經(jīng)典性，卻帶來不小的問題。在選家心目中地位最高的詩人，因不必選而不選，那么，第一，選本能體現(xiàn)選家眼光和選詩主張嗎？第二，以上所舉，多是某一時(shí)期有影響的、重要的唐詩選本，今天我們又如何評(píng)判其經(jīng)典性呢？

王安石《唐百家詩選》是爭議較大的唐詩選本。不僅“李杜韓詩不與”，且“唐名人如王右丞、韋蘇州、元、白、劉、柳、孟東野、張文昌之倫，皆不在選”⑨，但其自序卻信心滿滿地說：“欲觀唐詩者，觀此足矣?！雹鉀]有李、杜、韓、元、白、柳以及王維、韋應(yīng)物，還能代表唐詩嗎？對(duì)王安石的選詩意旨后人猜測紛紛，評(píng)價(jià)則褒貶不一。清人葉德輝《郋園讀書志》卷十五說：“荊公此選，多取蒼老一格，意其時(shí)西昆盛行，欲矯其失，乃有此舉耶？所選諸詩，雖不能盡唐賢之妙，亦可謂自出手眼，非人云亦云者?！盉11他對(duì)《唐百家詩選》較為肯定，因“多取蒼老一格”，而唐詩中以興象、氣韻著稱的諸大家皆不入選。葉氏也承認(rèn)，此選“不能盡唐賢之妙”?！吧n老一格”并非唐詩本色，王氏選本既不能體現(xiàn)唐詩整體風(fēng)神情韻，也不能反映唐詩主流發(fā)展脈絡(luò)和各時(shí)期詩歌風(fēng)格特色。

《唐百家詩選》不選唐詩大家的選詩體例，對(duì)后來選本頗有影響。元代楊士弘《唐音》便受其影響。論者將《唐音》未選李、杜、韓三家視為一種缺憾和不足，胡應(yīng)麟就說它：“遺李、杜，詳晚唐，尚未盡善。”B12胡震亨也說：“李、杜大家，猥云示尊，未敢并騭，豈非唐篇一大闕典？”B13胡應(yīng)麟對(duì)《唐音》的評(píng)價(jià)相當(dāng)高；即便如此，他也認(rèn)為不選李、杜、韓，是該選本的一大不足。

《唐音》的分類比較特殊，它分：“始音”“正音”和“遺響”三個(gè)部分，其中“始音”只錄王、楊、盧、駱?biāo)募以?。“正音”以體裁分卷，每種體裁中區(qū)分初、盛、中、晚。“遺響”不分體，將“正音”不收，但“墮于一偏”“唐風(fēng)之變”“惜其音靡”這些特征的詩收錄其中。從他的選詩分類中，可見他對(duì)唐詩分期的自覺，以及求全求備的選詩觀念?；诶畎住⒍鸥晚n愈三位唐詩大家在唐代詩歌發(fā)展史中的地位，缺少他們的詩歌而進(jìn)行的唐詩“正音”體系建構(gòu)，是非常不完整的。同時(shí)，從這個(gè)選本很難見出楊士弘完整的唐詩觀點(diǎn)。以“正音”中所選五言古詩為例，入選8人，依次為：陳子昂（26首）、薛稷（1首）、儲(chǔ)光羲（39首）、王維（19首）、孟浩然（19首）、常建（15首）、韋應(yīng)物（45首）、柳宗元（14首）。儲(chǔ)光羲和韋應(yīng)物五古入選最多，且二者五古多是語言質(zhì)樸，風(fēng)格平淡的山水田園之作。其他如王維、孟浩然、常建、柳宗元五古也多平淡質(zhì)樸風(fēng)格。是否能夠據(jù)此判斷楊士弘所推崇的五古“正音”呢？眾所周知，李白和杜甫皆有許多不凡的五古。試作如下猜想：倘若他們的詩歌入選，楊士弘對(duì)李、杜五古的評(píng)價(jià)和定位是什么？是否會(huì)改變這種以“樸質(zhì)平淡”風(fēng)格為主的五古格局？據(jù)缺失大家的選本，去考察選家的唐詩觀點(diǎn)，是不夠全面的。

諸如王安石《唐百家詩選》、楊士弘《唐音》等，大家缺位的選本，“不能盡唐賢之妙”，不利于大家作品淘擇篩選和傳播。正如沈德潛于《唐詩別裁集·凡例》中說：“唐人詩無論大家、名家，不能諸體兼善。如少陵絕句，少唱嘆之音；左司七言，詘渾厚之力；劉賓客不工古詩；韓吏部不專近體，其大校也?！盉14因此，選詩時(shí)要“錄其所長，遺其所短，學(xué)者知所注力”。通過選本的選擇推介，大家獨(dú)特的詩歌風(fēng)格得以彰顯。大家缺失的選本，這一功能不可能發(fā)揮。對(duì)于古代文學(xué)經(jīng)典性研究來說，這里還有一個(gè)比較嚴(yán)重的問題：由于這類選本的存在，我們就不能不對(duì)流行的以統(tǒng)計(jì)學(xué)方法所作的經(jīng)典化研究提出質(zhì)疑。這種研究，一方面依據(jù)選本所選詩人詩作的代表性判定選本的經(jīng)典性，一方面又依據(jù)詩人詩作入選歷代選本的頻率認(rèn)定詩人詩作的地位和影響（詩人和詩作的經(jīng)典性）。這種看似很客觀的研究方法，由于歷史上這類不選頂尖級(jí)大家，不選最流行詩人、詩作選本的存在，使得這兩項(xiàng)研究的可靠性都大打折扣。endprint

三、選家詩學(xué)主張與選本選詩之間的錯(cuò)位

這是一個(gè)與選本經(jīng)典性有關(guān)的問題。文學(xué)批評(píng)史的研究，往往依據(jù)選本了解選家的詩學(xué)主張，并由此認(rèn)識(shí)此一時(shí)期的詩學(xué)風(fēng)氣。特別是一些重要詩論家以及被認(rèn)為是經(jīng)典性的選本，更多為研究者關(guān)注。但選本呈現(xiàn)的選家詩學(xué)主張，有顯性的，有隱性的。研究者看到的往往是其顯性的，亦即其聲稱的選詩標(biāo)準(zhǔn)；容易忽略的是隱性的，亦即實(shí)際選詩中體現(xiàn)的詩學(xué)傾向。我們一般會(huì)認(rèn)為，選家實(shí)際選詩，應(yīng)該與其表明的詩學(xué)主張一致，選詩應(yīng)該體現(xiàn)其詩學(xué)主張。但事實(shí)上，不少選本，這兩者是錯(cuò)位的：選詩中實(shí)際體現(xiàn)的選家觀念，與其聲稱的主張并不一致。當(dāng)兩者錯(cuò)位時(shí)，哪一個(gè)更能體現(xiàn)選家和時(shí)代的真實(shí)好尚呢？

這種錯(cuò)位的選本，在唐人選唐詩中就已存在，早有學(xué)者指出高仲武《中興間氣集》便是如此B15。在集序中，高氏明確道出本集編選宗旨：“今之所收，殆革前弊。但使體狀風(fēng)雅，理致清新，觀者易心，聽者聳耳，則朝野通取，格律兼收?！盉16其中“體狀風(fēng)雅，理致清新”是高氏所標(biāo)榜的選詩準(zhǔn)則。他在序中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“風(fēng)雅”精神，批判詩歌“浮靡”之風(fēng)。但結(jié)合所選之詩及其對(duì)詩人的品題來看，他真正的重點(diǎn)乃在于“理致清新”，而具有“風(fēng)雅”精神的詩歌入選較少，并且，他的理論表述還存在一些前后不一，自相矛盾之處?？梢?，若僅據(jù)選家自己依據(jù)的理論去判斷他的詩歌觀點(diǎn)，便有不實(shí)之處，難以形成準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

還有一些唐詩選本明確標(biāo)榜盛唐詩歌，但在實(shí)際選詩時(shí)，所選中、晚唐詩反而較多，宋末元初方回《瀛奎律髓》就是如此?！跺伤琛繁憩F(xiàn)出的詩學(xué)主張與選詩傾向的錯(cuò)位體現(xiàn)在多個(gè)方面，莫礪鋒在《從〈瀛奎律髓〉看方回的宋詩觀》B17一文中已經(jīng)指出一些。如方回提出江西詩派著名的“一祖三宗”說，十分推崇宋代黃庭堅(jiān)和陳師道，但在實(shí)際選詩和具體評(píng)價(jià)中，選詩最多的卻是具有唐詩風(fēng)味的梅堯臣（127首）和陸游（188首），而選黃庭堅(jiān)詩只有35首。在黃、陳之間，盡管處處標(biāo)榜黃，但實(shí)際選詩卻揚(yáng)陳而抑黃，選陳詩111首，是黃庭堅(jiān)的三倍多，體現(xiàn)出他真實(shí)的態(tài)度是“越過黃庭堅(jiān)把陳師道看作杜甫的直接傳人”B18。方回不僅是對(duì)具體詩人，而且對(duì)不同時(shí)期的詩歌，也存在態(tài)度錯(cuò)位問題。此處具體談他對(duì)盛唐詩和晚唐詩的態(tài)度。

《瀛奎律髓》選唐宋律詩約3000首并詳加評(píng)點(diǎn)，書中評(píng)語表現(xiàn)出推崇盛唐批判晚唐的強(qiáng)烈傾向。方氏張揚(yáng)盛唐詩之氣象和人格精神，推崇盛唐詩之渾成，批判晚唐詩湊合、牽強(qiáng)，時(shí)漏斧鑿痕，終難至渾成境界。B19但他選晚唐詩人作品并不少，《瀛奎律髓》共選唐代詩人163位，詩1287首（其中重出12首），其中晚唐詩B20379首，約占30%。盛唐詩入選324首，約占25%，從整體數(shù)量上看與晚唐詩差別不大，而杜甫一人選入221首（其中重出4首），約占17%。除杜甫之外的盛唐詩人共入選詩103首，僅占8%。由此可見晚唐詩所占比重并不輕。將杜甫以外的數(shù)據(jù)對(duì)比，晚唐詩明顯重于盛唐。

從《瀛奎律髓》選詩數(shù)量分布上可見兩點(diǎn)：其一，推崇杜甫；其二，中、晚唐詩人詩作入選較多。方回對(duì)晚唐詩的矛盾態(tài)度，究其原因有三：首先，由他的詩學(xué)觀點(diǎn)所決定。方回論詩重渾成，但同時(shí)他標(biāo)舉詩法，重視詩歌技巧，標(biāo)舉句眼，贊賞警句。故他一方面推崇渾成之盛唐詩，一方面多選中、晚唐詩。其次，針對(duì)當(dāng)時(shí)詩壇弊病而發(fā)。當(dāng)時(shí)詩壇上效法晚唐詩的江湖末流，詩歌創(chuàng)作百弊叢生。鑒于此種情況，方回才對(duì)晚唐詩批判特厲。但方回還認(rèn)為，晚唐詩的“細(xì)潤”特點(diǎn)，正好醫(yī)治江西末流大片粗抹、槎枒生硬之病B21，故他又主張不廢晚唐詩。最后，方回受時(shí)代風(fēng)氣與個(gè)人偏尚之影響。方回的詩歌創(chuàng)作明顯受到晚唐詩的影響。錢基博先生在《中國文學(xué)史》中指出：“然方回為律絕，體物寫懷，以愁苦出清新，以瘦煉臻幽秀，則有不期而比于四靈以攀晚唐者?！盉22又進(jìn)一步說他：“流連光景，同于四靈；感喟身世則似司空?qǐng)D、方干；而瘦煉幽秀，澄遠(yuǎn)發(fā)趣，此固晚唐之所以開宗，而禪永嘉之清音者已?！盉23從詩歌風(fēng)格和詩歌內(nèi)容兩個(gè)方面，都指出了方詩與晚唐詩的聯(lián)系。這說明方回在自覺或不自覺中效法晚唐詩。他對(duì)晚唐詩如此矛盾的態(tài)度便不足為奇。選詩者的個(gè)人偏尚，對(duì)詩歌理論與選詩實(shí)際之間錯(cuò)位的問題影響更大。

若僅據(jù)方回所標(biāo)榜的詩歌理論來考察他的唐詩觀點(diǎn)，所得出的結(jié)論必然是不準(zhǔn)確的。這也反映了詩論家詩歌觀點(diǎn)的復(fù)雜性。因此，在唐詩選本的研究中，應(yīng)當(dāng)有更全面和深入的眼光，去挖掘潛藏的隱性觀點(diǎn)，全面地分析詩論家的詩歌觀點(diǎn)，避免單一武斷地下結(jié)論。

這類現(xiàn)象也出現(xiàn)在其他詩學(xué)著作中，如元人辛文房的《唐才子傳》。《唐才子傳》雖非唐詩選本，但它載錄了唐代300多位詩人的傳記，傳后附以辛氏之評(píng)論，本書具有較強(qiáng)的理論色彩，可以一窺辛氏的唐詩觀點(diǎn)。撰者個(gè)人偏尚的影響，在本書中表現(xiàn)相當(dāng)顯著。整體來看，辛氏對(duì)初、盛唐詩評(píng)價(jià)頗高，也充分肯定中唐詩，但對(duì)晚唐詩的評(píng)價(jià)卻不甚高。如在于濆傳后評(píng)：

觀唐詩至此，弊亦極矣。獨(dú)奈何國運(yùn)將弛，士氣日喪，文不能不如之。嘲云戲月，刻翠粘紅，不見補(bǔ)于采風(fēng)，無少裨于化育，徒務(wù)巧于一聯(lián)，或伐善于只字，悅心快口，何異秋蟬亂鳴也。B24

又于殷文圭傳后評(píng)：

唐季，文體澆漓，才調(diào)荒穢，稍稍作者，強(qiáng)名為詩，南郭之竽，茍存于眾響，非復(fù)盛時(shí)之萬一也。如王周、劉兼、司馬札、蘇拯、許琳、李咸用等數(shù)人，雖有集相傳，皆氣格卑下。B25

可見辛氏持以時(shí)論詩之觀點(diǎn)，他認(rèn)為晚唐國運(yùn)傾衰，唐詩至此百弊叢生。晚唐詩內(nèi)容狹窄，氣格卑弱，僅于字句間雕琢。晚唐詩人沒有闊大的心胸和雄壯的氣勢，不關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)，作詩只為“悅心快口”。

但辛氏真的特別鄙薄晚唐詩嗎？恐怕不盡然。有論者指出他對(duì)晚唐“一些缺乏風(fēng)骨的詩人，包括大量的詩人表現(xiàn)出由衷的喜愛”B26，并通過具體的傳后評(píng)論和摘句批評(píng)的方式來展現(xiàn)對(duì)晚唐詩的喜愛B27。對(duì)比辛氏在《唐才子傳》中所摘取的各時(shí)期詩人“警策”詩句數(shù)量，可以清楚地看到他對(duì)晚唐詩人詩作的偏愛。

《唐才子傳》在初、盛、中、晚唐詩人傳記中所引用的詩句，按來源和用途分類統(tǒng)計(jì)出的數(shù)量分布狀況見表2B28。endprint

晚唐“警策”詩句87，遠(yuǎn)高于盛唐，以上數(shù)據(jù)清楚地顯示出辛氏對(duì)晚唐詩的偏愛。辛氏引晚唐詩句多以“警句”“警策”二字冠于前，表現(xiàn)了對(duì)具有造語清麗、工新特點(diǎn)詩句的偏愛。晚唐詩無壯大情思；詩歌境界雖狹，但造語工麗，多出警句，令人心悅。如辛氏這樣一邊批判晚唐詩一邊喜愛的人歷代都不少。

詩歌理論與選詩實(shí)際之間的錯(cuò)位，難免會(huì)對(duì)由選本承載編選者理論觀點(diǎn)的研究方式帶來影響。由唐詩選本探究編選者唐詩觀點(diǎn)的方法，便存在一定的不確切性。

對(duì)于我們的文學(xué)史和文學(xué)思想史的研究來說，這里的問題是：依據(jù)選本，以及如《唐才子傳》這類詩學(xué)著作，來把握一個(gè)時(shí)代的詩歌好尚，是顯性的詩論主張還是實(shí)際的詩歌選評(píng)更貼近真實(shí)？要得出客觀的結(jié)論，需要研究者具有更深廣的學(xué)術(shù)眼光和思維方式，方能得出精準(zhǔn)判斷。

我們?cè)谶@里提出了有關(guān)唐詩選本經(jīng)典性的三個(gè)問題，這應(yīng)該是有關(guān)研究中需要注意的問題。認(rèn)真而客觀地對(duì)待這些問題，有關(guān)研究的結(jié)論才能更可靠。

注釋

①這里所說唐詩選本，指以有唐一代詩歌為選錄對(duì)象的選本，不包括特定對(duì)象的選本。

②徐增：《說唐詩》卷首《而庵說唐詩自序》，中州古籍出版社，1990年，第1頁。

③謝國楨：《答樊維剛同志談〈而庵說唐詩〉》，《光明日?qǐng)?bào)》1963年3月10日，署名剛主，后收入《謝國楨全集》第7冊(cè)。

④《唐詩三百首》的編者一直題名為“蘅塘退士”，后經(jīng)朱自清和金性堯考證后得知編者為孫洙，詳情見朱自清《〈唐詩三百首〉指導(dǎo)大概》和金性堯《唐詩三百首新注》。

⑤〔明〕李攀龍：《唐詩選》，日本明治翻刻本。

⑥〔清〕蘅塘退士編，陳婉俊補(bǔ)注：《唐詩三百首》，中華書局，1959年，第3頁。

⑦此選有忽略大家的傾向。選詩20首以上4人，分別是王建21首，李商隱29首，溫庭筠20首，許渾33首。一般認(rèn)為是重要詩人的，只有王維選15首，其他人都在10首以下。

⑧〔元〕楊士弘編，〔明〕顧璘評(píng)點(diǎn)，〔明〕張震輯注，陶文鵬、魏祖欽整理點(diǎn)校：《批點(diǎn)唐音》，河北大學(xué)出版社，2006年，凡例。

⑨〔宋〕陳振孫：《直齋書錄解題》卷十五，上海古籍出版社，1987年，第444頁。

⑩王安石：《臨川文集》卷八十四《唐百家詩選序》，《四部叢刊》影印上海涵芬樓藏明嘉靖三十九年撫州刊本。

B11〔清〕葉德輝撰，楊洪升點(diǎn)校：《郋園讀書志》卷十五，上海古籍出版社，2010年，第687頁。

B12〔明〕胡應(yīng)麟：《詩藪·外編》卷四，上海古籍出版社，1958年，第191頁。

B13〔明〕胡震亨：《唐音癸簽》卷三十一，上海古籍出版社，1981年，第326頁。

B14〔清〕沈德潛：《唐詩別裁集》，上海古籍出版社，1979年，凡例，第4頁。

B15此觀點(diǎn)詳見孟二冬：《論高仲武〈中興間氣集〉》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第4期。

B16傅璇琮編：《唐人選唐詩新編》，陜西人民教育出版社，1996年，第456頁。

B17B18莫礪鋒：《從〈瀛奎律髓〉看方回的宋詩觀》，《文藝?yán)碚撗芯俊?995年第3期。

B19此論詳見查洪德，羅海燕：《從〈瀛奎律髓〉看方回的唐詩觀》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期。

B20注：在《瀛奎律髓》中，方回將賈島、姚合等詩人視為晚唐詩人，此處的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)依舊依照現(xiàn)代學(xué)界的劃分，將其視為中唐詩人。

B21查洪德，羅海燕：《從〈瀛奎律髓〉看方回的唐詩觀》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期。

B22B23錢基博：《中國文學(xué)史》，中華書局，1993年，第780、781頁。

B24〔元〕辛文房撰，傅璇琮主編：《唐才子傳校箋》卷八，中華書局，1990年，第459—460頁。

B25〔元〕辛文房撰，傅璇琮主編：《唐才子傳校箋》卷十，中華書局，1990年，第369頁。

B26B27B28王海燕：《辛文房〈唐才子傳〉研究》，南開大學(xué)，2012年。

B29注：“他人詩”是指在傳主的傳記中，所引用別的詩人詩作。

責(zé)任編輯：行 健endprint