論我國金融行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的法治邏輯

宣瀟然

(西南政法大學(xué) 經(jīng)濟法學(xué)院， 重慶　401120)

近年來，我國經(jīng)濟步入新常態(tài)，經(jīng)濟發(fā)展正在經(jīng)歷著一個深刻的轉(zhuǎn)型過程。認識新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)，已經(jīng)成為當下中國經(jīng)濟發(fā)展的大邏輯。在此背景之下，我國恰合時宜地提出了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革(以下簡稱“供給側(cè)改革”)的戰(zhàn)略決策，這是我國現(xiàn)階段最為重要的政策性目標之一。金融改革作為供給側(cè)改革的重要領(lǐng)域之一，對于供給側(cè)改革決策的落實起到了至關(guān)重要的作用。然而，法治是一個國家治國理政的基本方式，任何改革均應(yīng)在法治的保障下，我國法治建設(shè)應(yīng)當對于供給側(cè)改革作出回應(yīng)。在此背景下，本文旨在討論供給側(cè)改革與金融行業(yè)改革目標之耦合，把握金融行業(yè)供給側(cè)改革的法治目標，同時法治建設(shè)也對金融行業(yè)供給側(cè)改革作出回應(yīng)，改革并完善我國法治體系，構(gòu)建與供給側(cè)改革政策高度一致的法治體系。

一、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與金融行業(yè)改革目標的耦合

推行供給側(cè)改革戰(zhàn)略，首要任務(wù)是明確供給側(cè)改革“改什么”？對于此，習(xí)近平總書記強調(diào)：“推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要從生產(chǎn)端入手，重點是促進產(chǎn)能過剩有效化解，促進產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組，降低企業(yè)成本，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，增加公共產(chǎn)品和服務(wù)供給，提高供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性。簡言之，就是去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板。”①參見新華網(wǎng)：《習(xí)近平在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會精神專題研討班上的講話》，2016年5月1日。http://news.xinhuanet.com/politics/2016-05/10/c_128972667_3.htm 最后訪問時間：2017年5月2日。

當前世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻的變革，國際金融危機導(dǎo)致歐美發(fā)達國家傳統(tǒng)借貸消費的習(xí)慣被打破，金融全球化的不斷深化使得全球金融格局進一步調(diào)整。目前，我國經(jīng)濟發(fā)展面臨“四降一升”(即經(jīng)濟增速下降、工業(yè)品價格下降、實體企業(yè)盈利下降、財政收入下降、經(jīng)濟風(fēng)險發(fā)生概率上升)的狀況，金融作為國家經(jīng)濟命脈，在經(jīng)濟新常態(tài)下也肩負重任。

供給側(cè)改革“三去一降一補”的目標與金融行業(yè)改革有著密切的關(guān)聯(lián)，換言之，供給側(cè)改革目標與金融行業(yè)改革目標存在一定程度的耦合。

第一，去產(chǎn)能。受到國際金融危機的影響，我國國內(nèi)需求增長速度逐漸放緩，部分行業(yè)供過于求，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩現(xiàn)象。我國目前產(chǎn)能過剩大多集中于鋼鐵、水泥等制造產(chǎn)業(yè)，這些行業(yè)中企業(yè)又多為大型國企。因此，國企改革、僵尸企業(yè)清理就是去產(chǎn)能過程中必不可少的環(huán)節(jié)。由于經(jīng)濟下行壓力增加，資產(chǎn)負債率增高，嚴重影響企業(yè)資金流動性。在此背景之下，我國近年來再次啟動“債轉(zhuǎn)股”作為緩解企業(yè)資金壓力的重要手段。債轉(zhuǎn)股是指將債權(quán)人對企業(yè)所享有的債權(quán)轉(zhuǎn)換為企業(yè)的股權(quán)。債轉(zhuǎn)股并不是新興的制度，1999年我國第一次實施債轉(zhuǎn)股。由于我國特殊的國情，第一次債轉(zhuǎn)股主要是由政府強制性推進的。較之于1999年債轉(zhuǎn)股，本輪債轉(zhuǎn)股有著不同的定位及特征，最大的不同之處在于本輪債轉(zhuǎn)股是以市場化、法治化的方式進行。那么，既然要求此次債轉(zhuǎn)股以市場化、法治化進行，就要求我國出臺相應(yīng)的法律、法規(guī)來規(guī)范債轉(zhuǎn)股的實施。2016年10月10日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》，并同時發(fā)布《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》，明確規(guī)范政府行為。通過債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，商業(yè)銀行可力爭恢復(fù)貸款對象的盈利能力，改善其財務(wù)健康狀況，盡可能保全銀行的資產(chǎn)；而負債企業(yè)在財務(wù)壓力緩解后，經(jīng)營有望改善。通過債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，還可以有效推進國企改革，引入民間資本，達到優(yōu)化市場主體結(jié)構(gòu)的作用，進而從一定程度上化解我國部分行業(yè)產(chǎn)能過剩的困境。

第二，去庫存。我國的房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的過剩，必須通過出臺一系列有力的政策，才能加快房地產(chǎn)行業(yè)去庫存的進程。房地產(chǎn)行業(yè)是去庫存的重點行業(yè)之一，對于房地產(chǎn)行業(yè)去庫存目標而言，表面上是房地產(chǎn)行業(yè)的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，然而從深層分析，卻是居民金融購買能力的體現(xiàn)。目前我國房地產(chǎn)行業(yè)總量過剩，部分區(qū)域商品房供求失衡，在這種背景之下，達到房地產(chǎn)行業(yè)去庫存的目標，加強金融支持的力度就成為去庫存的關(guān)鍵所在。金融對于房地產(chǎn)行業(yè)的供給支持很大程度上決定了房地產(chǎn)去庫存目標的實現(xiàn)與否。因此，我國應(yīng)當對于房地產(chǎn)行業(yè)金融支持予以政策、法律層面的適度傾斜。譬如建立國家級或者省級的住房銀行，旨在向我國中低收入購房者提供必要的住房貸款等金融支持；又如面向農(nóng)民工購房群體，建立低門檻、有效可行的信貸機制，對于農(nóng)民工在城鎮(zhèn)購房的需求予以金融支持。諸如此類的制度，可以對我國房地產(chǎn)行業(yè)去庫存提供有力支持。

第三，去杠桿。杠桿化就是以較少的本金獲取高收益。金融危機爆發(fā)之前，很多金融機構(gòu)均采取該模式，以獲得較高利潤。但在金融危機爆發(fā)之后，高杠桿的負面作用開始突顯，金融風(fēng)險不斷累積，極高的杠桿率下資金鏈一旦斷裂，金融機構(gòu)將面臨破產(chǎn)的危機。在此背景下，我國提出了去杠桿的目標，去除金融機構(gòu)杠桿率是去杠桿政策目標的重中之重。例如，從2015年末貫穿至今的“寶能大戰(zhàn)”以及近年來發(fā)展迅速的結(jié)構(gòu)化資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，都是高杠桿率的典型代表。為此，我國已經(jīng)出臺了一系列的金融法規(guī)，來限制金融機構(gòu)杠桿率，規(guī)范金融機構(gòu)行為。例如，2016年10月，我國出臺了《國務(wù)院關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》和《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》，明確將企業(yè)降杠桿予以政策層面的確認。

第四，降成本。所謂降成本就是要降低全社會的生產(chǎn)成本，一個企業(yè)生產(chǎn)過程中會產(chǎn)生各種成本，例如勞動力成本、稅費成本、土地成本等。融資成本也是企業(yè)生產(chǎn)過程中不可缺少的成本，尤其對于中小企業(yè)而言，融資成本甚是高昂。從這個層面上而言，降成本的途徑主要有兩種，一是降低企業(yè)融資成本，也就是降低銀行的利率；二是增加企業(yè)融資途徑，降低企業(yè)融資的邊界和門檻。自2014年3月銀監(jiān)會批準5家民營銀行試點以來，民營銀行的發(fā)展進程受到金融界的高度關(guān)注。2016年，民營銀行進行擴容，截止2016年末，銀監(jiān)會已經(jīng)批復(fù)了重慶富民銀行、四川希望銀行等12家民營銀行的籌建。民營銀行的擴容增加了企業(yè)融資途徑，降低了企業(yè)尋找融資方的成本。

第五，補短板。雖然我國經(jīng)濟發(fā)展迅速，但目前仍然是發(fā)展中國家，高速度的經(jīng)濟增長必然導(dǎo)致發(fā)展不均，城鄉(xiāng)之間、不同區(qū)域之間發(fā)展差距難以避免。十九大提出：“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。”我國仍然存在一些明顯的發(fā)展短板，金融領(lǐng)域尤其明顯，我國農(nóng)村金融的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及金融供給明顯不足。在此背景之下，我國大力提倡發(fā)展普惠金融，旨在對于我國金融行業(yè)中的薄弱環(huán)節(jié)進行補強。2015年12月31日，國務(wù)院印發(fā)《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》，該規(guī)劃指出，我國要完善普惠金融相關(guān)的法律法規(guī)，以形成完整系統(tǒng)的普惠金融法律體系，落實普惠金融的供給方、需求方的權(quán)利義務(wù)。2016年，G20峰會期間，由我國推動并參與制定的《G20數(shù)字普惠金融高級原則》正式通過，與以往提及的普惠金融相比，此次出臺的《G20數(shù)字普惠金融高級原則》被打上了顯眼的“數(shù)字化”標簽。唯有大力發(fā)展普惠金融，方可對我國金融領(lǐng)域的薄弱環(huán)節(jié)進行補強，進而推進“補短板”政策目標的實現(xiàn)。

二、金融行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革法治化的價值目標

法治建設(shè)是我國供給側(cè)改革的重要任務(wù)之一，同時，法治建設(shè)又助力我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。那么，在我國金融行業(yè)供給側(cè)改革背景之下，法治就要根據(jù)經(jīng)濟改革的需要而不斷調(diào)整，跟上改革步伐。金融行業(yè)供給側(cè)改革要納入法治軌道，供給側(cè)改革核心要義在于釋放作為市場主體的企業(yè)的創(chuàng)造活力，充分發(fā)揮市場在資源配置中的重要作用，劃分市場與政府的關(guān)系，為激發(fā)市場主體能動作用創(chuàng)設(shè)堅實的法治基礎(chǔ)[1]。

(一)釋放金融創(chuàng)新的動能

大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新被視作中國新常態(tài)下經(jīng)濟發(fā)展“雙引擎”之一。李克強總理提出：“創(chuàng)新不單是技術(shù)創(chuàng)新，更包括體制機制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、模式創(chuàng)新，中國30多年來改革開放本身就是規(guī)模宏大的創(chuàng)新行動，今后創(chuàng)新發(fā)展的巨大潛能仍然蘊藏在制度變革之中。”熊彼特教授在其著作《經(jīng)濟發(fā)展概論》中提出了著名的“創(chuàng)新理論”，該理論認為，創(chuàng)新是指將原始生產(chǎn)要素重新排列組合為新的生產(chǎn)方式，以求提高效率、降低成本的一個經(jīng)濟過程。并提出，資本主義經(jīng)濟打破舊的平衡從而達到新的平衡狀態(tài)就是經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)所在。這種打破舊平衡實現(xiàn)新平衡過程的力量來源于內(nèi)部，其中最重要的因素就是創(chuàng)新。該理論認為，企業(yè)家的本質(zhì)就是創(chuàng)新，是經(jīng)濟發(fā)展的推動主體，然而創(chuàng)新的主要動力來源于企業(yè)家精神，創(chuàng)新的成功與否與企業(yè)家的素質(zhì)密切相關(guān)[2]。

具體到金融領(lǐng)域，金融作為我國經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)之一，對于我國實體經(jīng)濟的發(fā)展起到了重要的支持作用。隨著我國市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，金融市場化進程也在逐步推進，金融市場的建設(shè)取得了較大進展，具體體現(xiàn)在金融市場規(guī)模逐步擴大，金融市場中主體日趨多元化。但是與發(fā)達國家相比，我國金融創(chuàng)新仍然略顯乏力，并且金融創(chuàng)新存在依賴政府的情況。根據(jù)熊彼特的創(chuàng)新理論，金融創(chuàng)新不僅指金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，還包括金融制度、金融市場、金融機構(gòu)、金融科技等方面的創(chuàng)新，我國金融創(chuàng)新主要集中于金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，如銀行理財產(chǎn)品、資產(chǎn)證券化證券、優(yōu)先股、股指期貨、期權(quán)交易和其他金融衍生產(chǎn)品等[3]，但是其他各領(lǐng)域創(chuàng)新明顯落后，金融創(chuàng)新結(jié)構(gòu)處于失衡狀態(tài)。這些都將降低我國金融創(chuàng)新效率，使得我國金融供給處于抑制狀態(tài)。

那么我們不禁要問，作為金融法治的重要內(nèi)容之一，金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新之間關(guān)系究竟如何？換言之，供給側(cè)改革背景下，金融法治如何釋放金融創(chuàng)新動能？美國經(jīng)濟學(xué)家凱恩(E.J.kane)認為，政府對于金融的監(jiān)管在某種程度上而言相當于一種隱形稅負，一方面增加了金融機構(gòu)的經(jīng)營成本，另一方面也抑制了金融機構(gòu)通過規(guī)制外的盈利路徑。當規(guī)制外的盈利收益足夠高時，此時金融機構(gòu)就會熱衷于通過金融創(chuàng)新來規(guī)避金融監(jiān)管。與此同時，當該金融創(chuàng)新對于金融業(yè)穩(wěn)定以及金融監(jiān)管造成較大影響時，金融創(chuàng)新又會倒逼金融監(jiān)管方式的改變。因此可以得出，金融監(jiān)管是金融創(chuàng)新的一個動因,金融創(chuàng)新又促使金融監(jiān)管體制的進一步完善,兩者之間是一種正向的博弈關(guān)系[4]。在我國金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的動態(tài)博弈中，政府主導(dǎo)起到了決定性作用，金融監(jiān)管對于金融安全的保護放在首要位置，這在一定程度上也抑制了金融創(chuàng)新，即這種程度的金融監(jiān)管是不經(jīng)濟的。我國應(yīng)當改變這種監(jiān)管理念，充分發(fā)揮市場在監(jiān)管及配置風(fēng)險中的作用，由政府主導(dǎo)型監(jiān)管逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鲂枨笾鲗?dǎo)型監(jiān)管。

(二)充分發(fā)揮市場機制作用

中共十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)明確提出要“完善金融市場體系”。*參見《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》。金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展關(guān)鍵力量，是我國市場體系的重要組成部分，金融市場體系的構(gòu)建具有重要的意義。金融市場體系的構(gòu)建要求充分發(fā)揮市場在金融資源配置中的作用，深化我國金融業(yè)改革開放，進而發(fā)揮金融對于實體經(jīng)濟的支撐作用，促進我國經(jīng)濟發(fā)展。因此，在落實供給側(cè)改革政策目標中需推進金融市場體系的改革與完善，運用法治思維與法治途徑，將改革納入法治軌道中。

構(gòu)建充分發(fā)揮市場機制的金融市場體系，就是要完善貨幣政策調(diào)控、發(fā)揮金融市場在金融資源配置過程中的決定性作用，具體而言，完善我國金融市場體系、充分發(fā)揮市場機制在金融市場中的作用應(yīng)從以下幾方面重點著手。

第一，構(gòu)建更具有包容性的金融市場體系。市場化改革進程之中，我國金融體系帶有非常明顯的“金融抑制”色彩[5]。這也給我國金融市場化、法治化造成了一定程度的阻礙。因此，我國必須建立更具有包容性的金融市場體系，具體而言有如下幾點：首先，加大金融業(yè)對內(nèi)對外開放，逐步實施金融準入前國民待遇及金融“負面清單”制度[6]。 “金融穩(wěn)則經(jīng)濟穩(wěn)”，金融業(yè)是關(guān)系到我國經(jīng)濟安全的重要行業(yè)之一，因此我國金融業(yè)一直處于管制狀態(tài)，開放程度還略顯不足。我國應(yīng)當加強金融業(yè)開放程度。例如，在自貿(mào)區(qū)等改革先鋒區(qū)域探索性地實施金融“負面清單”制度以及準入前準國民待遇制度，豐富并增加我國金融市場中金融機構(gòu)種類及數(shù)量，形成競爭有序的金融市場。其次，推動民間融資陽光化，規(guī)范小額貸款、融資擔保機構(gòu)等發(fā)展。順應(yīng)信息技術(shù)發(fā)展趨勢，支持并規(guī)范第三方支付、眾籌和P2P借貸平臺等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)發(fā)展。健全商業(yè)性金融、開發(fā)性金融、政策性金融、合作性金融分工合理、相互補充的金融機構(gòu)體系。最后，穩(wěn)妥推進金融機構(gòu)開展綜合經(jīng)營，提高金融機構(gòu)管理水平和服務(wù)質(zhì)量，降低企業(yè)融資成本，提高金融機構(gòu)國際化水平，加強海外網(wǎng)點布局，完善全球服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，提高國內(nèi)金融市場對境外機構(gòu)的開放水平。

第二，推進金融市場價格機制改革。我國金融市場帶有強烈的國家引導(dǎo)，甚至國家主導(dǎo)的色彩，金融市場中價格的制定也帶有濃重的“行政色彩”。從歷史層面回顧，我國計劃經(jīng)濟時期，金融機構(gòu)全部屬于國有，金融資源的配置完全由中央掌控。因此，銀行利率、匯率等金融價格的形成均由國家主導(dǎo)，并不是市場供給需求的真實反映。由于路徑依賴的存在，我國金融體制的變遷也深受影響，隨著市場經(jīng)濟的建立，金融市場產(chǎn)生了深化市場化改革的內(nèi)在需求。我國金融體系的轉(zhuǎn)型并非激進式轉(zhuǎn)型，而是相對平緩的漸進式改革。我國以價格機制改革為代表的金融市場化改革仍有待深化，時至今日，金融市場化仍需將利率市場化、匯率市場化、打破剛性兌付作為金融市場化改革的重要任務(wù)。

第三，健全金融市場體系。金融是國家經(jīng)濟的“血液”，承載著為實體經(jīng)濟提供資金支撐的作用。檢視我國金融體系在支持實體經(jīng)濟層面發(fā)揮的作用，存在銀行體系中大量資金在體系內(nèi)循環(huán)，中小企業(yè)融資渠道單一、融資成本高等問題。之所以存在這樣的問題，是由于我國金融體系結(jié)構(gòu)較為單一，過度依靠低風(fēng)險偏好、順周期的銀行體系配置金融資源，導(dǎo)致資金大部分都是以儲蓄的形式存在，難以促進向投資的轉(zhuǎn)變。因此，我國需要積極培育公開透明、健康發(fā)展的資本市場，探索推進股票發(fā)行注冊制，發(fā)展多層次股權(quán)融資市場，深化創(chuàng)業(yè)板、新三板改革，規(guī)范發(fā)展區(qū)域性股權(quán)市場，建立健全轉(zhuǎn)板機制和退出機制；完善債券發(fā)行注冊制和債券市場基礎(chǔ)設(shè)施，加快債券市場互聯(lián)互通，提高直接融資比例，降低杠桿率；推動同業(yè)拆借、回購、票據(jù)、外匯、黃金等市場發(fā)展，積極穩(wěn)妥推進期貨等衍生品市場創(chuàng)新；加快發(fā)展保險再保險市場，探索建立保險資產(chǎn)交易機制。

(三)明確政府和市場的權(quán)責邊界

市場與政府的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界存在爭議的重大議題之一。從亞當·斯密的經(jīng)濟自由主義開始，他認為：“一切特惠或限制的制度，一經(jīng)完全廢除，最明白最單純的自然自由制度就會樹立起來。[7]”其認為政府應(yīng)當盡量減少對于市場的干預(yù)，法律和政府應(yīng)當起到保護人民財產(chǎn)的作用，即“國家守夜人”。隨后，供給學(xué)派學(xué)者讓·巴蒂斯特·薩伊提出了著名的“薩伊定律”，認為供給自動創(chuàng)造出等量的需求，此外，在市場與政府之間的關(guān)系問題上，薩伊認為市場經(jīng)濟中應(yīng)當充分發(fā)揮市場作用，盡量減少政府對于市場的干預(yù)。該理論一直持續(xù)到1929年前后經(jīng)濟大蕭條時期，此時“經(jīng)濟自由”主義逐漸失去了人們的支持，取而代之的是以凱恩斯為代表的相反聲音·凱恩斯認為供給方創(chuàng)造的收入并沒有全部轉(zhuǎn)化為需求，也就是說，需求決定供給。在面對政府和市場的關(guān)系問題上，凱恩斯及其支持者認為，政府應(yīng)當采取一定措施刺激消費，增加政府開支，拉動企業(yè)投資[8]。隨著歐美等國家的經(jīng)濟起伏動蕩，政府需要對于不受束縛的市場進行干預(yù)的呼聲越來越高，以“干預(yù)經(jīng)濟學(xué)”的倡導(dǎo)者約瑟夫·斯蒂格利茨為代表。斯蒂格利茨認為：“一般而言，如果沒有政府干預(yù)，就不能實現(xiàn)有效的市場配置。[9]”

從上述關(guān)于政府與市場關(guān)系的不同學(xué)派的觀點可以看出，市場與政府的關(guān)系是國家發(fā)展經(jīng)濟不可避免的議題。由此可見，對于市場與政府的關(guān)系，目前已有較多理論及實務(wù)專家著墨于此，那么在金融行業(yè)，政府與市場的關(guān)系有無特殊性？總體而言，相對于其他行業(yè)，金融市場中政府扮演著極其重要的角色，適度的政府干預(yù)對于金融穩(wěn)定和金融安全發(fā)揮著極其重要的作用。這主要是基于以下兩點原因：第一，金融業(yè)具有較為巨大的外部性效應(yīng)，這使得金融產(chǎn)品在很大程度上具有公共產(chǎn)品的屬性；其二，在金融市場中，其市場體系的復(fù)雜性及關(guān)聯(lián)性決定了其風(fēng)險極易在金融體系內(nèi)傳遞，僅僅依靠市場自身調(diào)節(jié)難以完全防范[10]。

供給側(cè)改革也正是起源于對于凱恩斯主義等學(xué)說的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，可以說市場和政府的關(guān)系是供給側(cè)改革需要解決的基礎(chǔ)問題之一。因此，在我國供給側(cè)改革過程中，應(yīng)當明確市場與政府的權(quán)責劃分，保障我國金融市場中市場和政府各司其職。

三、金融行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的法治回應(yīng)

金融行業(yè)供給側(cè)改革與法治改革的目標具有高度一致性，法治改革需要符合金融供給側(cè)改革內(nèi)在邏輯，與此同時，我國法治建設(shè)也對金融行業(yè)供給側(cè)改革政策目標作出回應(yīng)。

(一)促進金融創(chuàng)新的法治保障

創(chuàng)新有助于供給側(cè)改革目標的實現(xiàn)，對金融領(lǐng)域而言，創(chuàng)新不僅僅指金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，還包括金融制度層面的創(chuàng)新。例如，利率制度、匯率制度的創(chuàng)新，這類創(chuàng)新可以有效消除金融市場中效率低下的領(lǐng)域，提高金融市場整體效率。金融組織層面的創(chuàng)新，如金融控股公司制度的創(chuàng)新、金融公司內(nèi)部組織制度的創(chuàng)新，這類創(chuàng)新可以有效提高金融公司的競爭力。金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，如金融資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的創(chuàng)新、金融衍生品的創(chuàng)新，這類創(chuàng)新可以豐富金融市場中產(chǎn)品的種類，增加金融市場中的產(chǎn)品供給[11]。

法治在促進金融創(chuàng)新方面的主要作用為：第一，運用法治方式推動金融企業(yè)進行創(chuàng)新。企業(yè)是進行創(chuàng)新的主要主體，推動供給側(cè)改革必須以推動企業(yè)創(chuàng)新為任務(wù)，需要激發(fā)金融市場中金融企業(yè)的創(chuàng)新動力。與此同時，運用法律和政策作為金融企業(yè)創(chuàng)新的保障。金融企業(yè)的金融創(chuàng)新行為，具有突破現(xiàn)行金融監(jiān)管框架的風(fēng)險，例如當前資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的快速增長，銀行、證券、保險、信托均開展了多種多樣的金融資產(chǎn)管理服務(wù)，對于我國金融混業(yè)經(jīng)營模式造成了不小的沖擊。對金融監(jiān)管而言，需要調(diào)整監(jiān)管理念，構(gòu)建適應(yīng)現(xiàn)代金融市場發(fā)展的監(jiān)管框架，釋放金融市場創(chuàng)新動力，增強金融市場活力。此外，對于金融創(chuàng)新而言，監(jiān)管層面應(yīng)當在保障金融安全及金融穩(wěn)定的前提下，適當放寬監(jiān)管力度。例如，在金融市場中，金融企業(yè)進行創(chuàng)新的主要目的之一就是在金融市場中獲得優(yōu)勢地位，那么在創(chuàng)新過程中不可避免的階段性獲得市場優(yōu)勢地位。金融監(jiān)管應(yīng)當適度放寬對于金融市場中壟斷行為的規(guī)制，建立壟斷行為動態(tài)監(jiān)管機制。第二，運用法治機制激發(fā)金融企業(yè)家精神。首先，需要依法保障金融企業(yè)家的創(chuàng)新收益，完善我國產(chǎn)權(quán)制度，確保金融企業(yè)家創(chuàng)新成果得到法律保護。其次，健全金融企業(yè)管理層激勵制度，完善金融企業(yè)管理層薪酬制度，激發(fā)金融企業(yè)家進行金融創(chuàng)新的動力。最后，創(chuàng)造公平、包容的金融企業(yè)家創(chuàng)新法治環(huán)境，為金融企業(yè)家進行創(chuàng)新去除法律層面的不當阻礙。

具體而言，法治對于促進金融創(chuàng)新動能需要著重考慮增加金融法律制度供給，適應(yīng)金融創(chuàng)新需求。2008年的國際金融危機是源自金融衍生品的野蠻生長以及法律制度層面的缺失，我國金融衍生品市場發(fā)展迅速，金融衍生品種類不斷增加，法律制度供給也略顯不足。例如，現(xiàn)行《證券法》對于“證券”的定義過于狹窄，難以涵蓋市場中出現(xiàn)的具有證券屬性的金融衍生品，那么該類金融衍生品就處于法律規(guī)制的真空地帶。法律規(guī)制對于金融創(chuàng)新而言并非一定起到抑制作用，法律對于其進行規(guī)制可以有效規(guī)范其發(fā)展，從長遠的角度來看，有利于金融創(chuàng)新的可持續(xù)性。

(二)構(gòu)筑充分發(fā)揮市場機制作用的金融市場體系的法治基礎(chǔ)

市場機制不僅是一只“看不見的手”，還是一只“隱形的眼睛”。“看不見的手”指引市場主體做正確的事情，而“隱形的眼睛”監(jiān)督市場主體的行為。然而市場機制卻經(jīng)常受到人們的批評和質(zhì)疑，特別是在金融危機之后，人們習(xí)慣性地把市場作為導(dǎo)致金融危機發(fā)生的原因之一。之所以會出現(xiàn)對于市場機制的質(zhì)疑和批判，很重要的原因是市場賴以運行的法律環(huán)境是不完善的[12]。因此，要建立充分發(fā)揮市場機制作用的金融市場體系，需要構(gòu)筑保障市場機制順利運行的法治基礎(chǔ)。

第一，確保金融市場中主體的金融自由。金融經(jīng)濟是市場經(jīng)濟的一種，市場經(jīng)濟就是契約經(jīng)濟，而契約體現(xiàn)了當事人雙方的自由意志。因此，金融自由是充分發(fā)揮金融市場機制作用的應(yīng)有之意[13]。金融自由的主要表現(xiàn)就是市場中金融主體的行為自由，即市場主體可以根據(jù)自己的意志進行參與金融活動。首先，從金融法律法規(guī)層面應(yīng)適當賦予市場中金融主體更多的自治權(quán)，尊重市場主體的意志自由；其次，在金融分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的選擇問題上，法律應(yīng)當賦予市場主體更多的自主選擇權(quán)；最后，在金融交易環(huán)節(jié)中，減少法律規(guī)制環(huán)節(jié)，賦予交易主體更多自由。

第二，依法保障市場中主體的平等地位。主體平等是市場機制發(fā)揮作用的重要前提之一，金融經(jīng)濟是商品經(jīng)濟的高級階段，是一種平權(quán)經(jīng)濟，市場中主體應(yīng)當具有平等的法律地位。但是由于金融行業(yè)的特殊性，政府往往對于金融行業(yè)持有“父愛主義”的規(guī)制理念。因此，金融法治應(yīng)當在“父愛主義”與“平等”之間找到平衡點，在保障我國金融安全的前提下，實現(xiàn)金融市場中主體平等。首先，應(yīng)當堅持金融市場主體權(quán)利平等、機會平等的原則。擴大金融對內(nèi)外開放程度，探索建立金融負面清單制度；其次，增加中小企業(yè)融資渠道，降低融資成本；最后，在金融改革過程中逐漸降低路徑依賴帶來的負面影響，對我國金融市場進行“去行政化”。

第三，依法構(gòu)建競爭有序的金融市場環(huán)境。競爭是發(fā)揮市場優(yōu)勝劣汰作用的重要基礎(chǔ)，由于金融行業(yè)具有天然的“易壟斷性”，在其競爭機制的構(gòu)建方面還需加大力度。例如，減少對于金融市場價格機制的行政干預(yù)，確保價格是市場供求關(guān)系的真實反映，通過法治推進利率、匯率市場化進程。

(三)劃分市場和政府權(quán)責邊界的法治確認

定紛止爭是法律重要的作用之一。在金融行業(yè)市場與政府的權(quán)責劃分方面，法律需要明確市場和政府二者的權(quán)責邊界，明確政府的職能與職責及市場主體的相關(guān)權(quán)利和權(quán)力，發(fā)揮二者協(xié)同作用，推進我國供給側(cè)改革[14]。法律在劃分市場和政府權(quán)責邊界方面，需要明確政府職能邊界，將政府職能之外的領(lǐng)域交給市場，充分發(fā)揮市場在資源配置方面作用。劃分市場和政府權(quán)責邊界時，法治建設(shè)面臨著雙重任務(wù)。首先，需要加強金融市場中需要政府干預(yù)的領(lǐng)域；其次，需要減少政府不當干預(yù)或者過度干預(yù)。

一方面，從需要加強的政府干預(yù)的領(lǐng)域來看。由于金融業(yè)具有巨大的外部性，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面較為欠缺，導(dǎo)致金融供給嚴重不足。此時，政府作為金融基礎(chǔ)設(shè)施的建造者就較為適宜。有學(xué)者指出，“當私人金融的發(fā)展無法對政府金融退出所留下的市場份額進行有效的替代時，政府的行為邊界就不應(yīng)該過度收縮，尤其是在私人金融市場發(fā)育嚴重受限的情況下，政府對金融機構(gòu)市場的介入就具有必要性和現(xiàn)實性?！盵10]此外，還需加強政府對于金融市場的有效干預(yù)，金融市場的高風(fēng)險性及風(fēng)險易傳遞性決定了金融市場需要進行政府干預(yù)。由于金融行業(yè)關(guān)系到國家經(jīng)濟安全，因此必須防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險的發(fā)生。對于政府而言，應(yīng)當加強對于具有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)進行有效干預(yù)，采取相應(yīng)措施將發(fā)生金融風(fēng)險的可能性降到最低。

另一方面，從需要減少政府不當干預(yù)的領(lǐng)域來看。金融監(jiān)管應(yīng)當在金融穩(wěn)定與金融發(fā)展之間找到一種平衡，適度的金融監(jiān)管有利于金融行業(yè)發(fā)展。但是我國金融法具有明顯的管制中心主義傾向，長期以往則會導(dǎo)致“金融抑制”[15]。羅納德·麥金農(nóng)的研究中指出，金融發(fā)展能促進經(jīng)濟增長，金融抑制會阻礙經(jīng)濟增長，應(yīng)當減少政府對于金融市場的過度干預(yù)或不當干預(yù)[16]?；ヂ?lián)網(wǎng)金融監(jiān)管部門可與地方誠信建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)互相協(xié)調(diào)，互通信息，共同參與民營金融機構(gòu)信用風(fēng)險的防控[17]。

具體而言，法治在界定政府職能和職責方面，應(yīng)當明確政府的權(quán)力清單，防止政府權(quán)力的過度使用甚至濫用。但是金融領(lǐng)域發(fā)展迅速，權(quán)力清單應(yīng)當考慮適當留有一定空間以適應(yīng)金融市場的發(fā)展。同時，應(yīng)當建立政府責任清單，明確政府行使其職能對金融市場進行干預(yù)時的責任，規(guī)范政府干預(yù)行為，以防止“政府失靈”的情形發(fā)生。

四、結(jié)　語

供給側(cè)改革作為我國當下的重要任務(wù)，推行金融行業(yè)供給側(cè)改革必須納入法治軌道，供給側(cè)改革有其獨有的特性和邏輯，我國法治及金融市場化改革應(yīng)當順應(yīng)供給側(cè)改革目標，并且針對供給側(cè)改革目標作出相應(yīng)回應(yīng)。唯有此，我國金融法治建設(shè)才能順應(yīng)供給側(cè)改革目標，更加有效地服務(wù)我國金融市場，推進金融業(yè)深化改革。

[1]公丕祥.經(jīng)濟新常態(tài)下供給側(cè)改革的法治邏輯[J].法學(xué),2016(7):17-18.

[2][美]熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論——對于利潤、資本、信貸、利息和經(jīng)濟周期的考察[M].北京:商務(wù)印書館,1990:290.

[3]中國社會科學(xué)院金融研究所課題組.完善中國金融市場體系的改革方案研究[J].金融評論,2015(3):2-7.

[4]Kane E J. Getting along without regulation Q:testing the standard view of deposit-rate competition during the wild-card experience[J].The Journal of Finance 1978(33):921-932.

[5]黃韜.“金融抑制”與中國金融法治的邏輯[M].北京：法律出版社,2012:1.

[6]周小川.全面深化金融業(yè)改革開放,加快完善金融市場體系[J].理論導(dǎo)報,2013(12):5-6.

[7][英]亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究(下卷)[M].郭大力,王亞南,譯.北京:商務(wù)印書館,1979:252.

[8]吳敬璉,等.供給側(cè)改革——經(jīng)濟轉(zhuǎn)型重塑中國布局[M].北京：中國文史出版社,2016:78-79.

[9][美]斯蒂格利茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟：政府在市場經(jīng)濟中的角色[M].鄭秉文,譯.北京：中國物資出版社,1998:68.

[10] 馬勇,陳雨露.金融發(fā)展中的政府與市場關(guān)系：“國家稟賦”與有效邊界[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2014(3):50-60.

[11] 沈偉.風(fēng)險回應(yīng)型的金融法和金融——一個面向金融市場的維度[J].東方法學(xué),2016(2):55-60.

[12] 張維迎.市場的邏輯[M].上海：上海人民出版社,2012:4.

[13] 張宇潤.金融自由和安全的法律平衡[J].法學(xué)家,2005(5):91-92.

[14] 張守文.政府與市場關(guān)系的法律調(diào)整[J].中國法學(xué),2014(5):68-69.

[15] 馮果,袁康.社會變遷視野下的金融法理論與實踐[M].北京：北京大學(xué)出版社,2013:356-357.

[16] [美]羅納德·麥金農(nóng).經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本[M].盧驄,譯.上海：上海三聯(lián)書店,1988:45-48.

[17] 李國義. 互聯(lián)網(wǎng)金融中的信用風(fēng)險形成機理研究[J]. 哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2017(3):38-45.