唐五代批評視野中的韓柳并稱

劉 城

(廣西教育學(xué)院 文學(xué)院，南寧 530023)

當(dāng)今幾乎所有的中國文學(xué)史及散文史著作都視韓愈和柳宗元二人為中唐文體文風(fēng)改革的領(lǐng)袖。但考察唐五代典籍及唐人的批評可知，這種觀點實際上不太符合唐代的事實。中唐時期，韓、柳二人在當(dāng)時并未同時被世人看作是文風(fēng)改革的領(lǐng)袖。韓愈在中唐已逐漸確立“文宗”的地位，而柳宗元的影響遠不及韓愈。韓柳文并稱在晚唐才出現(xiàn)，而韓柳并稱以及二人同被世人視為文壇領(lǐng)袖的觀點則是在北宋以后才逐漸流行并定型。

一、韓愈“文宗”地位在中唐的確立

韓愈于唐代文名極盛，時人雖對其文頗有微詞，但其道德、文章常稱頌于世人之口，一代宗師的地位亦是不易撼動的。此不僅見于韓愈生前，亦被傳于身后。

首先，唐五代人盛贊韓愈繼承古之圣人的道統(tǒng)及衛(wèi)道之功。這種激賞更見于韓愈的好友及門生的文章中。

張籍《上韓昌黎書》就認(rèn)為，在孔子歿后，唯一能繼孟子、揚雄而“言圣人之道者”，唯韓愈一人，且更是力勸其棄“絕博塞之好，棄無實之談”，努力“嗣孟子、揚雄之作，辨楊墨、老釋之說，使圣人之道復(fù)見于唐”，可見張籍對韓愈繼承道統(tǒng)的期許。[1]卷684李翱《與陸傪書》亦謂“孟軻既沒，亦不見有過于斯者”[2]。趙德《昌黎文錄序》明確韓愈所履之道乃“堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔、孟軻、揚雄”[1]卷622之道。晚唐的皮日休在《請韓文公配饗太學(xué)書》亦有類似論述。

皇甫湜《韓文公墓志銘(并序)》就激賞其捍衛(wèi)儒家之道的精神與勇力。其云：

先生七歲好學(xué)，言岀成文。及冠，恣為書以傳圣人之道，人始未信。既發(fā)不掩，聲震業(yè)光，眾方驚爆，而萃排之。乘危將顛，不懈益張，卒大信于天下。先生之作，無圓無方，至是歸工。抉經(jīng)之心，執(zhí)圣之權(quán)，尚友作者，跋邪抵異，以扶孔氏，存皇之極。知與罪，非我計。茹古涵今，無有端涯，渾渾灝灝，不可窺校。及其酣放，豪曲快字，凌紙怪發(fā)，鯨鏗春麗，驚耀天下。然而栗密窈眇，章妥句適，精能之至，入神出天。嗚呼極矣，后人無以加之矣，姬氏已來，一人而已矣。[3]221

生動描繪了韓愈于中唐儒學(xué)衰微之際力挺圣人之道，其學(xué)終為天下信之艱難過程。張籍《祭退之》：

嗚呼吏部公，其道誠巍昂。生為大賢姿，天使光我唐。德義動鬼神，鑒用不可詳。獨得雄直氣，發(fā)為古文章。[4]

“獨得”二字既顯出韓愈之寂寞，更襯托其力振儒學(xué)之功。這種不顧時俗、力倡儒學(xué)之精神，在晚唐也常為人所道，如皮日休《請韓文公配饗太學(xué)書》謂韓愈，“吾唐以來，一人而已”[5]22，此“一人”即與張籍的“獨得”遙相呼應(yīng)，其又有《原化》云：

古者楊、墨塞路，孟子辭而辟之，廓如也。故有周、孔，必有楊、墨，要在有孟子而已矣。今西域之教，岳其基，而溟其源，亂于楊、墨也甚矣。如是為士，則孰有孟子哉！千世之后，獨有一昌黎先生。露臂瞋視，詬之于千百人內(nèi)。其言雖行，其道不勝。茍軒裳之士，世世有昌黎先生，則吾以為孟子矣。[5]88

與皇甫湜之描述無異。

其次，韓愈不僅倡儒學(xué)，更是以儒學(xué)作為為文之根基，力辟當(dāng)時浮華文風(fēng)，宣揚儒家教義。李漢《唐吏部侍郎昌黎先生諱愈文集序》說韓愈：

比壯，經(jīng)書通念，曉析酷排，釋氏諸史百子，皆搜抉無隱，汗瀾卓踔，淵泫澄深，詭然而蛟龍翔，蔚然而虎鳳躍，鏗然而韶鈞發(fā)。日光玉潔，周情孔思，千態(tài)萬貌卒澤。于道德仁義炳如也，洞視萬古，憫惻當(dāng)世，遂大振頹風(fēng)，教人自為。時人始而驚，中而笑且排，先生志益堅，其終，人亦翕然而隨。烏乎！先生于文，摧陷郭清之功，比于武事，可謂雄偉。[1]卷744

此論亦見于晚唐牛希濟的《文章論》，其云：

古人之道，殆以中絕，賴韓吏部獨正之于千載之下，使圣人之旨復(fù)新。[1]卷845

于世風(fēng)日下、儒學(xué)衰頹之際,以一己之力獨振儒家之學(xué)，成就了“儒者”韓愈。他勇于衛(wèi)道之精神在當(dāng)時傾倒了不少士子，林簡言《上韓吏部書》即云：

去夫子千有余載，孟軻、揚雄死，今得圣人之旨，能傳說圣人之道，閣下耳。今人睎閣下之門，孟軻、揚雄之門也。小子幸儒其業(yè)，與閣下同代而生，閣下無限其門，俾小子不得聞其道，為異代惜焉。[1]卷790

除明韓愈之道統(tǒng)外，還強烈地表達了欲追隨韓愈“儒其業(yè)”。這種愿以弟子師之的情況更是出現(xiàn)于文學(xué)領(lǐng)域。郭紹虞先生指出：“韓氏之教不外傳道、授業(yè)二者而已。實則傳道是后世道學(xué)家的事，授業(yè)者正是當(dāng)時古文家的事。所以韓愈于此二者雖是并重，而比較言之，則韓愈于道的方面所窺尚淺，于文的方面所得實深。故韓門弟子與其謂之學(xué)道，不如謂之學(xué)文?！盵6]

韓愈文宗之地位，在唐代已成為共識。劉禹錫《唐故中書侍郎平章事韋公集》就曾透露當(dāng)時韓愈與李翱為文壇盟主，其《祭韓吏部文》亦云：“手持文柄，高視寰海。權(quán)衡低昂，瞻我所在。三十余年，聲名塞天。公鼎侯碑，志隧表阡。一字之價，輦金如山?！盵7]1537李翱《故正議大夫行尚書吏部侍郎上柱國賜紫金魚袋贈禮部尚書韓公行狀》：“自貞元末以至于茲，后進之士，其有志于古文者，莫不視公以為法?！盵7]1537王定?！短妻浴肪砹嘀^韓愈“貞元中名價籍甚，亦一代之龍門也”[8]63。

這種名聲，使得士子多以之為師，且形成一定的聲勢，對當(dāng)時文壇頗有影響。李肇《唐國史補》卷下曾云：

韓愈引致后進為求科第，多有投書請益者，時人謂之“韓門弟子”。[9]57

唐人趙璘撰《因話錄》卷三亦云：

元和中，后進師匠韓公，文體大變。[10]82

韓愈自己也勇于為師，不遺余力地獎掖后進。柳宗元《答韋中立論師道書》曾云：

今之世，不聞有師，有輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說》，因抗顏而為師。世果群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭。愈以是得狂名。[10]82

元稹《贈韓愈父仲卿尚書吏部侍郎》說韓愈“雄文奧學(xué)，秉筆者師之”[11]。唐人康駢的《劇談錄》、佚名的《灌畦暇語》及五代時王定保的《唐摭言》亦多有記載。這種勇于為師、獎掖后進的做法，不僅能使更多士子聚集在自己的周圍，且能擴大自己的學(xué)說及創(chuàng)作理念，陳寅恪先生曾說：“退之同輩勝流如元微之、白樂天，其著作傳播之廣，在當(dāng)日尚過于退之。退之官又低于元，壽復(fù)短于白，而身歿之后，繼續(xù)其文其學(xué)者不絕于世，元白之遺風(fēng)雖或尚流傳，不至斷絕，若與退之相較，誠不可同年而語矣。退之所以得致此者，蓋亦由其平生獎掖后進，開啟來學(xué)，為其他諸古文運動家所不為，或偶為之而不甚專意者，故‘韓門’遂因此而建立，‘韓學(xué)’亦更緣此而流傳也。”[12]故學(xué)者所稱李翱傳其道、皇甫湜續(xù)其文即謂此。

韓愈一代宗師的地位也使得世人極關(guān)注其文，評論亦頗多。王建《寄上韓愈侍郎》就說：

重登太學(xué)領(lǐng)儒流，學(xué)浪詞鋒壓九州島。不以雄名殊集作疏野賤，唯將直氣折王侯?！蚴霎惼?jīng)總核集作別，鞭驅(qū)險句物先投。碑文合遣貞魂謝，史筆應(yīng)令諂骨羞。[13]卷301

張籍《祭退之》云：

獨得雄直氣，發(fā)為古文章。[13]卷383

白居易《韓愈比部郎中史館修撰制》云：

大學(xué)博士韓愈：學(xué)術(shù)精博，文力雄健，立詞措意，有班、馬之風(fēng)。[14]

李翱《故正議大夫行尚書吏部侍郎上柱國賜紫金魚袋贈禮部尚書韓公行狀》云：

深于文章，每以為自揚雄之后，作者不出，其為文未嘗效前人之言，而固與之并。[1]卷640

又于《祭韓吏部侍郎文》云：

嗚呼！孔氏云遠，楊朱恣行。孟軻距之，乃壞于成。戎風(fēng)混華，異學(xué)魁橫。兄嘗辯之，孔道益明。建武以還，文卑質(zhì)喪。氣萎體敗，剽剝不讓。儷花斗葉，顛倒相上。及兄之為，思動鬼神。撥去其華，得其本根。開合怪駭，驅(qū)濤涌云。包劉越嬴，并武同殷。六經(jīng)之學(xué)，絕而復(fù)新。學(xué)者有歸，大變于文。[1]卷640

皇甫湜《諭業(yè)》云：

韓吏部之文，如長江大注千里一道，沖飚激浪，汗流不滯，然而施于灌激，或爽于用。[3]103

又于《韓文公神道碑》云：

七歲屬文，意語天出。長悅古學(xué)，業(yè)孔子、孟軻，而侈其文。秀人偉生，多以之游，俗遂化服，炳炳烈烈，為唐之章。[3]211

另外，人們也關(guān)注韓愈的某些篇章，孫樵《與王霖秀才書》就論《進學(xué)解》曰：

拔地倚天，句句欲活。讀之如赤手捕長蛇，不施控騎生馬，急不得暇，莫可捉搦。[1]卷974

李商隱《韓碑》謂《平淮西碑》：

點竄《堯典》《舜典》字，涂改《清廟》《生民》詩。文成破體書在紙，清晨再拜鋪丹墀?！刮娜粼獨?，先時已入人肝脾。[15]

李肇《唐國史補》卷下贊《毛穎傳》“其文尤高，不下史遷”，“真良史才也”。

有正面揄揚，也存在不少質(zhì)疑之聲。如針對韓愈作文求“奇”求“怪”以及“以文為戲”的傾向，在朋友圈里就引起過不同的反響。裴度《寄李翱書》就表達過不滿：

昌黎韓愈，仆識之舊矣，中心愛之，不覺驚賞，然其人信美材也。近或聞諸儕類，云恃其絕足，往往奔放，不以文立制，而以文為戲?？梢雍酰靠梢雍?？今之作者，不及則已，及之者，當(dāng)大為防焉耳。[1]卷538

而張籍更是連去《上韓昌黎書》《上韓昌黎第二書》二文，殷切希望韓愈“絕博塞之好，棄無實之談，宏廣以接天下士，嗣孟子、揚雄之作，辨楊、墨、老、釋之說，使圣人之道”[1]卷684，難怪《唐摭言》卷五云：“韓文公著《毛穎傳》，好博簺之戲。張水部以書勸之，凡二書”[8]55。

但柳宗元卻對《毛穎傳》之文頗多激賞，柳宗元在《與楊誨之書》中擔(dān)心《毛穎傳》“恐世人非之”，故“今作數(shù)百言，知前圣不必罪俳也”[16]848，且于《讀韓愈所著毛穎傳后題》極力為韓愈爭辯：

有來南者，時言韓愈為《毛穎傳》，不能舉其辭，而獨大笑以為怪，而吾久不克見。楊子誨之來，始持其書，索而讀之，若捕龍蛇、搏虎豹，急與之角而力不敢暇，信韓子之怪于文也。世之模擬竄竊，取青媲白，肥皮厚肉，柔筋脆骨，而以為辭者之讀之也，其大笑固宜。[16]569

并引經(jīng)據(jù)典來論證古之圣人亦未棄俳，給予韓愈新文風(fēng)有力的支持。韓愈的這種為文傾向，李肇《唐國史補》亦云：“元和已后，為文筆則學(xué)奇詭于韓愈?！盵9]57可見，元和以后，韓愈的這種創(chuàng)作得到了一部分人的響應(yīng)。

二、唐人批評視野中的柳文

由上述可知，韓愈的文章、道德均為唐人所關(guān)注，雖間有異議，但多持肯定之聲。反觀柳宗元，由于其罪臣的身份及久居貶地，致使其長期遠離人們的關(guān)注，故而他的影響力遠不及韓愈。

現(xiàn)存唐人評柳宗元的資料極少，所論較多的是其文章與文風(fēng)，好友劉禹錫論之最多亦最詳。劉禹錫《天論上》論柳宗元《天說》：“文信美矣?！盵7]139《與柳子厚書》論《箏郭師墓志》：“繁休伯之言薛訪車子，不能曲盡如此。能令鄙夫沖然南望，如聞善音，如見其師。尋文寤事，神騖心得。倘佯伊郁，久而不能平?！盵7]228《答柳子厚書》說柳宗元的文章“其詞甚約，而味淵然以長，氣為干，文為支。跨躒古今，鼓行乘空。附離不以鑿枘，咀嚼不有文字。端而曼，苦而腴。佶然以生，癯然以清。”[7]266而韓愈贊柳宗元文“雄深雅健似司馬子長，崔、蔡不足多也”[7]487?；矢洝都懒雍裎摹吩屏谠骸八烈馕恼?，秋濤瑞錦?！盵3]231趙璘《因話錄》卷三商部下云：“柳柳州宗元、李尚書翱、皇甫郎中湜、馮詹事定、祭酒楊公、余座主李公，皆以高文為諸生所宗……又元和以來，詞翰兼奇者，有柳柳州宗元、劉尚書禹錫及楊公?！盵10]82至晚唐，司空圖《題柳柳州集后》還對柳宗元之詩歌給予好評：“今于華下方得柳詩，味其探搜之致，亦深遠矣。俾其窮而克壽，玩精極思，則固非瑣瑣者輕可擬議其優(yōu)劣?！盵17]

柳宗元的文章、才華雖然亦賞于時人，但遠未如韓愈一般受到世人的多方面關(guān)注，更遑論以文宗之尊去掃蕩浮靡文風(fēng)。相反，當(dāng)時更多的人是以一種憐惜的心態(tài)去評論柳宗元其人，哀其人、才、文不為世用。所論基調(diào)多悲憫，且均見于朋友之文，范圍極小。

韓愈在《贈別元十八協(xié)律六首》雖云“吾友柳子厚，其人藝且賢”[18]，但在《祭柳子厚文》也說“子之文章，而不用世”[19]1395，于《柳州羅池廟碑》云柳宗元：“賢而有文章，嘗位于朝，光顯矣。已而擯不用”[19]2290。在《柳子厚墓志銘》中說：“既退，又無相知有氣力得位者推挽，故卒死于窮裔。材不為世用，道不行于時也。”[19]2408—2409劉禹錫《祭柳員外》：“嗚呼子厚，此是何事？朋友凋落，從古所悲?！盵7]1529劉禹錫《重祭柳員外》：“出人之才，竟無施為?！懈呙瑳]為眾悲。異服同志，異音同歡。……嗚呼哀哉！君有遺美，其事多梗。”[7]1531—1532劉禹錫《為鄂州李大夫祭柳員外文》：“孔氏四科，罕能相備。惟公特立秀出，幾于全器。才之何豐，運之何否！……變時移，遭罹多故?！淳蠢?，美志莫宣。邅回世路，奄忽下泉?！盵7]1535—1536吳武陵《遺孟簡書》：“古稱一世三十年，子厚之斥十二年，殆半世矣。霆砰電射，天怒也，不能終朝。圣人在上，安有畢世而怒人臣邪？且程劉二韓，皆已拔拭，或處大州劇職。獨子厚與猿鳥為伍，誠恐霧露所嬰，則柳氏無后矣?！盵1]卷718

論其文，哀其人，是唐人論柳宗元之核心。亦有贊柳宗元之德的，如韓愈《柳子厚墓志銘》即“以柳易播”之事譏諷“今夫平居里巷相慕悅，酒食游戲相征逐，詡詡強笑語，以相取下，握手出肺肝相示，指天日涕泣，誓生死不相背負，真若可信。一旦臨小利害，僅如毛發(fā)比，反眼若不相識，落陷阱不一引手救，反擠之，又下石焉者皆是也。此宜禽獸夷狄所不忍為，而其人自視以為得計”[19]2408的世風(fēng)，大贊柳宗元重友情之義舉。此事亦為趙璘《因話錄》所載。[10]72韓愈還在《柳子厚墓志銘》《柳州羅池廟碑》中盛贊柳宗元治理柳州之德。

與韓愈勇于為師不同，柳宗元則拒為人師。[20]宋人陳善有云：“一代文章，必有一代宗主，然非一代英豪，不足當(dāng)此責(zé)也。韓退之抗顏為師，雖子厚尤有所忌，況他人乎？”[21]這也是柳宗元在當(dāng)時未能成為文宗的一大原因。對于他人欲變其“不為師之志，而屈己為弟子”之請，他于《答嚴(yán)厚輿秀才論為師道書》回復(fù)云：

仆之所避者名也，所憂者其實也，實不可一日忘?！缘?、講古、窮文辭以為師，則固吾屬事。仆才能勇敢不如韓退之，故又不為人師。人之所見有同異，吾子無以韓責(zé)我。若曰仆拒千百人，又非也。仆之所拒，拒為師弟子名，而不敢當(dāng)其禮者也。若言道、講古、窮文辭，有來問我者，吾豈嘗嗔目閉口耶？[16]878-879

他避為人師，是要避其名，但對于士子關(guān)于“言道、講古、窮文辭”的請求，柳宗元則是傾囊相授，故韓愈在《柳子厚墓志銘》中贊曰：“衡湘以南為進士者皆以子厚為師，其經(jīng)承子厚口講指畫為文詞者，悉有法度可觀”[19]2408。不過，這種指導(dǎo)多于柳宗元貶謫永州及柳州之后，兩地的文化及科舉在唐代本來就不發(fā)達，如現(xiàn)在可考知的有確切籍貫記載的唐代進士人數(shù)為846人[22]，湖南中進士者共25名[23]，廣西則有12人[24]。柳宗元對永州、柳州等地惠澤極厚，為后人所稱道，但對于當(dāng)時而言，影響還是極為有限的。

三、杜牧首標(biāo)韓柳與《舊唐書》韓柳比較之發(fā)端

五代《舊唐書》載史臣語云：

貞元、太和之間，以文學(xué)聳動搢紳之伍者，宗元、禹錫而已。其巧麗淵博，屬辭比事，誠一代之宏才。如俾之詠歌帝載，黼藻王言，足以平揖古賢，氣吞時輩。而蹈道不謹(jǐn)，昵比小人，自致流離，前隳素業(yè)。故君子群而不黨，戒懼慎獨，正為此也。韓、李二文公，于陵遲之末，遑遑仁義；有志于持世范，欲以人文化成，而道未果也。至若抑楊、墨，排釋、老，雖于道未弘，亦端士之用心也。

贊曰：天地經(jīng)綸，無出斯文。愈、翱揮翰，語切典墳。犧雞斷尾，害馬敗群。僻涂自噬，劉、柳諸君。[25]卷160

五代史臣于此不吝筆墨地稱賞柳宗元、劉禹錫為文華美巧麗，文才出眾，但卻“蹈道不謹(jǐn)，昵比小人，自致流離，前隳素業(yè)”。批評柳、劉持道不嚴(yán)、附昵小人的同時，卻肯定韓愈、李翱弘道之心及其出自仁義、語切典墳之文。這種論述實開自宋迄清對柳宗元人格進行批評的先河，進而影響到對其文章的客觀評價。

在唐五代，人們多已視韓愈為文宗，且把其文章與明圣人之道、復(fù)儒學(xué)之尊聯(lián)系起來，并肯定其力振頹風(fēng)的功績。但對于柳宗元則從未有如此評價，相反，在《舊唐書》這樣官方的敘述中，柳宗元甚至成了對比韓愈的反面例證，雖有文才，但卻“蹈道不謹(jǐn)”，自毀前程。不但與韓愈無并稱的可能，更遑論與韓愈并提為共振頹風(fēng)、推尊儒學(xué)的人物。

雖說如此，在韓柳逝世之后，人們開始有意識地以二者并稱。目前可知最早的韓柳并稱見于杜牧的《冬至日寄小侄阿宜詩》，詩云：

高摘屈宋艷，濃薰班馬香。李杜泛浩浩，韓柳摩蒼蒼。近者四君子，與古爭強梁。[26]

杜牧于此首次把李白、杜甫、韓愈、柳宗元四者并稱，且把李杜、韓柳分別視為唐代詩歌、文章之典范。

唐及五代的韓柳并稱之例幾乎是以韓柳文作為論文之典范，茲例如下：

外王父左馮翊太守諱敬之，韓吏部、柳柳州皆伏比賈馬。文章氣高，面訶卿相豪盛之非，蓋不得為達官。[27]

楊公(楊敬之)朝廷舊德，為文有凌轢韓柳意。[28]

(柳仲郢)撰《尚書二十四司箴》，韓愈、柳宗元深賞之。[25]卷165

時無韓柳道難窮，也覺天公不至公。[13]卷677

來鵠，豫章人也，師韓柳為文。[8]113

劉軻慕孟軻為文，故以名焉?！恼屡c韓柳齊名。[8]120

這些例子多在論述他人文章時獨標(biāo)韓柳之文，無疑是把其當(dāng)成評判的標(biāo)桿。這也表明韓愈、柳宗元逝世后不久，人們已開始關(guān)注二人的文章，且有意識地把韓柳文作為一個整體加以整合、并提。值得注意的是，這些并稱幾乎專指文章而言，這也是韓柳文研究史上最初頗具意義的發(fā)明。成書于公元945年左右的官方史書《舊唐書》卻忽視了這一現(xiàn)象，且在極為重要的史臣論贊中把韓、柳之文加以對立，不能不說是一種遺憾，但這也表明韓柳并稱的觀念于唐五代還不十分普遍。

總覽唐代典籍和唐人的文學(xué)批評可知，韓柳并稱在唐代并不是批評的主流，二人在當(dāng)時并未同時被世人看作是文風(fēng)改革的領(lǐng)袖。

韓愈在中唐已逐漸確立“文宗”的地位，其道德、文章常稱頌于時人之口，一代宗師的地位亦是不易撼動，其求奇求新之文風(fēng)具有巨大影響的同時也引起極大爭議。而柳宗元的影響則相對微弱得多，他的文章、才華雖然亦賞于時人，但遠未如韓愈一般受到世人的多方面關(guān)注，更遑論以文宗之尊去掃蕩浮靡文風(fēng)。而柳宗元由于其罪臣的身份及久居貶地，致使其長期遠離人們之關(guān)注，加上他不愿為人師的性格，導(dǎo)致他的影響力遠不及韓愈。

韓柳文并稱在晚唐才出現(xiàn)，但韓柳并稱的態(tài)勢發(fā)展并不穩(wěn)定。《舊唐書》就因政治與儒學(xué)的關(guān)系，把柳宗元置于韓愈的對立面。真正意義上的韓柳并稱以及二人同被世人視為文壇領(lǐng)袖則是在北宋以后才逐漸流行并定型。關(guān)于此，筆者有專文闡釋，此不贅述。