論網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的保障與規(guī)制

張 洋，陳淑玲

（1.上海師范大學(xué)，上海 200234；2.邢臺(tái)學(xué)院，河北邢臺(tái) 054001）

一、表達(dá)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)概述

（一）表達(dá)權(quán)的概念

我國(guó)現(xiàn)行憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”這里所列舉的各種自由，均是公民表達(dá)自己對(duì)于社會(huì)、政府的意見(jiàn)、思想、觀點(diǎn)、主張、信仰等的方式。其中尤以言論自由最為世人所關(guān)注。由此，我們可以簡(jiǎn)單地將這些自由的行使概括為公民享有表達(dá)自由的權(quán)利，即表達(dá)權(quán)。

臺(tái)灣學(xué)者林紀(jì)東認(rèn)為“表現(xiàn)自由指人民有表現(xiàn)其意思之自由，不受非法干擾而言?！盵1]我國(guó)學(xué)者甄樹(shù)青教授認(rèn)為：“表達(dá)自由是公民的基本自由之一。它是指公民在法律規(guī)定或認(rèn)可的情況下，使用各種媒介或方式表明、顯示或公開(kāi)傳遞思想、意見(jiàn)、觀點(diǎn)、主張、情感、信息、知識(shí)等內(nèi)容，而不受他人干涉、約束或懲罰的自主性狀態(tài)?！盵2]筆者認(rèn)為，表達(dá)權(quán)具體可以分為兩個(gè)方面解釋。一方面，任何人不得任意侵犯表達(dá)自由；另一方面，表達(dá)自由也要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使，但不受非法限制。

（二）網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的概念

馬克思在論述社會(huì)變革中技術(shù)革新的作用時(shí)曾說(shuō)：“手工作坊帶來(lái)的是封建君主，而蒸汽機(jī)導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)資本家的出現(xiàn)?！盵3]他認(rèn)為一定的新技術(shù)會(huì)給人類的行為甚至社會(huì)的結(jié)構(gòu)帶來(lái)巨大的影響。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r很顯然就印證了馬克思的這個(gè)說(shuō)法?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)自身更新快、發(fā)展迅速的特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)可以遍布世界各個(gè)角落。

以網(wǎng)絡(luò)為媒介的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)也可以說(shuō)是新興事物的產(chǎn)物。換句話說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)就是在網(wǎng)絡(luò)的大環(huán)境下公民行使表達(dá)自由的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)是網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)物，它相對(duì)于傳統(tǒng)媒介而言，有自己的獨(dú)特性，這種獨(dú)特性決定網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)有別于傳統(tǒng)表達(dá)媒介。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)本質(zhì)上是表達(dá)權(quán)的形式上的延伸，仍屬于憲法保障的公民基本權(quán)利的范疇，只是在媒介上使用互聯(lián)網(wǎng)所產(chǎn)生的一種衍生權(quán)利。所以我們可以把網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)概括為：在法律法規(guī)的約束下，公民利用互聯(lián)網(wǎng)自由表達(dá)或公開(kāi)傳遞思想、意見(jiàn)、觀點(diǎn)、信息等，而不受他人非法干涉、約束的權(quán)利。

二、 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)保障和規(guī)制的現(xiàn)狀及問(wèn)題

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，我國(guó)目前就此建立起了一定的網(wǎng)絡(luò)法律體系，在一定程度上拓寬了公民行使表達(dá)權(quán)的空間，使公民的表達(dá)權(quán)得以保障，但目前顯現(xiàn)的問(wèn)題告訴我們，保障和規(guī)制公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)仍需要我們不斷努力。

（一） 現(xiàn)狀

我國(guó)憲法對(duì)公民的言論、出版自由進(jìn)行了確認(rèn)。憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”第41條規(guī)定了公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉的權(quán)利。另外第47條規(guī)定了公民進(jìn)行科學(xué)研究、文藝創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。憲法是我國(guó)的根本大法，在憲法中，公民表達(dá)自由的保障從內(nèi)容上和形式上都得到了體現(xiàn)，這足以顯示我國(guó)對(duì)于公民表達(dá)權(quán)的重視程度。

（二）當(dāng)代中國(guó)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)存在的問(wèn)題

1.網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的保障與規(guī)制的立法目的稀缺

我國(guó)開(kāi)始制定關(guān)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的法律法規(guī)的標(biāo)志是1994年國(guó)務(wù)院公布了《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》，由此可以看出我國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)的信息流通和聯(lián)絡(luò)表達(dá)上確實(shí)投入了大量的關(guān)注。然而，政府有關(guān)機(jī)關(guān)過(guò)多的將精力集中在互聯(lián)網(wǎng)自由流動(dòng)的信息和表達(dá)的規(guī)制上，并花費(fèi)了大量的人力、物力、財(cái)力。例如政府加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并頒布專門法律讓相關(guān)部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行限制。立法的目的是加強(qiáng)對(duì)于權(quán)力的保護(hù)，但這種對(duì)于表達(dá)權(quán)的強(qiáng)加管理事實(shí)上已經(jīng)偏離了立法目的。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)作為當(dāng)下公民基本權(quán)利的新興的表現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)將對(duì)其保護(hù)放在首位，而將規(guī)制作為補(bǔ)充。這是因?yàn)槿绻⒎ㄟ^(guò)于強(qiáng)調(diào)管制性，那么勢(shì)必會(huì)在一定程度上會(huì)阻礙網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)利的行使和人權(quán)發(fā)展。漢姆曾指出：“官員在面臨行政資源有限的情況下，總是比較習(xí)慣采用‘控制’手段來(lái)解決問(wèn)題，而非堅(jiān)持公共服務(wù)理念的落實(shí)，也很少采取鼓勵(lì)公民參與的形式。”[4]

在《維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》中明確了兩個(gè)立法的目的：一是維護(hù)公民、法人其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展，二是維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)公共利益。但之后，調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)只強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn)化和網(wǎng)絡(luò)安全的維護(hù)，而不是對(duì)網(wǎng)絡(luò)主體權(quán)利的保護(hù)。不僅如此，在立法上，政府部門的義務(wù)和法律責(zé)任基本沒(méi)有規(guī)定。導(dǎo)致事前制度下，行政權(quán)力可以隨意擴(kuò)大。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的范圍和層次在傳統(tǒng)主流媒體的范圍內(nèi)是完全受限的，反對(duì)派的聲音被各種手段所壓制，很難有一個(gè)獨(dú)立的聲音。

2.缺乏具體的法律規(guī)定

首先，雖然《憲法》的許多部分都規(guī)定了言論自由的權(quán)利，但沒(méi)有明確規(guī)定表達(dá)權(quán)利的內(nèi)容。《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民行使自由和權(quán)利，不得損害國(guó)家、社會(huì)、集體利益和其他公民的合法自由和權(quán)利”。這種過(guò)于寬泛的規(guī)定將給司法機(jī)構(gòu)太多的自由裁量權(quán)。即使憲法規(guī)定公民享有表達(dá)權(quán)，但由于缺乏可操作性，公民的表達(dá)權(quán)利可能被剝奪或受到限制，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)更不能得到充分地保護(hù)和規(guī)范。這意味著在現(xiàn)實(shí)操作中，由于缺乏操作標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)表達(dá)自由的權(quán)利與其他權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，很容易對(duì)公民的言論自由權(quán)利造成損害。雖然憲法的公民權(quán)利具有最高的法律效力，但不得不承認(rèn)憲法也有其自身的局限性，也就是說(shuō)憲法對(duì)于表達(dá)權(quán)有所規(guī)定，但又不能真正為公民享有這些權(quán)利提供足夠的保護(hù)。憲法采用列舉式的方法將言論自由的方式進(jìn)行規(guī)定，但沒(méi)有為言論自由的權(quán)利、義務(wù)和行使方式作出規(guī)定。這是因?yàn)閼椃ㄊ俏覈?guó)的根本法，很明顯，讓?xiě)椃ㄔ诒磉_(dá)網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利上作出具體規(guī)定是不現(xiàn)實(shí)的，這應(yīng)該是該部法律的任務(wù)。

其次，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下一個(gè)新興的概念，我國(guó)沒(méi)有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)權(quán)的專門立法，無(wú)法很好的給予網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由和普通法律一樣的保障效力。沒(méi)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的具體立法，這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，公民沒(méi)有具體的法律來(lái)指導(dǎo)自己在網(wǎng)絡(luò)上如何正確地表達(dá)自己，法院也沒(méi)有具體的法律規(guī)定來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)案件進(jìn)行指導(dǎo)，導(dǎo)致司法公信力的下降。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)制度還不夠明確，這對(duì)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)具有重大的影響，嚴(yán)重威脅公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)。

3.程序性規(guī)定和保障

程序性規(guī)定和實(shí)體性規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的保障和規(guī)制都起著各自的作用，缺一不可。如果憲法和法律中只注重程序性規(guī)定而輕實(shí)體性規(guī)定，就不免會(huì)導(dǎo)致各種不公平；如果憲法和法律僅注重實(shí)體性規(guī)范而輕程序性規(guī)定，同樣也會(huì)導(dǎo)致很多不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)。而在對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的保障和規(guī)制方面，就缺乏程序原則和程序制度。一方面，在一些地方和部門法中，關(guān)于保障和規(guī)制公民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的程序性規(guī)定得太過(guò)于寬泛，這就導(dǎo)致在實(shí)踐中缺乏可操作性，使得立法成為一個(gè)“表面工程”。另一方面，我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)政府機(jī)關(guān)回應(yīng)的程序性規(guī)定地不夠明確。保障和規(guī)制公民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的程序應(yīng)包括以下兩方面，一是保障和規(guī)制公民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的程序性規(guī)定，二是確保政府機(jī)關(guān)的回應(yīng)。這兩個(gè)程序，不論哪一程序規(guī)定地不夠明確，都將會(huì)使公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)受到侵害。而我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范中程序規(guī)定的不明確，集中表現(xiàn)在政府回應(yīng)的程序性規(guī)定不明確。這是由于之前我國(guó)立法關(guān)于程序性的規(guī)定的重心一直都放在保障和規(guī)制公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)之上了，因?yàn)檫@是最明顯最直接的方式。但在我們對(duì)這方面取得成就的同時(shí)，對(duì)于政府回應(yīng)的程序性規(guī)定不明確這個(gè)問(wèn)題也隨之暴露出來(lái)了。所以近些年來(lái)我國(guó)的立法重心也逐漸轉(zhuǎn)向?qū)φ貞?yīng)方面的程序性規(guī)定，但就如之前所說(shuō)，對(duì)公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)以及政府的回應(yīng)這兩方面的程序性規(guī)定應(yīng)該不僅隨著社會(huì)需求的變化而隨之變化，更應(yīng)該科學(xué)合理地一起來(lái)發(fā)揮各自對(duì)于保障和規(guī)制公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的作用。而不是一味地強(qiáng)調(diào)一方面而忽視另一方面，也是一味地在某個(gè)時(shí)間段強(qiáng)調(diào)一方面而在另一個(gè)時(shí)間段僅強(qiáng)調(diào)另一方面。這都是不可取的，而我國(guó)的立法過(guò)程中，卻一直呈現(xiàn)這樣的狀態(tài)，但這樣“搖擺不定”的狀態(tài)并不是理想狀態(tài)。

4.監(jiān)督力度不足

公權(quán)力內(nèi)部的監(jiān)督和公眾的監(jiān)督是對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)監(jiān)督的兩個(gè)重要途徑。公權(quán)力內(nèi)部的監(jiān)督就是以權(quán)力制約權(quán)力的方式來(lái)行使的。由于權(quán)力制約權(quán)力方式本身的弊端，就可能會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)官官相護(hù)或者互相推諉、敷衍的現(xiàn)象。而在我國(guó)公權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督存在的問(wèn)題，首先是缺乏嚴(yán)密的審查制度，其次對(duì)責(zé)任追究制度的規(guī)定也不明確。由于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)作為一個(gè)新興事物以及我國(guó)的國(guó)情限制，我國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的立法側(cè)重于規(guī)定公民在行使網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)時(shí)的“禁止性規(guī)定”，而缺少對(duì)公權(quán)力內(nèi)部的審查。而對(duì)于公權(quán)力內(nèi)部的責(zé)任追究制度的規(guī)定更是少之又少了。就如有的學(xué)者認(rèn)為：“權(quán)力是否專橫，是否絕對(duì)，并不取決于誰(shuí)掌握權(quán)力和掌握權(quán)力的人數(shù)的多寡，而是取決于運(yùn)用權(quán)力的方式，即是不是負(fù)責(zé)任的、受限制的權(quán)力?！盵5]所以，規(guī)定嚴(yán)密的審查制度和明確的責(zé)任追究制度是公權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督中不可缺少的制度規(guī)定

對(duì)于公眾的監(jiān)督，有學(xué)者認(rèn)為“政府機(jī)關(guān)是一個(gè)與公民相對(duì)應(yīng)的法學(xué)概念，倘使政府機(jī)關(guān)及其工作人員在決策時(shí)沒(méi)有讓公民參與，那就不是政府機(jī)關(guān)及其工作人員的工作方法問(wèn)題，而是違反法律的問(wèn)題?！盵6]由此可以看出，公眾參與監(jiān)督不僅是順應(yīng)社會(huì)的需求，也是法律所提倡和追求的。公眾監(jiān)督相對(duì)于公權(quán)力內(nèi)部的監(jiān)督，雖然其在一定程度上避免了公權(quán)力之間踢足球或者互相袒護(hù)而導(dǎo)致的不公平的現(xiàn)象。但公眾參與監(jiān)督也存在著以下的弊端：首先，相對(duì)于公權(quán)力而言，公眾就顯得過(guò)于弱小，這也就意味著，當(dāng)公眾對(duì)公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，會(huì)遇到各種的阻礙。這就是為什么生活中很多公眾選擇“睜一只眼閉一只眼”的緣故，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為與公權(quán)力相比，其自身的力量確實(shí)太薄弱了。其次，由于公眾整體法治思維的薄弱，他們?cè)谶M(jìn)行監(jiān)督時(shí)對(duì)于一些問(wèn)題的考慮以及所采取的方式并不當(dāng)然符合法律的要求。這就要求政府機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)于公眾的引導(dǎo)，而在這方面，我們做的也是不夠的。最后，運(yùn)用社會(huì)輿論特別是新聞媒體來(lái)協(xié)助公眾監(jiān)督的方式并沒(méi)有得到很好的發(fā)揮。一方面，我們不能否認(rèn)新聞媒體對(duì)公眾監(jiān)督中發(fā)揮的積極作用，但實(shí)踐中也暴露出越來(lái)越多的問(wèn)題，如何運(yùn)用好新聞媒體對(duì)于公眾監(jiān)督的積極作用也是需要我們努力的。

三、關(guān)于保障和規(guī)制我國(guó)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的幾點(diǎn)建議

（一）建立保障網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的法律體系

1.“言論自由”到“表達(dá)自由”

我國(guó)現(xiàn)行憲法中是用“言論自由”而不是“表達(dá)自由”，所以很多學(xué)者建議將憲法中的“言論自由”改成“表達(dá)自由”。理由如下：首先，由于社會(huì)的發(fā)展，人們的需求也越來(lái)越廣泛，言論只是公民表達(dá)方式中的一種，出現(xiàn)了或正在出現(xiàn)更多表達(dá)自我的方式。這就意味著“言論自由”已不能涵蓋實(shí)踐中所出現(xiàn)的情況。而“表達(dá)自由”這樣的表述所描述的范圍比傳統(tǒng)的“言論自由”所包含的內(nèi)容更加寬泛，“表達(dá)自由”可以最大程度地保護(hù)表達(dá)自由，幾乎涵蓋了表達(dá)自由的各個(gè)方面的價(jià)值需求。其次，在國(guó)際和地區(qū)人權(quán)公約中均采用的“表達(dá)自由”這種表述方式，將“言論自由”改為“表達(dá)自由”可以說(shuō)也是實(shí)現(xiàn)我國(guó)與國(guó)際接軌的舉措之一。

2.制定專門法律法規(guī)

盡管憲法用“言論自由”的表述方式對(duì)公民的表達(dá)自由進(jìn)行了規(guī)定，但沒(méi)有規(guī)定公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)，而且僅依靠憲法來(lái)對(duì)表達(dá)自由進(jìn)行保障和規(guī)制是不足夠的。由于憲法作為一個(gè)指導(dǎo)性的法律，缺乏可操作性的特點(diǎn)，實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了很多影響公民表達(dá)權(quán)的案例，嚴(yán)重影響了公民的合法權(quán)益，所以對(duì)于公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的專門立法已迫在眉睫。這就需要我國(guó)制定出一部網(wǎng)絡(luò)表達(dá)法，使得公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)從應(yīng)然權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)然權(quán)利，從條文中的規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袑?shí)際可操作性的行為，在實(shí)踐中落實(shí)公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)，彌補(bǔ)我國(guó)法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的空白。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的立法，應(yīng)注重以下幾方面的內(nèi)容：一是要把網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的主要內(nèi)容作出具體細(xì)化的規(guī)定。由于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)作為一個(gè)全新的立法，在立法過(guò)程中，肯定會(huì)遇到很多之前沒(méi)遇到過(guò)的問(wèn)題。這就要求立法者在對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)有全面了解的基礎(chǔ)上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)作出具體的規(guī)定，而不是抽象的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)作為一個(gè)全新的立法，其本身對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)就是一個(gè)模糊的概念，如果立法者還用較為抽象的立法來(lái)詮釋它的話，那么這樣的立法也起不到它所希望達(dá)到的效果。二是要明確對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的限制。賦予公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)并不是一種完全的賦予，它必然要受到各種方面的限制。但立法對(duì)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的限制，應(yīng)避免采取用兜底性條款對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。因?yàn)槿绻捎枚档仔詶l款對(duì)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)進(jìn)行規(guī)制，就為公權(quán)力以此為理由侵害公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)提供了機(jī)會(huì)。三是增加保障和規(guī)制公民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的程序性條款的制定。如前所述，我國(guó)在公民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的保障和規(guī)制方面存在的一個(gè)重要的問(wèn)題對(duì)其缺乏程序性條款的規(guī)定。一方面，我們要加強(qiáng)這些程序性立法的可操作性；另一方面，要處理好公民網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的程序性規(guī)定和政府回應(yīng)的程序性規(guī)定之間的關(guān)系。四是在立法上，要積極吸納公眾參與，征求公眾意見(jiàn)?？朔妳⑴c立法時(shí)所暴露出的弊端，努力實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、民主立法，使立法真正做到“為民所立”“為民所用”。

（二）暢通司法救濟(jì)渠道

如前所述，在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)立法中，與對(duì)公民的權(quán)利進(jìn)行限制的規(guī)定相比，對(duì)權(quán)利的救濟(jì)的規(guī)定就顯得相對(duì)較少。權(quán)利的保障離不開(kāi)權(quán)利救濟(jì)方式的存在。由于缺乏相應(yīng)的救濟(jì)制度，當(dāng)公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)受到侵害之時(shí)，便無(wú)法得到及時(shí)有效的救濟(jì)。因此，完善網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的救濟(jì)制度是保障和規(guī)制公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的必由之路，具體可以從以下幾個(gè)方面著手：首先，在具體的部門法中規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的救濟(jì)途徑及其方式。這是最基本但又是最重要的方式。我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)缺乏救濟(jì)途徑，很重要的一個(gè)原因就是沒(méi)有把救濟(jì)途徑寫(xiě)進(jìn)法律中去。只有通過(guò)法律的明文規(guī)定，才能充分發(fā)揮法律的指導(dǎo)作用。其次，法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)的救濟(jì)制度需要建立在我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，吸收國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，制定出具有操作可能性的法律。操作可能性是每部法律所必須具備的特點(diǎn)，一個(gè)不具備操作可能性的法律被制定出來(lái)，不但無(wú)法解決問(wèn)題，還有可能導(dǎo)致社會(huì)的不滿，引起矛盾。最后，對(duì)救濟(jì)途徑進(jìn)行監(jiān)督。規(guī)定了救濟(jì)制度并一定就能夠使公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)得到充分的救濟(jì)，這就需要國(guó)家機(jī)關(guān)的相互監(jiān)督以及社會(huì)公眾對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，以此在一定程度上保障法律規(guī)定的救濟(jì)制度得到有效地發(fā)揮。

總之，表達(dá)自由是當(dāng)今社會(huì)公民最基本的權(quán)利，表達(dá)權(quán)的保障體現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)的進(jìn)步。但是表達(dá)自由必須受到一定的限制，尤其在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)的今天。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)是一項(xiàng)新興的人權(quán)，相關(guān)法律規(guī)定的制定必須將人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)放在首位。其次，互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)自由的保護(hù)與規(guī)制應(yīng)更傾向于對(duì)其保護(hù)，只要不違背法律法規(guī)，公民的表達(dá)權(quán)應(yīng)得到充分的保護(hù)。最后，與時(shí)俱進(jìn)，堅(jiān)信我們終將走向民主和法治，充分地保障公民的網(wǎng)絡(luò)權(quán)利、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由。