朱熹著述中征引陳師道考據(jù)文獻(xiàn)辨證

【摘 要】 陳師道為北宋詩文名家，其作品在宋代廣為流傳。南宋學(xué)者朱熹在其著述征引陳師道所撰寫的文獻(xiàn)，用來推定關(guān)子明《易傳》為宋代阮逸所編造的偽書，雖然有出處來源，但是因為他沒有細(xì)考該書的歷代流傳而致誤。朱熹在撰寫《韓集考異》中校勘《送陳秀才彤序》時，亦引用陳師道所傳歐陽修校訂的韓愈文集，最終定奪該篇衍文。

【關(guān)鍵詞】 朱熹;朱子全書;陳師道;考據(jù)文獻(xiàn)

南宋著名學(xué)者朱熹，是中國歷史上的儒學(xué)集大成者。朱熹著述中征引陳師道相關(guān)的文獻(xiàn)多達(dá)十余條，涉及的方面也比較廣泛，筆者僅僅對涉及文獻(xiàn)考據(jù)方面的內(nèi)容，略作辨證，以求教于方家。

一、朱熹援引陳師道著述以作考證關(guān)子明《易傳》是偽書的來源

中國偽書的產(chǎn)生歷史悠久，縱觀其來源，不外乎以下兩種情況：一種為無意誤成，另一種則是有意為之。朱熹學(xué)問廣博，在典籍的辨?zhèn)畏矫?，也是成績斐然。?jù)筆者粗略檢索今人所編撰《朱子全書》，朱熹所辨的偽書達(dá)五十余種。他眼光敏銳，論證嚴(yán)謹(jǐn)，非同時代一般學(xué)者所能企及。他對于經(jīng)部典籍有深入的研究，但是偶爾亦有失誤的時候，下文以朱氏引用陳師道關(guān)于關(guān)子明《易傳》為偽書的材料加以辨析。

學(xué)者研究《周易》，對歷來各家的注解鑒別真?zhèn)?，自然也是學(xué)識的體現(xiàn)。據(jù)《朱子語類》卷六七十載：“關(guān)子明《易》、《麻衣易》皆是偽書?！堵橐乱住肥悄峡凳咳俗鳌＝癫槐貑柶淅?，但看其言語，自非希夷作?！睆闹祆涞囊目梢灾?/p>

他對于鄭子明《易》和《麻衣易》是偽書，尤其是對《麻衣易》，朱熹更是言之鑿鑿，并且從“但看其言語”方面作為推論的依據(jù)，認(rèn)為是“南康士人作”。同卷亦載：“浩問：‘李壽翁最好《麻衣易》，與關(guān)子明《易》如何？先生笑曰：‘偶然兩書皆是偽書。關(guān)子明《易》是阮逸作，陳無己中說得分明?！堵橐乱住纺耸悄峡荡髦鞑咀??！敝祆溥M(jìn)一步把《麻衣易》的作偽者判定為“南康戴主簿”，比上文的“南康士人”更加明確。他所謂“關(guān)子明《易》是阮逸作，陳無己中說得分明”，此語見于今天所流傳下來陳師道《后山談叢》卷二：“世傳《王氏元經(jīng)薛氏傳》、《關(guān)子明氏傳》、《李衛(wèi)公對問》皆阮逸所著，逸以草示蘇明允，而子瞻言之?！标悗煹赖乃泚碜杂讶颂K軾（子瞻），而蘇軾受教于其父蘇洵（明允）。

關(guān)子明所撰《易傳》為宋代學(xué)者阮逸所造偽書，陳了朱熹，宋代學(xué)人多有認(rèn)同者。生年稍晚于陳師道的北宋學(xué)者何薳接受了陳師道的結(jié)論，在他所撰《春渚紀(jì)聞》卷五亦載：“（先君）后為徐州教授，與陳無己為交代。陳云，嘗見東坡先生言，世傳王氏《元經(jīng)》、《薛氏傳》、關(guān)子明《易傳》、《李衛(wèi)公對問》，皆阮逸著撰。逸嘗以草未奉常公也?！鄙衔乃笆纻魍跏稀对?jīng)》、《薛氏傳》”句讀有誤，據(jù)清代《四庫全書總目提要》載：“《元經(jīng)》，十卷，江蘇巡撫采進(jìn)本。舊本題隋王通撰。唐薛收續(xù)，并作傳。宋阮逸注?！秉c校者誤認(rèn)為兩書而斷開，應(yīng)該標(biāo)點為“世傳《王氏元經(jīng)薛氏傳》”。其后北宋末年的學(xué)者邵博也引用了陳師道的觀點，在他所著《邵氏聞見后錄》卷五載：“世傳王氏《元經(jīng)》、薛氏《傳》、關(guān)子明《易》、《李衛(wèi)公問對》，皆阮逸擬作。逸嘗以私稿示蘇明允也。晁以道云：“逸才辯莫敵，其擬《元經(jīng)》等書，以欺一世之人不難也?！庇柚^逸后為仇家告“立太山石，枯上林柳”之句，編竄抵死，豈亦有陰譴耶！”上文所引“世傳王氏《元經(jīng)》、薛氏《傳》”，因為點校者不明二者實為一書，誤分為二書而斷句，上文已經(jīng)點出，此不贅述。

但有些學(xué)者卻持相反的觀點，南宋初年目錄學(xué)家晁公武《郡齋讀書志》卷第一載：“《關(guān)子明易傳》，右魏關(guān)朗撰。子明，朗字也。元魏太和末，王虬言于孝文，孝文召見之，著成《筮論》數(shù)十篇。唐趙蕤云：‘恨書亡半，隨文詮解，才十一篇而已。李邯鄲始著之目，云：‘王通贊《易》，蓋宗此也?！标斯浒选蛾P(guān)子明易傳》的著作權(quán)歸屬于關(guān)朗，并沒有什么異議。至清代乾隆年間編撰四庫全書，在“易類存目” 中所作《關(guān)氏易傳》該書的提要云：“舊本題‘北魏關(guān)朗撰，唐趙蕤注 。朗字子明，河?xùn)|人。蕤字大賓，梓州鹽亭人（詳見《子部·雜家類》《長短經(jīng)》條）。是書《隋志》、《唐志》皆不著錄。晁公武《讀書志》謂李淑《邯鄲圖書志》始有之?！吨信d書目》亦載其名，云‘阮逸詮次刊正 。陳師道《后山談叢》、何薳《春渚紀(jì)聞》及邵博《聞見后錄》皆云，阮逸嘗以偽撰之稿示蘇洵，則出自逸手，更無疑義。逸與李淑同為神宗時人，故李氏書目始有也?！秴侨R集》有此書《后序》，乃據(jù)《文中子》之說力辨其真。文士好奇，未之深考耳?！彼膸祓^臣堅持認(rèn)為此書不偽，批駁了陳師道及其后繼者認(rèn)為阮逸偽造的原因“文士好奇，未之深考耳”，除了認(rèn)同晁公武的觀點之外，又補(bǔ)充了元代吳萊《吳萊集》所錄此書《后序》中征引唐代王通《文中子》的論述 ，進(jìn)一步重申了此書當(dāng)為關(guān)朗所撰無疑。

當(dāng)代學(xué)者李小成《關(guān)郎易學(xué)考論》一文中也認(rèn)為：“《關(guān)氏易傳》乃關(guān)朗所作。在所有見之于典籍中的《關(guān)氏易傳》的著作權(quán)問題，皆署名關(guān)朗或關(guān)子明，有的用‘舊題北魏關(guān)朗?！蔽闹械目甲C此不贅述，朱熹引用陳師道著述懷疑為阮逸偽造，原因在于他未進(jìn)行深入的考索，沿襲成說作為證據(jù)。

二、朱熹校勘韓愈文集衍文，援引陳師道傳本最終得以立論

朱熹作為一代學(xué)術(shù)宗師，除了撰有《詩集傳》與《楚辭集注》等學(xué)術(shù)名著。對于唐代文學(xué)家韓愈的作品，朱熹亦有深入的探究，最終撰寫《韓集考異》十卷。后來朱熹為方季申所校韓愈文集作跋時說：“余自少喜讀韓文，常病世無善本，每欲精校一通以廣流布而未暇。……因讀其《送陳秀才序》一篇，‘則何不信之有句內(nèi)，輒用丹筆圈去‘不字。初甚駭之，再加尋繹，乃知必去此字，然后一篇首尾，始復(fù)貫通?！贝送猓祆湓诤髞沓蓵摹俄n集考異》中， 此篇之下有更加詳細(xì)的校證文字來說明此事的來龍去脈：“舊讀此序，嘗怪‘何不信之有以下文意斷絕，不相承應(yīng)每竊疑之。后見謝氏手校真本，卷首用‘建炎奉使之印，末有題字云：用陳無己所傳歐公定本讎正。乃刪去此一不字。初亦未曉其意，徐而讀之，方覺此字之為礙，去之而后一篇之血脈始復(fù)通貫，因得釋去舊疑。嘗謂此于韓集最為有功，但諸本既皆不及;方據(jù)謝本為多，而亦獨遺此字，豈亦未嘗見其真本邪？嘗以告之，又不見信，故今特刪不字，而復(fù)詳著其說云?！?/p>

另據(jù)《朱子語類》卷139所載：“退之《送陳彤秀才序》多一‘不字，舊嘗疑之，只看過了。后見謝子暢家本，乃后山傳歐陽本圈了此‘不字?！敝祆涞男？表n愈文集，斷定“何不信之有”中的“不”字為衍文，由“去之而后一篇之血脈始復(fù)通貫”，他使用的是理校法，雖然有懷疑但并不能確定;然后“用陳無己所傳歐公定本讎正”，朱熹的懷疑最終因精良的版本而消解，對于陳師道所傳歐公本高度評價為“嘗謂此于韓集最為有功”。

朱熹能在謝家見到韓文的精校本，說明他與謝氏家族之間應(yīng)該有密切的關(guān)系。上文提及的“用陳無己所傳歐公定本讎正”中的“歐公”當(dāng)為北宋一代文宗歐陽修，歐陽修對于韓文不僅推崇，并且有深入的?？毖辛?xí)。據(jù)他所撰《記舊本韓文后》：“予少家漢東，漢東僻陋無學(xué)者。吾家又貧，無藏書。州南有大姓李氏者，其子彥輔，頗好學(xué)。予為兒童時，多游其家，見有弊筐，貯故書在壁間，發(fā)而視之，得唐《昌黎先生文集》六卷，脫略顛倒無次第，因乞李氏以歸。……（韓愈）集本出于蜀，文字剝畫頗精于今世俗本，而脫繆尤多。凡三十年間，聞人有善本者，必求而改正之。其最后卷帙不足，今不復(fù)補(bǔ)者，重增其故也。予家藏書萬卷，獨《昌黎先生集》為舊物也?！?從中我們不難看出歐陽修對韓愈文的校勘“凡三十年間，聞人有善本者，必求而改正之”的堅持不懈，同時又有“獨《昌黎先生集》為舊物也”的珍惜之情。

歐陽修親手?？钡捻n愈文集，如何流傳到陳師道手中呢？陳師道生平與歐陽修并沒有交集，那么在歐公離世之后，他的藏書應(yīng)該被他的兒子所保管，而陳師道與歐公的兩個兒子都有密切的來往。據(jù)陳師道《后山詩集》有《贈歐陽叔弼》：“早知汝潁多能事，晚以詩書托下僚。大府禮容寬懶慢，故家文物尚嫖姚。只將優(yōu)患供談笑，敢望功言答圣朝。歲歷四三仍此地，家余五一見今朝。”宋代任淵注：叔弼名棐，六一居士第三子，家于穎州。另有《觀兗國文忠公家六一堂圖書》：“集古一千卷，明明并群雄。誰為第一手，未有百世公。廟器刻科斗，寶樽播華蟲。緬懷弁服士，酬獻(xiàn)鳴瑽瑢。插架一萬軸，遺子以固窮”可見陳師道在參觀過歐陽修的舊居及圖書等收藏，又與他的兩個兒子有交往。又有《再次韻蘇公示兩歐陽》、《次韻蘇公督兩歐陽詩》和《次韻蘇公題歐陽叔弼自齋》，可見陳師道與歐陽修二子關(guān)系的密切與融洽。另有《王直方詩話》載：“東坡云：在潁時，陳無己、趙德麟輩適亦守官于彼，而歐陽叔弼與季默亦居閑，日相唱和。而二歐頗不作詩，東坡以句挑之云：‘君家文律冠西京，旋筑詩壇按酒兵。袖手莫欺真將種，致師須得老門生。明朝鄭伯降誰受？昨夜條侯壁已驚。從此醉公天下樂，還須一舉百觴傾。 蓋為文忠公昔有詩贈梅圣俞、蘇子美云‘我亦愿助勇，鼓旗噪其旁?？煸仗煜聵?，一嚼宜百觴也?！?/p>

綜上所述，陳師道有曾在歐陽修晚年致仕之地潁州為官的經(jīng)因，又參觀過他的故居并瀏覽他的眾多收藏，據(jù)王直方詩話中所引陳師道與“歐陽叔弼與季默亦居閑，日相唱和”，可見陳師道與歐陽修二子的密切關(guān)系，筆者推測其二人有可能將家傳的韓愈文集贈送于陳師道。具體歐公二子何時贈送韓愈文給陳師道，目前還沒有相關(guān)文獻(xiàn)的明確記載。陳師道一生貧苦，即便是歐陽修所校韓愈集流散，也不可能有財力購買。所以筆者以為，陳師道收藏歐陽修所校韓愈文集最大的可能性是：歐公二子與陳師道惺惺相惜而慷慨相贈。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黎靖德.朱子語類[M].北京：中華書局，1986.

[2] 朱熹.朱子全書[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[3] 任淵.后山詩注補(bǔ)箋[M].北京：中華書局，1995.

[4] 李士金.朱熹文學(xué)思想研究[M].北京：人民文學(xué)出版社，2013.

[5] 孫明材.遠(yuǎn)離蘇黃：無黨派視野下的陳師道研究 [M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015.

【作者簡介】

韓留永，江蘇城市職業(yè)學(xué)院公共基礎(chǔ)部副教授，研究方向：宋代文學(xué)與地域文化.