全球化背景下的生態(tài)議題與社會(huì)工作的綠色轉(zhuǎn)向

文／高 麗 于夢(mèng)嬌 趙 環(huán)

一 問(wèn)題提出：社會(huì)工作介入生態(tài)環(huán)境何以可能？

社會(huì)發(fā)展的總體導(dǎo)向是要實(shí)現(xiàn)一種善治（good society）的目標(biāo)。然而，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然建立在對(duì)自然資源的消耗之上，發(fā)達(dá)國(guó)家為了避免本國(guó)資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)，就必須攫取其他國(guó)家的資源，形成了強(qiáng)國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)剝削。過(guò)去幾十年間，第三世界國(guó)家在全球化進(jìn)程中不僅為發(fā)達(dá)國(guó)家提供了大量廉價(jià)勞動(dòng)力，也付出了慘重的生態(tài)代價(jià)。1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交了《我們共同的未來(lái)》的研究報(bào)告，明確提出了環(huán)境與發(fā)展的“可持續(xù)發(fā)展”，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的相互協(xié)調(diào)關(guān)系。這可以看作國(guó)際社會(huì)對(duì)于全球化帶來(lái)的環(huán)境破壞的一種回應(yīng)，或者借鑒卡爾·波蘭尼的觀點(diǎn)，這是一項(xiàng)社會(huì)的自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)。[1]1992年，全球一百多個(gè)國(guó)家在里約召開(kāi)地球峰會(huì)，簽訂了五項(xiàng)環(huán)境生態(tài)保護(hù)公約。此后20余年間，環(huán)境生態(tài)議題也進(jìn)入全球化時(shí)代。在此背景下，如何積極回應(yīng)全球的環(huán)境生態(tài)問(wèn)題，成為了各類學(xué)科爭(zhēng)相探索和關(guān)注的核心議題。

長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)工作專業(yè)所謂的“環(huán)境”常指人類生存的社會(huì)環(huán)境。社會(huì)工作專業(yè)的生態(tài)系統(tǒng)觀也僅從個(gè)人與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系和互動(dòng)出發(fā)。從這個(gè)意義上看，社會(huì)工作與自然環(huán)境之間看似并不存在直接關(guān)聯(lián)。直到20世紀(jì)末，社會(huì)工作專業(yè)才開(kāi)始認(rèn)識(shí)到全面理解“人在情境中”需要同時(shí)考慮“自然”環(huán)境要素，認(rèn)識(shí)到如果僅僅將“環(huán)境”理解為社會(huì)環(huán)境，不僅會(huì)限制社會(huì)工作專業(yè)對(duì)弱勢(shì)群體的結(jié)構(gòu)性壓迫的理解能力，也可能會(huì)違背社會(huì)工作專業(yè)長(zhǎng)期堅(jiān)守的社會(huì)正義責(zé)任和基本價(jià)值。[2]這種觀點(diǎn)開(kāi)啟了社會(huì)工作對(duì)于自然與生態(tài)議題的專業(yè)回應(yīng)和使命踐行。

那么，社會(huì)工作專業(yè)對(duì)自然環(huán)境究竟是否有其義務(wù)與責(zé)任？社會(huì)工作專業(yè)是否需要參與諸如氣候暖化、環(huán)境惡化、大氣污染、災(zāi)害頻發(fā)、垃圾拋棄等生態(tài)、地緣和政治議題？對(duì)于社會(huì)工作而言，上述議題是不是只有當(dāng)其沖擊社會(huì)工作專業(yè)的服務(wù)群體時(shí)才應(yīng)該做出回應(yīng)？又或者說(shuō)，社會(huì)工作的責(zé)任應(yīng)該超越于服務(wù)人類社會(huì)？那么，非人化的、非社會(huì)的自然事物對(duì)社會(huì)工作專業(yè)究竟有何意義？本文嘗試從自然環(huán)境與社會(huì)工作的相關(guān)性出發(fā)，探索在全球化背景下社會(huì)工作專業(yè)將如何回應(yīng)生態(tài)議題，并豐富傳統(tǒng)社會(huì)工作所秉持的社會(huì)正義之內(nèi)涵。

二 環(huán)境正義：傳統(tǒng)社會(huì)工作的顯在價(jià)值與回應(yīng)缺位

作為一門實(shí)踐學(xué)科，社會(huì)工作為了回應(yīng)人類的需求，尤其是被剝奪權(quán)利和被邊緣化的個(gè)人、家庭、社區(qū)而展開(kāi)實(shí)踐。20世紀(jì)中葉以來(lái)，由于資源分配不均，弱勢(shì)群體，也就是社會(huì)工作的最主要的服務(wù)對(duì)象，常成為環(huán)境危機(jī)的最大受害者。不少研究發(fā)現(xiàn)，低收入人群最容易受到氣候變化、環(huán)境破壞等一系列負(fù)面影響，包括缺少社會(huì)支持、流離失所，常陷于貧困、傳染病傳播、營(yíng)養(yǎng)不良、情緒問(wèn)題和身體風(fēng)險(xiǎn)之中。[3]此外，健康狀況不良、住房質(zhì)量差、行動(dòng)不便、不了解氣候變遷影響的，以及沒(méi)有家人、朋友或其他支持的弱勢(shì)群體，都易遭受氣候變遷的負(fù)面影響。[4]可見(jiàn)，權(quán)力和資源的不均形塑了人類與自然環(huán)境的互動(dòng)，強(qiáng)勢(shì)力量憑借著自身的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的優(yōu)勢(shì)掠奪弱勢(shì)群體的資源，而勞動(dòng)階級(jí)受到了勞動(dòng)與環(huán)境的雙重剝削，體現(xiàn)出一種明顯的雙重脫嵌特征。[5]

雖然在近數(shù)十年的實(shí)踐中，社會(huì)工作已經(jīng)逐步擴(kuò)展到上述領(lǐng)域，已經(jīng)開(kāi)始注意到弱勢(shì)群體應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī)的脆弱性與社會(huì)結(jié)構(gòu)、種族主義、權(quán)力和資源分配不均等議題息息相關(guān)，但常受限于傳統(tǒng)思維，僅僅強(qiáng)調(diào)保持專業(yè)對(duì)社會(huì)環(huán)境的敏感性，以及為受苦難者解決問(wèn)題的使命感，以期在專業(yè)價(jià)值、知識(shí)和技術(shù)的體系中構(gòu)筑出符合服務(wù)對(duì)象需求的角色功能和工作方向，并培養(yǎng)有能力的社會(huì)工作者。[6]相應(yīng)地，社會(huì)工作在實(shí)踐中對(duì)于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題及其與弱勢(shì)群體之間的關(guān)聯(lián)性議題的回應(yīng)依然較為有限，更沒(méi)有形成系統(tǒng)的理論與實(shí)踐框架。雖然在類似臺(tái)灣“921”、四川“512”地震等重大災(zāi)害事件中，社會(huì)工作作用顯現(xiàn)，但是其介入邏輯總體上屬于一種事后干預(yù)，強(qiáng)調(diào)了災(zāi)后社會(huì)重建，卻難以有效回應(yīng)社會(huì)工作對(duì)于人與自然關(guān)系協(xié)調(diào)的深刻使命。[7]

人類社會(huì)通過(guò)剝削大自然創(chuàng)造出了大量物質(zhì)財(cái)富，在產(chǎn)生價(jià)值之余，其所產(chǎn)生的垃圾與廢棄物，往往被強(qiáng)勢(shì)群體以各種手段迫使弱勢(shì)群體承擔(dān)。同時(shí)，處于底層的弱勢(shì)群體對(duì)環(huán)境危害既缺乏認(rèn)識(shí)又不具備抵抗能力，所以強(qiáng)勢(shì)者不僅可以輕而易得地獲取資源，也可恣意拋棄廢物，可以無(wú)視環(huán)境破壞給弱勢(shì)群體帶來(lái)的危害。這種在不同階層之間形成的環(huán)境不公現(xiàn)象，內(nèi)在地體現(xiàn)著環(huán)境正義的價(jià)值議題。環(huán)境正義（Environmental Justice）關(guān)心人類在自然環(huán)境中的需求和權(quán)利，關(guān)注自然環(huán)境對(duì)弱勢(shì)群體的影響，尤為關(guān)懷那些容易受到環(huán)境危機(jī)，例如工業(yè)污染、森林砍伐、廢棄物排放等影響的人群。[8]因此，環(huán)境正義反對(duì)對(duì)于弱勢(shì)群體的環(huán)境迫害，主張平均分配社會(huì)資源，可持續(xù)使用自然資源，尊重每個(gè)個(gè)體、群體對(duì)于自然環(huán)境的平等享用權(quán)。這種正義觀與社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)的社會(huì)正義，尤其是資源分配正義具有內(nèi)在契合之處。

從環(huán)境正義論出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根源就在于人類世界廣泛存在的剝削與壓迫；其迅速擴(kuò)散和日益加劇的主要原因依然是人與人之間的社會(huì)關(guān)系問(wèn)題；自然環(huán)境的問(wèn)題也不是抽象的孤立的，而是與各種社會(huì)問(wèn)題緊密相關(guān)的。因此，要真正解決環(huán)境問(wèn)題，必須首先解放和優(yōu)化人與人之間的關(guān)系。環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展與傳播，提供了一個(gè)從現(xiàn)實(shí)的角度看待和分析環(huán)境問(wèn)題的嶄新視角。此種思維模式，與社會(huì)工作的專業(yè)哲學(xué)和實(shí)務(wù)根基，即社會(huì)正義和人權(quán)理念是契合的?；诃h(huán)境正義的社會(huì)工作專業(yè)依然奠基于人文主義的價(jià)值前提。但是，在這個(gè)前提下，社會(huì)工作者的角色與功能并沒(méi)有超越保護(hù)人類不受環(huán)境破壞的有限目標(biāo)，并未主動(dòng)承擔(dān)起保護(hù)非人類的生命形式——自然環(huán)境，并沒(méi)有發(fā)展出對(duì)于“非人化”的自然世界的純粹承諾。可見(jiàn)，環(huán)境議題雖與社會(huì)工作具有天然聯(lián)系，但在實(shí)踐中卻成為未被開(kāi)啟的“黑箱”，社會(huì)工作對(duì)于環(huán)境正義的介入相對(duì)淺表。

三 邁向深層生態(tài)正義：社會(huì)工作內(nèi)涵的拓展與重構(gòu)

如上所述，環(huán)境正義意識(shí)到人對(duì)環(huán)境的破壞受到了政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、意識(shí)形態(tài)及文化因素的驅(qū)使，但其觀點(diǎn)依然重復(fù)了自然環(huán)境的工具價(jià)值而忽略其本身價(jià)值，一定程度上再現(xiàn)了工業(yè)社會(huì)中人與自然的扭曲關(guān)系。生態(tài)正義（Ecological Justice）的觀點(diǎn)拓展了環(huán)境正義的視域，不僅聚焦于自然環(huán)境受到的危機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)和需求的影響，更加意識(shí)到人類并非自然世界的主宰者，也不能獨(dú)立于自然世界運(yùn)作，因而尤為重視人與自然的相互作用，重視思考人類應(yīng)該如何適應(yīng)環(huán)境，并質(zhì)疑人類中心主義倡導(dǎo)的人的優(yōu)越性思維。

1973年，挪威自然主義哲學(xué)家Arne Naess提出了“深層生態(tài)學(xué)”（deep ecology）的概念，以區(qū)別于以往僅關(guān)心對(duì)人類產(chǎn)生何種生態(tài)問(wèn)題的淺層生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)（shallow ecology）。深層生態(tài)學(xué)聚焦于關(guān)心人與自然關(guān)系中的生態(tài)正義問(wèn)題。該理論已被稱為“超越個(gè)體的生態(tài)學(xué)”（transpersonal ecology），即認(rèn)為世界不是被分為各自獨(dú)立存在的主體和客體，人類世界和非人類世界實(shí)際上不存在絕對(duì)的界限。Naess認(rèn)為，生物圈的所有存在物都具有自己的內(nèi)在價(jià)值，所有存在物都是互相依賴、密不可分的關(guān)系。換句話說(shuō)，成為一個(gè)更大整體中的完整部分將會(huì)給其他存在物平等的內(nèi)在價(jià)值和生存、發(fā)展的權(quán)利。因此，人類和自然一樣，都必須尊重其他存在物，而不是服從或者控制其他存在物。在實(shí)踐層面，深層生態(tài)學(xué)倡導(dǎo)一種人與自然和諧相處的觀點(diǎn)，即“人類不再被許多自以為將帶給我們樂(lè)趣或是令我們感到快樂(lè)與美好的工具、機(jī)器與小機(jī)件所宰制……假如能轉(zhuǎn)移朝向一種方式簡(jiǎn)樸、目標(biāo)宏遠(yuǎn)的生活，那么我們?cè)僖膊恍枰h(huán)境保護(hù)論者煞費(fèi)苦心的拯救地球計(jì)劃。或者需要價(jià)值的轉(zhuǎn)向，需要一個(gè)整體生態(tài)觀的轉(zhuǎn)向，真能如此的話，我們將不再需要任何獨(dú)裁政府，而是采取一種極其自然地停止對(duì)地球宰制、剝削與破壞的方式。我們可以選擇一種緩和的方法（smooth）與自然和諧地相處”。[9]

深層生態(tài)社會(huì)工作全球聯(lián)盟的創(chuàng)立者Besthorn引入了Arne Naess的理論，在2012年發(fā)表了《深層生態(tài)理論對(duì)于社會(huì)工作的貢獻(xiàn)：十年回顧》一文，他認(rèn)為，在過(guò)去十年間，新一代社會(huì)工作者在把環(huán)境意識(shí)納入到理論框架和實(shí)踐模式方面取得了重大進(jìn)步，而深層生態(tài)學(xué)提供了比較全面的理論基礎(chǔ)。[10]他還推測(cè)深層生態(tài)學(xué)不僅會(huì)影響社會(huì)工作的理論與技術(shù)，甚至可能會(huì)重塑社會(huì)工作的價(jià)值核心——社會(huì)正義的理念。

深層生態(tài)學(xué)倡導(dǎo)一種新的、深層的、以生態(tài)為中心的社會(huì)正義理念。它和以人類為中心的淺層生態(tài)正義思想的最主要區(qū)別在于：深層生態(tài)正義觀認(rèn)為，從道義上來(lái)說(shuō)，所有的人類和非人類，以及所有有生命的和無(wú)生命的存在物都是一個(gè)公正世界的重要組成部分；而傳統(tǒng)的正義觀（淺層正義）則把非人類的自然之物排除在道德的考慮范圍之外。同時(shí)，深層正義觀認(rèn)為，宇宙中的所有存在物都處于人類和非人類的復(fù)雜系統(tǒng)中，都有自己的內(nèi)在價(jià)值，而淺層正義即使關(guān)注了自然環(huán)境問(wèn)題，但僅視之為是維持人類生存之必需品，因而也不能阻止自然環(huán)境的破壞，因?yàn)槭聦?shí)上人類中的強(qiáng)勢(shì)群體一直是贏家，而自然界和弱勢(shì)群體將一直是輸家。可見(jiàn)，深層生態(tài)正義觀是對(duì)傳統(tǒng)淺層正義觀的進(jìn)一步深化，也是對(duì)社會(huì)工作長(zhǎng)期以來(lái)占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)正義內(nèi)涵的豐富，在強(qiáng)調(diào)分配正義或機(jī)會(huì)平等正義的基礎(chǔ)上，重拾了羅爾斯的自由優(yōu)先原則，后者注重自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)自身的根本屬性和本質(zhì)特征。

已有學(xué)者嘗試以生態(tài)為視角，重新定位社會(huì)工作與社會(huì)正義的內(nèi)涵，以及重塑個(gè)體、組織、社區(qū)和社會(huì)的行為，尋求解決當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)之道。Gray和Coates借鑒了Arne Naess的深層生態(tài)論，在社會(huì)工作的方法論思考架構(gòu)下提出重視人與自然環(huán)境的緊密聯(lián)系，并引導(dǎo)人們重新認(rèn)識(shí)自己與大自然之間的關(guān)系，重視物種的平等地位，關(guān)注培養(yǎng)人們的生態(tài)覺(jué)察能力（ecological awareness）。[11]Ferreira 提出的生態(tài)靈性社會(huì)工作（eco-spiritual social work），更是重視靈性在社會(huì)工作實(shí)踐中的重要性，認(rèn)為靈性可以引導(dǎo)每個(gè)人的生活方式。[12]因此，可以通過(guò)培養(yǎng)個(gè)體的靈性，以及個(gè)體對(duì)自我和地球的認(rèn)同來(lái)改變個(gè)體已有的生活方式，從而關(guān)注并改良自然環(huán)境?？梢?jiàn)，上述兩種實(shí)踐模式，傾向于給予社會(huì)工作培養(yǎng)人類環(huán)境意識(shí)的視角，傾向于從個(gè)體角度入手帶動(dòng)整體社會(huì)對(duì)待自然環(huán)境的態(tài)度和行為改變，但并未系統(tǒng)地創(chuàng)設(shè)一種新的社會(huì)工作范式。

四 綠色社會(huì)工作：一種社會(huì)工作的整合性范式及其案例實(shí)踐

（一）整合性綠色社會(huì)工作的實(shí)踐范式

綠色社會(huì)工作（greening social work）作為一種新興的社會(huì)工作理論范式，試圖整合環(huán)境正義和深層生態(tài)正義兩種思潮，以重構(gòu)社會(huì)工作對(duì)于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的理論假設(shè)、基本原則、價(jià)值理念和實(shí)踐模式。2012年，國(guó)際著名社會(huì)工作學(xué)家Dominelli出版了《環(huán)境破壞與不公義世界的綠色社會(huì)工作與環(huán)境正義》（Green Social Work and Environmental Justice in an Environmentally Degraded，Unjust World）一書，批判了現(xiàn)代性衍生出來(lái)的價(jià)值觀和信仰造成的經(jīng)濟(jì)剝削、社會(huì)不公正、自然環(huán)境破壞的現(xiàn)實(shí)。[13]她認(rèn)為，現(xiàn)代性形態(tài)之一的新自由主義的衍生品——消費(fèi)主義和個(gè)人主義造成的貧富不均日益嚴(yán)重，并且深化了弱勢(shì)群體在自然環(huán)境破壞中的不利處境。因?yàn)榄h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)大家共擔(dān)，但是各類資源僅為少數(shù)人所有，所以，財(cái)富不均正是破壞社會(huì)和環(huán)境正義的元兇。她認(rèn)為，社會(huì)工作最重要的任務(wù)就是面對(duì)人權(quán)問(wèn)題，解決環(huán)境的不正義，因此，綠色社會(huì)工作是社會(huì)工作實(shí)踐的有機(jī)組成，也應(yīng)該將生態(tài)和物理環(huán)境概念整合到社會(huì)工作理論和實(shí)踐中。[14]可見(jiàn)，綠色社會(huì)工作范式不僅重視個(gè)體行為的改變，并且堅(jiān)信環(huán)境議題并非獨(dú)立存在，而是與政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)脈絡(luò)（context）相互依存的。因此該范式十分關(guān)注國(guó)家在環(huán)境層面上的角色和作為不公義社會(huì)結(jié)構(gòu)的批判性思考和倡議性行動(dòng)。此外，主張平等的“天人”和諧關(guān)系，提倡地區(qū)/國(guó)際的合作與共鳴，以促進(jìn)生態(tài)議題的全球聯(lián)結(jié)。

在理論預(yù)設(shè)與基本原則方面，綠色社會(huì)工作范式認(rèn)為，“人在環(huán)境中”的“環(huán)境”，不只是社會(huì)環(huán)境，還須更進(jìn)一步擴(kuò)及到自然環(huán)境，強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作要能有效應(yīng)對(duì)全球化帶來(lái)的沖擊，就必須對(duì)人文社會(huì)與自然環(huán)境予以全面的關(guān)懷（holistic care），視人與自然為一種平等關(guān)系，而不是中心與邊陲、主導(dǎo)與被動(dòng)的關(guān)系，因此各種生物（包括人類）都應(yīng)得到平等的對(duì)待(equality of treatment)。綠色社會(huì)工作主張非中心(decentralization)的整體分析方法（holistic approach）和宏觀干預(yù)（macro intervention），組織在地社區(qū)層面的生活模式變遷以及公眾、集體參與行動(dòng)（public participation and collaborative involvement），倡導(dǎo)“可持續(xù)發(fā)展”（sustainable development)，合理分配、消耗資源及處置廢物，修訂消費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。

具體而言，在微觀方面，工作手法包括改進(jìn)現(xiàn)行生活方式與消費(fèi)習(xí)慣、培養(yǎng)公眾的綠色環(huán)保理念和行為模式；在中、宏觀層面促進(jìn)群體行為的改變，實(shí)踐綠色生活，組織志愿資源，培育社區(qū)領(lǐng)袖，開(kāi)發(fā)與整合社會(huì)資源，面向政府、公共機(jī)構(gòu)和政黨進(jìn)行游說(shuō)和倡導(dǎo)等等?？梢?jiàn)，綠色社會(huì)工作的實(shí)踐領(lǐng)域相對(duì)較廣，涉及的層次多、范圍廣，包括意識(shí)形態(tài)、政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)，又涵蓋了宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面，呈現(xiàn)出一種以促進(jìn)人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展、推動(dòng)綠色生態(tài)的社會(huì)變革與服務(wù)模式。要達(dá)成這樣的變革，必須依靠跨學(xué)科理論知識(shí)的整合應(yīng)用，以及在地社區(qū)主體的積極參與。社會(huì)工作者在其實(shí)踐中也必須承擔(dān)起整合自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)、政府部門和社區(qū)居民的角色。

近十年來(lái)，亦有不少學(xué)者嘗試將自然與生態(tài)理念納入社會(huì)工作學(xué)科教育體系。如，Jones認(rèn)為，將教學(xué)場(chǎng)域移到社區(qū)是一種良策，并強(qiáng)調(diào)可從社區(qū)的一些簡(jiǎn)單問(wèn)題入手，讓學(xué)生們檢視自身以及人類與自然環(huán)境的關(guān)系，并對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行反思，同時(shí)結(jié)合個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析并策劃方案處理環(huán)境議題。[15]他認(rèn)為，這種方法可以讓學(xué)生在微觀層面上提高自身的批判思維和對(duì)環(huán)境的敏感度，在中觀層面上鍛煉跨學(xué)科合作能力，在宏觀層面上提升學(xué)生結(jié)構(gòu)取向的分析能力。在跨學(xué)科合作方面，澳洲學(xué)者Borrell等人嘗試在家庭能源審核項(xiàng)目中建立跨學(xué)科教育單位，組織社會(huì)工作、環(huán)境研究和經(jīng)濟(jì)咨詢專業(yè)的學(xué)生參與。[16]Besthorn則從生物論的假說(shuō)出發(fā)，將自然要素，如植物和動(dòng)物的作用引進(jìn)治療或者服務(wù)當(dāng)中。[17]在實(shí)務(wù)方面，他還提出運(yùn)用野外實(shí)踐方法（wildness practice），幫助人們與自然建立聯(lián)系。社會(huì)工作者可帶領(lǐng)服務(wù)對(duì)象體驗(yàn)自然，增強(qiáng)服務(wù)對(duì)象對(duì)自然世界的感官意識(shí)，從而引發(fā)個(gè)人和集體行動(dòng)的改變。他的實(shí)踐表明兒童和青少年群體較大程度上受益于此種體驗(yàn)。McKinnon的研究亦發(fā)現(xiàn)具備環(huán)保意識(shí)的社會(huì)工作者會(huì)關(guān)注居民環(huán)保的意識(shí)和行為改變，并運(yùn)用合理的社區(qū)動(dòng)員和宣傳的方法取得成效。[18]

（二）果色Family系列項(xiàng)目：社會(huì)工作參與綠色社區(qū)治理的本土實(shí)踐

正如McKinnon的調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的那樣，相當(dāng)數(shù)量的社會(huì)工作者、社區(qū)工作者逐步意識(shí)到環(huán)境與社會(huì)工作實(shí)踐的高度相關(guān)性，[19]且在國(guó)內(nèi)部分地區(qū)的社區(qū)治理實(shí)踐中悄然而生，形成初步探索的經(jīng)驗(yàn)研究成果。以S市A區(qū)果色Family系列項(xiàng)目為例，從2014年起，G機(jī)構(gòu)借助政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)之契機(jī)，立足于居民參與自治的有限性、基層組織活力的欠缺性等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，以“綠”為抓手，通過(guò)綠色課程學(xué)習(xí)推廣、社區(qū)骨干培養(yǎng)、動(dòng)員社區(qū)內(nèi)外部各類資源、孵化社區(qū)綠色自組織等，積極倡導(dǎo)綠色生活理念，體驗(yàn)綠色生活方式，形成了符合社區(qū)和居民現(xiàn)實(shí)所需的綠色自治共治模式。

具體而言，G機(jī)構(gòu)借助社會(huì)工作者、社區(qū)工作者及其他學(xué)科（植物學(xué)、營(yíng)養(yǎng)學(xué)等）的專業(yè)力量，在政府、群團(tuán)組織的積極推動(dòng)下，聯(lián)合打造了“走進(jìn)綠色——綠街坊——共建共享綠色空間”這一生態(tài)型治理機(jī)制。首先，積極開(kāi)展跨學(xué)科合作，在各個(gè)居民區(qū)由綠農(nóng)講師團(tuán)推廣綠色種植課程，引導(dǎo)居民走出家門，學(xué)習(xí)貼近生活的蔬果種植，了解綠色理念與綠色生活，培養(yǎng)綠色環(huán)保理念和行為模式，實(shí)現(xiàn)居民參與與綠色生活的有機(jī)聯(lián)系。其次，開(kāi)展志愿者增能計(jì)劃，全面依托“1+5”模式（1個(gè)組長(zhǎng)帶5個(gè)組員），持續(xù)挖掘、培育社區(qū)居民骨干，以行動(dòng)影響更多的居民體驗(yàn)愛(ài)綠、種綠、享綠的過(guò)程，助人自助，復(fù)制擴(kuò)散，進(jìn)一步推動(dòng)形成綠色生活方式，實(shí)現(xiàn)不同參與主體的自我價(jià)值感與歸屬感。再次，在各個(gè)居民區(qū)逐步建立由綠農(nóng)講師、居委干部、志愿者骨干及社區(qū)居民組成的綠色團(tuán)隊(duì)，強(qiáng)化社區(qū)服務(wù)的組織性和參與性，逐步孵化、構(gòu)建相應(yīng)的長(zhǎng)效性綠色自組織，營(yíng)造良好社區(qū)綠色文化。最后，積極開(kāi)發(fā)和整合各類社區(qū)服務(wù)資源，推動(dòng)由點(diǎn)到面、由面到線、由線到體的轉(zhuǎn)變，借助各類媒體平臺(tái)來(lái)進(jìn)一步動(dòng)員和宣傳服務(wù)影響力，實(shí)現(xiàn)政府充分負(fù)責(zé)、社會(huì)多主體協(xié)同、居民積極參與的社區(qū)共建共治共享綠色治理格局。

上述一系列綠色實(shí)踐，不再是單一機(jī)械化的實(shí)施以文體娛樂(lè)性、錦上添花式為主的社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目，而是借助跨學(xué)科合作之專業(yè)力量，以組織化載體、綠色型抓手為核心，積極關(guān)注社區(qū)居民環(huán)保意識(shí)和行為改變，不斷激發(fā)基層社區(qū)參與活力，既以個(gè)體促進(jìn)團(tuán)體，以點(diǎn)面帶動(dòng)空間，推動(dòng)公眾對(duì)環(huán)境治理的認(rèn)知與行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)工作服務(wù)與生態(tài)環(huán)境治理議題的有機(jī)結(jié)合，推動(dòng)綠色生態(tài)的社會(huì)變革與服務(wù)模式；同時(shí)，基于中國(guó)社區(qū)居民自治的現(xiàn)實(shí)困境，形成了以認(rèn)識(shí)綠色為基礎(chǔ)、實(shí)踐綠色為關(guān)鍵、綠色組織為載體、共建共享綠色空間為目標(biāo)的社區(qū)自治共治模式，可謂是國(guó)內(nèi)綠色社會(huì)工作實(shí)踐的初步性探索。

總體而言，盡管已有學(xué)校將環(huán)境議題納入到社會(huì)工作教學(xué)中，但目前尚未形成系統(tǒng)的環(huán)境生態(tài)教學(xué)框架，很多僅停留在強(qiáng)調(diào)自然環(huán)境議題在社會(huì)工作學(xué)科中的重要性或者提出部分教學(xué)方法與實(shí)務(wù)內(nèi)容的建議；雖陸續(xù)形成了多種經(jīng)驗(yàn)性研究成果，但整體時(shí)間仍處于初期探索階段，要想實(shí)現(xiàn)綠色社會(huì)工作實(shí)踐范式的預(yù)期使命與目標(biāo)，尚待進(jìn)一步加強(qiáng)理論與實(shí)踐的有機(jī)聯(lián)結(jié)。究其既有成功實(shí)踐案例較少的原因可能是多重的：比如，傳統(tǒng)的工作思維阻礙了社會(huì)工作者將專業(yè)實(shí)踐與環(huán)境議題進(jìn)行聯(lián)結(jié)；社會(huì)工作者的相關(guān)技能缺乏，在進(jìn)入環(huán)境相關(guān)的工作場(chǎng)域時(shí)信心不足；社會(huì)工作者所屬機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境議題的重視程度也會(huì)影響效能發(fā)揮。因此，要改變社會(huì)工作的既有品質(zhì)，就必須對(duì)價(jià)值理念與智識(shí)架構(gòu)進(jìn)行徹底、系統(tǒng)的檢驗(yàn)，嘗試將新的生態(tài)觀念融入專業(yè)，并通過(guò)多元教育過(guò)程來(lái)強(qiáng)化這些信念，才能落實(shí)為社會(huì)工作專業(yè)對(duì)生態(tài)環(huán)境全面關(guān)懷。此外，目前社會(huì)工作與環(huán)境生態(tài)議題結(jié)合的研究非常稀少，即使提出一些工作模式，但其方法有效性與內(nèi)在機(jī)理尚不明晰。因此，在探索實(shí)踐中從事行動(dòng)研究尤為重要。設(shè)、災(zāi)后重建、精準(zhǔn)扶貧與生態(tài)治理項(xiàng)目中社會(huì)工作的可能和可為空間，并積極探索有效回應(yīng)時(shí)代命題與踐行專業(yè)使命的路徑。[21]這些實(shí)踐將為全球綠色社會(huì)工作的理論與實(shí)務(wù)發(fā)展貢獻(xiàn)寶貴的經(jīng)驗(yàn)，也將為中國(guó)社會(huì)工作的本土化發(fā)展拓展重要的空間。但是，與國(guó)際學(xué)術(shù)界已經(jīng)將社會(huì)工作引入綠色生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域進(jìn)行理論建構(gòu)和實(shí)務(wù)探索不同的是，我國(guó)在現(xiàn)代化縱深推進(jìn)及其所帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益加劇的背景下，社會(huì)工作共同體似乎還未形成明顯的理念共識(shí)與行動(dòng)回應(yīng)。2016年5月，習(xí)近平總書記在全國(guó)哲學(xué)社會(huì)學(xué)科座談會(huì)上的講話中特別強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)該具備繼承性、民族性，原創(chuàng)性、時(shí)代性，以及系統(tǒng)性、專業(yè)性等特征。[22]我們認(rèn)為，社會(huì)工作的專業(yè)內(nèi)涵應(yīng)隨著時(shí)代變遷而體現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的學(xué)科品質(zhì)。在當(dāng)前大力推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新背景下，環(huán)境治理成為其中不可忽視的一維，從社會(huì)工作傳統(tǒng)覆蓋領(lǐng)域向環(huán)境生態(tài)領(lǐng)域擴(kuò)展，從單純的分配性社會(huì)正義向人與自然雙重正義的深度轉(zhuǎn)向，以及注重國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與本土現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，應(yīng)是當(dāng)下及未來(lái)中國(guó)本土綠色社會(huì)工作理論和實(shí)踐探索的新方向。質(zhì)言之，社會(huì)工作轉(zhuǎn)向綠色、生態(tài)，是新時(shí)代重構(gòu)社會(huì)工作本質(zhì)使命的重要內(nèi)容。這需要學(xué)界與實(shí)務(wù)界不斷通過(guò)合作推進(jìn)的方式促進(jìn)這新型范式轉(zhuǎn)向。

五 結(jié)語(yǔ)：社會(huì)工作對(duì)當(dāng)前中國(guó)生態(tài)議題的可能回應(yīng)

當(dāng)前，環(huán)境與生態(tài)命題成為日益擴(kuò)大的全球意識(shí)，“綠色”理念已成為當(dāng)代中國(guó)“五大發(fā)展”理念的重要構(gòu)成。盡管我國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)，乃至二者的融合已經(jīng)日益加深了對(duì)自然環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注和回應(yīng)，[20]然而社會(huì)工作學(xué)科對(duì)環(huán)境議題進(jìn)行審思的研究基本空白?？上驳氖牵陙?lái)一些研究已關(guān)注到綠色社區(qū)建

注釋：

[1]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源》，馮剛、劉陽(yáng)譯，杭州：浙江人民出版社，2007年，第112-115頁(yè)。

[2]S.E.Miller，R.Hayward，S.Anna，& V.Terry，“Environmental Shifts for Social Work: A Principles Approach”，International Journal of Social Welfare，vol.21，no.3 (2012)，pp.270-277.

[3]S.E.Miller & R.A.Hayward，“Social Work Education’s Role in Addressing People and a Planet at Risk”，Social Work Education，vol.33，no.3 (2014)，pp.280-295.

[4]S.E.Miller & R.A.Hayward，Social Work Education’s Role in Addressing People and a Planet at Risk，Social Work Education，vol.33，no.3(2014)，pp.280-295.

[5]J.Hannigan，Environmental Sociology: A Social Constructionist Perspective (2nd ed.)， New York： Routledge，2006.

[6]馮燕：《環(huán)境變遷中社會(huì)工作專業(yè)新發(fā)展：災(zāi)變管理社會(huì)工作》，《災(zāi)害救助與社會(huì)工作——2010年兩岸社會(huì)福利學(xué)術(shù)論壇》，2010年，第3-18頁(yè)。

[7]文軍、吳越菲：《災(zāi)害社會(huì)工作的實(shí)踐及反思——以云南魯?shù)榈卣馂?zāi)區(qū)社工整合服務(wù)為例》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2015年第9期。

[8]B.Bryant ed.，Environmental Justice: Issues，Policies，and Solutions， Washington，D.C.: Island Press，1995，p.6; S.M.Capek，“The Environmental Justice Frame: A Conceptual Discussion and an Application”，Social Problems，vol.40，no.1 (1993)，pp.5-24.

[9]鐘丁茂：《簡(jiǎn)樸生活、豐富人生：Stephan Bodian訪問(wèn)Arne Naess實(shí)錄》，《生態(tài)臺(tái)灣》2007年第14期。

[10]F.H.Besthorn，“Deep Ecology's Contributions to Social Work: A Ten-year Retrospective”，International Journal of Social Welfare，vol.21，no.3 (2012)，pp.248-259.

[11]M.Gray & J.Coates，“Changing Gears: Shifting to an Environmental Perspective in Social Work Education”，Social Work Education，vol.34，no.5 (2015)，pp.502-512.

[12]S.B.Ferreira，“Eco-spiritual Social Work as a Precondition for Social Development”，Ethics and Social Welfare，vol.4，no.1 (2010)，pp.3-23.

[13]L.Dominelli，Green Social Work and Environmental Justice in an Environmentally Degraded，Unjust World，Durham University，2012.

[14]L.Dominelli，“Environmental Justice at the Heart of Social Work Practice: Greening the Profession”，International Journal of Social Welfare，vol.22，no.4 (2013)，pp.431-439.

[15]P.Jones，“Ecological Literacy in Social Work Education: Using a Scenario-based Approach to Bring Community Spaces into the Classroom”，XI International Transformative Learning Conference New York，2017.

[16]J.Borrell，S.Lane，& S.Fraser，“Integrating Environmental Issues into Social Work Practice: Lessons Learnt from Domestic Energy Auditing”，Australian Social Work，vol.63，no.3 (2010)，pp.315-328.

[17]United Church of Christ，“Toxic Wastes and Race in the United States: A National Report on the Racial and Socioeconomic Characteristics of Communities Surrounding Hazardous Waste Sites”，New York，1987.

[18]J.McKinnon，“The Environment: A Private Concern or a Professional Practice Issue for Australian Social Workers?” Australian Social Work，vol.66，no.2 (2013)，pp.156-170.

[19]P.Jones，“Ecological Literacy in Social Work Education: Using a Scenario-based Approach to Bring Community Spaces into the Classroom”，XI International Transformative Learning Conference New York，2017.

[20]王芳、戚玉：《倫理與實(shí)踐：環(huán)境倫理學(xué)與環(huán)境社會(huì)學(xué)的分殊與融合——基于全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)環(huán)境治理困境的反思》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第6期。

[21]王思斌：《精準(zhǔn)扶貧的社會(huì)工作參與——兼論實(shí)踐型精準(zhǔn)扶貧》，《社會(huì)工作》2016年第3期；史柏年：《社會(huì)工作在災(zāi)害救助中的使命與發(fā)展策略——以四川汶川地震救助為例》，《災(zāi)害救助與社會(huì)工作——2010年兩岸社會(huì)福利學(xué)術(shù)論壇》，2011年，第19-33頁(yè)；劉越：《社會(huì)工作介入生態(tài)文明建設(shè)的可行性分析》，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2015年第2期；阿蘭納·伯蘭德、朱健剛：《公眾參與與社區(qū)公共空間的生產(chǎn)——對(duì)綠色社區(qū)建設(shè)的個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第4期。

[22]習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年5月1日，第2版。