家庭離散、儀式制度及身體侵犯
——來自中國農村留守兒童的實踐調查

汪 超 劉 濤

中國農村勞動力家庭離散化的流動使得數(shù)量龐大的兒童留守農村，也使該群體面臨著家庭結構功能缺損所帶來的身體侵犯*本研究話語中的“身體侵犯”主要指代“性侵犯”。問題。農村留守兒童是一個需要幫扶的脆弱群體。2006年出臺的《國務院關于解決農民工問題的若干意見》首次將留守兒童問題納入政府重要議程之中，2007年發(fā)布的《關于貫徹落實中央指示精神積極開展關愛農村留守、流動兒童工作的通知》明確要求保障并拓展留守兒童權益，2012年實施的《國務院關于深入推進義務教育均衡發(fā)展的意見》要求建構留守兒童的全面關愛網絡體系，2013年出臺的《關于加強義務教育階段農村留守兒童關愛和教育工作的意見》要求關愛留守兒童的宏觀政策能貫徹執(zhí)行，2016年印發(fā)的《關于加強農村留守兒童關愛保護工作的意見》提出建立聯(lián)席會議制度保障留守兒童權益，隨后的國家“十三五”規(guī)劃提出在城鎮(zhèn)化進程之中終結兒童留守現(xiàn)象。2017年10月，國家民政部部署并啟用全國農村留守兒童信息管理系統(tǒng)。

系列制度規(guī)則集展示了國家為農村留守兒童建構安全屏障的意圖，事實上，農村留守兒童身體侵犯案件頻見報端，既是家庭之痛、也是社會之殤。中國少年兒童文化藝術基金會女童保護基金發(fā)布的2016年兒童防性侵教育調查報告顯示，農村兒童遭受性侵的案件占比超出城市占比52.89%，在公開報道案件中農村地區(qū)首次高于城市地區(qū)。*章正：《將防性侵教育納入義務教育課程》，《中國青年報》2016年3月3日第4版。由于身體侵犯案件關涉到受害兒童的隱私，在實際調查與報道中存在刻意回避情況，實際數(shù)據(jù)可能會更高。身體侵犯所帶來的傷害多以心理傷害為主，其既嚴重破壞了受害者的自我意識，使其對自我保護、獨立生活失去信心，其中遭受身體侵犯的女童更是成為“被歧視”群體，也破壞了受害者未來的生活預期，使其變得具有攻擊性甚至墮落。當身體侵犯問題成為危害農村留守兒童健康成長的重要影響因素，試問他們將來怎能擔負起我們民族的未來？如果處理失當，該群體甚至可能成為社會隱患。因而，當務之急是厘清該群體身體侵犯問題的癥結點。

關愛農村留守兒童的系列制度規(guī)則集是現(xiàn)實與訴求沖突的創(chuàng)造物，體現(xiàn)出國家保護留守兒童身體權利的法定責任，但留守兒童身體侵犯的事實說明目前的制度規(guī)則尚不是化解沖突的良方，在于其法定內容停留于制度設計層面，也即關愛留守兒童的系列制度是一個“儀式制度”?！皟x式制度”是一個國家法治建設的象征姿態(tài)，如同窗簾般掩蓋了一個混亂的世界，其中包括受正式制度規(guī)約的行動者的各種非正式行為。本文通過為數(shù)眾多的留守兒童身體侵犯個案發(fā)現(xiàn)，形形色色的非正式行為模式替代著正式的組織化和制度化的溝通方式，使得留守兒童身體侵犯案件在特定時空和社會環(huán)境中處于“幕后隱蔽”狀態(tài)而不能通過正式的法律規(guī)范和制度渠道加以解決，其結果是正式制度的“儀式化”和“虛擬化”進一步弱化了留守兒童保護自身的正當權利。本研究結合東中西部6省2 300名農村留守兒童的實踐調查資料，力圖深入揭示當前農村留守兒童身體保護制度具有儀式性，進而探尋留守兒童身體侵犯問題發(fā)生的全邏輯。

一、概念框架

諾斯(1990)認為“制度是個社會的游戲規(guī)則”，其中就包括了依循一定目的與程序所設計的一系列規(guī)則及契約等正式規(guī)則與人們在實際中無意識形成的、具有代際傳遞性的價值信念、倫理規(guī)范、風俗習慣等非正式規(guī)則。制度的二分法被世界各地不同學科的學者廣泛應用與研究，其中包括人類學家、經濟學家、社會學家及政治學者。正式規(guī)則與非正式規(guī)則之間是一種互動關系，正式規(guī)則影響著非正式規(guī)則的運作軌跡，非正式規(guī)則強烈影響正式規(guī)則的功能發(fā)揮；兩者也是一種補充與代替關系，兩者緊密結合時是一種補充關系、兩者相分離時則是一種代替關系。

當非正式規(guī)則優(yōu)位于正式規(guī)則、侵蝕甚至擠壓后者實質功能發(fā)揮時，尤其是執(zhí)行機制缺位情況，便會出現(xiàn)正式規(guī)則形式化問題，從而使制度成為一種儀式制度，僅具有一種虛擬的象征意義，無法在政策實踐中發(fā)揮作用。

本研究無意著力探索制度的構成要素及其相互關系，而是著眼“儀式制度”及其形成邏輯，進而有邏輯地深入闡釋農村留守兒童身體侵犯問題?！皟x式制度”隱藏了無政府與無正式規(guī)則約束世界的一種社會失序和失范的狀態(tài)，正式制度之存在只是扮演了觀賞性角色，而缺乏實質性社會功能。如此的制度顯示出制度具有“儀式性”和“裝飾性”的一面，特別是對制度情景中的行動者的實際行為進行研究時就會發(fā)現(xiàn)，正式規(guī)則對實際行為缺乏回應性，進而呈現(xiàn)“實體制度虛擬化”的狀態(tài)。事實上，要把握一個國家或地區(qū)的制度規(guī)則，就不能簡單憑巡視其表面得出深刻結論。很多制度規(guī)則雖已建立，其體系看似是一個現(xiàn)代化結構，但這種外觀卻具有裝飾性，只是向公眾展示的一種制度“櫥窗”。只有當行動者在幕后運用社會人際資源和社會資本進行有效社會溝通時，社會行動者的現(xiàn)實生活世界才能被真實展示，非正式的人際關系網絡替代著國家正式制度在社會生活中發(fā)生著廣泛的作用。*Sun, L., & Liu,T.,Injured but not Entitled to Legal Insurance Compensation-Ornamental Institutions and Migrant Workers' Informal Channels in China,Social Policy & Administration, 2014,pp.905-922.

二、研究方法

本研究采用抽樣問卷調查、實地走訪以及政策分析等相結合的方法，綜合分析農村留守兒童身體侵犯問題及其發(fā)生邏輯，進而探究留守兒童身體侵犯問題的癥結之所在，為政府決策提供參考依據(jù)與實踐工作提供科學依據(jù)。具體而言，利用問卷調查與半結構化訪談收集2014～2015年間農村留守兒童數(shù)據(jù)及案例資料，運用問卷調查法力圖全面勾勒農村留守兒童身體侵犯現(xiàn)象、誘發(fā)因素及研判問題的癥結點，采用半結構訪談方法則是試圖運用基線資料勾勒農村留守兒童身體侵犯及非司法處理行為，為“儀式制度”闡釋做經驗知識準備。在上述實踐調查的基礎上，通過對農村留守兒童關愛政策文本內容的考察，分析“應然”規(guī)定與“實然”執(zhí)行之間的差距。

本項研究的調查擬循著“面—點—線”的技術路線收集基線材料，第一階段從橫斷“面”上收集國家年鑒數(shù)據(jù)、問卷數(shù)據(jù)以及基線訪談資料，對目標調查點的農村留守兒童身體保護情況及其關愛政策的實踐效果進行基礎性的摸底調查，篩查出符合訪談的受訪者，為后續(xù)的研究打下基礎；第二階段在第一階段的基礎上，聚焦重點研究對象，運用實地觀察、深度訪談等定性研究方法，進行定“點”的研究，然后再運用歷史比較等研究方法進行縱向“線”性研究，從而厘清留守兒童身體侵犯發(fā)生的直接牽引點；第三階段在前兩階段的基礎上，運用政策分析法對比政策的應然規(guī)定與留守兒童身體侵犯案件，從而發(fā)現(xiàn)問題、揭示原因。

在具體調研實施上，本研究選取了甘肅、河南、河北、湖北、廣東等地作為調研點，兼顧東、中、西三個區(qū)域的鄉(xiāng)村。至于最低的樣本容量采用N/P大于某一數(shù)目(P為指標數(shù)目，N為樣本容量)建議，本研究采用參照標準為10，因而樣本容量至少要大于410。本次調研共發(fā)放調查問卷2 300份，實際收回問卷1 972份，回收率為85.7%，其中有效問卷1 925份，有效率達83.7%。在問卷調查的基礎上，本研究實地入戶專訪了54位村民、訪談了167位留守兒童、采訪了23位基層干部、請教了13位中小學教師，收集了大量走訪材料，為全面分析與研究農村留守兒童的基本情況、身體侵犯問題以及發(fā)生原因與對策提供了較為準確、豐富的基線信息。

三、研究發(fā)現(xiàn)

(一)農村留守兒童的基本特征

1.農村留守兒童的總體規(guī)模與分布

根據(jù)2005年全國1%人口抽樣調查數(shù)據(jù)和2000年全國第五次人口普查數(shù)據(jù)計算，2000年全國農村留守兒童規(guī)模為1 981萬，2005年上升到5 861萬。與此同時，農村留守兒童占所有兒童的百分比從2000年的8.05%上升到2005年的21.72%，成為一個規(guī)模龐大的群體。依據(jù)2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)與全國婦聯(lián)2013年5月發(fā)布的《我國農村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告》，當前全國農村留守兒童規(guī)模為6 102.55萬，*國內學者根據(jù)2015年全國1%人口抽樣調查樣本數(shù)據(jù)測算2015年全國農村留守兒童規(guī)模為5 492.5萬。參見段成榮、賴妙華、秦敏：《21世紀以來我國農村留守兒童變動趨勢研究》，《中國青年研究》2017年第6期。比2005年增加了242萬，同時占全國兒童的百分比從2005年的21.72%微幅上升到21.88%。從總體分布來看，農村留守兒童高度集中在中西部勞務輸出大省，其中四川的農村留守兒童占全國農村留守兒童比例最高，達到11.34%，河南、安徽、廣東、湖南的農村留守兒童規(guī)模占全國百分比也很高，分別為10.73%、7.26%、7.18%和7.13%。

2.農村留守兒童的人口社會學特征

在整個樣本中，0～5歲組與15～17歲組的農村留守兒童、少年所占比例分別為44.3%和51.6%，15～17歲組的少年比例為3.5%，使得各年齡組的被訪少年兒童占比分布呈現(xiàn)橄欖型結構。比較分析留守兒童的年齡與性別結構，發(fā)現(xiàn)父母攜帶子女外出存在一定偏好。農村兒童在0～5歲、12～14歲、15～17歲階段時，父母攜子女外出存在較強的“女孩偏好”，在6～11歲階段則呈現(xiàn)“男孩偏好”。遷移中的性別選擇會直接影響留守兒童日常照料與受教育情況。與父母在家時的學習狀況相比，66.4%的被訪留守兒童學習情況不理想，92.1%的被訪兒童平時穿衣不合身，23.8%的被訪兒童有過挨餓受凍的情況。下述案例便反映了留守兒童的照料問題：

大柱夫婦外出打工后，孩子交給奶奶撫養(yǎng)，然而他們掙的錢只夠在外花銷，基本無余錢寄往家中。老家的房子在多場大雨之后轟然倒塌，只剩下一個小角落，奶奶帶著孫子就在那兒艱難過活。奶奶年紀大，只能種簡單的紅薯和玉米。平時祖孫用磚頭架起一口鍋煮粗玉米面和紅薯吃，然后給豬吃。(H省S市，2015年7月20日)

3.農村留守兒童的身體安全情況

盡管88.3%的被訪農村留守兒童認為健康知識對自己有幫助，但57%的被訪留守兒童沒有上過健康課，60%的被訪監(jiān)護人也沒有教過留守兒童健康知識，導致留守在家兒童難以應對健康問題。更為嚴重的是農村留守兒童生病時，11.8%的被訪留守兒童沒有人照顧，45.6%的被訪兒童雖有人照顧但照料不佳。小艷的死亡正好說明留守兒童面臨的健康問題：

父母外出務工后，小艷與爺爺奶奶一起生活。3月16日，小艷有發(fā)熱癥狀，爺爺奶奶未引起重視，錯過了診治的最佳時機。17日，在幼兒園老師要求下，爺爺奶奶帶小艷到當?shù)卮逍l(wèi)生室就診，村醫(yī)生建議轉至上級醫(yī)院治療；但到18日，小艷才被送到縣人民醫(yī)院就診，19日22時40分轉院至省級兒童醫(yī)院治療，于3月22日死亡。(H省E市，2015年9月1日)相對非留守家庭，農村留守兒童還要面臨彌漫在他們四周的身體侵犯恐懼。

(二)農村中較為普遍的留守兒童身體侵犯現(xiàn)象

農村留守兒童異于非留守兒童的根本特征在于“家庭離散”，“家庭離散”并非指家庭解體，而是指核心家庭成員同一空間里的共同生活轉變?yōu)樵诓煌臻g中的一種分離的共同生活，使他們不能享受正常的家庭生活。*汪超、劉筱紅：《主流化的政策導向與進城務工女性市民化研究》，《內蒙古社會科學》2015年第1期。中國農村勞動力的家庭離散化流動狀態(tài)使留守兒童的“家庭保護傘”缺位，導致針對該群體的身體侵犯的案件層出不窮，使他們成為家庭之痛、社會之殤。根據(jù)廣東婦聯(lián)發(fā)布的《女童遭受性侵害情況調研報告》，遭受身體侵犯的留守女童比例高達94%。*數(shù)據(jù)來源：http://lady.163.com/special/sense/2014lianghui04.html。

1.身體安全教育缺位，性防范知識先天不足

在傳統(tǒng)的家庭之中，父母一般有著不同的分工，女童生理上較為隱秘的問題一般是由母親向其答疑解惑并傳授經驗，當女童受到別人欺負時往往會向父親尋求幫助。然而，農村留守家庭的離散化使家庭教育環(huán)境遭到破壞，迫使女童無法直接從父母那里獲得咨詢和幫助，促使其轉向求助于處境類似的同伴。然而，農村性教育的碎片化與稀疏化，留守兒童所獲取的性知識是蒙昧原始的、支離破碎的，甚至是錯誤的。調查數(shù)據(jù)顯示，23.4%的被訪留守兒童不知道男女身體上的主要差別，25%的被訪留守兒童將手、腳、腦袋視作男女生理差別。村民吳女士所講述的案例則很形象地說明留守兒童一旦遭遇到性侵犯問題時，因缺乏相應的知識儲備與處理能力就不知所措，甚至將性侵害當作是游戲，意識不到這是侵犯。

吳說，村主任的侄女被性侵了，但女孩并不知道被性侵了，直到后來發(fā)現(xiàn)女孩肚子變大，方才知道。村里還有個女學生懷孕了，她不知道孩子是誰的。去醫(yī)院流產過程中，女學生下體出血，她自己卻不知道為什么，用血手驚慌失措地拍門，大喊“我流血了”。(H省S市，2015年8月13日)

2.身體安全監(jiān)管缺位，安全防護網絡被撕裂

調查數(shù)據(jù)顯示，32%的被訪留守兒童是由單親照管，48.2%的被訪兒童是由祖輩監(jiān)管。一方面，在單親監(jiān)護人中以留守婦女居多，然而，在丈夫這個頂梁柱角色缺席時，留守婦女角色由“鍋邊婆”轉變?yōu)椤绊斄褐?，獨自肩負起生產勞動、家庭撫養(yǎng)、家庭教育等諸多使命，*汪超：《家庭離散：農村留守婦女非正常生存問題歸因的實證研究——基于湖北省 17縣市34村莊的調查發(fā)現(xiàn)》，《三峽大學學報》(人文社會科學版)2014年第1期。使其難以精細履行監(jiān)護責任。另一方面，隔代監(jiān)護人因受傳統(tǒng)的生存理性的影響，更多關心孫輩的衣食等基本生理需求，忽視了留守兒童的心理狀況、生理變化，加之隔代監(jiān)護人因生理衰老而難以有效行使監(jiān)護職責。由于留守兒童的身體監(jiān)護缺位，給犯罪分子可乘之機。當犯罪分子將魔爪伸向留守兒童時，他們既無力量反抗、也沒有完善的安全網絡護衛(wèi)，導致他們難以逃脫犯罪分子的魔掌。小魚的遭遇正說明農村留守兒童身體安全監(jiān)管的漏洞：

小魚那天在家里看電視，爺爺在大門口曬太陽。同村的小混混趁小魚爺爺不注意就溜進房間猥褻小魚。盡管小魚很大聲地呼喊爺爺救命，但房間里正放著電視，聲音有點大，小魚的爺爺又耳鳴耳背，小混混就這樣性侵了小魚。(X省G市，2015年8月20日)

3.親子情感溝通缺位，群體效應誘導性侵犯

早期依戀的發(fā)展是不可逆的，一旦錯過了關鍵期，兒童依戀難以重新建立。*李丹：《兒童親社會行為的發(fā)展》，上海：上?？茖W普及出版社，2002年，第92～93頁。調查數(shù)據(jù)顯示，51.2%的被訪留守兒童一年到頭沒見過父母，35.9%的被訪兒童與在外務工的父母聯(lián)系少。留守兒童與父母長期無法進行情感溝通，逐漸長大的他們與父母之間的隔閡就越來越深，情感裂痕就越來越大，曾有的依戀、親情與體諒也就越來越淡漠，*劉超祥：《貴州省民族地區(qū)農村留守女童問題研究——以黔東南苗族侗族自治州為個案》，《貴州民族研究》2008年第5期。也更容易出現(xiàn)心理問題和心理障礙。*孟繼蘇：《論我國農村留守女童性安全保護問題及防范對策》，《山東女子學院學報》2014年第4期。

父母外出打工后，小明就由年邁的奶奶在家照管。父母很少回家，也很少打電話回家，每次打電話也只問學習情況。因為奶奶沒什么文化，除了照顧他的生活，就是催促他學習，忽略了對他內心世界的正確引導，養(yǎng)成了他孤僻、不合群、感情脆弱、沖動易怒等不良心理。(X省G市，2015年8月27日)

在長期缺少親情關懷的環(huán)境中，留守兒童容易將注意力轉移到交朋結友等方面。雷德爾使用“同齡群體”(peer group)概念研究生命歷程，提出同輩群體對于個體的生命歷程具有特殊的意義。留守兒童從父母那得不到的教育，可能會從那些承載相悖于社會主流文化的同輩群體中獲取，而這些渠道極容易誘惑留守兒童行為失范，從而讓社會不良青年有了可乘之機，對這些留守兒童采用哄騙方法甚至威逼手段進行性侵犯。

4.鄉(xiāng)村治安生態(tài)脆弱，地理環(huán)境缺乏安全性

農村留守兒童的居住環(huán)境為犯罪分子作案提供可乘之機。一是，大量農村勞動力流入城市造成了較為普遍的村莊“空殼化”和家庭“空巢化”現(xiàn)象，銳減了農村治安治理的可控優(yōu)質資源，不可避免地削弱了農村地區(qū)的安全防護能力，造成鄉(xiāng)村治安生態(tài)脆弱，導致69.5%的被訪留守兒童很擔憂村莊治安狀況。二是，農村住宅大多相對獨立而又相隔較遠，許多農宅的院墻低矮、門欄簡易，犯罪分子很容易越墻進院、破門而入。23.6%的被訪留守家庭房屋存在安全問題，21.5%的被訪留守家庭被小偷光顧過。三是，農村地區(qū)人口密度小、地域遼闊，地處偏遠山區(qū)的農村更是人煙稀少、地勢崎嶇，這給犯罪分子提供了很好的隱蔽場所。農村特有的人口分布結構和居住空間結構也使得農村兒童身體被侵害事件相較于城市空間處于更易發(fā)和更隱秘的狀態(tài)。由于隔代監(jiān)護人身體健康狀況一般不佳，農村留守兒童往往得肩負起照料祖輩的責任，出現(xiàn)“逆向監(jiān)護”現(xiàn)象，意味著留守兒童要肩負起部分野外的家庭勞動，使其容易成為犯罪分子侵害的對象。

此外，相對于城鎮(zhèn)而言，農村地廣人稀、地處偏遠等地理環(huán)境制約著鄉(xiāng)村基礎設施的建設與安全公共服務的均等化，導致缺乏父母照管的農村留守兒童易遭受溺水、交通意外等安全事故。其中，由于道路交通安全設施的建設和管理跟不上道路建設的步伐，大量農村道路成了沒有信號燈、標志標線和防護設施的“裸路”，導致農村留守兒童成為“交通事故高發(fā)群體”。同時為了優(yōu)化教育資源配置，從2001年開始，農村地區(qū)啟動新一輪中小學布局調整，大量農村中小學撤并延長了農村學生上學的平均距離。問卷數(shù)據(jù)顯示，64.7%的被訪留守家庭距離學校較遠，不少山區(qū)兒童更需跋山涉水，而且47.6%的被訪農村留守兒童平時是一個人去上學，他們面臨的身體安全風險更大。

(三)農村留守兒童身體侵犯的預防與救濟失敗

農村留守家庭離散狀態(tài)是引致留守兒童監(jiān)管缺位與鄉(xiāng)村治安資源流失的重要性結構變量，作為代替家庭的類關愛方案的委托監(jiān)護制卻從文本到實踐層面存在失靈，甚至增加了該群體身體侵犯的風險?！段闯赡耆吮Ｗo法》第60條規(guī)定：“造成人身財產損失或者其他損害的，依法承擔民事責任;構成犯罪的，依法追究刑事責任?！比欢l(xiāng)村社會傳統(tǒng)的實質倫理法在留守兒童身體侵犯案件的司法實踐中進一步架空了倡導性的法律規(guī)則的法定權威而使法定懲治失靈，致使以息事寧人的私了途徑在“無訟”的農村存在廣袤的市場與踐行空間，這無形中讓犯罪分子“搭便車”而逍遙法外，從而增長了留守兒童身體侵犯的可能性。

1.倡導性的法律規(guī)則集

我國盡管出臺了系列保護兒童身體權利的法律法規(guī)，但大多是籠統(tǒng)性與倡導性的規(guī)定而難以沉降到具體執(zhí)法實踐之中。《憲法》規(guī)定了公民享受廣泛的權利，卻闕如性權利規(guī)定內容?！缎谭ā逢P于兒童身體侵犯罪的規(guī)定較為細密，如第360條第2款規(guī)定了宿嫖幼女罪，*第十二屆全國人大常委會第十六次會議表決通過刑法修正案將嫖宿幼女罪刪除，修改后的刑法修正案2015年11月1日起施行，嫖宿幼女視同奸淫幼女將從重處罰。但宿嫖幼女罪的設置既有悖國家保護兒童的政治承諾，還與《憲法》關于強奸罪的規(guī)定相矛盾，易造成執(zhí)法混亂而成為犯罪分子的免罪牌。《未成年人保護法》第41條第1款規(guī)定禁止對未成年人實施性侵害，但對“性侵害”具體內涵辨識不清，以至于只能在刑法層面對司法實踐中的性侵害予以法律規(guī)制。

2.鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的倫理規(guī)范

在鄉(xiāng)土社會之中的傳統(tǒng)文化觀念有著巨大的慣性力量與廣袤的實踐空間，能潛移默化地影響村民的觀念與行為。媒體報道的留守兒童小雨的案件詮釋了鄉(xiāng)村社會中糾紛解決方式的“情—理—法”秩序邏輯：

小雨在長達兩年時間里遭受同村多名中老年男性的性侵，后經司法的介入與審判，涉案人分別獲刑。然而，小雨的案件并不是一個罪惡得以懲治、正義得以伸張的故事，反而是小雨及其家人遭受同村的“敵視”。*案例來源于人民網，http://politics.people.com.cn/n/2014/0110/c70731-24080692.html。

中國的鄉(xiāng)土社會是一個典型的人情社會，在注重“涇渭分明”的現(xiàn)代司法難以解決糾紛的同時又能維持原有的社會關系。于是，鄉(xiāng)村社會往往將兒童性侵案件定性為道德敗壞而非法律懲戒問題，選擇訴訟反而使受害者面臨鄉(xiāng)村輿論的道德譴責，迫使受害者容忍與不揭發(fā)這種犯罪行為。這種“無訟”的鄉(xiāng)土社會削弱了法律的威懾作用，使得村民疏遠于司法訴訟，更是強化了涉案者的僥幸與放縱心理?！叭饲榛钡泥l(xiāng)土社會使得法律法規(guī)在鄉(xiāng)村這一特定的社會空間范圍內出現(xiàn)效力銳減的情況，遂使正式制度演化成為了“儀式制度”。

3.缺位的規(guī)則實施機制

中國人解決爭端首先必須考慮“情”，*勒內·達維德：《當代主要法律體系》，上海：上海譯文出版社，1984年，第486頁。尤其是在人情關系交織的鄉(xiāng)村社會，當農村留守兒童身體侵犯案件發(fā)生時，受害者及家人往往受傳統(tǒng)觀念束縛而不揭發(fā)，導致案例呈現(xiàn)“發(fā)現(xiàn)難、取證難”的特點。而且因受害者年齡小、自我保護意識淡薄，案件發(fā)生較長一段時間才被發(fā)現(xiàn)，此時的相關證據(jù)已經滅失，無疑給案件偵破帶來困難。這也與公力救濟資源分配不均衡有關，國家治安管理資源一般只沉降到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，于是即便有案件被檢舉，但因辦案成本高、發(fā)生時間久以至于取證難度很大而導致有些性侵案件也就不了了之；即便是進入案件追責程序，審判中也存在兒童權利被忽視甚至被侵害的可能，小玲被性侵的審理過程便出現(xiàn)了這種情況：

在案件的審查起訴過程中，她父母提出了刑事附帶民事賠償，但檢察院讓其在案件移送到法院后再提，隨后便一直沒有案件消息。焦慮的小玲父母去法院詢問才得知，案件已經判決了，被告人因強奸罪被判處5年有期徒刑，而且“由于被害人受傷不嚴重，沒有什么需要賠償?shù)摹薄?案例來源于中國青年網，http://news.youth.cn/gn/201512/t20151208_7391867.htm。

《最高人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》明確規(guī)定：“人民檢察院辦理未成年人刑事案件，可以應犯罪嫌疑人家屬、被害人及其家屬的要求，告知其審查逮捕、審查起訴的進展情況，并對有關情況予以說明和解釋。”顯然在小玲的案件審理過程中存在對未成年人訴訟權利漠視的情況，以至于難以完整保障其權利。訴訟在一定意義上也可以被視為受制于投入產出規(guī)律的經濟行為，*羅伯特·考特、托馬斯·尤倫：《法和經濟學》，上海：上海三聯(lián)書店，1994年，第34頁。外出追求家庭更好經濟效益的務工父母在理性權衡訴訟耗費與訴訟效益后，通常會選擇低成本的非司法解決途徑。

4.風險性的委托監(jiān)護制

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會，“農業(yè)和手工業(yè)的緊密相互依賴，有如兩柄拐杖那樣同時支撐一個農家的生計”*黃宗智：《中國的現(xiàn)代家庭：來自經濟史和法律史的視角》，《開放時代》2011年第5期。。20世紀90年代后，國家經濟開始向市場經濟轉軌，農村家庭經濟相對呈現(xiàn)“非農化”趨勢。進入21世紀后，經濟高速增長極大地推進了全國農村家庭經濟的“非農化”，沿海發(fā)達地區(qū)則為“非農化”提供了承接空間。然而，在農村家庭經濟“非農化”變遷中，流入城市的農村精英也只能“落腳城市”，而不能“落戶城市”，不可避免地造成大量兒童留守農村。為彌補對留守兒童的“照拂不周”，《未成年人保護法》提出了替代家庭的“類關愛”解決方案，規(guī)定：“父母因外出務工或者其他原因不能履行對未成年人監(jiān)護責任的，應當委托有監(jiān)護能力的其他成年人代為監(jiān)護”。這種“類關愛”的法律規(guī)定符合國際規(guī)則，聯(lián)合國在1986年通過的《關于兒童保護和兒童福利、特別是國內和國際寄養(yǎng)和收養(yǎng)辦法的社會和法律原則宣言》*聯(lián)合國大會1986年12月3日第41/85號決議通過。就提出“兒童的第一優(yōu)先是由他或她的親生父母照料”，但“如果兒童缺乏親生父母照料或這種照料并不適當，就應考慮由其父母的親屬、另一替代性寄養(yǎng)或收養(yǎng)家庭或必要時由一適當?shù)臋C構照料”。然而，《未成年人保護法》提出的是一種倡導性的類關愛方案，制度性地架空了作為留守兒童身體安全“金鐘罩”的監(jiān)護權，增加了該群體身體受侵犯的可能性風險。在農村留守兒童身體侵犯案件中，“熟人”作案是其共性特征。本研究在采訪中獲悉的一個案例就說明類關愛的委托監(jiān)護的風險性：

村里有一個寡婦帶著3個女兒改嫁到一個老單身漢家里，后來出門打工，便將3個女兒留在了繼父家里。春節(jié)回家，寡婦發(fā)現(xiàn)床下有很多避孕套，就追問3個女兒。原來在她外出打工階段，繼父對3個女兒都性侵過，并威脅女孩不要說出去。(G省Z市，2015年7月26日)

然而，在鄉(xiāng)村社會的實質倫理法的“掩護下”，輿論對受害兒童的“污名化”異常嚴重，使得受害者及其家庭不愿訴諸法律，即便申訴成功，社會偏見造成的二次傷害讓他們的生活“負重前行”。因而，委托監(jiān)護制度從文本到實踐層面未能發(fā)揮代替家庭的類關愛作用，反而增大了留守兒童身體侵犯的可能性。

5.共享規(guī)范中的“搭便車”

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理主要是鄉(xiāng)賢或鄉(xiāng)紳依循建立在家族共同體之上的“禮”而治，當下家庭經濟決定了鄉(xiāng)村共享規(guī)范依然能發(fā)揮作用，*我國農村的宗族勢力在鄉(xiāng)村治理中還有著重要影響。參見肖唐鏢、幸珍寧：《江西農村宗族情況考察》，《社會學研究》1997年第4期；龔志偉：《和諧與沖突：社會變遷中宗族復興與鄉(xiāng)村治理的關系解讀》，《理論與改革》2006年第1期。尤其是正式的法律文化行走在鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代與傳統(tǒng)的邊緣時，鄉(xiāng)村社會自治就格外重視群體規(guī)范。結合鄉(xiāng)村社會的實際，本文將“群體規(guī)范”界定為“村落內部的共享規(guī)范”與“鄉(xiāng)村社會的共享規(guī)范”。鄉(xiāng)村豐富的“禮治”規(guī)范要求社會行動“對傳統(tǒng)規(guī)則的服膺”*費孝通：《鄉(xiāng)土中國·生育制度》，北京：北京大學出版社，2005年，第55頁。，很自然地要求運用村規(guī)民約處理留守兒童身體侵犯案件而非訴諸司法；然而，“隨著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的解體，國家作為外部力量愈來愈深入滲透到鄉(xiāng)村社會，并消解和破碎著傳統(tǒng)‘禮治’資源”*⑤ 徐勇：《禮治、理治、力治》，《浙江學刊》2002年第2期。，這就引出對“力治”與“利治”規(guī)范的訴求。“農村改革后出現(xiàn)的‘力治’建立在個體利益至上的基礎上”，“在當今鄉(xiāng)村，大量存在的是‘力治’，即依靠個人能力、權力有時甚或暴力進行治理”⑤。本研究語義中的“力治”取第三種含義，即是以暴力進行治理?！岸Y治”要求村落內部世界遵守榮辱與共的共享規(guī)范并采取一致的集體行動，當受害者的親屬向施害者討公道時，施害者一方的小群體不約而同地基于“人多勢眾”的“力治”思維作出“自己人幫自己人”的趨同選擇，使施害者能強勢進行息事寧人的博弈，其實質是建立在法不責眾之上的“力治”邏輯。當留守兒童身體侵犯案件處理從“事本”邏輯轉向“人本”邏輯時，建立在個體利益基礎上的“利治”也就登上了公共行動舞臺，這也是村落內小群體采取對抗懲罰的行動邏輯。“利治”以“利我”與“自己人”共享利益為基礎進行利益計算，“在這種情況下，不遵守規(guī)則會導致個人的精神成本和外部的社會成本的增加”*埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物治理之道——集體行動制度的演進》，上海：三聯(lián)書店，2000年，第238頁。。當受害者訴諸司法途徑時會對外曝光村民的性侵丑聞，讓受害者及其親屬在全村人面前抬不起頭的同時，也讓本村人在外村失去尊嚴、面子與聲譽。村落內的居民自然會在“利治”思維下計算利益，并形成共榮共辱的利益共同體，從而“敵視”與“隔絕”受害者及其家庭。這道由熟悉的“陌生人”建構的無形“高墻”讓受害者及其家人處處碰壁并碰得“鼻青臉腫”，使其不得不采取息事寧人的非司法解決途徑。然而，這種群體規(guī)范形塑的病態(tài)集體行動不僅讓正式懲罰失靈，也讓施害者“搭便車”而逍遙法外，進而刺激與提高了其再次犯案的動機與可能性，甚至還會形成惡性示范效應，增強了留守兒童身體侵犯的可能性。

四、結論與討論

中國農村勞動力家庭離散化的流動在使數(shù)量龐大的兒童群體留守農村的同時，也使得留守家庭結構功能部分缺損與鄉(xiāng)村治安羸弱，帶來留守兒童身體侵犯這樣難以彌合的顯著社會問題。2014年，全國外出農民工16 821萬人，舉家外出的農民工僅3 578萬人，占總數(shù)的21%，換言之，有將近80%的農村外出勞動力家庭處于分散狀態(tài)。*汪超、姚德超：《流動社會中的農村養(yǎng)老的真問題與政策變革——兼論現(xiàn)代化進程中的離散化家庭》，《求實》2016年第9期。這種家庭離散是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展失衡的產物，實質上是試圖通過有效使用有限的公共資源快速建成工業(yè)現(xiàn)代化，是一種經濟增長壓倒一切的發(fā)展思維。作為這種發(fā)展實踐的穩(wěn)定形式的公共政策也順之接受效率優(yōu)先規(guī)則，采用管理而不是服務的方式回應農民工家庭式遷移的利益訴求，典型的是采用城鄉(xiāng)二元戶籍制度為現(xiàn)代化建設篩選適合進入城市的農村勞動力，要求流入的勞動力是個體化的、無拖家?guī)Э诘霓r村精英分子，并拒絕賦予農民工共享城市福利資源的市民資格。于是，將兒童留守農村成為外出務工父母的一種無奈的理性選擇，也將留守兒童群體置于遭受身體侵犯的風險境地。

農村留守家庭離散狀態(tài)既詮釋了法律規(guī)則集對法定監(jiān)管責任缺失的外出務工父母缺乏懲戒實施機制，也難以回應好留守家庭實現(xiàn)團圓的現(xiàn)實條件。為彌補對留守兒童制度性的“照拂不周”，《未成年人保護法》提出一種代替家庭的類關愛方案，但這種倡導性的委托監(jiān)護制從文本到實踐層面均存在失靈問題，甚至增加了該群體身體侵犯的可能性風險。法律的生命力在于解決實際問題而不是僅僅確立其制度化的象征性儀式作用。一旦發(fā)生留守兒童身體侵犯案件，具體案件的當事人家庭大多訴諸法律之外的傳統(tǒng)習慣和禮俗，于是非司法的賠錢解決途徑在“無訟”農村存在廣袤的市場與踐行空間。這是因為倡導性法理依據(jù)難以應用在具體案件的執(zhí)法實踐之中，鄉(xiāng)村社會的傳統(tǒng)實質倫理法更是使司法審判難以實踐。鄉(xiāng)土社會的人情關系網束縛了案件的檢舉揭發(fā)，國家治安資源又處于遠離鄉(xiāng)村的非均衡配置狀態(tài)，以至于案例發(fā)現(xiàn)難、取證難而不了了之。

即便能進入司法審判程序，案件審判也存在訴訟效益與訴訟費用倒掛的可能，迫使秉持生存與發(fā)展理性而外出務工的父母采用低成本的賠錢解決途徑，反而助長了犯罪分子的僥幸心理與再次犯案的可能。而村落內部世界的共享規(guī)范所形塑的病態(tài)集體行動不僅讓正式懲治失靈，也刺激與提高了犯罪分子再次作案的動機與可能，甚至還會形成惡性示范效應，從而進一步增強了留守兒童身體侵犯的可能性?！岸Y治”要求留守兒童身體侵犯案件局限于村落內協(xié)商處理，但村落內的共享規(guī)范使施害者一方的小群體基于“力治”與“利治”思維形成“一榮俱榮，一損俱損”的利益共同體，以“抱團”行為倒逼受害者采取息事寧人的非司法途徑，其結果是讓施害者“搭便車”而逍遙法外。因而，在鄉(xiāng)村法治建設過程中，要融通“禮”“力”“利”并使其成為共享規(guī)范的有機組成部分，使之與正式的法律規(guī)則共融。重構關鍵點在于社會信任機制的建構，因為共享規(guī)范注重社會利益并使之最大化，自然要求多主體在信任的基礎上平等對話協(xié)商。

以發(fā)展主義為導向的經濟現(xiàn)代化使我們處于工具理性倡行、價值理性退讓的時代，家庭價值的退讓是不可避免的，但作為家庭價值理性的制度化照拂的系列法律規(guī)則集卻又未能發(fā)揮其解決實際問題的權威作用。顯然，“儀式制度”提供了深刻理解鄉(xiāng)村法治乃至法治建設的良好視角與觀察窗口，揭示了正式法律法規(guī)搭建的“制度化舞臺”之后隱匿的鄉(xiāng)村社會中現(xiàn)代治理之盲點與形形色色的非制度化及非組織化的私了行為模式。社會行動者不依賴于韋伯(1922)意義上的正式制度規(guī)則，而是采用非正式制度渠道解決社會問題，迫使社會網絡資源匱乏者和弱勢群體、例如兒童處于脆弱易受傷害(vulnerable)的境地。因此，“儀式制度”的存在牽制了中國向真正意義上的法治國家的發(fā)展步伐，社會弱勢群體依舊可能處于非體面、無尊嚴的異態(tài)場景之中。

從人類文明發(fā)展與中國歷史演繹的軌跡來看，解決社會公平、共享美好生活依靠的是良法之治。這種“良法之治”便是“法治”，“儀式制度”的直接成因就在于系列規(guī)則集的法定效力并未依法轉化，從而未能解決原本存在的現(xiàn)實問題。*Rothsteinb,Just Institutions Matter:The Moral and Political Logic of the Welfare State,Cam-bridge:Cambridge University Press,1998,pp.65-160.黨的十八屆四中全會吹響了全面推進依法治國的戰(zhàn)略號角、黨的十九大報告更是明確提出“全面依法治國是中國特色社會主義的本質要求和重要保障”，這既是黨和國家進一步深化了對“法治”的認識，也有助于科學立法、嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法的深入推進，從而為“儀式制度”問題的解決提供了歷史機遇與政治支持。為此，我們需積極投身于法治中國建設，讓法治信仰植根于靈魂深處，令法治音符盈溢在社會各角落，使法治陽光更加溫暖弱勢群體，促使社會弱勢群體共享有尊嚴而又體面的幸福生活。

參考文獻

Brinks,Daniel M.,Informal Institutions and the Rule of Law:The Judicial Response to State Killings in Buenos Aires and S?o Paulo in the 1990s,ComparativePolitics,2003.

Collins K.,The Political Role of Clans in Central Asia,ComparativePolitics,2003.

Easter,G. M.,ReconstructingtheState:PersonalNetworksandEliteIdentityinSovietRussia,NY:Cambridge University Press,2000.

Galvan,D. C.,TheStateMustbeOurMasterofFire:HowPeasantsCraftCulturallySustainableDevelopmentinSenegal,Berkeley,CA:University of California Press,2004.

Helmke, G. and Levitsky,S.,Informal Institutions and Comparative Politics:A Research Agenda,Notre Dame,HelenKelloggInstituteforInternationalStudies,2003:pp.725-740.

Knight,J.,InstitutionsandSocialConflict,New York,NY:Cambridge University Press,1992.

North,D. C.,Institutions,InstitutionalChange,andEconomicPerformance,New York,NY:Cambridge University Press,1990.

Ostrom,E.,UnderstandingInstitutionalDiversity,Princeton,NJ:Princeton University Press,2009.

Weber,M.,WirtschaftundGesellschaft:GrundriβderSozial?konomik,Tübingen:Mohr Siebeck, 1922.