西方國(guó)家城市蔓延問(wèn)題及其倫理策略
——以緊湊城市理論為例

文／高春花

“攤大餅式”的城市蔓延不是我國(guó)獨(dú)有的問(wèn)題。第二次世界大戰(zhàn)后，西方相繼出現(xiàn)城市擴(kuò)張現(xiàn)象，至20世紀(jì)末逐漸成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。作為一種規(guī)劃思潮，緊湊城市理論為醫(yī)治城市蔓延制定了一系列倫理策略，對(duì)我國(guó)破解城市蔓延難題、打造更加公平和更富活力的城市空間具有借鑒價(jià)值。

一 城市蔓延導(dǎo)致嚴(yán)重的倫理災(zāi)難

（一）城市蔓延的形成過(guò)程

人類(lèi)生活方式和城市建設(shè)方式相輔相成、互為因果。人們建造城市是為了更好地生活，然而生活邏輯對(duì)城市建設(shè)方式具有重要影響。比如，美國(guó)的城市蔓延現(xiàn)象就源于“郊區(qū)生活運(yùn)動(dòng)”。據(jù)1923年美國(guó)《國(guó)家地理》雜志報(bào)道，自20世紀(jì)20年代始，一些經(jīng)濟(jì)收入較高、擁有私人汽車(chē)的白人中產(chǎn)階級(jí)前往環(huán)境友好的城市郊區(qū)生活，致使許多城市“不斷向外擴(kuò)展”。“二戰(zhàn)”以后，隨著高速公路的修建和私人汽車(chē)的普及，許多普通民眾也紛紛遷往近郊，城市空間擴(kuò)張進(jìn)一步加劇?！凹词故谴笫挆l時(shí)期，也只是延緩了人口向外遷移的速度，但并沒(méi)有減輕美國(guó)人向郊區(qū)遷移的渴望?！盵1]資本有自己的邏輯，它永遠(yuǎn)追隨人的欲望。房地產(chǎn)商適時(shí)把握契機(jī)，在郊區(qū)建造大量住房，郊區(qū)作為美國(guó)典型的空間結(jié)構(gòu)，充分體現(xiàn)了美國(guó)文化特質(zhì)：過(guò)度依賴(lài)私人轎車(chē)、揮霍浪費(fèi)嚴(yán)重、家庭分解為核心單元、工作與娛樂(lè)廣泛分離等等。以芝加哥為例，1950-1970年間，城市住宅從2560萬(wàn)套增加到4600萬(wàn)套，在2100萬(wàn)套新住宅中，中心城區(qū)只有700萬(wàn)套，其余全部投放郊區(qū)，郊區(qū)新增住房占比為67%。[2]20世紀(jì)70年代以后，美國(guó)郊區(qū)化呈現(xiàn)異質(zhì)性特征，除白人中產(chǎn)階級(jí)外，窮人、少數(shù)族裔也競(jìng)相向郊區(qū)搬遷。80年代以后，除住宅區(qū)外，城市郊區(qū)還林立起工廠(chǎng)區(qū)和辦公園區(qū)，城市蔓延日益嚴(yán)重。英國(guó)也不例外。伊恩·奈恩（Ian Naim）在20世紀(jì)50年代的《建筑評(píng)論》上曾兩度撰稿，批評(píng)“似霉菌繁衍般的城市擴(kuò)張”現(xiàn)象，認(rèn)為如果不遏制城市蔓延勢(shì)頭，20世紀(jì)末期的英國(guó)將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)個(gè)孤立的綠洲，它們被點(diǎn)綴在一個(gè)由電線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)、水泥路及精心規(guī)劃的平房所組成的荒漠之上。[3]

（二）城市蔓延導(dǎo)致的倫理問(wèn)題

城市蔓延問(wèn)題既表現(xiàn)為低密度開(kāi)發(fā)與人口大面積擴(kuò)散、居住與工作嚴(yán)格分區(qū)、街區(qū)街道的低通達(dá)性、城市缺乏文化記憶等規(guī)劃問(wèn)題，又表現(xiàn)為嚴(yán)重的倫理問(wèn)題。

第一，城市蔓延損害生態(tài)環(huán)境正義。美國(guó)環(huán)境質(zhì)量委員會(huì)曾測(cè)度過(guò)不同密度城市社區(qū)對(duì)學(xué)校、防火、警察服務(wù)、市政設(shè)施、道路和公用事業(yè)的影響。研究表明，相對(duì)于中低密度社區(qū)，高密度社區(qū)少占50%的土地，節(jié)省45%的基礎(chǔ)設(shè)施（建筑、道路、園林綠化和共用設(shè)施）投資，減少45%的空氣污染，節(jié)約14%～44%的能源和35%的水。防火、警察以及其他市政服務(wù)成本在高密度社區(qū)也有同樣程度的減少。[4]交通方式是生活方式的重要方面。在城市生活中，個(gè)體之間、社區(qū)之間的距離以“適度”為宜，如果彼此之間太過(guò)遙遠(yuǎn)，交通工具勢(shì)必成為社會(huì)結(jié)合力的“最佳粘合劑”，由此引發(fā)空氣污染、氣候變化、物種滅絕等生態(tài)問(wèn)題。有學(xué)者在《科學(xué)》雜志發(fā)表文章，解密飲食方式對(duì)資源和環(huán)境造成的影響，認(rèn)為城市規(guī)模越擴(kuò)張，出行距離越長(zhǎng)，人們?cè)絻A向于購(gòu)買(mǎi)大量帶包裝的冷凍食品，從而產(chǎn)生更多垃圾；而小規(guī)模城市的居民會(huì)選擇更多新鮮食物，包裝浪費(fèi)少。也就是說(shuō)，城市蔓延通過(guò)影響生活方式進(jìn)而對(duì)生態(tài)環(huán)境形成壓力。[5]美國(guó)城市史學(xué)家劉易斯·芒福德對(duì)此不無(wú)遺憾地說(shuō)，過(guò)去，城市曾經(jīng)像農(nóng)村大海里的一個(gè)島嶼，而現(xiàn)在，在地球上人口較多的地區(qū)，耕作的農(nóng)田反而像綠色孤島，逐漸消失在柏油、水泥、磚石的海洋之中，或者把土壤全部蓋住，或者把農(nóng)田的價(jià)值降低為供鋪路、鋪管線(xiàn)或者其他建設(shè)之用。丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）指出，城市命運(yùn)圍繞“公共道德概念”展開(kāi)，生態(tài)正義就是這樣一種公共道德概念，生態(tài)問(wèn)題因而就成為道德問(wèn)題。在生態(tài)系統(tǒng)中，人與環(huán)境的關(guān)系看似游離于倫理學(xué)之外，實(shí)則折射出人與人的關(guān)系。比如，當(dāng)富人區(qū)環(huán)境優(yōu)美、空氣清新而窮人區(qū)垃圾遍野、污水滿(mǎn)地時(shí)，這表明同代人在享有環(huán)境上的不公平、不正義；在當(dāng)代人對(duì)賴(lài)以生存的環(huán)境坐吃山空、竭澤而魚(yú)時(shí)，那就是當(dāng)代人侵害了后代人的利益，因此造成當(dāng)代人和后代人在享有環(huán)境上的不公平、不正義。也正是在這個(gè)意義上，由城市蔓延引發(fā)的自然環(huán)境的惡化，就成了人類(lèi)必須認(rèn)真面對(duì)的倫理問(wèn)題。

第二，城市蔓延影響階級(jí)階層平等。首先，蔓延式社區(qū)布局使得高收入群體紛紛搬進(jìn)更為高級(jí)的“門(mén)禁社區(qū)”，這里沒(méi)有高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)，擁有良好的交通、治安環(huán)境、配套生活設(shè)施及公共空間的各種便利。窮人卻被從“都市”中排出，從文明中排出，甚至是從社會(huì)中排出?！瓫Q策、財(cái)富、權(quán)力、信息、知識(shí)的中心將那些不能分享政治特權(quán)的人們趕到了郊區(qū)，過(guò)著窮苦潦倒的生活。[6]馬克思也描述過(guò)這種狀況：“隨著財(cái)富的增長(zhǎng)而實(shí)行的城市‘改良’是通過(guò)下列方法進(jìn)行的：拆除建筑低劣地區(qū)的房屋，建造供銀行和百貨商店等等用的高樓大廈，為交易往來(lái)和豪華馬車(chē)而加寬街道，修建鐵軌馬車(chē)路等等；這種改良明目張膽地把貧民趕到越來(lái)越壞、越來(lái)越擁擠的角落里去?！盵7]由此造成社會(huì)階層之間的關(guān)系日益惡化。其次，在居住、商業(yè)、辦公分區(qū)嚴(yán)格的蔓延性城市，大部分窮人在居住區(qū)和工作區(qū)之間疲于奔命，“勞動(dòng)階層、公司職員和女店員都被城市掃地出門(mén)，送到鐵路沿線(xiàn)的郊區(qū)去居住。早晨、黃昏，勞動(dòng)階層坐在悶罐車(chē)廂的邊緣昏昏欲睡，沿著鐵軌去往城市地帶，開(kāi)始一天的艱辛勞作。”[8]再次，城市蔓延造成的“低通達(dá)性”導(dǎo)致“小汽車(chē)依賴(lài)”現(xiàn)象，低收入階層因付不起昂貴的交通費(fèi)用產(chǎn)生被剝奪感，從而容易引發(fā)社會(huì)沖突，美國(guó)1992年的“洛杉磯暴動(dòng)”就是例證。據(jù)愛(ài)德華·蘇賈（Edward W.Soja）分析，“洛杉磯暴動(dòng)”的實(shí)質(zhì)是城市蔓延導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展不平衡，進(jìn)而引發(fā)階級(jí)沖突。[9]在這里，城市空間不僅成了特定社會(huì)關(guān)系的載體和容器，更劃出了富人和窮人之間的政治“隔離帶”。

第三，城市蔓延導(dǎo)致城市記憶缺失。城市記憶是城市變遷和發(fā)展中具有保存價(jià)值的歷史記錄，是美好城市的基本要素。正如城市學(xué)家喬爾·科特金（Koel Kotkin）所說(shuō)：“一個(gè)偉大城市所依靠的是城市居民對(duì)他們的城市所產(chǎn)生的那份特殊的深深眷戀，一份讓這個(gè)地方有別于其他地方的特殊感情。最終必須通過(guò)一種共同享有的認(rèn)同意識(shí)將全體城市居民凝聚在一起?！盵10]簡(jiǎn)·雅各布斯（JaneJacobs）在分析“二戰(zhàn)”后西方城市發(fā)展時(shí)也指出，一個(gè)城市之所以美好，在于它能通過(guò)物質(zhì)的、精神的、心靈的載體留住人們的“鄉(xiāng)愁”。城市蔓延過(guò)程往往也是地理景觀(guān)的生產(chǎn)過(guò)程和社區(qū)高端化過(guò)程，在此，經(jīng)濟(jì)利益遮蔽城市記憶，大規(guī)?？臻g生產(chǎn)破壞了城市的內(nèi)在統(tǒng)一性與可持續(xù)性。在生存論意義上，城市蔓延把現(xiàn)代人擲入現(xiàn)代城市交通的漩渦之中，“孤零零地對(duì)抗龐大、快捷而致命的質(zhì)量與能量凝聚物?？焖侔l(fā)展的街道與大道交通不知時(shí)空限制為何物，外溢到每個(gè)都市空間中，將自身的速度加諸在每個(gè)人的時(shí)間之上，將整個(gè)現(xiàn)代環(huán)境改造成‘不斷移動(dòng)的混亂狀況’?！盵11]在這里，“迷失在我們?cè)~匯里的，不單單意味著簡(jiǎn)單的地理方位不確定，還暗示著更大的災(zāi)難”。[12]這個(gè)災(zāi)難是記憶的不確定，文化的不確定，“鄉(xiāng)愁”的不確定。

（三）緊湊城市理論的倫理批判

20世紀(jì)70年代，丹齊克（G.B.Dantzig）在《緊湊城市——適于居住的城市環(huán)境計(jì)劃》中首次提出“緊湊城市”概念，主張通過(guò)合理的城市空間布局促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展，為解決城市蔓延提供了新的范式。1988年，荷蘭政府將“緊湊城市”理念運(yùn)用到政策層面，成為城市規(guī)劃的重要原則；1990年，歐盟委員會(huì)發(fā)表《綠色報(bào)告書(shū)》，闡明實(shí)施城市遏制政策將會(huì)改善環(huán)境和生活質(zhì)量，并將“緊湊城市”視為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑，強(qiáng)調(diào)建設(shè)高密度、多樣性城市，主張?jiān)诂F(xiàn)存的邊界內(nèi)解決城市問(wèn)題；英國(guó)政府在《英國(guó)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略》（1994年）及針對(duì)交通問(wèn)題擬定的《規(guī)劃政策指導(dǎo)13》中表達(dá)了建設(shè)“緊湊城市”的政策取向，倡導(dǎo)提高城市綜合密度尤其是公共交通網(wǎng)絡(luò)的密度，提出“減少交通的規(guī)劃”。[13]1996年，英國(guó)學(xué)者邁克·詹克斯（Michael Jenks）等人編著《緊湊城市——一種可持續(xù)發(fā)展的城市形態(tài)》，將“緊湊城市”這一理念推向世界；2001年，美國(guó)城市學(xué)家理查德·瑞吉斯特（Richard Register）在《生態(tài)城市》中也提出了發(fā)展“緊湊城市”的新思路。概括而言，緊湊城市理論以建設(shè)適合人類(lèi)居住的美好城市為理論旨趣，主張高密度居住、減少對(duì)汽車(chē)的依賴(lài)、城鄉(xiāng)邊界和景觀(guān)明顯、混合土地利用、城市多樣化、日常生活的自我豐富等。然而，該理論并未止步于規(guī)劃層面，而是體現(xiàn)著深沉的倫理憂(yōu)思。首先，它以倫理為問(wèn)題閾闡明了一種新的規(guī)劃理論，對(duì)城市蔓延進(jìn)行了頗富啟迪意義的價(jià)值批判，并從城市的本質(zhì)，從建設(shè)美好家園的高度，揭示了城市規(guī)劃與倫理價(jià)值之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，闡述了現(xiàn)代城市規(guī)劃的價(jià)值目標(biāo)與人文取向，表達(dá)了城市規(guī)劃的倫理追求。其次，它對(duì)城市蔓延問(wèn)題進(jìn)行了重要的道德哲學(xué)思考。它認(rèn)為，人作為一種自然有機(jī)體、社會(huì)有機(jī)體的統(tǒng)一，雖然具有無(wú)限發(fā)展的可能，但這種無(wú)限的可能需要框定在一定的邊界之內(nèi)。由此，該理論提出了生態(tài)足跡、細(xì)致緊密、就近居住等空間規(guī)劃主張，提醒人們以有限性思維來(lái)重構(gòu)空間生產(chǎn)邏輯和生活邏輯。

二 為解決城市蔓延問(wèn)題提供倫理策略

（一）提倡“就近居住”、節(jié)約自然資源，追求生態(tài)環(huán)境正義

由于城市“這種構(gòu)造致密而緊湊，足以用最小的空間容納最多的設(shè)施”，[14]城市化就不僅是鄉(xiāng)村移居城市的過(guò)程，而且是城市自身再生長(zhǎng)、再致密、再緊湊的進(jìn)程。大衛(wèi)·英格維特（David Engwicht）用“最大交換量”和“最小交通”來(lái)形容“致密”而“緊湊”，認(rèn)為城市只有“致密”和“緊湊”，才能最大限度地節(jié)約自然資源。[15]通過(guò)“就近居住”實(shí)現(xiàn)城市高密度發(fā)展，是緊湊城市理論的倫理策略。在這種情況下，假如任憑生活空間足跡日益擴(kuò)大，任憑人的欲望不斷增長(zhǎng)，任憑人們追求無(wú)限的舒適、無(wú)限的財(cái)富、無(wú)限的空間，就勢(shì)必對(duì)自然環(huán)境造成極大壓力，人類(lèi)也就不可避免地承受由這種空間生產(chǎn)帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。為此，瑞吉斯特（Richard Register）建議要從“就近居住”型社區(qū)中吸取經(jīng)驗(yàn)，將“良心”和“價(jià)值觀(guān)”植入城市規(guī)劃之中，建設(shè)富有倫理精神的生態(tài)城市。為此，必須把城市活動(dòng)納入自然生態(tài)系統(tǒng)統(tǒng)籌謀劃，擯棄郊區(qū)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，增加城市密度，創(chuàng)造更多公共空間，用“腳步”丈量城市。[16]通過(guò)“就近居住”實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約，體現(xiàn)了倫理上的代內(nèi)公平和代際公平，符合生態(tài)正義。它有利于協(xié)調(diào)環(huán)境資源在當(dāng)代窮人和富人之間的分配，有助于后代人和當(dāng)代人公平享有自然資源。目前，資源享有上的代內(nèi)公平和代際公平在城市規(guī)劃領(lǐng)域被廣泛接受，在許多國(guó)際條約中得到普遍認(rèn)可，并為解決城市蔓延問(wèn)題指出了倫理方向。

（二）發(fā)展公共交通、造福窮人群體，謀求階級(jí)階層平等

發(fā)展公共交通是緊湊城市理論的重要主張。據(jù)規(guī)劃學(xué)家觀(guān)察，“那些沒(méi)有選舉權(quán)的人——沒(méi)有房子的學(xué)生、老人、身居斗室的專(zhuān)家和藝術(shù)家，都盼望在靠近公交的市中心居住”，這“對(duì)于弱勢(shì)群體來(lái)講，與呈低密度擴(kuò)散的城市相比，在不使用汽車(chē)也可以輕松滿(mǎn)足日常需求的緊湊型城市中生活要有利得多?！盵17]伯頓（Elizabeth Burton）主張“緊湊城市”的發(fā)展模式要與公共交通的通達(dá)性聯(lián)系在一起，在公交節(jié)點(diǎn)調(diào)節(jié)土地的混合功能，其中包括公共設(shè)施及就業(yè)崗位。有研究表明，人們對(duì)公共交通的選擇意愿遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際的選擇行為，這和公共交通體系不盡完善有直接關(guān)系。因此，疏導(dǎo)人口有序合理流動(dòng)，統(tǒng)籌發(fā)展各種交通，形成快慢結(jié)合、地上和地下結(jié)合、有軌和無(wú)軌結(jié)合，各種交通接駁有序，從而減少市民對(duì)小汽車(chē)的依賴(lài)，是解決交通問(wèn)題的基本路線(xiàn)。

發(fā)展公共交通更有利于窮人。在一個(gè)公共交通便捷的城市里，窮人不必每年花費(fèi)上千美元供養(yǎng)小汽車(chē)，由出行造成的不公正才會(huì)得到改變。相反，如果人們努力提高汽車(chē)性能而不是減少其數(shù)量；只考慮減慢城市蔓延的速度而不是去遏制其膨脹的勢(shì)頭并減小其影響；道路修得越來(lái)越寬、越來(lái)越長(zhǎng)，憧憬“智能化”高速公路，而不是代之以輕軌、鄉(xiāng)間小路和自行車(chē)道，因通勤而導(dǎo)致的貧富分化問(wèn)題將永遠(yuǎn)得不到解決。人類(lèi)文明體系崇尚總體均衡法則。緊湊城市理論倡導(dǎo)發(fā)展公共交通來(lái)保持諸多的差異性人群在發(fā)展利益、發(fā)展機(jī)會(huì)、發(fā)展代價(jià)等方面的總體平衡，尤其是減少因?yàn)槌鞘新佣o窮人帶來(lái)的災(zāi)難。

（三）有機(jī)更新城市、留住城市記憶，彰顯城市人性尺度

一個(gè)城市是否美好，要看它是否符合人的尺度。緊湊城市理論主張通過(guò)對(duì)城市進(jìn)行有機(jī)更新，留住城市記憶，突顯城市的人性尺度。

城市記憶具有空間特性，它延展于空間的框架之中，分布于城市的每一個(gè)地段?？臻g里的符號(hào)如旗幟、草地、十字架、標(biāo)語(yǔ)、彩窗、橙色屋頂、螺旋梯、柱、門(mén)廊、生了銹的欄桿等，告訴人們其所有權(quán)、社會(huì)地位、所屬團(tuán)體、隱性功能、貨物與服務(wù)、舉止，還有許多其他的有趣或有用的信息。這些環(huán)境標(biāo)志系統(tǒng)是社會(huì)的產(chǎn)物，不熟悉當(dāng)?shù)匚幕耐鈦?lái)者常常無(wú)法對(duì)其進(jìn)行辨識(shí)。但觀(guān)察者能夠通過(guò)分析它們的內(nèi)容、準(zhǔn)確性及所附帶信息的強(qiáng)度來(lái)了解它們，通過(guò)訪(fǎng)談當(dāng)?shù)鼐用窈蛯?shí)地照片來(lái)得到檢驗(yàn)。也就是說(shuō)，在城市發(fā)展中，每個(gè)時(shí)代在城市中都留下了各自的記憶。城市以古代遺址、歷史街區(qū)、民間藝術(shù)、市井生活、傳統(tǒng)建筑、民風(fēng)民俗等有形或無(wú)形的方式存在著。人們可以通過(guò)它們來(lái)直接讀取城市的“歷史年輪”。雅各布斯（Jane Jacobs）呼吁城市建設(shè)要注意恢復(fù)以往的都市痕跡與記憶，延續(xù)城市的文脈與品質(zhì)，傳承城市的地域精神與民族精神。1965年的《威尼斯憲章》和1979年的《巴拉憲章》鑒于歷史性公共空間的歷史價(jià)值和文化意義，為建筑遺產(chǎn)及其歷史地段的保護(hù)提供了決策性框架。西班牙巴塞羅那進(jìn)行了成功實(shí)踐：20世紀(jì)80年代，在加泰隆國(guó)家廣場(chǎng)、蘭布拉斯林蔭道等項(xiàng)目的更新改造中，通過(guò)恢復(fù)歷史廣場(chǎng)、保留傳統(tǒng)街燈、整修沿街歷史建筑立面，較好地再現(xiàn)了城市記憶，提升了城市空間的品質(zhì)。

要留住城市記憶，需要重視人類(lèi)記憶的空間性特征，通過(guò)對(duì)既有空間的保護(hù)性維護(hù)，實(shí)現(xiàn)城市的有機(jī)更新：一是保存體現(xiàn)城市個(gè)性的建筑物，維持城市的基礎(chǔ)空間，以此鞏固和培養(yǎng)居民的歸屬感和自豪感；二是保留城市空間中道路、邊界、區(qū)域、節(jié)點(diǎn)、標(biāo)志物等城市元素，有序?qū)嵤┏鞘行扪a(bǔ)和有機(jī)更新；三是加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承和合理利用，保護(hù)古遺址、古建筑、近現(xiàn)代歷史建筑，更好地延續(xù)歷史文脈，展現(xiàn)城市風(fēng)貌。這是緊湊城市理論在解決城市記憶缺失問(wèn)題上的重要倫理對(duì)策。

緊湊城市理論及其倫理對(duì)策在西方的實(shí)踐，一定程度上緩解了城市蔓延問(wèn)題。我國(guó)正處于城市化高速發(fā)展的進(jìn)程中，城市郊區(qū)化也初見(jiàn)端倪。而美國(guó)城市郊區(qū)化進(jìn)程中的土地資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等許多負(fù)面現(xiàn)象，在今天的中國(guó)依稀可見(jiàn)。他山之石，可以攻玉。解決我國(guó)一定程度存在的城市蔓延問(wèn)題，西方緊湊城市理論無(wú)疑是一個(gè)重要的啟發(fā)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]理查德·瑞吉斯特:《生態(tài)城市——重建與自然平衡的城市（修訂版）》，王如松、于占杰譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第202頁(yè)。

[2]Dennis Jueld，City politics，Harper Collins College Pulisher，1993，p211.

[3]邁克·詹克斯等編著:《緊縮城市——一種可持續(xù)發(fā)展的城市形態(tài)》，周玉鵬等譯，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2004年，第19頁(yè)。

[4]理查德·瑞吉斯特:《生態(tài)城市——重建與自然平衡的城市（修訂版）》，第132頁(yè)。

[5]王俊美編譯：《城市化改變?nèi)祟?lèi)食物供求》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年5月25日，第3版。

[6]愛(ài)德華·索亞：《后現(xiàn)代大都市:城市和區(qū)域的批判性研究》，李均譯，上海：上海教育出版社，2010年，第549頁(yè)。

[7]《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第721-722頁(yè)。

[8]勒·柯布西耶：《光輝城市》，金秋野、王又佳譯，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2011年，第123頁(yè)。

[9]愛(ài)德華·W·蘇賈：《后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會(huì)理論中的空間》，王文斌譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年，第549頁(yè).

[10]喬爾·科特金：《全球城市史(典藏版) 》，王旭等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第297頁(yè)。

[11]大衛(wèi)·哈維：《巴黎城記——現(xiàn)代性之都的誕生》，黃煜文譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年，第266頁(yè)。

[12]凱文·林奇：《城市意象》，方益萍、何曉軍譯，北京：華夏出版社，2001年，第3頁(yè)。

[13]邁克·詹克斯等編著:《緊縮城市——一種可持續(xù)發(fā)展的城市形態(tài)》，第28頁(yè)。

[14]劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史：起源演變和前景》，宋俊嶺、倪文彥譯，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2004年，第33頁(yè)。

[15]理查德·瑞吉斯特:《生態(tài)城市——重建與自然平衡的城市（修訂版）》，第18頁(yè)。

[16]理查德·瑞吉斯特:《生態(tài)城市——重建與自然平衡的城市（修訂版）》，第3頁(yè)。

[17]海道清信：《緊湊型城市的規(guī)劃與設(shè)計(jì)——?dú)W盟、美國(guó)、日本的最新動(dòng)向與事例》，蘇利英譯，北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2011年，第40頁(yè)。