論公產(chǎn)比重與經(jīng)濟貢獻錯位的根本原因

俞憲忠

(濟南大學 商學院， 山東 濟南 250002)

在當代中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，日益凸顯出了社會總資產(chǎn)中公有產(chǎn)權(quán)比重與其產(chǎn)出經(jīng)濟貢獻不匹配的錯位倒掛現(xiàn)象，也即公有產(chǎn)權(quán)比重大但其產(chǎn)出水平低和經(jīng)濟貢獻小，反而是非公有產(chǎn)權(quán)比重小的民營經(jīng)濟產(chǎn)出水平高和經(jīng)濟貢獻大，公產(chǎn)比重與其經(jīng)濟貢獻兩者之間缺乏應(yīng)有的匹配性和相似度。這樣一個無法回避和令人困擾的重大經(jīng)濟現(xiàn)象已經(jīng)引起了社會各界尤其是學術(shù)界的高度關(guān)注，學者們也試圖對此給出見仁見智的有效理論解釋。有學者認為，之所以會形成公有資產(chǎn)兩大重要指標之間的錯位倒掛現(xiàn)象，其主要原因在于公有資產(chǎn)分布的行業(yè)經(jīng)濟特性及其外部性所致，這種外部歸因的學術(shù)取向，在中國學術(shù)界具有很強的代表性，其理論主張也昭示了對市場經(jīng)濟和民營經(jīng)濟的某種政策導向。但諸如此類的理論解釋忽視或規(guī)避了深層的產(chǎn)權(quán)激勵成因，缺乏充分有效并令人心悅誠服的解釋力，并存在著路徑依賴性的某些相關(guān)認知誤區(qū)。導致公有資產(chǎn)尤其是國有資產(chǎn)占比和產(chǎn)出錯位倒掛的根本原因，就在于公有資產(chǎn)運營無法實現(xiàn)成本和收益的充分內(nèi)部化，尤其是與非官方的民營經(jīng)濟相比較，公有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)缺乏充分有效的產(chǎn)權(quán)激勵效應(yīng)。產(chǎn)權(quán)制度是決定稀缺資源配置效率的經(jīng)濟制度要件，中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的發(fā)展轉(zhuǎn)型，在深層次上必然要求其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的高效率轉(zhuǎn)型，必定伴隨著公有制經(jīng)濟與民營經(jīng)濟的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化，這將成為中國經(jīng)濟能否實現(xiàn)市場化成功轉(zhuǎn)型的根本解釋變量。對這一重大經(jīng)濟問題的理論研究和學術(shù)討論，將會關(guān)乎對中國經(jīng)濟現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)認知的理性改進、知識供給及理念升級，也會影響到中國經(jīng)濟改革的價值導向、路徑判斷及擇優(yōu)權(quán)衡。

一、公有產(chǎn)權(quán)比重與其經(jīng)濟貢獻懸殊

有學者認為：“測算公有制主體地位最直接也最準確的指標，就是估算公有資產(chǎn)是否占有‘量的優(yōu)勢’，也就是相對于非公有制經(jīng)濟，公有制經(jīng)濟資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中是否維持在50%以上。以資產(chǎn)作為衡量公有制經(jīng)濟地位的主要指標，不僅是政策需要，也具有深厚的理論依據(jù)?！薄肮薪?jīng)濟主體地位，只能以公有制經(jīng)濟經(jīng)營性資產(chǎn)占國民經(jīng)濟總資產(chǎn)的比重來量化衡量。”〔1〕毫無疑問，這是一種先入為主的理論假設(shè)，也是一種計劃經(jīng)濟的理念偏好，或者說是一種生產(chǎn)關(guān)系標準而非生產(chǎn)力標準，而絕不是一種基于經(jīng)濟效率和發(fā)展轉(zhuǎn)型的理性考量。經(jīng)濟學首先肯定現(xiàn)實世界的資源稀缺性，資源稀缺規(guī)律是經(jīng)濟學的第一規(guī)律，正是因為資源具有稀缺性，由此才迫切需要提升稀缺資源的配置效率，從而使得任何組織和個人在從事任何經(jīng)濟活動時都必定要進行成本—收益的精確核算，這是所有理性經(jīng)濟人行為選擇的基本約束條件。

有學者在對中國經(jīng)濟體系中的公有資產(chǎn)量化估算后，“結(jié)果發(fā)現(xiàn)：截至2012年，中國三次產(chǎn)業(yè)經(jīng)營性資產(chǎn)……公有制經(jīng)濟的資產(chǎn)規(guī)?！?3%；第二、第三產(chǎn)業(yè)非公有制經(jīng)濟占增加值和就業(yè)規(guī)模的比重分別為67.59%和75.20%。這表明，公有制資產(chǎn)仍占主體，非公有制經(jīng)濟貢獻占優(yōu)。”〔2〕但這種對公有資產(chǎn)的估算存在下述缺陷：1.漏掉了公有制企業(yè)的土地資產(chǎn)，而且主要分布于城市區(qū)域且價格日益昂貴的這些土地資產(chǎn)將是一筆巨額的公有資產(chǎn)；2.實際上還不包括：政府在中央銀行的存款及儲備資產(chǎn)、國土資源性資產(chǎn)(耕地除外)、行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)和全國社會保障金的國有資產(chǎn)等非經(jīng)營性資產(chǎn)；3.對公有制經(jīng)濟資產(chǎn)量化估算的僅僅是其經(jīng)營性資產(chǎn)，因而還漏掉了各級政府機構(gòu)的辦公性資產(chǎn)和軍事國防等龐大資產(chǎn)。事實上，中國三次產(chǎn)業(yè)的公有資產(chǎn)總量肯定會遠遠高于53%的占比水平。由此可以看到，盡管中國經(jīng)歷了市場化取向的長期經(jīng)濟改革，但公有產(chǎn)權(quán)比重仍然處于53%以上的壓倒性優(yōu)勢，與計劃經(jīng)濟相比具有顯著的同質(zhì)性，已有產(chǎn)權(quán)制度改革充其量只是路徑依賴性的邊際性量化調(diào)整，還亟需深化和優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革。

盡管公有制經(jīng)濟仍然占據(jù)著國民經(jīng)濟的主體地位并具有主導性質(zhì)，但其經(jīng)濟貢獻(包括就業(yè)機會創(chuàng)增)與非公有制的民營經(jīng)濟相比，還存在著顯著差距?！吨袊y(tǒng)計年鑒》提供的相關(guān)權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2016年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比為27.7%，同期第一產(chǎn)業(yè)GDP為8.6%，其就業(yè)占比與產(chǎn)出貢獻之間缺乏相似度和匹配性，人力資源配置呈現(xiàn)為非效率的持續(xù)嚴重失衡。2016年第一產(chǎn)業(yè)對GDP增長的貢獻率下降為4.4%，與同期公有資產(chǎn)占比相對較低的第二產(chǎn)業(yè)37.4%和第三產(chǎn)業(yè)58.2%的貢獻率相比，差距仍在擴大?！?〕很顯然，農(nóng)業(yè)中持續(xù)地存在著顯著的結(jié)構(gòu)性效率扭曲。“非公有制企業(yè)在城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施投資所占的比重超過60%，稅收的貢獻超過了50%，GDP所占比重超過了60%，就業(yè)貢獻超過了80%，在新增就業(yè)中，它的貢獻超過了90%?！薄安豢煞裾J，公有制經(jīng)濟吸納就業(yè)的能力遠小于非公有制經(jīng)濟，特別是在城鎮(zhèn)大量靈活就業(yè)方面?！痹?008年金融危機后，“盡管非公有制經(jīng)濟創(chuàng)造增加值的比重近年來有所下降，但依然占據(jù)著產(chǎn)出的主體地位，即使比重最低的2012年，其增加值依然是公有制經(jīng)濟的兩倍?！薄熬C合產(chǎn)出和就業(yè)，我們可以得出一個明確的結(jié)論，無論是創(chuàng)造的增加值，還是就業(yè)，公有制經(jīng)濟的貢獻都遠小于非公有制經(jīng)濟?！薄?〕如何解釋這種公有制量化優(yōu)勢的主體地位與其產(chǎn)出效率和經(jīng)濟貢獻顯著不匹配的經(jīng)濟扭曲現(xiàn)象，就成為了一個經(jīng)濟學界亟需回答的重大問題。

毫無疑問，公有資產(chǎn)占有的主體地位與經(jīng)濟貢獻之間存在著顯著的不匹配，兩者之間存在著長期而顯著的負相關(guān)。為了解釋這一無法回避的“公私悖論”或“數(shù)量悖論”現(xiàn)象，有學者給出的解釋是：“公有制經(jīng)濟主體地位和公有制經(jīng)濟貢獻不同。公有制經(jīng)濟資產(chǎn)主體地位并不意味著公有制經(jīng)濟在就業(yè)、產(chǎn)出(GDP)等方面也占主體地位?！薄?〕但中國是一個人口規(guī)模位居全球第一位的發(fā)展中國家，人均國民收入還處于很低的國際位次，還存在著規(guī)模龐大的貧困人口而迫切需要精準扶貧，規(guī)模龐大的公有資產(chǎn)占有比重與其經(jīng)濟貢獻之間應(yīng)當相互匹配。

資源稀缺是任何國家發(fā)展所面臨的一個重大約束條件，發(fā)展的重要含義不僅包括能夠發(fā)現(xiàn)和利用更多的稀缺資源，而且還意味著能夠持續(xù)地改進和提升稀缺資源的利用效率，從而能夠更加充分均衡地滿足國民大眾不斷提升的高質(zhì)量生活需求。如果某種產(chǎn)權(quán)占有比重與其經(jīng)濟產(chǎn)出之間長期存在不匹配的錯位倒掛現(xiàn)象，實質(zhì)上就是稀缺資源的扭曲誤配，其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就失去了高占有比重的任何意義。管理學家彼得·德魯克(P.Drucker)就曾明確指出：“沒有業(yè)績便會失去任何借口。世界上將不再有‘貧窮的’國家，而只有無知的國家?！薄?〕計劃經(jīng)濟制度的錯誤和挫折已經(jīng)表明，現(xiàn)在已經(jīng)沒有了任何借口再路徑依賴性地主張任何劣質(zhì)低效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

二、對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中公產(chǎn)比重與其經(jīng)濟貢獻懸殊的理論解釋

在中國經(jīng)濟體系中，第一產(chǎn)業(yè)的公有資產(chǎn)比重最高(86.56%)，但其經(jīng)濟貧困程度和貧困人口占比也非常之高，經(jīng)濟產(chǎn)出效率極其低下，顯著地存在著高公有資產(chǎn)占比、高貧困率、高貧困度與低人均產(chǎn)出效率并存的“三高一低”現(xiàn)象，這就是中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中公有資產(chǎn)占比與其經(jīng)濟貢獻之間的錯位倒掛。有學者認為：“在農(nóng)業(yè)中，集體所有制保障著我國農(nóng)戶承包經(jīng)營的運行和基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件?！薄霸诘诙?、三產(chǎn)業(yè)中公有制相對非公有制資產(chǎn)，它們所占的比重已不太大的現(xiàn)實情況下，保持農(nóng)村耕地的集體所有制性質(zhì)，對于保障公有制經(jīng)濟在量上的優(yōu)勢地位具有特殊意義?！薄?〕可將上述論點概括為，農(nóng)業(yè)耕地的集體所有制功能主要是用來在整體上保障全社會公有制經(jīng)濟的量化優(yōu)勢。但這是用低貢獻率的農(nóng)村公有占比優(yōu)勢來保障城市公有占比優(yōu)勢，用低拉動系數(shù)的第一產(chǎn)業(yè)公有占比優(yōu)勢來保障第二、三產(chǎn)業(yè)的公有占比優(yōu)勢。很顯然，這種保障功能不僅是“以弱保強”，而且保障全社會公有資產(chǎn)占比優(yōu)勢就成為了農(nóng)業(yè)資產(chǎn)公有制的根本目的，而不是將高效率的經(jīng)濟發(fā)展置于優(yōu)先位次。這種“保障功能”的制度設(shè)置，突顯出對計劃經(jīng)濟和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的顯著路徑依賴性，對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、人口城市化和產(chǎn)業(yè)升級必然會產(chǎn)生顯著的“排斥效應(yīng)”。

正是由于農(nóng)戶在失去了農(nóng)地所有權(quán)的同時又被城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的硬性制度安排所束縛，才使得中國農(nóng)民階層沒有了任何其他生存選擇的路徑，只能無奈地被擠壓在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域和農(nóng)村地域并從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動，因而就只能被動地租用承包為集體所有的農(nóng)地，這是他們獲得生存條件的唯一出路。因而絕不是“集體所有制保障著我國農(nóng)戶承包經(jīng)營的運行”，恰恰相反，正是由于農(nóng)戶承包經(jīng)營而保障著農(nóng)地集體所有制。如果集體所有制有利于保護農(nóng)地的理論命題能夠得以成立，那么通過提升農(nóng)地的公有化程度，采用農(nóng)地全部國有化的產(chǎn)權(quán)制度，豈不是保護效果更好嗎？顯然并非如此。事實上，最能有效保護農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)制度是農(nóng)戶所有制。因為農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的基本組織單位，農(nóng)戶是農(nóng)地的直接使用者、經(jīng)營者和受益者，農(nóng)戶最了解土地各種可能的用途，農(nóng)戶必須依靠農(nóng)地來生存，失去了土地就會失去他們最基本的生活條件，保護土地就是保護他們的命根子，在農(nóng)戶所有制的基礎(chǔ)上，所有農(nóng)戶都完全有足夠的內(nèi)生動力激勵而保護好每一塊可利用的寶貴農(nóng)地。為了提升農(nóng)地的產(chǎn)出效能和農(nóng)業(yè)收入，每家農(nóng)戶還必定會通過農(nóng)業(yè)投資來改良土地性狀、交通運輸、灌溉防澇和農(nóng)田管理等生產(chǎn)條件。更為重要的是，不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)會導致不同的交易成本，如果農(nóng)戶能夠成為農(nóng)地的直接所有者，也會使農(nóng)戶成為每塊農(nóng)地的有效監(jiān)護者，農(nóng)戶所有制也有利于大幅降低農(nóng)地的保護費用和監(jiān)管成本。只要每家農(nóng)戶都具有了神圣法律意義上的完整土地權(quán)利束，并能夠得到國家政府的有效法權(quán)保護，每家農(nóng)戶都會自發(fā)全力保護農(nóng)地。其中的道理很簡單，任何人都會竭盡全力地保護完全屬于自己并能夠給自己帶來收益的稀缺資源，而且也會最大可能地提升其產(chǎn)出能力并降低保護成本，以力圖實現(xiàn)收益—成本的最大和最小化。但在農(nóng)地集體所有制的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上，每家農(nóng)戶實質(zhì)上都只是集體農(nóng)地的家庭承包者和監(jiān)護代理者，這種委托—代理結(jié)構(gòu)不具有充分有效的土地產(chǎn)權(quán)激勵效應(yīng)，他們絕不可能傾力保護并不屬于自己的土地，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的低效率也就具有了合乎邏輯的有效解釋。其背后的哲理智慧和內(nèi)在邏輯就在于，人們并不是能做什么就一定會做什么，人們實際做什么的行為選擇背后，總是有其深層的產(chǎn)權(quán)激勵原因。不是農(nóng)地集體所有制而是農(nóng)戶所有制，才是保護農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)條件即農(nóng)地的充分必要條件。

不可否認，根據(jù)配第—克拉克定律的三次產(chǎn)業(yè)演進規(guī)律，隨著經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進，農(nóng)業(yè)所能夠提供的經(jīng)濟貢獻率、增長拉動系數(shù)和勞動就業(yè)機會必然會持續(xù)降低。但配第—克拉克定律的核心要義是經(jīng)濟貢獻率、增長拉動系數(shù)和勞動就業(yè)機會的非農(nóng)化聚集和城市化轉(zhuǎn)移，而絕不是第一產(chǎn)業(yè)的高公有化占比、高貧困率、高貧困度與低人均產(chǎn)出效率(三高一低)的同時并存。但中國現(xiàn)存的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)卻顯著地阻止了人口城市化尤其是農(nóng)民市民化的發(fā)展進程，由此而導致在人地矛盾日益尖銳的背景下，大量隱性失業(yè)人口被小塊土地分散承包的農(nóng)地集體化所掩蓋，從而形成了極其低下的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效率和農(nóng)業(yè)發(fā)展水平，尤其是三農(nóng)領(lǐng)域存在著需要精準扶貧的大量貧困人口。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域中這一極度扭曲現(xiàn)象的長期存續(xù)，就成為了農(nóng)地集體化基礎(chǔ)上合乎邏輯的必然后果。1979年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主阿瑟·劉易斯就曾精辟地指出：“從經(jīng)濟眼光看，一個社會需要它多數(shù)的成員在土地上勞動，只能說明它效率低?！痹诎l(fā)展中國家的“農(nóng)村地區(qū)還存在著就業(yè)嚴重不足的現(xiàn)象，人們的傾向是逐漸涌入城市去當臨時工。大城鎮(zhèn)也特別具有吸引力，因為大城鎮(zhèn)首先享受到經(jīng)濟增長的成果?！薄?〕農(nóng)地集體化基礎(chǔ)上的家庭承包只是相對于計劃經(jīng)濟的“人民公社”制度才有效率改進意義，但相對于城市化發(fā)展和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化訴求而言，卻構(gòu)成了效率提升的重大約束瓶頸。只要這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)繼續(xù)存在下去，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中的錯位倒掛現(xiàn)象就無法消除，兩者之間存在著非常顯著的因果關(guān)系。由于經(jīng)濟學在本質(zhì)上是研究稀缺資源如何實現(xiàn)有效配置的科學，任何經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)象都是其制度選擇的發(fā)展函數(shù)，因而任何經(jīng)濟后果都會成為制度選擇正確與否無可辯駁的事實鐵證。這一分析結(jié)論，為農(nóng)村公有資產(chǎn)占比86.56%的“壓倒性優(yōu)勢”與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟低產(chǎn)出效率、高貧困度和高貧困率長期同時并存的實然現(xiàn)象之間，既在因果關(guān)系上描述了合乎經(jīng)濟學規(guī)范的必然聯(lián)系，也提供了更有說服力和改革價值取向的理論解釋。中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的創(chuàng)新路徑首先不在于科技，而是在于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革，而農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革的核心要件，就是要讓中國農(nóng)民階層在法律上真正擁有完整意義上的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)束，并加速推進農(nóng)民市民化的城市化發(fā)展進程。

三、對城市經(jīng)濟中公產(chǎn)比重與經(jīng)濟貢獻懸殊的理論解釋

對于城市第二、三產(chǎn)業(yè)中長期不匹配的公產(chǎn)效率扭曲現(xiàn)象，有學者認為：“公有制的主體地位與公有制在就業(yè)、產(chǎn)出以及稅收方面的貢獻不匹配的現(xiàn)實，是由公有制經(jīng)濟分布在大量基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域、公益部門以及關(guān)系國計民生的要害部門，屬于資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和公益事業(yè)，以及其經(jīng)濟外部性需要所致?！薄?〕不可否認，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中的公有資產(chǎn)會產(chǎn)生正向外部性，但正向外部性從本質(zhì)上看也不是來自于公有制的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，而是來自于產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的特殊性質(zhì)。也就是說，不論上述部門的資產(chǎn)采取何種性質(zhì)的所有制結(jié)構(gòu)，都會對其他產(chǎn)業(yè)或行業(yè)外溢出大量的正向外部性。而且這種正向外部性，也不是只有民營經(jīng)濟才能分享，而是公有制經(jīng)濟體系中的其他行業(yè)和企業(yè)也會分享這種正向外部性。由于政府對公有制經(jīng)濟在理念和制度等方面的強路徑依賴性，很多重要的經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)域不允許非公有制的民營經(jīng)濟進入，公有制經(jīng)濟與民營經(jīng)濟之間缺乏公平競爭，事實上是“肥水不流外人田”，由國家政府在社會基礎(chǔ)部門、公益部門和要害部門進行的公共投資，其根本動機和政策導向也是為了服務(wù)于公有制經(jīng)濟，由此所產(chǎn)生的絕大部分正向外部性，也都被公有制經(jīng)濟體系中的經(jīng)營性組織所享用。

更為重要的是，外部性既具有正向外部性，還具有負向外部性，負向外部性不是指通常意義上的生態(tài)環(huán)境污染等問題，而是由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)選擇所導致的產(chǎn)出效率降低即機會損失。眾所周知的經(jīng)驗表明，同種同量同用途的稀缺資源會因為公有和民營的產(chǎn)權(quán)原因而導致產(chǎn)出效率差異，而且公有資產(chǎn)的產(chǎn)出效率通常都會低于民營資產(chǎn)的產(chǎn)出效率，兩者之間的差額生成了顯著的產(chǎn)出“擠出效應(yīng)”，由此而內(nèi)生出了經(jīng)濟發(fā)展的“效率漏洞”。對于轉(zhuǎn)軌國家而言，政府將大量稀缺資源以公共產(chǎn)權(quán)的形式配置于公有制經(jīng)濟領(lǐng)域，必定會導致巨大的經(jīng)濟“效率損失”，從而減緩經(jīng)濟發(fā)展速度。面對這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的路徑依賴性，轉(zhuǎn)軌國家理應(yīng)大幅減少經(jīng)營性領(lǐng)域中的公共投資支出，持續(xù)降低公有資產(chǎn)在經(jīng)營性領(lǐng)域中的占有比重。經(jīng)濟發(fā)展越是市場化即市場化程度越高，公有與民營之間的效率差額就越大。這一不可回避的重大發(fā)展現(xiàn)象，首先是能夠被不同國別間全球化空間維度的橫向比較所廣泛證明，因為全世界所有的發(fā)達國家群體中，都是被民營經(jīng)濟所主導的，也就是沒有一個被公有制經(jīng)濟所主導的國家。同時也能夠被中國轉(zhuǎn)軌績效時間維度的縱向比較所持續(xù)檢驗，因為迄今為止中國所進行的經(jīng)濟改革，實際上就是國內(nèi)外經(jīng)濟學界所公認的公有制經(jīng)濟“體制外改革”，是民營經(jīng)濟的迅速崛起造就了中國經(jīng)濟的長期高速增長，其他轉(zhuǎn)軌國家也有與中國大致相同的發(fā)展現(xiàn)象。在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間以及轉(zhuǎn)軌國家與非轉(zhuǎn)軌國家之間，這一長期而普遍存在的全球化重要經(jīng)濟現(xiàn)象，恰恰表明了“擠出效應(yīng)”和“效率漏洞”的產(chǎn)權(quán)制度成因，從而證明了經(jīng)營性領(lǐng)域中公有產(chǎn)權(quán)“政策無效”，換句話說，就是充分證明了以產(chǎn)權(quán)明晰的民營經(jīng)濟為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟制度的有效性。由此也表明，公有資產(chǎn)比重過大的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)必定會導致激勵機制和產(chǎn)出效率的雙重扭曲，這也正是計劃經(jīng)濟制度的致命缺陷所在。

2001年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主斯蒂格利茨(J.E.Stiglitz)曾深刻指出：發(fā)展轉(zhuǎn)型的“一個關(guān)鍵目標就是創(chuàng)造一個強大的、競爭的、穩(wěn)定的和有效率的私人部門?！薄艾F(xiàn)在的中國不應(yīng)該保持現(xiàn)狀?！侨绻С质袌鲶w系的制度框架沒有建立起來，那么特權(quán)階級、壟斷企業(yè)、公司治理和腐敗的問題，將嚴重地損害經(jīng)濟和整個社會。……現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)是，建立一個有利于私人部門持續(xù)而健康發(fā)展的環(huán)境，尤其是制度環(huán)境。……中國現(xiàn)在面臨的巨大挑戰(zhàn)是制度建設(shè)，并重新定位政府在市場經(jīng)濟中所扮演的角色?！薄?0〕正在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的中國經(jīng)濟體系中，實現(xiàn)市場化成功轉(zhuǎn)型的深層障礙，主要來自于對計劃經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的路徑依賴性。由于不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)具有不同的交易費用和產(chǎn)出激勵效應(yīng)，因而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定經(jīng)濟效率，不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)必然具有不同的經(jīng)濟產(chǎn)出效率，任何經(jīng)濟效率差異都應(yīng)該首先尋求其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)原因，都是一種不折不扣的產(chǎn)權(quán)函數(shù)現(xiàn)象。只有在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)相同的基礎(chǔ)上，科技變量及其他非產(chǎn)權(quán)因素才能具有某種程度的解釋意義。經(jīng)濟外部性也主要是來自于成本和收益能否有效實現(xiàn)內(nèi)部化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，而民營經(jīng)濟明晰排他的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在各種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中最有利于實現(xiàn)成本和收益的充分內(nèi)部化，也就是與排他性私人產(chǎn)權(quán)主體的利益最為密切，從而能夠形成最為顯著的產(chǎn)權(quán)激勵效應(yīng)，科斯定理也為此提供了富有解釋力的有效描述。從表面上看，似乎基礎(chǔ)部門、公益部門和要害部門進行的公有投資，對第二、三產(chǎn)業(yè)中的民營經(jīng)濟產(chǎn)生了巨大的正向外部性，但就稀缺資源產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)超邊際選擇的機會成本而言，第二、三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營性領(lǐng)域中公有制經(jīng)濟的機會成本事實上會非常昂貴，對中國經(jīng)濟優(yōu)質(zhì)高效的轉(zhuǎn)型升級和可持續(xù)發(fā)展將會具有非常巨大的負向外部性，其負向外部性也會遠遠大于對民營經(jīng)濟所產(chǎn)生的正向外部性。無論如何，經(jīng)濟學家們都應(yīng)該首先從產(chǎn)權(quán)激勵效應(yīng)的深層視角，對經(jīng)濟外部性和經(jīng)濟效率差異提供富有說服力的理論解釋。民營經(jīng)濟與公有制經(jīng)濟相比，其產(chǎn)權(quán)激勵效應(yīng)具有顯著的優(yōu)越性，這就是民營經(jīng)濟的產(chǎn)出效率和經(jīng)濟貢獻遠大于公有制經(jīng)濟的根本原因。如果說第一產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)出效率方面的貢獻差異里，具有一定程度的“配第—克拉克效應(yīng)”的話，那么在第二產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中則是完全的“產(chǎn)權(quán)激勵效應(yīng)”差異。

四、中國產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有效變革的價值取向

面對公有資產(chǎn)比重與其經(jīng)濟貢獻之間的錯位倒掛現(xiàn)象，有學者解釋：“這是因為，公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟在分布領(lǐng)域上的較大差異，形成了競爭合作的關(guān)系。而且，公有制經(jīng)濟在經(jīng)濟生活中帶動非公有制經(jīng)濟快速發(fā)展，這是非公有制經(jīng)濟得以作出上述貢獻的基礎(chǔ)?！兄平?jīng)濟在維持資產(chǎn)占主體地位的同時，保障了非公有制經(jīng)濟對國民經(jīng)濟作出更大貢獻?！瓏以诜墙?jīng)營性領(lǐng)域的資本形成和資產(chǎn)規(guī)模，是經(jīng)營性領(lǐng)域效率提高的外部化成本，經(jīng)營性領(lǐng)域的企業(yè)效率在很大程度上依賴于這種社會支持條件。”“公有制經(jīng)濟資產(chǎn)的主體地位是……帶動非公有制經(jīng)濟發(fā)展的強勁動力?！兄婆c非公有制經(jīng)濟之間資產(chǎn)主體地位與貢獻主體的錯位，是二者分布領(lǐng)域差異的必然結(jié)果。也是市場主體效率與經(jīng)濟外部性的客觀要求。”〔11〕這種理論解釋的要點在于從公有資產(chǎn)分布領(lǐng)域和經(jīng)濟外部性的視角，試圖對其錯位倒掛現(xiàn)象給出合理性存在并有利于經(jīng)濟發(fā)展的理論答案，但解釋明顯乏力。

對于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟效率之間的關(guān)系，國內(nèi)外經(jīng)濟學家們非常關(guān)注。1991年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主R·H.科斯就曾認為：“沒有這種權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場交易?！薄捌惹械膯栴}不是由誰做什么，而是誰有權(quán)做什么?！薄耙坏┛紤]到進行市場交易的成本，……合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度的運行效率產(chǎn)生影響?！薄?2〕這一著名的“科斯定理”實質(zhì)上是“產(chǎn)權(quán)—效率定理”，其核心要義是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定經(jīng)濟效率，產(chǎn)權(quán)明晰度與經(jīng)濟效率正相關(guān)。R·H.科斯針對中國經(jīng)濟發(fā)展問題也曾深刻指出:“在現(xiàn)代經(jīng)濟學的基本原理中，私有產(chǎn)權(quán)是激發(fā)企業(yè)家精神及規(guī)范市場行為必不可少的前提之一。”〔13〕張五常也曾經(jīng)深刻指出：“‘權(quán)利的界定是市場交易必不可少的前提’。這是一個標準意義上的定理，……科斯有力地證明，明晰的產(chǎn)權(quán)界定和足夠低的交易成本是市場交易的前提條件。”〔14〕斯蒂格利茨也曾深刻指出：“市場經(jīng)濟的成功是基于深層制度提供的有效激勵之上的，而這些又是基于私人產(chǎn)權(quán)和競爭之上。”〔15〕由于產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新激勵效應(yīng)的嚴重缺失，國有企業(yè)所普遍具有的一個顯著特征，就是從政府手里獲取公共財力投資和產(chǎn)業(yè)政策保護的努力，要遠大于從競爭性市場上獲取投資回報的創(chuàng)新努力。1993年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主D·C.諾思也曾經(jīng)指出：“國家規(guī)定著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。國家最終對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負責，而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率則導致經(jīng)濟增長、停滯或經(jīng)濟衰退。”“國家的存在對于經(jīng)濟增長來說是必不可少的，然而國家又是人為經(jīng)濟衰退的根源?！薄?6〕這就是著名的“諾思悖論”。1995年3月9日諾思在北京京城大廈學術(shù)報告廳又通俗地將“諾思悖論”解釋為：“沒有國家辦不成事，有了國家又有很多麻煩?！薄?7〕“諾思悖論”存在的一個重大約束條件，就是國家只能成為產(chǎn)權(quán)明晰界定和實施有效保護的強大主體，而不能成為產(chǎn)權(quán)擁有、市場壟斷和直接經(jīng)營的強大主體。也就是說，在排他性、競爭性和經(jīng)營性的私人物品市場上，國家政府只能是市場化公平競爭游戲規(guī)則的權(quán)威制定者、有效解釋者、強制實施者和監(jiān)管執(zhí)行者，而不能成為市場交易活動的直接參與者、資產(chǎn)所有者、物品經(jīng)營者和利益競爭者，換句話說，國家政府只能是市場化經(jīng)濟游戲活動的裁判員，而絕不能成為市場化經(jīng)濟游戲活動的運動員。如果如此，國家就是經(jīng)濟增長的必要條件，否則的話，國家就只能成為“人為經(jīng)濟衰退的根源”。阿瑟·劉易斯在分析經(jīng)濟發(fā)展問題時曾經(jīng)明確指出：“政府在促進或阻礙經(jīng)濟活動方面起著重要的作用。……如果沒有高瞻遠矚的政府的積極推動，沒有一個國家能夠在經(jīng)濟上取得進展。”〔18〕而政府積極推動經(jīng)濟發(fā)展的根本路徑，首先就在于高瞻遠矚地建構(gòu)起明晰排他的激勵性產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，也就是將那些公有產(chǎn)權(quán)尤其是國有產(chǎn)權(quán)嚴格限定在民營產(chǎn)權(quán)無法替代的公共物品領(lǐng)域，由此才能保證國家經(jīng)濟整體上產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的充分有效性。即使是堅決主張國家干預(yù)主義的約翰·梅納德·凱恩斯，他也是在產(chǎn)權(quán)明晰排他的市場經(jīng)濟理論框架內(nèi)強調(diào)私人企業(yè)的有效性，“他從不主張讓國家取代私營企業(yè)。”〔19〕資源稀缺和效率優(yōu)先是第一位的經(jīng)濟學原則，在任何競爭性而非公益性的經(jīng)濟領(lǐng)域里，產(chǎn)權(quán)明晰的民營企業(yè)總是具有不可替代的效率優(yōu)勢。

計劃經(jīng)濟制度的典型特征就是強烈排斥民營經(jīng)濟的存在和發(fā)展，公有制經(jīng)濟尤其是國有制經(jīng)濟實行了全領(lǐng)域的超強壟斷，實際上是本末倒置地將經(jīng)濟安排作為政治安排的保障條件。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學家斯韋托扎爾·平喬維奇曾經(jīng)指出：計劃經(jīng)濟“處在一個政治支配經(jīng)濟的社會中，衡量經(jīng)濟效率的標準在于，經(jīng)濟制度結(jié)構(gòu)在多大程度上保證了政治權(quán)力無限的統(tǒng)治地位?！薄?0〕亞當·斯密在240年前分析壟斷時就曾深刻指出：“壟斷是良好管理的大敵”，“壟斷……對政府已形成威脅，而且在許多場合可以威嚇立法機構(gòu)?！薄?1〕R·H.科斯還曾指出：中國“即使在企業(yè)改革之后，國營企業(yè)仍然無法擺脫各種‘紅頭文件’的約束。企業(yè)間勞動力的流動非常少，任何裁員行為都屬于政治決策，必須經(jīng)由政府決定?！痹趪冶幼o和官商一體的壟斷基礎(chǔ)上，“一個有能力改變游戲規(guī)則的企業(yè)，就沒有提高自身實力的壓力，這是國營企業(yè)改革失敗的根本原因?！睔У粢粋€企業(yè)或者“毀掉一個行業(yè)的最佳方式是給它政府壟斷?！薄?2〕1992年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主加里·貝克爾也曾指出：“要控制壟斷力量，更有效的辦法是鼓勵競爭者的進入，其中包括外國競爭者。”〔23〕雖然中國從1978年就開始了市場化的探索和改革，但中國第二、三產(chǎn)業(yè)中公有資產(chǎn)占有比重迄今仍然高居于“50%以上”，其壟斷性也有目共睹，其路徑依賴性仍然非常顯著，這就是公有資產(chǎn)比重與其經(jīng)濟貢獻顯著不匹配的基本制度成因。

中國學者楊繼生和陽建輝的一項重要研究成果也證明：國有企業(yè)的“‘權(quán)力尋租’會增加企業(yè)的管理成本?！瓕嵶C分析結(jié)果和反事實對比仿真試驗均表明：政治庇佑顯著增加國有控股企業(yè)的管理成本，其管理效率約為民營控股企業(yè)的1/3?！駹I控股企業(yè)對經(jīng)濟環(huán)境的反應(yīng)靈敏度是國有企業(yè)的5.5倍?！薄?4〕韓亮亮和楊隆華等學者的實證性研究成果也證明：在與經(jīng)營績效高度相關(guān)的企業(yè)經(jīng)理人市場聲譽方面，由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不同，“與國有企業(yè)相比,非國有企業(yè)經(jīng)理人對聲譽懲罰更敏感?！薄?5〕楊衛(wèi)東發(fā)表的一項研究成果也主張：“新一輪國企改革成功的關(guān)鍵，在于能否改革政府作為利益主體的體制，能否實現(xiàn)政府工作重心真正向社會公共事業(yè)的轉(zhuǎn)移”“政府作為社會公器，保護社會公平，堅持社會正義，必須放棄自身的利益。只有這樣政府才能秉公執(zhí)法，保證市場經(jīng)濟的公正、公開、公平?！薄?6〕適應(yīng)市場化要求的中國產(chǎn)權(quán)制度改革，首先是主體性、壟斷性和主導性的國有企業(yè)改革，但其改革的維度也不應(yīng)該僅僅是局限于其資產(chǎn)占有比重大小的量化性邊際調(diào)整，而應(yīng)該是在公共物品和私人物品之間具有超邊際性質(zhì)的根本性戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。中國學者華生則由此而認為，中國現(xiàn)在的困境是“……國有企業(yè)占了我們的半壁江山，而且關(guān)鍵領(lǐng)域都是國有企業(yè)控制。”真正的轉(zhuǎn)型改革絕不能“死守國企陣地這個外殼，國有經(jīng)濟并不等同于國有企業(yè)，只有跳出國企來考慮國有企業(yè)的改革，才能夠真正地有所突破。”〔27〕或者說，正處于深水區(qū)和攻堅階段的中國經(jīng)濟改革，最重要的是要從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)方面尋求突破，就是要奉行公平競爭基礎(chǔ)上效率優(yōu)先的價值導向，而絕不是繼續(xù)固守公有資產(chǎn)比重的壓倒性優(yōu)勢。

由于產(chǎn)權(quán)制度給定了長期經(jīng)濟發(fā)展的有效邊界和提升空間，路徑依賴性導致中國經(jīng)濟增速近幾年明顯下滑。如果未來的公有產(chǎn)權(quán)制度不能實現(xiàn)有效變革，誰也不敢確定中國經(jīng)濟就一定能夠順利跨越正在面臨的“中等收入陷阱”。如果將來中國經(jīng)濟不幸陷入了“中等收入陷阱”，其依賴性的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也會成為首要的解釋變量，任何一個不能獲得有效產(chǎn)權(quán)激勵效應(yīng)的經(jīng)濟體，都不可能獲得持續(xù)繁榮。中國經(jīng)濟未來高效發(fā)展的長效支撐力量，首先在于制度尤其是產(chǎn)權(quán)制度的有效變革，其次才是作為制度函數(shù)意義上的科技創(chuàng)新，絕不應(yīng)該再繼續(xù)固守公有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中“50%以上”邊際性的量化占有比重。國際政治經(jīng)濟學家羅伯特·賴克曾經(jīng)指出：“關(guān)于經(jīng)濟和社會的組織，我們特別容易受到陳舊觀念的影響?！薄?8〕這也正是中國這樣的發(fā)展中國家所面臨的轉(zhuǎn)型障礙(路徑依賴性)。如果我們能夠在全球化層面上多進行一些超邊際性的理性思考和橫向比較，將會使得我們改革發(fā)展選擇的視界更加遼闊高遠。政府更應(yīng)該考慮到，量化占有遠沒有產(chǎn)出效率重要，而且量化占有能否持續(xù)保持，也會從根本上取決于其資產(chǎn)配置的產(chǎn)出效率如何，產(chǎn)出效率自始至終都是一種不可抗拒的長效支撐力量。只有重構(gòu)一個優(yōu)質(zhì)高效的產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)和創(chuàng)新激勵體系，中國經(jīng)濟才能長期持續(xù)繁榮。

五、結(jié) 語

中國經(jīng)濟發(fā)展的諸多隱患正在逐步凸顯，尤其是存在著公有資產(chǎn)占比與其經(jīng)濟貢獻之間的顯著效率扭曲，現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)將既有發(fā)展?jié)摿︶尫糯M，因而需要重新建構(gòu)更有創(chuàng)新激勵效應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)。是制度結(jié)構(gòu)尤其是產(chǎn)權(quán)制度結(jié)構(gòu)決定了國家經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿?，其他的GDP增長、勞動就業(yè)、人均收入、科技進步和產(chǎn)業(yè)升級等次生變量，實質(zhì)上都是一種制度結(jié)構(gòu)和制度發(fā)展的函數(shù)現(xiàn)象。國家政府在制度質(zhì)量方面具有不可推卸的首要責任，如果國家政府能夠放棄排他性私人物品領(lǐng)域的國有企業(yè)，將國有資產(chǎn)嚴格限定在共享性的公共物品領(lǐng)域，國家政府和國有產(chǎn)權(quán)就會成為保障經(jīng)濟發(fā)展的必要條件和推動力量，否則，國家政府和國有產(chǎn)權(quán)就會成為經(jīng)濟衰退的制度根源和解釋變量。產(chǎn)權(quán)制度改革既是中國經(jīng)濟改革的中心環(huán)節(jié)，也是理解經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型的核心內(nèi)容。導致公有制經(jīng)濟資產(chǎn)占比與其經(jīng)濟貢獻之間錯位倒掛現(xiàn)象的根本原因，就在于其背后產(chǎn)權(quán)激勵效應(yīng)的嚴重缺失，這種解釋能夠被充分檢驗和普遍證實。不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)具有不同的激勵效應(yīng)，不同的激勵效應(yīng)導致不同的經(jīng)濟績效，而不同的經(jīng)濟績效則決定不同的發(fā)展水平。在排他性私人物品經(jīng)營領(lǐng)域中應(yīng)選擇非公有制經(jīng)濟主導的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，與此相適應(yīng)，應(yīng)將國有產(chǎn)權(quán)嚴格限定在共享性的公共物品領(lǐng)域。中國經(jīng)濟改革的未來發(fā)展轉(zhuǎn)型，應(yīng)當立足于公平競爭基礎(chǔ)上經(jīng)濟效率優(yōu)先的重要發(fā)展理念，將民營經(jīng)濟置于經(jīng)濟發(fā)展的主導地位和優(yōu)先位次，使其制度化地成為中國經(jīng)濟發(fā)展的第一主角，在任何經(jīng)營性領(lǐng)域都無須保持50%以上的公有資產(chǎn)量化比重。在中國改革與發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，我們迫切需要通過發(fā)展理念升級來優(yōu)化改革路徑選擇，只有擺脫對原有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的路徑依賴，才能有效推動中國經(jīng)濟的高效發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級。

注釋：

〔1〕〔2〕〔4〕〔5〕〔7〕〔9〕〔11〕裴長洪：《中國公有制主體地位的量化估算及其發(fā)展趨勢》，《中國社會科學》2014年第1期。

〔3〕中華人民共和國國家統(tǒng)計局：《2017中國統(tǒng)計摘要》，北京：中國統(tǒng)計出版社，2017年，第28頁。

〔6〕〔美〕彼得·德魯克：《社會的管理》，徐大建譯，上海：上海財經(jīng)大學出版社，2003年，第60-61頁。

〔8〕〔18〕〔英〕阿瑟·劉易斯：《經(jīng)濟增長理論》，周師銘等譯，北京：商務(wù)印書館，2002年，第107、416,464頁。

〔10〕〔15〕〔美〕斯蒂格利茨：《發(fā)展與發(fā)展政策》，紀沫等譯，北京：中國金融出版社，2009年，第159、547頁。

〔12〕〔美〕R·H.科斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集 》，胡莊君等譯，上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994年，第11、19、20頁。

〔13〕〔22〕〔美〕R·H.科斯等：《變革中國：市場經(jīng)濟的中國之路》，徐堯等譯，北京：中信出版社，2013年，第82，83、105、252頁。

〔14〕張五常：《經(jīng)濟解釋》，易憲容等譯，北京：商務(wù)印書館，2000年，第441頁。

〔16〕〔美〕D·C.諾思：《經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)與變革》，厲以平譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第21、25頁。

〔17〕盧現(xiàn)祥、朱巧玲：《新制度經(jīng)濟學》，北京：北京大學出版社，2012年，第293頁。

〔19〕〔美〕維普肖特：《凱恩斯大戰(zhàn)哈耶克》，閭佳譯，北京：機械工業(yè)出版社，2013年，第30頁。

〔20〕〔南〕斯韋托扎爾·平喬維奇：《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學：一種關(guān)于比較體制的理論》，蔣琳琦譯，北京：經(jīng)濟科學出版社，1999年，第128頁。

〔21〕〔英〕亞當·斯密:《國富論——國民財富的性質(zhì)和起因的研究》，謝祖鈞等譯，長沙：中南大學出版社，2003年，第107、304頁。

〔23〕〔美〕加里·貝克爾、〔美〕吉蒂·貝克爾：《生活中的經(jīng)濟學》，章愛民、徐佩文譯，北京：機械工業(yè)出版社，2016年，第155頁。

〔24〕楊繼生等：《行政壟斷、政治庇佑與國有企業(yè)的超額成本》，《經(jīng)濟研究》2015年第4期。

〔25〕韓亮亮、楊隆華：《聲譽激勵、聲譽懲罰與公司業(yè)績》，《當代財經(jīng)》2016年第4期。

〔26〕楊衛(wèi)東：《論新一輪國有企業(yè)改革》，《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2014年第3期。

〔27〕華生：《國資國企改革向何處去》，《當代財經(jīng)》2016年第1期。

〔28〕〔美〕羅伯特·賴克:《國家的作用——21世紀的資本主義前景》，上海市政協(xié)編譯組、東方編譯所譯，上海：上海譯文出版社，1998年，第4頁。