實(shí)質(zhì)公平:共有產(chǎn)權(quán)良性治理的實(shí)現(xiàn)邏輯
——以安徽唐灣村公山治理為個案

肖 盼 晴

(華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院，武漢430079)

地域性共有資源的治理一直是一個世界性的難題，特別在當(dāng)前我國農(nóng)村表現(xiàn)得尤為突出。針對地域性共有資源的治理，學(xué)界主要有“公地悲劇”“反公地悲劇”“公地喜劇”等三種觀點(diǎn)。奧斯特羅姆打破了前人在此問題上的國家理論和私有化理論模式，認(rèn)為以地域團(tuán)體為中心進(jìn)行自治性的管理可以實(shí)現(xiàn)共有資源的有效利用、解決共有資源的治理困境。但是，自治傳統(tǒng)較差、成員之間聯(lián)系較弱的區(qū)域，地域團(tuán)體能否實(shí)現(xiàn)、如何實(shí)現(xiàn)共有產(chǎn)權(quán)的良性治理還有待于進(jìn)一步探討。本研究以安徽唐灣自然村為個案，對上述問題進(jìn)行回應(yīng)，并為當(dāng)下的地域性共有資源的治理提供借鑒。

一、問題的提出

關(guān)于產(chǎn)權(quán)的分類存在二分法、三分法、四分法等多種分類方法。①二分法指將產(chǎn)權(quán)劃分為私有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)；三分法劃分為國家產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)；四分法則劃分為私有產(chǎn)權(quán)、政府產(chǎn)權(quán)、非實(shí)在產(chǎn)權(quán)和共同產(chǎn)權(quán)。本文以地域性團(tuán)體的共有產(chǎn)權(quán)作為探討對象，采用三分法對共有產(chǎn)權(quán)治理中存在的“公地悲劇”“反公地悲劇”“公地喜劇”等問題進(jìn)行具體分析。1968年哈丁提出了“公地悲劇”，并認(rèn)為解決“公地悲劇”不可能依靠地域內(nèi)的居民實(shí)現(xiàn)管理，只能依靠市場或者國家，其出路只有兩個:一是將共有地分割實(shí)現(xiàn)私有化；二是由政府制定共有地的利用規(guī)則并進(jìn)行監(jiān)督、管理[1]。哈丁的觀點(diǎn)在世界范圍內(nèi)引起了強(qiáng)烈的反響，學(xué)界成立了國際共有權(quán)研究學(xué)會專門研究共有產(chǎn)權(quán)的危害性[2]5。哈丁理論對政府決策也具有重要的影響，20世紀(jì)六七十年代，很多國家相繼出臺一系列的法律和政策，否定、分解傳統(tǒng)地域性共同所有權(quán)、共同利用權(quán)，以防止共有資源的過度利用，通過立法政策將地域共同體共有的森林、草場、漁場等自然資源國有化，使其置于政府的統(tǒng)一管理之下，或者是分割給個人實(shí)現(xiàn)私有化使其進(jìn)入高度利用的狀態(tài)[2]4。

但是，私有化和國有化并未完全解決共有產(chǎn)權(quán)利用中所存在的問題。1983年，由各國學(xué)者組成的共有資源管理研究會深入世界各地進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)共有產(chǎn)權(quán)并非一定導(dǎo)致“悲劇”，因而對哈丁理論提出了質(zhì)疑。作為哈丁理論典型案例的英國共有草場，并非像哈丁所說的那樣，所有者不確定、每個人都可以無限制地利用共有資源，實(shí)際情況是利用者僅限定為共同體成員[3]。有學(xué)者進(jìn)一步批判了哈丁的觀點(diǎn)，認(rèn)為共有草場的利用模式分散了共同所有者的風(fēng)險，是一種有效、可行的制度[4]。

1998年，美國M.黑勒教授提出了“反公地悲劇”。他認(rèn)為共有產(chǎn)權(quán)存在著很多權(quán)利人，為了防止其他共有人過度利用共有財產(chǎn)，每個共有人都有權(quán)相互設(shè)置使用障礙阻止其他人使用該資源，從而導(dǎo)致“反公地悲劇”[5]。在質(zhì)疑哈丁理論的陣營中，最具影響力的是奧斯特羅姆。她通過自己對各國的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以地域團(tuán)體為中心進(jìn)行自治性的管理可以有效地實(shí)現(xiàn)共有資源的有效利用[2]1。在奧斯特羅姆理論的基礎(chǔ)上，日本學(xué)者進(jìn)而提出了“公地喜劇”的主張，認(rèn)為與地方公共團(tuán)體的“公”、私人或盈利公司的“私”相比，地域性團(tuán)體的“共”的管理更有利于共有財產(chǎn)的可持續(xù)利用，具有積極的意義[2]7。

奧斯特羅姆經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在各地域團(tuán)體的聚落規(guī)則、保障措施、懲罰措施等規(guī)制之下，很多共有產(chǎn)權(quán)不僅沒有出現(xiàn)“公地悲劇”，反而實(shí)現(xiàn)了良性的治理，形成了有效、合理、可持續(xù)的發(fā)展格局。她認(rèn)為以地域團(tuán)體為中心進(jìn)行自治性的治理也可以有效地實(shí)現(xiàn)共有資源的有效利用。但奧斯特羅姆所探討的案例大多是擁有較好自治傳統(tǒng)、凝聚力較強(qiáng)的區(qū)域，多是建立在“小政府，大社會”和地方自治路徑上的理論探討，比如高山草場的伐木與保護(hù)規(guī)則、韋爾塔的用水規(guī)則、地下水的開采規(guī)則、漁場的作業(yè)規(guī)則等大多擁有長期自治傳統(tǒng)的地區(qū)。對于自治傳統(tǒng)較差、成員之間聯(lián)系較弱的區(qū)域，地域團(tuán)體如何實(shí)現(xiàn)共有產(chǎn)權(quán)的良性治理，實(shí)現(xiàn)“公地喜劇”的問題還需進(jìn)一步探討。筆者調(diào)研的安徽省唐灣自然村1949年以前為雜姓村，血緣關(guān)系聯(lián)系微弱；村內(nèi)無權(quán)威、共同活動少，地緣聯(lián)系也不強(qiáng)，是典型的“分散”“自利”的長江小農(nóng)村莊。唐灣自然村的公山利用并不完全符合奧斯特羅姆所闡述的設(shè)計原則，卻形成了非常好的秩序，并未出現(xiàn)“公地悲劇”和“反公地悲劇”的現(xiàn)象。筆者基于對安徽省唐灣自然村的深度調(diào)研，嘗試依據(jù)中國的實(shí)際治理經(jīng)驗分析共有產(chǎn)權(quán)良性治理的實(shí)現(xiàn)邏輯。

二、唐灣公山的治理邏輯

通過考察安徽唐灣村的治理實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，自治傳統(tǒng)較差、成員聯(lián)系較為松散的區(qū)域，只要采取符合本地特點(diǎn)的治理措施，同樣能夠?qū)崿F(xiàn)公有產(chǎn)權(quán)的良性治理。

(一)唐灣公山產(chǎn)權(quán)的整合

產(chǎn)權(quán)是以所有權(quán)為中心的一束權(quán)利，包括占有、使用、收益和處分等多項權(quán)能。其中，所有權(quán)是所有人對所有物的使用價值和交換價值予以全面支配的權(quán)利。唐灣通過分類利用和權(quán)能分割實(shí)現(xiàn)了公山的產(chǎn)權(quán)整合。

唐灣位于今安徽省安慶市宿松縣，1949年以前，國家權(quán)力沒有深入村內(nèi)，內(nèi)生自治傳統(tǒng)較差，村內(nèi)地緣聯(lián)系也比較微弱，村民之間的共同合作關(guān)系較少，多是一家一戶獨(dú)立地進(jìn)行生產(chǎn)勞動。但是，在村落共有產(chǎn)權(quán)的管理、特別是公山的管理和利用中卻形成了一套因地制宜的治理規(guī)則。柴是村民生活的必需品，村內(nèi)的公山是村民獲得生活用柴的主要場所。唐灣約有近百畝的公山，在自我管理的狀態(tài)下，如何實(shí)現(xiàn)對公山的有效管理與合理利用是一個重要的治理問題。

唐灣的村民將公山按照自然條件的不同分為四類:第一類是雜草叢生無法種植的公山。這類公山的土質(zhì)貧瘠，幾乎無產(chǎn)出，所以一般無人管理，平時村落內(nèi)的居民可以自由上山。第二類是土質(zhì)略好的公山。這類公山可以生長灌木和小樹木，專門供村內(nèi)人砍柴用。此類公山有人管理，村民不得隨意上山砍柴，由本村落內(nèi)集體決定利用的時間。第三類是土質(zhì)較好的公山。這類公山適合生長木材，由村落統(tǒng)一種植樹木，長成之后，砍伐出售，供本村落的公共事務(wù)支出所用。第四類是土質(zhì)很好的公山。這類公山分配給某一農(nóng)戶利用，但是使用公山的農(nóng)戶要提供相應(yīng)的勞務(wù)，比如，看墳山、辦清明等。

在公山的利用中實(shí)現(xiàn)了權(quán)能質(zhì)的分割。權(quán)利邊界明晰是行使所有權(quán)的前提和基礎(chǔ)，唐灣的公山對外具有清晰的邊界，外村人不得進(jìn)入本村的公山范圍內(nèi)砍柴或者割草；對內(nèi)具有明確的所有權(quán)。本村村民平等地享有所有權(quán)，但是擁有的是隱性份額，不能要求進(jìn)行分割，在唐灣，將公山的所有權(quán)的權(quán)能分割為占有、使用、收益、處分四項，通過權(quán)能的分割實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的整合。

(二)公山權(quán)能的行使

在公山權(quán)能的行使中，村民通過委托管理、公平利用、平均分配、限制處分等方式，使實(shí)質(zhì)公平原則有效地貫徹到公山治理的始終，并達(dá)到了良性治理的效果。

1.委托管理

占有權(quán)能是特定的所有人對標(biāo)的物為管領(lǐng)的事實(shí)，是行使物的支配權(quán)的基礎(chǔ)與前提[6]131?？梢哉f，共有人在占有權(quán)能上的公平是實(shí)現(xiàn)共有物公平支配權(quán)的前提和基礎(chǔ)。唐灣通過委托管理的方式實(shí)現(xiàn)了權(quán)利人之間占有上的公平。唐灣的公山按照自然條件的不同分為四種類型，分別實(shí)施不同的管理和利用方式，實(shí)現(xiàn)了占有權(quán)能的公平分配。土質(zhì)貧瘠、幾乎無產(chǎn)出的公山一般無人管理，而其他的三類公山村民不得隨意進(jìn)入，為了保證占有權(quán)的公平，全體村民共同選擇了代管人同時也是監(jiān)督者，當(dāng)?shù)胤Q為看山佬。唐灣對于第二類和第三類的公山，由看山佬負(fù)責(zé)看護(hù)和管理，全村23戶每戶派一名代表共同確定看山佬的人選?？瓷嚼惺谴迕窆J(rèn)的“公道人”，提名之后，若無人反對即可確定看山佬的人選，無須簽訂合同。看山佬要不定期巡山，防止有人到公山上偷砍樹木，另外還要負(fù)責(zé)購買樹苗、通知村民出工等工作。看山佬可以處罰違反公山利用規(guī)則者，罰金一般是糧食，可歸為己有。除了委托管理之外，其他權(quán)利者都具有監(jiān)督權(quán)。唐灣的規(guī)模較小，村中如果出現(xiàn)破壞公山利用規(guī)則的行為，易被其他村民察覺，他們往往被譴責(zé)甚至排斥。如果看山佬不負(fù)責(zé)任的話，23戶一致同意可以將其辭退。由此可見，公山的占有權(quán)能并未具體量化到各個權(quán)利人，而是采取委托管理的方式，實(shí)現(xiàn)了占有權(quán)能的公平公正。

2.公平利用

使用權(quán)能是依所有物的性能或用途，在不毀壞所有物本體或變更其性質(zhì)的情形下對物加以利用，以滿足和生產(chǎn)生活需要的權(quán)能[6]132，是所有權(quán)權(quán)能的重要組成部分。共有物的使用權(quán)能的公平與權(quán)利人利益獲得的公平性息息相關(guān)。唐灣在公山的利用中做到了分類利用、集體決策、公平分工，實(shí)現(xiàn)了使用權(quán)能行使中的實(shí)質(zhì)公平。

公山的使用權(quán)能的行使由權(quán)利人集體決策，保證起點(diǎn)的公平性。第三類公山主要是村民砍柴之用，由權(quán)利人共同確定公山的利用規(guī)則?？巢竦臅r間是固定的，一般是秋后收完莊稼，農(nóng)歷八月中下旬，當(dāng)?shù)厝朔Q為“開輪”。每年僅進(jìn)行一次，一次持續(xù)五到七天，除此以外的時間，各家各戶均不允許私自砍伐。春天樹木要發(fā)芽，夏天樹木在生長，冬天會落葉，所以秋后是最好的時機(jī)。在砍柴的前兩三天，看山佬通知各家各戶開會商量和決定集體砍柴的事宜。每戶派一位代表參加即可，大家開會商量去公山砍柴的具體時間，并確立規(guī)則。其中最重要的是強(qiáng)調(diào)要“砍了大個，長小個”，即只允許砍伐長大的樹木，不允許砍還沒長大的小苗。

集體去公山砍柴之時，按照各戶勞動力的數(shù)量和質(zhì)量確定出工的人數(shù)，保證過程的公平性。以戶為單位，按照每戶的人口數(shù)和勞動力的實(shí)際狀況分配“刀數(shù)”，即確定需要參加砍柴的勞動力數(shù)量。人口數(shù)多但勞動力少的農(nóng)戶，分配的刀數(shù)不一定多。一般是“五口一張刀”，即家中有五位或五位以下勞動力的話派一名勞力去公山砍柴。若全家都不在家的話，則要請人代替；家中男勞力不在家，且沒找到可以代替之人的話，家中女勞力也可以去參加?！伴_輪”當(dāng)天早晨村民在村口集合，相互間協(xié)商砍柴的區(qū)域。看山佬會再次強(qiáng)調(diào)砍柴的規(guī)則，特別是不能破壞小樹。在這樣規(guī)模較小的集體中如果有村民偷懶，則很容易被發(fā)現(xiàn)，所以在勞動過程中村民的自覺性是比較高的。

3.平均分配

收益權(quán)能是收取由所有物所生的新增經(jīng)濟(jì)價值的權(quán)能。收益權(quán)能行使中的公平性直接關(guān)系最終結(jié)果分配的公平。公山的新增經(jīng)濟(jì)價值主要體現(xiàn)在公山上的種植物及其他產(chǎn)出物的經(jīng)濟(jì)價值。對于共有產(chǎn)權(quán)來說，共有者的收益權(quán)能能否有效地行使，主要取決于集體分配政策的合理與否。唐灣對于公山的收獲物的分配是按照村落公共事務(wù)的需要、各戶的人口數(shù)和實(shí)際需要進(jìn)行分配的，并保證了分配過程和結(jié)果的實(shí)質(zhì)公平。

首先，村內(nèi)土質(zhì)較好、適合生長木材的公山，主要用于本村落的公共事務(wù)支出。土質(zhì)很好、其中部分土地可以生長農(nóng)作物的公山分配給某一農(nóng)戶耕種，但是使用公山的農(nóng)戶要提供相應(yīng)的勞務(wù)。唐灣的楊家因為家庭貧困，村里出于救濟(jì)的目的讓其耕種公山上的土地，且無須支付地租，僅是在清明的時候請全村人吃頓便飯。這種方法不僅實(shí)現(xiàn)了公山的有效利用，同時也實(shí)現(xiàn)了對生活困難的村民的救濟(jì)。其次，村內(nèi)土質(zhì)略好，可以生長灌木和小樹木的公山，是村民生活用柴的主要來源地。每年砍完柴之后按照村落的總?cè)丝?，把柴分為重量相等的若干堆，分別編號。具體由看山佬安排人負(fù)責(zé)稱重，平均分成若干堆，最后按照每戶的人口抓鬮分配。每戶派家中一名成員代表去抓鬮，家中有幾口人就可以抓幾次鬮，這樣可以保證柴的分配的實(shí)質(zhì)公平。

4.限制處分

所有權(quán)的處分權(quán)能主要是指依法對物進(jìn)行處置，從而決定所有物的命運(yùn)的權(quán)能。處分權(quán)是所有權(quán)內(nèi)容的核心，是所有權(quán)最主要、最基本的權(quán)能，也是實(shí)現(xiàn)商品交換的重要前提[6]133。在唐灣，公山的處分權(quán)受到嚴(yán)格的限制，在“全員一致”的情況下才可行使，從而保證了處分權(quán)能行使中的實(shí)質(zhì)公平。

唐灣的公山如果要出售給外村或者與外村互換部分公山時，必須23戶一致同意才能通過。有部分公山要被用作為墓地，以安葬本村去世的村民，當(dāng)墓地的面積需要擴(kuò)展時，必須23戶村民共同確定墓地的擴(kuò)展范圍。另外，四類公山之間的用途發(fā)生變化時，也需要全體村民按照“全員一致”的原則來決定。如果其中一戶反對的話，也不能改變用途。

三、共有產(chǎn)權(quán)良性治理的實(shí)現(xiàn)邏輯

對于共有產(chǎn)權(quán)來說，“私”或“公”的管理方式并不是最優(yōu)的選擇。一方面，過分強(qiáng)調(diào)個人主義的所有權(quán)有害公益[6]126。個人主義所有權(quán)是利用個人利己心來增加社會生產(chǎn)總量的制度，這種制度促進(jìn)了社會的進(jìn)步與平等觀念的產(chǎn)生，但是在滿足社會日益增長的需求方面卻無能為力[7]。另一方面，國家權(quán)力的介入必然增加治理的成本。如果政府能夠準(zhǔn)確地估算共有資源的總量、無誤地安排資源的使用、監(jiān)督等各項工作，并對違規(guī)者實(shí)行制裁的話，就可以實(shí)現(xiàn)共有資源的有效利用，但是創(chuàng)立和維持這樣一個機(jī)構(gòu)需要很高的成本[8]。唐灣的公山利用規(guī)則說明以地域團(tuán)體為中心進(jìn)行自治性的管理可以實(shí)現(xiàn)共有資源的良性治理。但是，其規(guī)則卻不完全符合奧斯特羅姆所闡述的設(shè)計原則。唐灣共有資源良性治理的實(shí)現(xiàn)邏輯是什么，這是值得深入探討的重要問題。

(一)整合產(chǎn)權(quán)是實(shí)現(xiàn)良性治理的基礎(chǔ)

整合產(chǎn)權(quán)可以有效地防止“公地悲劇”和“反公地悲劇”的發(fā)生，是實(shí)現(xiàn)良性治理的基礎(chǔ)。公地悲劇主要是因為產(chǎn)權(quán)虛置、不明晰，因而需要明晰產(chǎn)權(quán)[9]。明晰權(quán)利邊界和權(quán)利人的范圍是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的基礎(chǔ)。共有資源要實(shí)現(xiàn)有效的利用必須清晰地界定邊界，從共有資源中提取一定資源單位的個人或家庭也必須予以明確規(guī)定[10]?？梢哉f，明晰產(chǎn)權(quán)是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的起點(diǎn)。公山對內(nèi)、對外都具有明確的產(chǎn)權(quán)邊界、明確的權(quán)利者，并且按照自然條件的不同將其分為四類，分別實(shí)施不同的管理和利用方式，這既可以有效地防止公山的過度利用，也可以避免利用不足的問題?！胺垂乇瘎　币驗楫a(chǎn)權(quán)支離破碎，故需要整合產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)是以所有權(quán)為中心的一束權(quán)利，因而具有絕對性和排他性。共有產(chǎn)權(quán)存在著多位權(quán)利所有者，為了達(dá)到某種目的，每個權(quán)利人都有權(quán)阻止其他人使用該共有資源，或相互設(shè)置使用條件限制其他權(quán)利人利用該資源，其結(jié)果就會導(dǎo)致資源的閑置和使用不足，就會發(fā)生所謂得“反公地悲劇”[5]。從唐灣公山的所有權(quán)來看，村民僅有隱形份額，在利用過程中對公山的所有權(quán)的權(quán)能進(jìn)行了質(zhì)的分割，可以有效地避免“反公地悲劇”。

(二)實(shí)質(zhì)公平是形成集體行動的要因

集體規(guī)則的實(shí)質(zhì)公平有利于吸引成員個體參與集體行動，提高個體的積極性。規(guī)則如果只重視形式的合理性，則容易造成實(shí)質(zhì)的不公正。形式與實(shí)質(zhì)的區(qū)別就在于是否具有自主性或自治性，形式合理的制度并不能保證其自身的正當(dāng)性和合法性[11]。形式上的理性僅僅保障了當(dāng)事人形式上的權(quán)利，但偶然情況就有可能造成實(shí)質(zhì)上的不公正[12]。由此可見，形式合理的規(guī)則缺乏自主性和自治性，容易造成實(shí)質(zhì)的不公正。另外，從共同體的發(fā)展規(guī)律來看，實(shí)質(zhì)平等是集體行動形成和維持的關(guān)鍵因素，實(shí)質(zhì)公平轉(zhuǎn)為形式公平之后，共同體也隨之走向了解體，集體行動難以達(dá)成。在唐灣公山的占有、使用、收益、分配等各個環(huán)節(jié)都是以實(shí)質(zhì)公平為基本原則的，權(quán)利人可以預(yù)見自己的收益。加之，唐灣的規(guī)模較小，在產(chǎn)權(quán)與利益高度相關(guān)的情況下，有關(guān)公山的管理和利用形成了自治、有序的良好秩序?？梢哉f，實(shí)質(zhì)公平是形成和維持集體行動的重要因素。

(三)權(quán)能行使中的實(shí)質(zhì)公平是實(shí)現(xiàn)良性治理的關(guān)鍵因素

在唐灣公山的治理過程中，實(shí)質(zhì)公平原則貫穿于行使占有、使用、收益、處分四項權(quán)能的全過程，是實(shí)現(xiàn)良性治理的關(guān)鍵因素。

首先，占有權(quán)能的行使未明確到各權(quán)利人，而是共同委托看山佬代為管理，實(shí)現(xiàn)“人人有份，專人代管”的格局，在占有權(quán)能的行使中實(shí)現(xiàn)了成員間的實(shí)質(zhì)公平。另外，要走出“集體行動困境”必須對成員提供一種非集體性的、區(qū)別對待的“選擇性激勵”，對成員違背集體收益的行為做出相應(yīng)的懲罰[13]70-74。在唐灣公山的管理和利用中，看山佬可以懲罰違反規(guī)則者，并且可以將罰金或者實(shí)物據(jù)為己有。這樣，在懲罰違反規(guī)則者的同時也獎勵了規(guī)則執(zhí)行者。

其次，使用權(quán)能的行使有嚴(yán)格的集體規(guī)則，并且成員個人能夠直接參與對規(guī)則的修改，實(shí)現(xiàn)了使用權(quán)能行使的實(shí)質(zhì)公平。唐灣規(guī)模小，有利于各成員參與集體決策、實(shí)行互相監(jiān)督。在規(guī)模較小的集體中，由于個人的貢獻(xiàn)對公眾物品的生產(chǎn)有較明顯的影響，同時“搭便車”又易為他人察覺，團(tuán)體中個體之間容易產(chǎn)生友誼或社會壓力，人們愿意在這種情況下與他人合作創(chuàng)造公共物品[13]64-68。在公山的利用、監(jiān)督、分配等過程中，每戶都能參與其中，保障了集體決策的民主性。

再次，收益權(quán)能的行使充分考慮到了各家各戶的人口數(shù)和實(shí)際需要，并做到了集體利益與個人利益之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了收益權(quán)能行使中的實(shí)質(zhì)公平。利益是自治和治理的基礎(chǔ)，利益相關(guān)是自治形成的首要條件[14]。而集團(tuán)規(guī)模的大小與成員個人利益的獲得息息相關(guān)。小集團(tuán)成員數(shù)量較少，集團(tuán)中成員從集體物品獲得的個人收益超過了成本，更容易自動地達(dá)成集體行動[13]64-68。集團(tuán)越大，它提供的集體物品的數(shù)量就會越低于最優(yōu)數(shù)量，理性的、尋求自身利益的個人很難會為利益而采取行動[13]29-30。柴是村民生活的必需品，唐灣所處的地形較為平坦，公山成為村民生活用柴的主要來源地，如果使用公山的收益只以戶而不以個人為單位進(jìn)行分配的話，那么擁有成員較多的家庭就會處于劣勢。從唐灣公山的利益分配規(guī)則來看，除部分用作公共事務(wù)的支出之外，其余多是按照各戶的實(shí)際人口數(shù)和實(shí)際需要，平均分配公山上的收獲物，這樣就避免了上述不公平的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)的公平。

最后，處分權(quán)能的行使以“全員一致”為原則，保障了共有人公平地參與決策權(quán)，實(shí)現(xiàn)了處分權(quán)能行使中的實(shí)質(zhì)公平。公山的處分權(quán)歸全村23戶共有，基于全體成員的合意才可行使處分權(quán)能。共有權(quán)制度則是為了將特定財產(chǎn)保留在某一團(tuán)體內(nèi)部，從整體到部分都體現(xiàn)著客觀的團(tuán)體結(jié)構(gòu)，主要是遵循客體物的客觀用途，服務(wù)于物的特定功能和目的，對于其成員而言更多地意味著義務(wù)而非權(quán)利。在唐灣公山的治理中，成員個人的處分權(quán)被嚴(yán)格地限制，若要處分公山的產(chǎn)權(quán)，必須達(dá)成“全員一致”、充分尊重成員個體的意愿，才能形成集體決策，實(shí)現(xiàn)處分權(quán)能行使中的實(shí)質(zhì)公平。

啟示與探討

從唐灣的公山治理來看，自治傳統(tǒng)較差、成員之間聯(lián)系較弱的區(qū)域，也能實(shí)現(xiàn)共有產(chǎn)權(quán)的良性治理，其經(jīng)驗對當(dāng)下的共有資源治理具有重要的借鑒意義。

首先，對于地域共有資源的利用來說，比起“公”或“私”的管理方式，“共”的管理方式更能有效地實(shí)現(xiàn)共有資源的可持續(xù)利用。理性的權(quán)利人可以通過團(tuán)體內(nèi)部的合意，在自我約束和互相監(jiān)督的狀態(tài)下，對共有資源進(jìn)行自主治理和有效利用。唐灣公山的管理和利用就是依靠成員之間自由、平等、獨(dú)立的合意，形成集體的意志，利用村落的“共”的管理，形成了公山有序的、可持續(xù)的利用和發(fā)展格局。當(dāng)前，地域性共有資源多由政府管理，規(guī)則也由政府制定，但是在很多情況下，國家政策對于個別地域共有資源的管理過于籠統(tǒng)或僵化，不能與當(dāng)?shù)厍闆r緊密結(jié)合。政府設(shè)置的資源保護(hù)和監(jiān)督機(jī)制往往由于資金、人力、技術(shù)等的不足而難以付諸實(shí)施。但如果依靠市場規(guī)制，則容易造成公共資源的過度開發(fā)。因此，適當(dāng)放開地域性共有資源的管理權(quán)限，允許地域性團(tuán)體構(gòu)建合理的利用規(guī)則，參與共有資源的管理，有利于地域性共有資源的有效、可持續(xù)利用。

其次，實(shí)質(zhì)公平原則在實(shí)現(xiàn)共有產(chǎn)權(quán)良性治理的過程中具有重要作用。首先，實(shí)質(zhì)公平原則有利于產(chǎn)權(quán)的整合。共有人的產(chǎn)權(quán)并不止于抽象的存在，而是表現(xiàn)為若干具體的形式，按照實(shí)質(zhì)公平原則對所有權(quán)的各項權(quán)能進(jìn)行質(zhì)的分割，可以有效地實(shí)現(xiàn)共有產(chǎn)權(quán)的整合，實(shí)現(xiàn)共有資源的有效利用。其次，實(shí)質(zhì)公平是形成和維持集體行動的要因。理性的權(quán)利人能否預(yù)見自己從共有資源的產(chǎn)品中得到多少份額，在什么條件下才能得到這些份額以及是否公平等問題都會影響其參加集體行動的動機(jī)，而這些都與實(shí)質(zhì)公平原則息息相關(guān)。因此，在地域性共有資源的治理中，應(yīng)重視實(shí)質(zhì)公平原則的貫徹，只有這樣才能促進(jìn)集體行動的形成和維持，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共有產(chǎn)權(quán)的有效、可持續(xù)利用。