路徑構(gòu)造理論與演化經(jīng)濟(jì)學(xué):分離還是融合?

傅 沂

(中南大學(xué)商學(xué)院，長(zhǎng)沙410083)

由路徑依賴?yán)碚摵吐窂絼?chuàng)造理論共同構(gòu)成的路徑構(gòu)造理論，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)前沿的研究領(lǐng)域，并且在社會(huì)科學(xué)中有著廣泛的應(yīng)用。由于該理論的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換有著密切的關(guān)系，導(dǎo)致該理論也經(jīng)歷著分離融合交替出現(xiàn)的復(fù)雜發(fā)展過程。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，把握路徑構(gòu)造理論發(fā)展脈絡(luò)的關(guān)鍵是厘清它和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系?；谶@種認(rèn)識(shí)，本文詳細(xì)梳理了路徑構(gòu)造理論和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分離還是融合的過程，期望從中把握路徑構(gòu)造理論的發(fā)展脈絡(luò)，探尋其未來(lái)的發(fā)展方向。

一、路徑構(gòu)造理論的發(fā)展

自Sydow(2005)[1]提出路徑構(gòu)造(path constitution)理論以來(lái)，該理論得到了迅速發(fā)展，但尚未形成理論體系。該理論的經(jīng)典模型可以追溯到David(1985)和Arthur(1989)有關(guān)路徑依賴的經(jīng)典技術(shù)擴(kuò)散模型。在David和Arthur有關(guān)路徑依賴?yán)碚撻_創(chuàng)性研究的基礎(chǔ)上，路徑依賴?yán)碚摰玫搅搜杆侔l(fā)展，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)和管理學(xué)等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)問題。當(dāng)前，該理論的主要研究集中在路徑依賴的內(nèi)涵和性質(zhì)(David，2001；Schmidt和 Spindler， 2002；Stachurski， 2003； Arrow， 2004； Ebbinghaus， 2005； Page，2006；Vergne和 Durand， 2010)、路徑依賴的成因(Goldstone，1998；Arrow， 2004； Page， 2006； Vergne和 Durand， 2010；Kay，2013；Leibowitz和 Margolis， 2013； Vergne， 2013； Margolis， 2013； Arthur，2013)、路徑依賴的類別和程度(Roe，1995；Leibowitz和 Margolis，1999；Ebbinghaus，2005；Sydow，2009；Schreyogg和 Sydow，2011)等方面。

劉漢民等(2012)指出，路徑依賴?yán)碚摪l(fā)展呈現(xiàn)以下一些新特點(diǎn):第一，路徑依賴概念應(yīng)用于越來(lái)越多的學(xué)科領(lǐng)域，其跨學(xué)科研究趨勢(shì)更加明顯，尤其是系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)理論、社會(huì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)化理論和心理學(xué)中的相關(guān)理論在路徑依賴?yán)碚撝袘?yīng)用最為廣泛。第二，日趨重視用定性和定量相結(jié)合的方法來(lái)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究[2]。趙莉(2014)指出，路徑依賴?yán)碚撐磥?lái)研究由宏觀趨于微觀、由定性趨于定量，未來(lái)研究的目的在于，發(fā)現(xiàn)理論研究的一致性和方法研究的科學(xué)性。理論的一致性主要體現(xiàn)在關(guān)鍵概念的明確界定、路徑依賴的成因分析、路徑鎖定結(jié)果的預(yù)測(cè)、路徑如何終止等方向。對(duì)于路徑依賴成因的分析，應(yīng)該在分析外生變量的基礎(chǔ)上深入剖析內(nèi)生變量，加強(qiáng)內(nèi)生變量的路徑創(chuàng)新研究[3]。關(guān)于實(shí)證方法的科學(xué)性，Vergne(2013)認(rèn)為，應(yīng)該從歷史的案例研究中擺脫出來(lái)，轉(zhuǎn)移到更容易控制的實(shí)證研究設(shè)計(jì)上來(lái)，如計(jì)算機(jī)仿真、室內(nèi)實(shí)驗(yàn)法、虛擬事實(shí)模型等。

雖然路徑依賴?yán)碚摪l(fā)展迅速，但是也存在一定的弊端，其中表現(xiàn)最為突出的就是該理論排除了內(nèi)生性路徑生成的可能性。盡管以David和Arthur為代表的經(jīng)典路徑依賴?yán)碚摮珜?dǎo)者承認(rèn)路徑變化的可能性，但都把路徑突破的動(dòng)力僅僅歸結(jié)為外來(lái)沖擊，忽略了主體的能動(dòng)作用?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，Garud和Karne(2001)明確提出了“路徑創(chuàng)造”概念，指出路徑創(chuàng)造不僅需要外部環(huán)境和恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，更需要企業(yè)家集體創(chuàng)造性地整合各種資源和進(jìn)行集體學(xué)習(xí)，以實(shí)現(xiàn)發(fā)展思路的分叉(mindful deviation)。在此基礎(chǔ)上，Pham(2006)發(fā)展了路徑創(chuàng)造思想，并提出了路徑創(chuàng)造的五條準(zhǔn)則:技術(shù)決定準(zhǔn)則(現(xiàn)有的技術(shù)是創(chuàng)造新路徑的基礎(chǔ))、有意識(shí)偏離準(zhǔn)則(企業(yè)家是路徑的真正創(chuàng)造者)、實(shí)時(shí)影響準(zhǔn)則(企業(yè)家的行為對(duì)路徑產(chǎn)生實(shí)時(shí)的影響)、相互依存準(zhǔn)則(企業(yè)家和員工必須互動(dòng))、最小誤解準(zhǔn)則(企業(yè)家通過決定信息分享者和分享程度對(duì)路徑進(jìn)行充分的控制)。

這五條準(zhǔn)則明確了路徑形成的基礎(chǔ)、面臨的困難、行為主體影響路徑的方式以及創(chuàng)造路徑的行為主體應(yīng)該具備的特質(zhì)等問題。Schienstock(2011)區(qū)分了路徑創(chuàng)造過程中相互作用的五大要素，分別是:存在與新的技術(shù)組織范例相聯(lián)系的獲得“新機(jī)會(huì)的窗戶”、新的商業(yè)前景與市場(chǎng)前景、來(lái)自外部社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的壓力、關(guān)鍵的變遷事件和人們有意愿做出改變。Kemp(2001)則總結(jié)了三種不同的路徑創(chuàng)造方式，一是通過蠻橫的力量來(lái)構(gòu)造路徑，也就是通過設(shè)計(jì)新的系統(tǒng)和克服實(shí)現(xiàn)理想路徑的障礙來(lái)構(gòu)造理想路徑；二是通過使用經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰來(lái)影響路徑發(fā)展過程，以使一些路徑更有吸引力和更可行；三是通過共同演化的過程和調(diào)整來(lái)構(gòu)造理想路徑。

Sydow(2005)則發(fā)展了路徑創(chuàng)造理論，提出了“路徑構(gòu)造”(path constitution)概念，并把路徑構(gòu)造分為路徑產(chǎn)生、路徑持續(xù)和路徑終止三個(gè)階段，把David和Arthur提出的路徑依賴概念變成了路徑持續(xù)(path persistence)，把基于企業(yè)家意愿的路徑持續(xù)過程稱為“路徑延伸”(path extension)。在路徑終止階段，Sydow認(rèn)為有兩種方式:一是非計(jì)劃性路徑消失(path dissolution)；二是由于人為原因而在原有路徑的基礎(chǔ)上從內(nèi)部有意創(chuàng)造新的路徑分支，即所謂的“路徑偏離”(path deviation)。Meyer(2007)通過引入技術(shù)路徑對(duì)于科學(xué)技術(shù)的研究，進(jìn)一步發(fā)展了路徑終止的方式，提出了“路徑突破”這一路徑終止方式，認(rèn)為路徑終止實(shí)際上是由“路徑消解”“路徑突破”“路徑偏離”三種方式組成，見下圖。

圖 路徑構(gòu)造框架基本示意圖

關(guān)于路徑突破和路徑偏離的關(guān)系，時(shí)曉虹等(2014)指出，路徑突破是在路徑偏離基礎(chǔ)上積累而成的對(duì)系統(tǒng)自身變遷路徑的突破，這一突破的實(shí)現(xiàn)有賴于變遷主體有意識(shí)的主導(dǎo)決策行為，主體通過變遷將路徑偏離導(dǎo)向制度創(chuàng)新，進(jìn)而全面取代舊路徑，完成從路徑偏離到路徑突破的關(guān)鍵步驟。

Martin和Sunley(2009)在Sydow(2005)、Schrey?gg ＆ Koch(2005)和 Meyer(2007)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步把路徑構(gòu)造理論發(fā)展成路徑依賴的基礎(chǔ)模型。該模型把路徑的演化過程劃分為四個(gè)階段，即路徑構(gòu)造前階段(Pre-Formation Phase)、路徑創(chuàng)造階段(Path Creation Phase)、路徑鎖定階段(Path Lock-in Phase)和路徑消解階段(Path Dissolution Phase)，并探討了該基礎(chǔ)模型在經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中應(yīng)用的兩條不同的路徑。Sydow等(2012)則進(jìn)一步說(shuō)明了“路徑構(gòu)造”(PCA)這一分析框架對(duì)于理解“路徑依賴”和“路徑創(chuàng)造”概念的方法論意義，并指出:PCA分析框架只有很好地結(jié)合多主體和多層次的特點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)中才有應(yīng)用價(jià)值。在此基礎(chǔ)上，他們從認(rèn)知的角度對(duì)“路徑”概念進(jìn)行了重新定義。

從以上分析可以看出，雖然路徑構(gòu)造理論發(fā)展十分迅速，但是其代表人物基本都是管理學(xué)家，他們更多的是從技術(shù)變遷的角度來(lái)實(shí)現(xiàn)路徑依賴與路徑創(chuàng)造的綜合，缺乏從經(jīng)濟(jì)學(xué)視野來(lái)研究該理論的成果，也無(wú)法從制度與技術(shù)協(xié)同演化的視角來(lái)實(shí)現(xiàn)兩者的綜合。當(dāng)前，路徑構(gòu)造理論存在著以下兩個(gè)突出的問題:雖然路徑構(gòu)造理論發(fā)展很迅速，但是該理論目前還存在以下一些亟待解決的問題:第一，路徑構(gòu)造理論究竟是以“均衡”為本體論傳統(tǒng)還是以“演化”為本體論傳統(tǒng)?第二，路徑構(gòu)造理論如何構(gòu)造模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究?其中，最關(guān)鍵的問題還是路徑構(gòu)造理論的本體論傳統(tǒng)問題，這就涉及該理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)究竟是以演化經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，這也是本文研究的目標(biāo)所在。

二、路徑依賴?yán)碚撆c演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的分離

David(1975)首次將路徑依賴概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)中。在此基礎(chǔ)上，David(1985)和 Arthur(1989)發(fā)展出經(jīng)典的技術(shù)擴(kuò)散模型，該模型又是建立在 Nelson和 Winter(1982)、Dosi(1982)和Witt(1997)等學(xué)者有關(guān)經(jīng)濟(jì)演化理論的相關(guān)研究基礎(chǔ)上。因此，可以說(shuō)路徑依賴?yán)碚摰漠a(chǎn)生和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)有著必然的聯(lián)系，為后來(lái)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新理論的完善提供了重要的基礎(chǔ)。該理論后來(lái)由North(1990)將其引入到制度變遷的研究中，發(fā)展成為“制度變遷的路徑依賴?yán)碚摗?，大大拓展了新制度?jīng)濟(jì)學(xué)的研究。劉元春(1999)指出，由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)路徑依賴的需求，以及新進(jìn)化論、自然科學(xué)中的耗散論和非線性動(dòng)態(tài)數(shù)學(xué)分析對(duì)路徑依賴思想的供給，決定了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成功地引入了路徑依賴分析框架[4]。路徑依賴框架被新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引入以后，路徑構(gòu)造理論逐漸顯示出與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸分離的趨勢(shì)，具體表現(xiàn)在以下一些方面。

1.該理論仍然深受主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“均衡”思維的影響，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的“內(nèi)生演化”思維無(wú)法融入該理論中。Setterfield(1997)認(rèn)為路徑依賴于均衡是完全不相容的，但是他仍然無(wú)法擺脫均衡思維。他認(rèn)為均衡是路徑依賴過程的“暫時(shí)結(jié)果”，它會(huì)隨后產(chǎn)生均衡形成的內(nèi)生過程。因此，路徑依賴就被定義為一系列的“暫時(shí)均衡”。雖然他的“內(nèi)生性均衡創(chuàng)新”思想對(duì)于通常所認(rèn)為的“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)均衡的打破是由于受到外部沖擊”，但是這種“暫時(shí)均衡”思想無(wú)法對(duì)“暫時(shí)”持續(xù)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定，因此它與基于演化本體論的“間斷均衡概念”有著本質(zhì)區(qū)別。另一方面，由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然屬于新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，因此North的制度變遷路徑依賴?yán)碚撊匀患僭O(shè)制度變遷是處于一般均衡狀態(tài)的，這樣它就等于否認(rèn)了制度變遷存在多重均衡性的可能。North雖然在其制度變遷理論中提到了制度變遷的收益報(bào)酬遞增的性質(zhì)，但他并沒有深入研究制度變遷的多重均衡問題(傅沂，2008)[5]。雖然North的理論對(duì)新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提進(jìn)行了適當(dāng)?shù)男拚?，但是沒有對(duì)制度變遷的多重均衡問題進(jìn)行深入分析，尤其是多重均衡的發(fā)生機(jī)制缺乏研究。究其原因，主要是該理論只是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性行為假設(shè)進(jìn)行了修正，并沒有提出行為體的異質(zhì)性假設(shè)。事實(shí)上，行為主體的異質(zhì)性才是多重均衡產(chǎn)生的根本原因。因此，該理論無(wú)法從根本上解釋多重均衡的產(chǎn)生。

2.該理論對(duì)于報(bào)酬遞增機(jī)制并沒有深入研究。North的制度變遷路徑依賴?yán)碚撾m然對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇假設(shè)進(jìn)行了修正，但是還存在著一些問題，其中最為突出的就是沒有指出報(bào)酬遞增是制度路徑依賴形成的關(guān)鍵原因(趙曉男等，2007)[6]。賈根良(1998)指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)報(bào)酬遞增問題的研究一直有兩種思路:一種是以馬歇爾為代表的修正新古典主義，試圖把外部經(jīng)濟(jì)納入不完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡框架中；另一種是以楊格、Arthur為代表的結(jié)構(gòu)主義分析方法，強(qiáng)調(diào)歷史和偶然因素的影響，突出經(jīng)濟(jì)過程的非均衡特征。這種思路成為路徑依賴?yán)碚搶?duì)報(bào)酬遞增問題理解的核心(Arthur，1994)，Arthur提出的四種自增強(qiáng)機(jī)制同樣適用于制度變遷領(lǐng)域。但是，North將Arthur的理論引入制度變遷研究時(shí)卻偏離了這一傳統(tǒng)，并沒有說(shuō)明制度變遷路徑依賴形成中報(bào)酬遞增的作用機(jī)理。

3.該理論對(duì)文化、信仰和意識(shí)形態(tài)在路徑依賴形成中的作用機(jī)制缺乏深入研究。事實(shí)上，技術(shù)變遷和制度變遷最根本的區(qū)別在于:制度變遷更強(qiáng)調(diào)文化、信仰和意識(shí)形態(tài)的作用，而技術(shù)變遷則強(qiáng)調(diào)分工的作用。雖然以文化背景的“心智模型”構(gòu)建被稱為North制度變遷理論的重大轉(zhuǎn)向，但是他并沒有把該模型運(yùn)用到制度變遷路徑依賴?yán)碚摰难芯恐?，從而?dǎo)致該理論無(wú)法有效地分析文化、信仰和意識(shí)形態(tài)等因素在制度變遷路徑依賴形成中的作用，使得該理論的解釋力受到影響，與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理解制度變遷的傳統(tǒng)越走越遠(yuǎn)。

4.該理論缺乏對(duì)制度路徑依賴微觀層次的系統(tǒng)研究。制度變遷既是一個(gè)宏觀的過程，又是一個(gè)微觀的過程。雖然North的制度變遷路徑依賴?yán)碚搹男袨轶w的互補(bǔ)性、網(wǎng)絡(luò)外部性和范圍經(jīng)濟(jì)等視角探討了路徑依賴的成因，但是這種分析仍然是帶有強(qiáng)烈的“技術(shù)變遷”傳統(tǒng)，并沒有跳出其分析路徑依賴成因的局限。事實(shí)上，制度變遷路徑依賴成因的微觀層面分析應(yīng)該更多強(qiáng)調(diào)行為體的心理、文化和信仰等因素的作用，這些因素作用而形成的慣例則是制度變遷路徑依賴的重要表現(xiàn)。

5.該理論在宏觀層次的研究也有待進(jìn)一步深入。North的制度變遷理論雖然探討了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和自由發(fā)展的關(guān)系，但是卻沒有深入探討路徑依賴與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。究其原因，主要是該理論無(wú)法很好地把意識(shí)形態(tài)和文化整合到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中去，因此也就無(wú)法描述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑依賴過程。

綜上所述，雖然North的制度變遷路徑依賴?yán)碚撘呀?jīng)成為進(jìn)一步整合諾斯制度理論的整體邏輯框架，但是它卻偏離了路徑依賴的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)。其根本原因在于，North的制度變遷理論仍然屬于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。雖然North的理論曾經(jīng)出現(xiàn)過一些轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)，但是由于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)總體上存在著被新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)同化的趨勢(shì)，從而導(dǎo)致其制度變遷路徑依賴?yán)碚撆c演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng)出現(xiàn)了分離。

三、路徑依賴?yán)碚撓蜓莼?jīng)濟(jì)學(xué)的初步轉(zhuǎn)向

進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，隨著North的制度變遷路徑依賴?yán)碚撛絹?lái)越表現(xiàn)出其存在的問題，路徑依賴?yán)碚撝饾u呈現(xiàn)出反新古典范式的趨勢(shì)，尤其是對(duì)新古典范式忽視信息成本和組織成本在路徑依賴形成中的作用表現(xiàn)出不滿。

Liebowitz和Margolis(1995)從信息的獲取程度視角對(duì)路徑依賴進(jìn)行了分類，強(qiáng)調(diào)了信息成本對(duì)路徑依賴的影響，開啟了路徑依賴?yán)碚搶?duì)新古典范式批判的先河。Lindberg和Campbell(1991)試圖構(gòu)建一個(gè)漸進(jìn)式的制度變遷模型。該模型把個(gè)體對(duì)制度的認(rèn)知進(jìn)行參數(shù)化處理，使該模型從根本上區(qū)別于完全理性和信息無(wú)成本的D-N模型，成為路徑依賴?yán)碚搮^(qū)分新古典范式的重要標(biāo)志。但是，該模型缺陷也非常明顯，它只是簡(jiǎn)單地把這一過程進(jìn)行參數(shù)化處理，并沒有深入分析這一認(rèn)知過程是如何形成與發(fā)展的。此后，Campbell為了彌補(bǔ)該模型的缺陷，又進(jìn)一步探討了變遷主體對(duì)制度的認(rèn)識(shí)和判斷的形成過程，提出了制度與行為體的互動(dòng)模式，使得路徑依賴?yán)碚撚种饾u向演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)靠攏。

在Lindberg和Campbell研究的基礎(chǔ)上，Rizzello(1995)則將路徑依賴?yán)碚搹氐淄葡蛄藠W地利學(xué)派的傳統(tǒng)，從而為該理論尋求到了微觀基礎(chǔ)，也使得路徑依賴?yán)碚摼哂辛嗣黠@的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)特征。具體來(lái)說(shuō)，其理論特色主要體現(xiàn)在以下幾方面:第一，用“滿意”概念替代新古典范式的“利潤(rùn)最大化”原則。強(qiáng)調(diào)制度變遷的績(jī)效根本在于給行為體帶來(lái)的滿意，它也是制度進(jìn)一步創(chuàng)新(變遷)的動(dòng)力；第二，強(qiáng)調(diào)制度變遷的根源需要從主觀個(gè)體的“心理維度”去尋找?；谶@種認(rèn)識(shí)，Rizzello對(duì)于制度變遷路徑依賴的理解更加深入，強(qiáng)調(diào)其不僅受到客觀環(huán)境的正反饋影響，而且受到行為體主觀學(xué)習(xí)意愿和能力的影響。因此，正是由于變遷個(gè)體的“心理維度”具有路徑依賴性，從而決定了整個(gè)制度變遷過程也具有路徑依賴性。第三，將西蒙的“有限理性”概念引入制度變遷路徑依賴特性的解釋中，批判了新古典范式的“完全理性”和“完全信息”假設(shè)。Rizzello從行為體主觀“心理維度”來(lái)理解信息不對(duì)稱，從而為制度路徑依賴?yán)碚搶ふ椅⒂^基礎(chǔ)開辟了新的路徑。但是，他卻并沒有進(jìn)一步深入探討這種微觀層面的信息不對(duì)稱如何導(dǎo)致宏觀層面制度變遷的路徑依賴特性，這也有待于未來(lái)進(jìn)一步深入研究。

通過以上論述，可以發(fā)現(xiàn)路徑依賴?yán)碚撝饾u出現(xiàn)了向演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)回歸的趨勢(shì)。Magnusson和Ottosson敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一趨勢(shì)，他們于1997年編輯出版了《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與路徑依賴》這本論文集。在這本論文集中，多位學(xué)者從不同角度闡述了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和路徑依賴?yán)碚摰年P(guān)系，進(jìn)而為路徑依賴?yán)碚撐磥?lái)的發(fā)展提供了方向。需要指出的是，雖然路徑依賴?yán)碚撘呀?jīng)初步呈現(xiàn)出向演化經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)，但是由于其自身無(wú)法克服的缺陷(歷史決定論色彩、忽視行為者的積極性以及排斥新奇)，使得該理論向演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)向還是比較困難。正如曾云敏(2007)指出的那樣，路徑依賴的錯(cuò)誤之處在于將企業(yè)家在搜索和實(shí)施創(chuàng)新中的不確定性問題轉(zhuǎn)化成了隨機(jī)問題，這樣就排除了新奇的內(nèi)生化可能，這與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新中行為體主觀能動(dòng)性不是隨機(jī)因素以及新奇的內(nèi)生化傳統(tǒng)不符合，從而制約了路徑依賴?yán)碚撆c演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合。因此，必須要在“路徑依賴”概念的基礎(chǔ)上創(chuàng)新出新的分析框架，以適應(yīng)其演化經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向的需要。

四、路徑創(chuàng)造理論的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)

如果說(shuō)Magnusson和Ottosson的《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與路徑依賴》的出版只是標(biāo)志著路徑依賴?yán)碚撓蜓莼?jīng)濟(jì)學(xué)初步轉(zhuǎn)向，那么 Garud和 Karne(2001)提出的“路徑創(chuàng)造”理論與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念“新奇”具有邏輯上的必然聯(lián)系，因此該理論也就具有明顯的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩。具體來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)在以下幾方面。

1.“有意識(shí)的偏離”概念的提出，為“新奇”的創(chuàng)生提供了動(dòng)力。作為路徑構(gòu)造理論的核心概念，“有意識(shí)的偏離”是指行為體在路徑演化中表現(xiàn)出來(lái)的策略性和有意識(shí)的行為，它可以避免行為體陷入舊發(fā)展路徑的鎖定狀態(tài)中，并通過新路徑的構(gòu)建來(lái)突破這種狀態(tài)。Garud和Karne同時(shí)指出，現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生這種“有意識(shí)的偏離”行為的主體主要是企業(yè)家，并通過Spencer Silver公司突破3M公司路徑鎖定的案例來(lái)驗(yàn)證這一結(jié)論。他們還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家的異質(zhì)性往往會(huì)強(qiáng)化這種行為，使得路徑演化多重均衡狀態(tài)出現(xiàn)，從而為突破路徑鎖定狀態(tài)提供了更多的可能性。我們知道，作為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念，“新奇”已經(jīng)成為其研究的關(guān)鍵主題。其中，新奇的創(chuàng)生問題則引起了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家的極大興趣。但是，他們并沒有就“新奇創(chuàng)生的動(dòng)力”這一核心問題達(dá)成一致，而“有意識(shí)的偏離”概念的提出則為這一問題的解答提供了一個(gè)可能，從而豐富和發(fā)展了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)“新奇”問題的研究。從這個(gè)意義上看，路徑創(chuàng)造理論本質(zhì)上具有演化經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)。

2.強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的作用，為“新奇”的創(chuàng)生提供了主體。雖然熊彼特在《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書中就十分強(qiáng)調(diào)企業(yè)家精神的重要性，并指出其本質(zhì)是在現(xiàn)有知識(shí)結(jié)構(gòu)之外尋求新的知識(shí)，但是他卻沒有系統(tǒng)地論述企業(yè)家精神是如何促進(jìn)“新奇的創(chuàng)生”。而Garud和Karne則進(jìn)一步將企業(yè)家精神拓展為:意識(shí)到現(xiàn)有系統(tǒng)的無(wú)效率情況下能夠有意識(shí)地偏離既存的工藝和相應(yīng)結(jié)構(gòu)，并直到如何去創(chuàng)造新的未來(lái)，從而使得“新奇”的內(nèi)生化成為可能。這一論述無(wú)疑將企業(yè)家在“新奇”創(chuàng)生過程中的角色進(jìn)行了說(shuō)明，從而為其尋找到了主體。

3.路徑依賴“負(fù)鎖定”效應(yīng)的主觀破解觀念則為“新奇”的應(yīng)用提供了方向。李宏偉(2012)指出，報(bào)酬遞增導(dǎo)致的“鎖定”可能受制于有意識(shí)的行動(dòng)，路徑創(chuàng)造是有意識(shí)的干預(yù)活動(dòng)，外生力量的干預(yù)是不必的，這就為路徑依賴“負(fù)鎖定”效應(yīng)的主觀破解提供了可能。在主觀破解過程中，觀念是最重要的，而“新奇”則為這種觀念的提出提供了支撐，同時(shí)也使得“新奇”的擴(kuò)散有了更好的載體。

總之，路徑創(chuàng)造過程是一種具有建構(gòu)性的、意識(shí)主導(dǎo)的創(chuàng)新過程，它較好地詮釋了“新奇的創(chuàng)生”這一演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題，使得其核心內(nèi)容與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心問題有了內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)，因此決定了該理論具有強(qiáng)烈的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩，進(jìn)而為兩者未來(lái)的創(chuàng)造性綜合打下了基礎(chǔ)。

五、路徑構(gòu)造理論具有演化經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)嗎?

正如前文所述，路徑創(chuàng)造理論具有明顯的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩，具有與路徑依賴?yán)碚撁黠@不同的特征。李宏偉(2012)指出，不能機(jī)械地理解路徑依賴與路徑創(chuàng)造的區(qū)別，更不能把路徑創(chuàng)造簡(jiǎn)單地視為路徑依賴的替代理論。事實(shí)上，這兩種理論也存在著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。路徑依賴和路徑創(chuàng)造是路徑演化的兩個(gè)不同階段，路徑依賴?yán)碚撜J(rèn)為路徑進(jìn)入“鎖定”狀態(tài)就停止了，而路徑創(chuàng)造理論則不太關(guān)注路徑被創(chuàng)造出來(lái)后的發(fā)展。因此，發(fā)展一個(gè)能夠包含兩者的路徑演化綜合分析框架就顯得十分必要。

國(guó)外學(xué)者已經(jīng)較早地對(duì)這一問題進(jìn)行了關(guān)注和研究。如前文所述，Sydow(2005)第一次提出了“路徑構(gòu)造”(path constitution)這一概念，將路徑演化的階段進(jìn)行了劃分，并將路徑依賴、路徑創(chuàng)造與這些不同階段進(jìn)行了對(duì)應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了兩者的有效融合。路徑構(gòu)造理論十分強(qiáng)調(diào)“路徑持續(xù)”的重要性，這實(shí)際上是把路徑依賴概念進(jìn)行了延伸，強(qiáng)調(diào)路徑持續(xù)實(shí)際上就是指路徑依賴是一個(gè)低效率路徑持續(xù)發(fā)展作用的過程，而不是只強(qiáng)調(diào)路徑進(jìn)入鎖定的那一瞬間狀態(tài)。同時(shí)，路徑構(gòu)造理論也強(qiáng)調(diào)“路徑分化”的重要性，也把路徑創(chuàng)造概念進(jìn)行了延伸，強(qiáng)調(diào)了路徑創(chuàng)造是一種人為的、有意識(shí)的路徑分化，它可以創(chuàng)造出新的高效率路徑。同時(shí)，也存在著那種非計(jì)劃性的路徑分化，這種分化過程稱為路徑消失。

Meyer(2007)則進(jìn)一步發(fā)展了路徑構(gòu)造理論，他不僅豐富了路徑分化階段的內(nèi)容，而且用一種更加全面的眼光來(lái)看待路徑演化過程。首先，Meyer提出了“路徑突破”的概念，并強(qiáng)調(diào)它是在“路徑偏離”概念基礎(chǔ)上的重要發(fā)展。他進(jìn)一步指出，路徑偏離是量的積累，路徑突破是質(zhì)的飛躍，兩者相輔相成。如果沒有路徑突破，就不能真正創(chuàng)造出新的創(chuàng)造。其次，Meyer指出，偶然、小事件與有意識(shí)行為都有可能在路徑產(chǎn)生、延續(xù)和終結(jié)的過程中起主要作用，路徑演化既可能是一個(gè)路徑依賴概念下的過程，也可能是一個(gè)路徑創(chuàng)造概念下的過程。在此基礎(chǔ)上，Martin和Sunley(2009)、Sydow等(2012)不斷豐富和發(fā)展了路徑構(gòu)造理論，使得該分析框架不斷完善。

另一方面，在路徑構(gòu)造理論不斷發(fā)展的過程中，新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直試圖同化該理論，從某種程度上阻礙了該理論的持續(xù)發(fā)展。Arestis和Sawyer于2009年編輯出版了論文集《路徑依賴與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，標(biāo)志著新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)路徑依賴?yán)碚摰耐_(dá)到了巔峰狀態(tài)。在這本論文集中，多個(gè)作者運(yùn)用新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論來(lái)研究路徑依賴問題。其中比較有代表性的是:Arestis和Sawyer研究了“總供給—總需求”理論和路徑依賴?yán)碚摰穆?lián)系，并探討了它們?cè)诤暧^經(jīng)濟(jì)分析中融合的可能性。Dutt則論述了路徑依賴、均衡和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。近年來(lái)國(guó)內(nèi)有些學(xué)者也在致力于將路徑依賴?yán)碚撔问交⒛Ｐ突堛懞?2002)構(gòu)建了一個(gè)簡(jiǎn)單的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)配置模型，并分收益遞增、收益遞減和收益不變?nèi)N情況來(lái)說(shuō)明路徑依賴的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。楊友才(2010；2015)將制度因素納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中，探討了制度變遷路徑依賴對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)均衡和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的影響，并以中國(guó)為實(shí)證研究對(duì)象。研究發(fā)現(xiàn)，在控制了人力、物力資本以及技術(shù)等主要要素后，過渡到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用大大增加了，制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間形成了良性互動(dòng)和循環(huán)，其路徑依賴又進(jìn)一步加強(qiáng)了制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。萬(wàn)欣榮等(2010)構(gòu)建了一個(gè)南北貿(mào)易的伯特蘭德價(jià)格擴(kuò)展模型，研究了在失靈的國(guó)際市場(chǎng)背景下，發(fā)展中國(guó)家的“干中學(xué)”產(chǎn)業(yè)立足與趕超的滿足條件和路徑依賴以及所應(yīng)采取的戰(zhàn)略。

通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前路徑構(gòu)造理論的發(fā)展一直深受兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的影響，導(dǎo)致該理論和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系呈現(xiàn)出分離和融合并存的復(fù)雜態(tài)勢(shì)，極大地阻礙了該理論的發(fā)展。因此，厘清路徑構(gòu)造理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)就顯得十分必要。基于這樣的認(rèn)識(shí)，本文將從不同的方面來(lái)闡述路徑構(gòu)造理論與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的密切關(guān)系，以期對(duì)兩者的關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確的定位，為路徑構(gòu)造理論未來(lái)的發(fā)展指明方向。

1.路徑構(gòu)造理論是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)轉(zhuǎn)變的重要推動(dòng)力量。路徑構(gòu)造理論由于用到了正反饋、涌現(xiàn)性等復(fù)雜性科學(xué)的概念，因此可以說(shuō)復(fù)雜性科學(xué)是路徑構(gòu)造理論的重要研究方法。同時(shí)，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng)也出現(xiàn)了向復(fù)雜性科學(xué)轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)。由Foster和Metcalfe編輯的《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿:競(jìng)爭(zhēng)自組織與創(chuàng)新政策》一書標(biāo)志著復(fù)雜性科學(xué)已經(jīng)成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)重要的研究方法，同時(shí)也使得其關(guān)注的焦點(diǎn)由選擇機(jī)制轉(zhuǎn)向選擇機(jī)制的動(dòng)力上來(lái)，主要是探討新奇和變異究竟如何促進(jìn)選擇機(jī)制的形成。在研究選擇機(jī)制的動(dòng)力問題方面，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)一直缺乏深入的研究，而路徑構(gòu)造理論則在路徑形成和路徑消解這兩個(gè)階段詳細(xì)闡述了路徑選擇的動(dòng)力問題，為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)深入研究該問題進(jìn)行了鋪墊。具體來(lái)說(shuō)，在路徑形成階段，當(dāng)面臨“涌現(xiàn)”和“創(chuàng)造”兩種路徑形成方式選擇時(shí)，變異和新奇就發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。在涌現(xiàn)性路徑生成方式中，變異的作用大些；在創(chuàng)造式路徑生成方式中，新奇的作用大些。在路徑消解階段，當(dāng)面臨“路徑偏離”和“路徑突破”兩種路徑消解方式選擇時(shí)，新奇和變異也發(fā)揮著重要的作用。在“路徑偏離”這種路徑消解方式中，變異的作用大些；在“路徑突破”這種路徑消解方式中，新奇的作用大些。因此，可以說(shuō)路徑構(gòu)造理論具備了推動(dòng)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。

2.路徑構(gòu)造理論不斷豐富和發(fā)展著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容。當(dāng)前，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未建立完善的學(xué)科內(nèi)容體系。自 Dopfer和 Foster、Foster(2004)提出了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的“宏觀—中觀—微觀”的內(nèi)容體系以來(lái)，國(guó)內(nèi)外演化經(jīng)濟(jì)學(xué)者一直為建立完善的內(nèi)容體系而努力。在演化微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，個(gè)體偏好演化理論發(fā)展最為迅速，尤其是在偏好演化的動(dòng)機(jī)機(jī)制方面取得了較為成熟的研究成果。在演化中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，制度演化理論則發(fā)展最為迅速。該理論拋棄了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持的完全理性分析范式，強(qiáng)調(diào)從參與者認(rèn)知過程和學(xué)習(xí)過程相結(jié)合的視角來(lái)探討制度的內(nèi)生演化問題。在演化宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，演化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論則發(fā)展最為迅速。該理論強(qiáng)調(diào)從技術(shù)和制度的協(xié)同演化中去重新尋找經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，探求供給和需求的交互作用對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響(黃凱南，2014)。從以上的分析可以看出，雖然演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容體系不斷地豐富和完善，但是其研究?jī)?nèi)容仍然較為單薄，尤其是在演化中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，尚未觸及產(chǎn)業(yè)、區(qū)域等核心的中觀經(jīng)濟(jì)概念。另一方面，路徑構(gòu)造理論在產(chǎn)業(yè)集群、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面得到了廣泛的應(yīng)用，該理論可以成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)拓展中觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要支撐，不斷推動(dòng)著演化中觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。同時(shí)，未來(lái)路徑依賴?yán)碚撆c個(gè)體偏好演化理論的融合、路徑創(chuàng)造理論與演化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的融合也必將不斷豐富和發(fā)展著演化微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。

3.路徑構(gòu)造理論不斷豐富和發(fā)展著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法。歷史方法作為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要研究方法，對(duì)演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用，路徑依賴?yán)碚摵吐窂絼?chuàng)造理論則分別從不同的角度運(yùn)用了該方法。賈根良(2015)指出，路徑依賴?yán)碚搹?qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)對(duì)能動(dòng)性的制約作用，而路徑創(chuàng)造理論則強(qiáng)調(diào)能動(dòng)性在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換中的歷史作用。如何在一個(gè)統(tǒng)一的框架中處理路徑依賴和路徑創(chuàng)造的關(guān)系，如何通過路徑創(chuàng)造研究更加深入地解釋能動(dòng)性和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變之間的反饋機(jī)制仍是歷史方法有待深入研究的問題。路徑構(gòu)造理論的提出，就試圖構(gòu)建這樣一個(gè)統(tǒng)一的分析框架，它很好地把路徑依賴和路徑構(gòu)造理論融合到一個(gè)框架中，從而為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史方法論的進(jìn)一步完善提供了一個(gè)方向。同時(shí)還需要指出的是，路徑依賴?yán)碚摵吐窂綐?gòu)造理論在產(chǎn)業(yè)集群、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展等研究方面已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用，從而也為路徑創(chuàng)造理論在演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、演化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等演化經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科的發(fā)展提供了研究方法的支持。

六、結(jié)論與展望

路徑構(gòu)造理論的發(fā)展曾經(jīng)在一定程度上促進(jìn)了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，但是由于其中的路徑依賴?yán)碚摯嬖谥恢髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)同化的趨勢(shì)，導(dǎo)致該理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)一直在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間徘徊，使得該理論始終無(wú)法確定成熟的研究范式。本文通過研究認(rèn)為，鑒于路徑構(gòu)造理論核心特征與觀點(diǎn)和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)具有高度的一致性，兩者的融合則成為路徑構(gòu)造理論持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。因此，路徑構(gòu)造理論必須要加大和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的融合力度，盡快構(gòu)建該理論的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。綜合以上分析，筆者認(rèn)為有以下幾個(gè)努力的方向:第一，在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)“新奇”本體論基礎(chǔ)上，明確路徑構(gòu)造理論的本體論。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究新奇的創(chuàng)生、傳播和由此所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過程的科學(xué)(Foss，1994)。由此可見，新奇是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心研究綱領(lǐng)，是它不同于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的根本標(biāo)志。因此，如何實(shí)現(xiàn)路徑構(gòu)造的三個(gè)階段(路徑產(chǎn)生、路徑持續(xù)和路徑消解)與新奇的創(chuàng)生、傳播以及相關(guān)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的有效銜接則成為路徑構(gòu)造理論下一步發(fā)展的重點(diǎn)，這也是該理論建立本體論基礎(chǔ)的關(guān)鍵所在(賈根良，2015)。第二，路徑構(gòu)造理論要積極吸收演化經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的核心傳統(tǒng)，進(jìn)一步豐富與完善自身的方法論。路徑構(gòu)造理論是多個(gè)理論綜合而產(chǎn)生的，其研究方法來(lái)源多而雜，因此其方法論的提煉相對(duì)較為困難。但是，這并不意味著其沒有實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性綜合的可能性。因此，如何借鑒演化經(jīng)濟(jì)學(xué)在“批判實(shí)在論”基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的方法論創(chuàng)新性綜合的經(jīng)驗(yàn)，則是路徑構(gòu)造理論方法論實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性綜合的關(guān)鍵。第三，路徑構(gòu)造理論需要不斷增加對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的解釋能力，成為演化經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)重要理論視角。理論的生命力在于對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力，路徑構(gòu)造理論作為一個(gè)不太成熟的理論，需要在對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題的解釋中不斷成熟。作為世界上最有影響力的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)則為該理論的應(yīng)用提供了廣闊的空間。因此，該理論必須把握這一良機(jī)，與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)一起夯實(shí)中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)則成為歷史賦予該理論的神圣使命，也是該理論與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)融合的最終意義所在。