農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力社會(huì)融合狀況及影響因素研究
——基于體面勞動(dòng)的視角

彭現(xiàn)美，張曉紅，董　毅

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院， 安徽 蚌埠　233030)

一、引言

隨著城鎮(zhèn)化的不斷發(fā)展，大量脫離了農(nóng)業(yè)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力成為城市生產(chǎn)和建設(shè)的重要組成部分，如何使農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力真正融入并成為城市的組成部分成為新型城鎮(zhèn)化的重要問題之一。目前，國家在深化戶籍制度改革推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，采取措施保障農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市穩(wěn)定就業(yè)和生活，促進(jìn)其融入城市社會(huì)群體。農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力穩(wěn)定就業(yè)是收入來源的重要保障，而獲取公平體面的勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)是融入城市社會(huì)生活的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也是直接影響農(nóng)民工是否愿意留下來和最終能否成為城市居民的前提條件。

自從國際勞工組織于1999年正式提出體面勞動(dòng)的概念之后，在保證就業(yè)自由、性別平等、安全保障和人格尊嚴(yán)，并有更多的機(jī)會(huì)獲得體面的生產(chǎn)性工作的基礎(chǔ)上[1]，2001年在第89屆國際勞工大會(huì)上，國際勞工組織通過了把削減體面勞動(dòng)赤字視為一項(xiàng)全球性挑戰(zhàn)的議案，正式將全球體面勞動(dòng)存在的差距定義為體面勞動(dòng)赤字，并圍繞就業(yè)不足、權(quán)利缺失、社會(huì)保護(hù)缺乏和社會(huì)對(duì)話不暢等四個(gè)方面分析體面勞動(dòng)的差距[2]。學(xué)術(shù)界利用“體面勞動(dòng)指數(shù)”對(duì)體面勞動(dòng)赤字進(jìn)行測(cè)量，以反映勞動(dòng)者體面勞動(dòng)赤字程度[3]。為了推動(dòng)全球范圍內(nèi)體面勞動(dòng)的全面改善和發(fā)展，國際勞工組織還組織實(shí)施了體面勞動(dòng)的國別計(jì)劃，并在計(jì)劃執(zhí)行周期(一般為5年)結(jié)束后，與各國政府部門一起進(jìn)行效果評(píng)估。

社會(huì)融合作為一個(gè)多維的概念，雖然學(xué)者對(duì)于社會(huì)融合的定義與測(cè)量方法有所不同，但是它基本涵蓋了經(jīng)濟(jì)融合、文化融合、身份認(rèn)同以及心理融合這四個(gè)方面[4]。對(duì)于農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力群體而言，其城市融入狀況的考量一般分為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和心理三個(gè)維度，并且三者之間存在著依次遞進(jìn)的關(guān)系[5]。有學(xué)者為了深入研究，選取更多層次的維度來研究社會(huì)融合問題，發(fā)現(xiàn)與本地居民的鄰居關(guān)系、打工同鄉(xiāng)關(guān)系、參與社區(qū)管理活動(dòng)、文化風(fēng)俗、婚姻狀況、安全感以及定居意愿等因素都會(huì)對(duì)外來人口的社會(huì)融合產(chǎn)生影響[6]。

農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力就業(yè)自由、性別平等、安全保障和人格尊嚴(yán)等構(gòu)成體面勞動(dòng)的要素與其經(jīng)濟(jì)融入、文化融合、身份認(rèn)同及心理融合等方面存在相互影響的關(guān)系。對(duì)于農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力而言，社會(huì)融合主要體現(xiàn)在對(duì)流入地逐漸形成的一種認(rèn)同感與歸屬感。在對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)融入問題研究中，從經(jīng)濟(jì)立足、社會(huì)接納、文化融合和心理認(rèn)同四個(gè)方面衡量農(nóng)民工的社會(huì)融合問題[7]。相對(duì)而言，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力就業(yè)的穩(wěn)定是融入城市的重要原因之一，職業(yè)穩(wěn)定性越高，從事非農(nóng)工作的時(shí)間越長，越有助于成為企業(yè)的骨干力量，有利于促進(jìn)自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也能夠增加對(duì)所在城市的認(rèn)同感[8]；就業(yè)穩(wěn)定性有利于農(nóng)民工收入的增加，也有利于其參與城市的社交、文化娛樂等活動(dòng)，增加與城市的互動(dòng)性，有助于選擇永久性居住[9]；與用人單位簽訂勞動(dòng)合同是保證就業(yè)穩(wěn)定的重要手段之一，但農(nóng)民工簽訂的勞動(dòng)合同普遍存在短期化的現(xiàn)象，也正是由于農(nóng)民工與用人單位缺少穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，影響了企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專用性人力資本投資[10]。在降低農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力流動(dòng)性的情況下，就業(yè)區(qū)域的穩(wěn)定更易使其產(chǎn)生成為該城市一員的身份認(rèn)同感，顯著增加農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力在務(wù)工城市長期居住的意愿[9]。在服務(wù)方面，通過對(duì)流動(dòng)人口建立健康檔案，滿足流動(dòng)人口的疾病防治、健康保健、生育指導(dǎo)等衛(wèi)生服務(wù)需要，保證社區(qū)內(nèi)各項(xiàng)衛(wèi)生保健工作的順利展開[11]。綜上所述，體面勞動(dòng)與社會(huì)融合彼此之間相互影響，在內(nèi)涵方面存在一定的交集，并具有相互促進(jìn)的關(guān)系。

二、數(shù)據(jù)來源及變量選取

(一)數(shù)據(jù)來源

為了全面了解流動(dòng)人口狀況，2013年原國家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)組織開展了在全國31個(gè)省、區(qū)、市以及新疆建設(shè)兵團(tuán)針對(duì)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查，同時(shí)，在上海市(松江區(qū))、江蘇省(蘇州市、無錫市)、福建省(泉州市)、湖北省(武漢市)、湖南省(長沙市)以及陜西省(西安市、咸陽市)同步開展了流動(dòng)人口社會(huì)融合專項(xiàng)調(diào)查。調(diào)查數(shù)據(jù)來自430個(gè)樣本點(diǎn)(社區(qū))，實(shí)際獲取13 864個(gè)樣本。數(shù)據(jù)來源具有可信性，樣本涉及東、中、西部，具有較強(qiáng)的代表性。

(二)變量選取

體面勞動(dòng)作為一個(gè)綜合性指標(biāo)，主要通過就業(yè)、權(quán)利、社會(huì)保障和社會(huì)對(duì)話等因素來衡量其發(fā)展和變化。因此，本文選取就業(yè)因素、權(quán)利因素、社會(huì)保護(hù)因素以及社會(huì)對(duì)話因素作為主要的自變量。

1.就業(yè)因素

充分就業(yè)是體面勞動(dòng)的先決條件，就業(yè)差異既表現(xiàn)為就業(yè)機(jī)會(huì)不足或就業(yè)難，也表現(xiàn)在就業(yè)身份的排斥。基于數(shù)據(jù)的可及性和可得性，本文重點(diǎn)研究就業(yè)身份對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力社會(huì)融合的影響。農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力在就業(yè)過程中面臨的身份排斥主要表現(xiàn)為市場(chǎng)排斥，而聘用的選擇性排斥是市場(chǎng)排斥的重要表現(xiàn)形式之一。例如，僅僅因?yàn)樾詣e、戶籍等自身因素，而不是與所求職的崗位技能要求有關(guān)，從而使得不同身份不能被某種性質(zhì)的單位錄用。因此，采用農(nóng)民工的工作單位性質(zhì)來衡量其受到的雇傭排斥程度。

2.權(quán)利因素

勞動(dòng)過程中經(jīng)常面臨正當(dāng)權(quán)利被剝奪的危險(xiǎn)，其中獲得報(bào)酬和接受培訓(xùn)是正當(dāng)權(quán)利的主要表現(xiàn)。獲得報(bào)酬是勞動(dòng)者最基本的權(quán)利之一，是農(nóng)民工群體能否保證同工同酬體面勞動(dòng)的內(nèi)在要求。而有針對(duì)性的培訓(xùn)不僅增加了職工的人力資本，而且使得職工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，本文選取農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力獲取的政府免費(fèi)培訓(xùn)和最低時(shí)薪作為權(quán)利因素的體現(xiàn)。

3.社會(huì)保障因素

社會(huì)保障是勞動(dòng)者享受的基本權(quán)利，一方面表現(xiàn)為職工參保的公平性，另一方面表現(xiàn)為對(duì)職工尤其是處于弱勢(shì)地位群體保障的充分程度。本文主要選取以下幾種保險(xiǎn)：城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)來反映農(nóng)民工的社會(huì)保障狀況；建立居民健康檔案是基本公共服務(wù)工作的重要內(nèi)容之一，因此，選擇農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力群體健康檔案指標(biāo)在一定程度上體現(xiàn)出了政府的服務(wù)狀況。

4.社會(huì)對(duì)話因素

社會(huì)對(duì)話旨在建立政府、工會(huì)組織和企業(yè)之間的溝通橋梁，在勞動(dòng)關(guān)系之中，企業(yè)與個(gè)人之間在經(jīng)濟(jì)利益訴求方面存在著一定的差異，因此，在用人單位與勞動(dòng)者之間建立起社會(huì)對(duì)話的溝通橋梁是解決勞動(dòng)雙方利益沖突的一種有效手段。工會(huì)在社會(huì)對(duì)話方面扮演著重要的角色，在一定程度上代表著勞動(dòng)者的切身利益，是員工與企業(yè)進(jìn)行談判的重要渠道，因此，本文選取是否成為工會(huì)會(huì)員作為社會(huì)對(duì)話缺失的代表指標(biāo)。

5.其他控制變量

除了上述因素之外，文中還涉及個(gè)人基本特征，本文選取性別、年齡、受教育程度、婚姻狀況等作為變量。同時(shí)，對(duì)于在本地工作年限、住房性質(zhì)、對(duì)工作地方言的掌握程度、戶籍地田地畝數(shù)以及居住的相關(guān)有效證件等因素，在分析研究過程中也將其作為控制變量引入到模型中。

(三)變量說明

指標(biāo)的對(duì)應(yīng)關(guān)系：① 利用農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的月總收入代表經(jīng)濟(jì)因素，其中包括農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的工資性收入、經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入；② 利用社區(qū)活動(dòng)參與程度代表社會(huì)接納狀況，只要農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力參與了其中任何一種社區(qū)活動(dòng)，都認(rèn)為其參與了社區(qū)活動(dòng)，賦值為1，否則為0；③ 利用與本地人相處的融洽程度代表文化融合狀況，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力被調(diào)查者覺得自己或家人與本地人相處融洽，則認(rèn)為其對(duì)本地的生活方式或文化氛圍產(chǎn)生了一定程度的認(rèn)同，賦值為1，否則為0；④ 利用居留意愿測(cè)量身份認(rèn)同狀況，被調(diào)查者打算在本地長期居住，代表其在心理上對(duì)本地有認(rèn)同感與歸屬感，將其賦值為1，否則為0。可見，除了收入變量之外，社區(qū)參與、融洽程度以及居留意愿均為二分變量(見表1)。

(四)指標(biāo)基本狀況與分析

基于以上變量選取的原則，為了更加直觀地反映變量的具體情況，計(jì)算出了均值和方差(見表1)。

1.基本特征

從變量的分布情況來看，性別分布較為均勻，男性占54.20%，女性占45.80%；年齡結(jié)構(gòu)方面，農(nóng)民工呈“低齡化”趨勢(shì)，平均年齡為32.50歲；受教育情況方面，整體上農(nóng)民工的受教育水平普遍偏低，小學(xué)及以下占總樣本量的12.60%，初中占57.30%，高中或中專為24.00%，大專及以上為6.10%；婚姻狀況方面，單身(未婚、離婚或喪偶)占總樣本量的20.60%，已婚(初婚和再婚)占79.40%(見表1)。

注:1.由于有些變量中相關(guān)選項(xiàng)的觀測(cè)值數(shù)量較少，不足以加入到自變量中來進(jìn)行分析，所以將其處理為缺失值，因此二級(jí)指標(biāo)中變量占比相加不等于100%；2.所在行業(yè)變量參照《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T 4754—2011)》，其中，社會(huì)服務(wù)包含居民服務(wù)業(yè)、修理業(yè)和其他服務(wù)業(yè)

2.工作單位性質(zhì)

從農(nóng)民工的工作單位性質(zhì)來看，僅有2.50%的受訪者的工作單位性質(zhì)為國有企業(yè)，而在私營企業(yè)和個(gè)體工商戶中占比分別高達(dá)36.10%和35.50%，另外10.90%的工作單位性質(zhì)為外資企業(yè)。

3.經(jīng)歷培訓(xùn)狀況

政府提供免費(fèi)培訓(xùn)對(duì)于所有勞動(dòng)者都是一種有效的人力資本投資方式，但調(diào)查情況表明僅有12.70%的農(nóng)民工表示享受過政府的免費(fèi)培訓(xùn)。

4.平均時(shí)薪變量

根據(jù)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示，2013年農(nóng)民工月平均小時(shí)工資約為12.74元，農(nóng)民工平均月工資性收入為2 609元，每月工作天數(shù)平均為25.20天，每天工作時(shí)間平均為8.80小時(shí)。2014年國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查所得的農(nóng)民工月平均小時(shí)工資約為11.76元[15],農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查結(jié)果比國家統(tǒng)計(jì)局所獲取的全國農(nóng)民工月平均小時(shí)工資高出約1元。

5.社會(huì)保障方面

農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告顯示參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)保、工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的比例分別為21.00%、22.10%、24.50%和16.70%。另外，農(nóng)民工在所在城市建立了居民健康檔案的占被調(diào)查總數(shù)的20.90%。上述所有的社會(huì)保障指標(biāo)均體現(xiàn)出與正規(guī)就業(yè)的城市居民存在著明顯的差距。

6.工會(huì)參加狀況

職工加入工會(huì)有利于社會(huì)對(duì)話，但調(diào)查顯示僅有8.60%的農(nóng)民工受訪者加入了工會(huì)組織，農(nóng)民工工會(huì)參與率遠(yuǎn)低于全國工人的整體參與狀況。

7.住房方面

調(diào)查對(duì)象中有10.50%的受訪者租住單位或雇主房，租住私房的比例高達(dá)67.60%，說明農(nóng)民工在城市的居住方式還是以租住私房為主。政府或單位提供住房的受訪者占比為11.50%，另外有6.10%的受訪者表示居住在自購房(包括自建房)里。

8.當(dāng)?shù)胤窖缘恼莆粘潭?/p>

在當(dāng)?shù)胤窖缘恼莆粘潭确矫?，調(diào)查對(duì)象中有20.00%的農(nóng)民工不懂當(dāng)?shù)胤窖?，?duì)本地話的掌握程度比例最高的是聽得懂但不會(huì)講，占比35.20%，聽得懂也會(huì)講一些的占比25.10%，聽得懂且也會(huì)說的占比19.30%，另外的20.30%為聽不懂的人群。

另外，由表1可知，調(diào)查對(duì)象在當(dāng)?shù)仄骄ぷ髂晗逓?.86年，戶籍地的田地?cái)?shù)平均在4.86畝；其中，有居住證或工作居住證的比例為43.40%，有暫住證的比例為37.40%。經(jīng)過數(shù)據(jù)整理，最終顯示有44.90%的受訪者表示參加過不同形式的社區(qū)活動(dòng)，32.15%的受訪者表示在與本地人的相處過程中感到很融洽，53.26%的受訪者表示打算在本地長期居住(見表2)。

三、模型設(shè)定及回歸結(jié)果分析

(一) 模型設(shè)定

選用的數(shù)據(jù)來自430個(gè)樣本點(diǎn)(社區(qū))的13 864個(gè)樣本，平均每個(gè)樣本點(diǎn)調(diào)查了32.24個(gè)樣本。不同的樣本點(diǎn)間的經(jīng)濟(jì)狀況、政策環(huán)境、市民對(duì)農(nóng)民工的態(tài)度等都可能存在很大的差異，而即使在同一個(gè)樣本點(diǎn)中，每個(gè)樣本置于其中，由于數(shù)據(jù)的嵌套性以及聚類性等都可能使得樣本之間的獨(dú)立性假定遭到違背。運(yùn)用常規(guī)的模型分析，容易忽略數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)所造成的統(tǒng)計(jì)誤差。多層模型考慮到不同水平的變異，不僅在模型的假設(shè)上與實(shí)際情況更加吻合，更重要的是由這種方法得到的結(jié)果能更合理、正確地揭示事物之間的真正關(guān)系。因此，本文選用多層模型中的線性和非線性隨機(jī)截距模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，將社區(qū)作為一級(jí)單位，受訪者個(gè)體作為下一級(jí)單位引入到模型當(dāng)中。

表2　社區(qū)參與、社會(huì)接納和居留意愿的分布情況　%

線性和非線性二層隨機(jī)截距模型如下：

(1)

(2)

無條件模型的分析結(jié)果(見表3)顯示，任何一個(gè)因變量都因樣本點(diǎn)的不同而呈現(xiàn)出顯著的差別，即農(nóng)民工的城市融合的指標(biāo)在很大程度上因不同社區(qū)而呈現(xiàn)出較大的差別。因此，不同社區(qū)的不同特征將是農(nóng)民工的城市融入呈現(xiàn)出較大差異的重要原因，研究使用多層模型較為恰當(dāng)。

表3　農(nóng)民工社會(huì)融合測(cè)量指標(biāo)線性回歸結(jié)果

注:*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著

(二)回歸結(jié)果分析

為了分析主要自變量與各因變量間的影響關(guān)系，進(jìn)行了兩次回歸。一是將主要自變量與因變量進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)因變量與主要自變量的影響關(guān)系。二是在加入其他控制變量后，檢驗(yàn)主要自變量與因變量之間相關(guān)關(guān)系是否與單個(gè)回歸有較大差異，也即檢驗(yàn)主要自變量與因變量之間關(guān)系的穩(wěn)定性(見表4)。

表4　農(nóng)民工社會(huì)融合多層線性和非線性回歸結(jié)果

注:*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著

1.工作單位性質(zhì)影響分析

由表4可以看出，對(duì)于就業(yè)因素而言，工作單位性質(zhì)對(duì)農(nóng)民工的月總收入和社區(qū)參與都具有顯著的影響作用，且影響效果為正。與在私營企業(yè)工作的農(nóng)民工相比，在國有企業(yè)和外資企業(yè)工作的農(nóng)民工月總收入水平高，個(gè)體工商戶也是如此。而在社區(qū)參與方面，國有企業(yè)、個(gè)體工商戶以及外資企業(yè)中的農(nóng)民工也表現(xiàn)出更高的積極性。而對(duì)于農(nóng)民工與本地人的融洽程度以及居留意愿，其工作單位性質(zhì)差異也顯示出了不同的回歸結(jié)果。相比就職于私營企業(yè)，就職于國有企業(yè)或者作為個(gè)體工商戶更有利于農(nóng)民工社會(huì)融洽程度的增加。在外資企業(yè)中的農(nóng)民工在與本地人相處問題上沒有顯著的差異。而對(duì)于居留意愿而言，國有企業(yè)、個(gè)體工商戶以及外資企業(yè)中的農(nóng)民工相比于私營企業(yè)中的農(nóng)民工更加愿意留在本地發(fā)展。

2.基本權(quán)利保障影響分析

對(duì)于權(quán)利因素而言，參加政府提供的免費(fèi)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工的社區(qū)參與、融洽程度以及居留意愿均存在顯著的正向影響且都在1%的水平上顯著。是否參加政府提供的免費(fèi)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工的月總收入沒有顯著的影響。最低時(shí)薪變量對(duì)月總收入、融洽程度以及居留意愿均具有顯著的正向影響。

3.社會(huì)保障因素影響分析

對(duì)于社會(huì)保障因素而言，與參加城鎮(zhèn)職工醫(yī)保相比，參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)4個(gè)因變量的影響都是顯著的。而參加失業(yè)保險(xiǎn)僅對(duì)農(nóng)民工的融洽程度和居留意愿有顯著影響，對(duì)于月總收入和社區(qū)參與變量則沒有通過顯著性檢驗(yàn)?？梢?，失業(yè)保險(xiǎn)對(duì)于農(nóng)民工的社會(huì)融入影響不大，加之勞動(dòng)者對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)的重要性認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致參保率較低。對(duì)于居民健康檔案，建立居民健康檔案對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)融入具有顯著的正向影響。建立居民健康檔案使得農(nóng)民工的健康問題得到科學(xué)有效的監(jiān)控，增加了其在本地的歸屬感。

4.社會(huì)對(duì)話因素影響分析

對(duì)于社會(huì)對(duì)話因素而言，工會(huì)參與對(duì)農(nóng)民工的月總收入沒有顯著的影響，而對(duì)促進(jìn)農(nóng)民工參與社區(qū)活動(dòng)具有顯著的影響，這是因?yàn)閰⑴c工會(huì)本身就能夠反映出勞動(dòng)力對(duì)社會(huì)活動(dòng)的重視。而工會(huì)參與對(duì)農(nóng)民工的融洽程度感知產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，對(duì)農(nóng)民工的居留意愿影響不顯著。

在加入其他控制變量后，體面勞動(dòng)赤字變量與因變量的關(guān)系與僅加入各主要自變量時(shí)的體面勞動(dòng)赤字變量與因變量的關(guān)系基本一致(見表5)。這也表明農(nóng)民工的體面勞動(dòng)赤字對(duì)其社會(huì)融合的影響是真實(shí)存在的，且具有一定的穩(wěn)定性，而其他控制變量對(duì)因變量也就是社會(huì)融合的各個(gè)測(cè)量方面的影響主要是累加的。

續(xù)表(表5)

注:*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著

四、結(jié)論與政策建議

(一)主要結(jié)論

基于體面勞動(dòng)赤字視角的農(nóng)民工社會(huì)融合狀況及影響因素的實(shí)證分析，得出以下4個(gè)結(jié)論：

1.工作單位性質(zhì)差異對(duì)農(nóng)民工社會(huì)融合有顯著的影響

工作單位性質(zhì)對(duì)農(nóng)民工的月總收入和社區(qū)參與都具有顯著的影響作用，尤其是在國有企業(yè)和外資企業(yè)就職的農(nóng)民工月總收入水平更高；在社區(qū)參與方面，就職于國有企業(yè)以及外資企業(yè)中的農(nóng)民工也表現(xiàn)出來更高的積極性。

2.社會(huì)保障狀況顯著地促進(jìn)了農(nóng)民工的社會(huì)融合

社會(huì)保障因素對(duì)體面勞動(dòng)因變量的影響顯著，參加失業(yè)保險(xiǎn)僅對(duì)農(nóng)民工的融洽程度和居留意愿有顯著的影響。

3.建立居民健康檔案顯著地增加了農(nóng)民工的社會(huì)融合概率

建立居民健康檔案對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)融入具有顯著的正向影響，同時(shí)也增加了其在工作地的歸屬感。

4.農(nóng)民工是否參與政府組織的培訓(xùn)對(duì)其收入的影響并不顯著

職工培訓(xùn)本身有利于增加農(nóng)民工收入水平，但對(duì)農(nóng)民工參與培訓(xùn)的分析結(jié)果顯示是影響不顯著。

(二)政策建議

1.采取積極的就業(yè)政策并建立健全法律制度，推進(jìn)農(nóng)民工的社會(huì)融合

在調(diào)查樣本中，農(nóng)民工所在行業(yè)排名前四的分別為：制造業(yè)為38.64%、批發(fā)零售為17.41%、住宿餐飲為12.57%以及社會(huì)服務(wù)為10.57%。由此可見，農(nóng)民工從事的還是一些傳統(tǒng)的行業(yè)，這些行業(yè)進(jìn)入門檻低、工作量大、工作環(huán)境較差。針對(duì)這種現(xiàn)象，政府有必要建立專門的農(nóng)民工就業(yè)委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)農(nóng)民工就業(yè)問題[12]；還需采取積極的就業(yè)政策，增強(qiáng)就業(yè)穩(wěn)定性，改變農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)上處于職業(yè)選擇的弱勢(shì)地位。加快建立關(guān)于農(nóng)民工社會(huì)保障專項(xiàng)法律，明確法律界限，在農(nóng)民工合法權(quán)益受到威脅時(shí)，能夠有法可依。

2.改善農(nóng)民工的社會(huì)保障政策，提高社會(huì)保障水平

加快改善農(nóng)民工社會(huì)保障制度能夠有效增強(qiáng)農(nóng)民工對(duì)流入地的認(rèn)同感與歸屬感。加快改善農(nóng)民工社會(huì)保障，城鄉(xiāng)戶籍制度改革勢(shì)在必行，推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度和管理制度的有效銜接。同時(shí)，完善社會(huì)保險(xiǎn)制度，加快實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)全國統(tǒng)籌，同時(shí)轉(zhuǎn)變工傷保險(xiǎn)參保關(guān)注方向，以預(yù)防為主，事后賠償與補(bǔ)救為輔[13]。改善農(nóng)民工的社會(huì)保障現(xiàn)狀，增加其在城市生活的信心，減少流動(dòng)性，使其盡快融入到城市生活中。

3.提升針對(duì)農(nóng)民工服務(wù)的質(zhì)量，建立全面的健康檔案

建立居民健康檔案能夠有效拉近農(nóng)民工與流入地的心理距離，增強(qiáng)心理認(rèn)同感。利用網(wǎng)絡(luò)等多種宣傳工具，加大對(duì)建立居民健康檔案重要性的宣傳力度。明確政府責(zé)任，不斷提高農(nóng)民工的建檔率，同時(shí)提高檔案信息的完整性、準(zhǔn)確性，做到真正為農(nóng)民工的健康負(fù)責(zé)。建立居民健康檔案，增加農(nóng)民工對(duì)本地城市的認(rèn)同感與歸屬感，從而促進(jìn)農(nóng)民工的社會(huì)融合進(jìn)程，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工市民化。