案例教學(xué)法的實(shí)施與法律職業(yè)能力的培養(yǎng)*

張 娟

（安徽大學(xué)，安徽 合肥 230039）

黨的十九大報(bào)告部署了全面依法治國(guó)的重大舉措,中國(guó)特色社會(huì)主義法治進(jìn)入新時(shí)代。深入研究新時(shí)代對(duì)法治人才的新需求和新期待，如何推進(jìn)新時(shí)代法治人才教育培養(yǎng)的教學(xué)方法的改革創(chuàng)新成為新時(shí)代法治人才培養(yǎng)必須直面的重要議題。2017年5月3日，習(xí)近平總書記在中國(guó)政法大學(xué)考察時(shí)發(fā)表重要講話，指出應(yīng)堅(jiān)持以馬克思主義法學(xué)思想和中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論為指導(dǎo)，立德樹人，德法兼修，為法治中國(guó)培養(yǎng)大批高素質(zhì)法治人才。根據(jù)十九大報(bào)告精神和習(xí)總書記的重要講話精神，如何培養(yǎng)高素質(zhì)的社會(huì)主義法治人才，尤其是如何打破法學(xué)理論傳授與法律職業(yè)能力培養(yǎng)之間的藩籬，培養(yǎng)出具有法律職業(yè)能力的高素質(zhì)法治人才，成為新時(shí)代下法學(xué)教育面臨的重大任務(wù)。培養(yǎng)具有法律職業(yè)能力的新時(shí)代卓越法治人才，如何促進(jìn)法學(xué)理論與法律職業(yè)能力培養(yǎng)的深度融合，案例教學(xué)法是有益的嘗試與創(chuàng)新。

一、案例教學(xué)法的源起

案例教學(xué)法（Case Method），指以案例為基礎(chǔ)，通過學(xué)生研討方式讓學(xué)生對(duì)案例包含的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)、法律適用等問題進(jìn)行深入分析和思考，尤其是從強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生解決真實(shí)法律問題能力進(jìn)行訓(xùn)練的教學(xué)方法。案例教學(xué)法最早可以追溯到古希臘、古羅馬時(shí)代，古希臘哲學(xué)家蘇格拉底就曾使用對(duì)話式、問答式、討論式的教學(xué)法。案例教學(xué)法最早由美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院蘭代爾教授于1870年引入法學(xué)教育體系中①王晨光，《法學(xué)教育的宗旨—兼論案例教學(xué)法模式和實(shí)踐性教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系》，載《中國(guó)大學(xué)教學(xué)》2013年第3期。。美國(guó)經(jīng)過長(zhǎng)期實(shí)踐，案例教學(xué)法發(fā)展為包括教授分析的技能、口頭辯護(hù)以及表達(dá)技巧在內(nèi)的基本技能，公認(rèn)為法律教育的創(chuàng)新，也是美國(guó)法學(xué)院最主要的教學(xué)方法。案例教學(xué)以解剖案例的方式，發(fā)現(xiàn)法律是如何運(yùn)作的，要求學(xué)生閱讀與分析案例的事實(shí)及焦點(diǎn)問題、充分運(yùn)用現(xiàn)有證據(jù)判斷法律適用的具體選擇，并在老師的問題指引下，從復(fù)雜的法律事實(shí)中提煉出爭(zhēng)執(zhí)真問題，并判斷如何準(zhǔn)確適用法律依據(jù)及發(fā)現(xiàn)案件背后隱含的法律原理和原則。案例教學(xué)法實(shí)質(zhì)是一種特別的問題教學(xué)法，以培養(yǎng)獨(dú)立思考和懷疑批判兩種關(guān)鍵素養(yǎng)為根本要旨。

二、案例教學(xué)法的實(shí)施機(jī)制

案例教學(xué)法的實(shí)施機(jī)制，是開展案例教學(xué)的基本操作規(guī)程。案例教學(xué)法實(shí)施機(jī)制的開展，需要掌握三個(gè)重要環(huán)節(jié)：一是案例的選取，這是案例教學(xué)法得以實(shí)施的基本前提；二是課堂討論的精細(xì)建構(gòu)，這是案例教學(xué)法功能實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；三是案例教學(xué)的成果延展，文字記錄案例研討形成的理性思考和初步結(jié)論，這是案例教學(xué)的可視化成果。

（一）案例的選取

案例是案例教學(xué)法開展的關(guān)鍵依托。如何精選案例，是案例教學(xué)法實(shí)施的根基和保障。案例的選擇，需要考慮：（1）案例的范圍。案例是否僅限于司法案例？除司法案例外，可否包括非司法案例的焦點(diǎn)事件、熱點(diǎn)話題？源于美國(guó)的案例教學(xué)法，最初鎖定的案例皆是來源于司法判例。我國(guó)現(xiàn)行的法學(xué)教育突顯司法中心主義，集中對(duì)法院、檢察院的司法案例予以關(guān)注，對(duì)其他領(lǐng)域的法律案件或法律事件關(guān)注偏少①對(duì)此問題，有學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行主題研究，參見鄧世豹文章《超越司法中心主義：面向全面實(shí)施依法治國(guó)的法治人才培養(yǎng)》，載于《法學(xué)評(píng)論》2016年第4期。。為實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)的功能，只要所聚焦的案件或事件能夠形成爭(zhēng)議，啟發(fā)學(xué)生予以深度思考，則無須將研討局限于司法案例，而是可以拓展到立法領(lǐng)域、行政領(lǐng)域的事件，尤其是選擇社會(huì)實(shí)踐中新近發(fā)生的帶有極大爭(zhēng)議性的新事件，如共享單車政府應(yīng)如何立法，滴滴快車的出現(xiàn)政府應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)新型治理等；（2）案例的選擇標(biāo)準(zhǔn)。案例的選擇標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)服務(wù)于案例教學(xué)法的目標(biāo)，為高效研討提供可以質(zhì)辯的空間。故此，案例的選擇一般要具有典型性、新穎性，即該案例來源于現(xiàn)實(shí)生活，能夠較為全面新穎地反應(yīng)教學(xué)內(nèi)容的理論體系，并有利于啟發(fā)學(xué)生的思維。典型性要求選擇的案例能夠體現(xiàn)授課內(nèi)容的重點(diǎn)、難點(diǎn)及基本理論的價(jià)值，對(duì)此可借助于最高人民法院從2011年始不同階段發(fā)布的指導(dǎo)性案例或公報(bào)性案件。一般而言，指導(dǎo)性案例能一定程度反映出實(shí)踐突出存在的疑難問題或代表性議題，因而此類案例的選擇有探究的價(jià)值和討論的必要。新穎性要求教師盡量選擇司法實(shí)踐中的最新案例、前沿案例、反映司法實(shí)踐的最新發(fā)展。

（二）課堂討論的精細(xì)建構(gòu)

案例教學(xué)法的精髓在于蘇格拉底式的問題教學(xué)，如何開展一場(chǎng)有效的案例討論，是實(shí)施案例教學(xué)的關(guān)鍵。案例教學(xué)課堂討論至少包括以下環(huán)節(jié)：

1.預(yù)習(xí)案例+問題設(shè)計(jì)

通過布置案例讓學(xué)生在充分了解的基礎(chǔ)上進(jìn)行有目的的自我準(zhǔn)備工作，由學(xué)生自己積極閱讀文獻(xiàn)、研習(xí)基本理論、尋找相應(yīng)對(duì)策。因?yàn)檎n堂時(shí)間有限，布置案例應(yīng)該提前一周左右完成，可以通過網(wǎng)絡(luò)或其他方式公布，同時(shí)附帶告知研習(xí)的要求，讓學(xué)生帶著問題上課。由此可見，案例教學(xué)法對(duì)學(xué)生提出了更高的要求，需要針對(duì)案例問題提前預(yù)習(xí)相關(guān)知識(shí)點(diǎn)、準(zhǔn)備案例資料。

2.分組討論+師生互動(dòng)

學(xué)生在案例教學(xué)的課堂里以討論小組為單位，每組采取學(xué)生講解、相互提問和小組討論等方式推進(jìn)對(duì)案例的研習(xí)。案例教學(xué)法與傳統(tǒng)講授法相比較，其最重要的亮點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)了師生之間的互動(dòng)，學(xué)生不再是被動(dòng)聽，而是主動(dòng)說。教師在案例討論中往往起著引導(dǎo)討論、打開智庫(kù)的作用，可以通過各種巧妙的提問，引導(dǎo)學(xué)生展開討論，有效掌控研討議題和討論節(jié)奏，有機(jī)地組織每個(gè)發(fā)言者的意見。在案例教學(xué)法的課堂上，傳統(tǒng)教學(xué)法灌輸式等教學(xué)方式被破解，呈現(xiàn)出以教師與學(xué)生平等對(duì)話為核心的互動(dòng)交流過程，研討議題被不斷追問，反復(fù)研討，批判式思維和對(duì)抗性說理。在這一過程中，通過問題與解答、解答與再質(zhì)詢、反復(fù)辯論，條分縷析、層層深入，通過問答與對(duì)話、審視與反思，逐步有序鍛煉了學(xué)生從繁雜的事實(shí)中提煉法律事實(shí)的能力、關(guān)鍵爭(zhēng)點(diǎn)的甄別能力與對(duì)抗性說理能力、法律適用的邏輯推理能力、引導(dǎo)激發(fā)學(xué)生根據(jù)事實(shí)進(jìn)行分析推理并進(jìn)行理性思考。

3.案外追問+制度反思

在案例本身討論與師生互動(dòng)的基礎(chǔ)上，案例教學(xué)法的基本目標(biāo)初步達(dá)成。案例本身的問題已近尾聲，但此時(shí)，老師需要繼續(xù)啟發(fā)學(xué)生深入思考：案例所折射出的制度有無問題？制度的問題及其現(xiàn)實(shí)困境在哪里？在此討論節(jié)點(diǎn)，需要教師帶領(lǐng)學(xué)生跳脫出個(gè)案文本，反思案例所處的制度與社會(huì)、學(xué)理與實(shí)踐、法律真實(shí)與客觀真實(shí)的沖突與碰撞，在培養(yǎng)批判思維、探究創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)上，啟發(fā)學(xué)生以人文關(guān)懷的視角，重新審視案件發(fā)生的深層原因和制度困境，為法治信仰的培育提供可能的進(jìn)路。

（三）課堂教學(xué)后的思考延展與文字論證

課堂上的案例討論、對(duì)抗性說理能夠啟迪和深化學(xué)生對(duì)案例本身焦點(diǎn)法律問題的思考，但有些問題似仍存在未竟議題。案例課堂討論時(shí)間有限，如何延展這種思考，尤其是把論辯過程中仍存在爭(zhēng)議且需要通過查閱文獻(xiàn)才能進(jìn)一步得出的結(jié)論，則需要在課堂后繼續(xù)。具體而言，圍繞著案例研討的中心議題，同時(shí)結(jié)合其可能發(fā)散出的相關(guān)議題，老師可以指導(dǎo)學(xué)生查閱相關(guān)專業(yè)文獻(xiàn)予以深入梳理，以點(diǎn)帶面，把類問題要求學(xué)生以文字研討的方式記述，最后形成對(duì)某一類問題的研討論文。正如陳興良學(xué)者所言：“書面表達(dá)則具有超越時(shí)空的性質(zhì)，憑籍著書籍（包含紙質(zhì)書籍與電子書籍）的永恒性，以文字為載體的學(xué)術(shù)思想也會(huì)在更為綿延的時(shí)間與更為廣泛的空間傳播”①陳興良，《論文寫作：一個(gè)寫作者的自述》，載于《中外法學(xué)》2015年第1期。。學(xué)生通過課堂后的查閱和解讀文獻(xiàn)資料、提出問題并結(jié)合理論論證提出解決問題方案，這一過程恰恰是理論與實(shí)踐結(jié)合的最佳橋梁最后成果，通過對(duì)案例所涵攝的實(shí)踐問題進(jìn)行充分說理進(jìn)而達(dá)到了學(xué)術(shù)訓(xùn)練目的，以此培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力和思辨能力。

三、案例教學(xué)法的實(shí)施對(duì)法律職業(yè)能力培養(yǎng)的實(shí)現(xiàn)

傳統(tǒng)教學(xué)法的不足在于僅注重知識(shí)的單向度線性傳輸，而忽略法律職業(yè)能力的技能培養(yǎng)。何美歡老師曾尖銳地指出，中國(guó)法學(xué)教育的嚴(yán)重缺陷就是技能培育的全方位缺席。學(xué)生不會(huì)解決實(shí)際問題，并非因?yàn)槔碚摕o用，而是他們只會(huì)背誦理論而不會(huì)活用理論②何美歡，《理想的專業(yè)法學(xué)教育》，載于《清華法學(xué)》2006年第3期。。布盧母分類學(xué)（Bloom’s Taxonomy）將學(xué)習(xí)的認(rèn)知過程分為六個(gè)組成部分：知識(shí)、理解、適用、分析、歸納、評(píng)價(jià)。知識(shí)之外的其他五項(xiàng)屬于技能范疇。在法律職業(yè)能力的培養(yǎng)中，關(guān)注的并非對(duì)靜態(tài)知識(shí)的掌握，而是學(xué)生對(duì)靜態(tài)理論外的理解能力、法律適用能力、分析歸納能力及其評(píng)價(jià)能力等動(dòng)態(tài)實(shí)際解決法律問題技能的培養(yǎng)。案例教學(xué)法的實(shí)施為法律技能的培養(yǎng)實(shí)現(xiàn)了課堂內(nèi)場(chǎng)域操練的可能，在立體認(rèn)知與視域拓展、批判思維與創(chuàng)新精神及人文關(guān)懷與法治信仰三個(gè)方面的能力得到訓(xùn)練。

（一）立體認(rèn)知與視域拓展——法律職業(yè)能力的培養(yǎng)基礎(chǔ)

與傳統(tǒng)教學(xué)法的被動(dòng)式教學(xué)方式相比，案例教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)在于實(shí)現(xiàn)了課堂內(nèi)理論和實(shí)踐的對(duì)話和深度契合，從最佳結(jié)合點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)問題和實(shí)踐糾紛的思考?；裟匪乖裕悍傻陌l(fā)展是個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展探索過程③[美]霍姆斯，《霍姆斯讀本：論文與公共演講選集》，上海三聯(lián)書店2009年版，第23頁(yè)。。傳統(tǒng)講授教學(xué)法無法及時(shí)呈現(xiàn)法治實(shí)踐中的新問題，對(duì)法律實(shí)踐出現(xiàn)的新問題等無法及時(shí)回應(yīng)。如果單純從固有的制度或法條角度對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行梳理，難免無法回應(yīng)實(shí)踐中即時(shí)出現(xiàn)的新問題和新發(fā)展。案例教學(xué)法以典型案例為教學(xué)依托，可以及時(shí)更新和探討新近案例，及時(shí)顯現(xiàn)實(shí)踐中所涉學(xué)科的新議題，從而極大豐富教學(xué)內(nèi)容并拓展知識(shí)視域。正如有學(xué)者所言，“案例教學(xué)法所奉行的法律科學(xué)觀，開啟了對(duì)法律與司法運(yùn)行的探討，各種批判的路徑將司法合邏輯的科學(xué)觀放在顯微鏡下進(jìn)行檢視，提出各種反對(duì)意見，從而引入了經(jīng)驗(yàn)、道德等問題。至少拓展了基本問題的思考維度，將問題放置在更為寬廣、真實(shí)的領(lǐng)域進(jìn)行探討”④李政輝，《美國(guó)案例教學(xué)法的批判歷程與啟示》，載于《南京大學(xué)法律評(píng)論》（2012年秋季卷）。。

（二）批判思維與創(chuàng)新精神——法律職業(yè)能力的重要內(nèi)核

傳統(tǒng)的教學(xué)過程是教師的獨(dú)角戲，教師采用滿堂灌的方式將知識(shí)體量傳輸給學(xué)生，這種做法在一定程度上使學(xué)生的思維陷于怠惰，無法有效激發(fā)學(xué)生的問題意識(shí)和批判意識(shí)。方流芳教授曾指出：“法學(xué)教育被當(dāng)作真理的傳授，而不是激發(fā)懷疑和批判精神的一種方法”⑤方流芳，《中國(guó)法學(xué)教育觀察》，載于《中國(guó)法律教育之路》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第43頁(yè)。。案例教學(xué)法中，學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，采用引導(dǎo)、啟發(fā)、問題的方式，沒有固定的答案、沒有固化的解決方案，在這樣一種情境之下，學(xué)生被吸引、引導(dǎo)去按照案例中的問題進(jìn)行探索式的思考，嘗試通過自已的知識(shí)存量甄別比較，選擇根據(jù)自己的主觀推理所得的判斷，探究式解決案例中的關(guān)鍵問題。因教學(xué)方式的變化，學(xué)生在必須直面案例問題的壓力與動(dòng)力下，轉(zhuǎn)而主動(dòng)地積極思考，通過思維訓(xùn)練、辨別推理，學(xué)生的思維被激發(fā)，能力培養(yǎng)與知識(shí)傳授實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合。如此，法科學(xué)生所應(yīng)具有的法律職業(yè)能力通過案例分析的層層深入滲透，有效實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)法與法科學(xué)生專業(yè)素養(yǎng)的融合。

（三）人文關(guān)懷與法治信仰——法律職業(yè)能力的根本建構(gòu)

法學(xué)教育具有兩面性：一方面，法學(xué)教育是“一種真實(shí)的職業(yè)教育”；另一方面，它“不僅僅是職業(yè)教育，從最深層次的意義上講，它同時(shí)也是一種人文教育。最終的目的在于正確人類理智的能力和局限的基礎(chǔ)上，開發(fā)學(xué)生發(fā)展自身的能力、感悟和人格”①王晨光，《法學(xué)教育的宗旨—兼論案例教學(xué)法模式和實(shí)踐性教學(xué)模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系》，載于《中國(guó)大學(xué)教學(xué)》2013年第3期。。案例教學(xué)中，通過對(duì)具體個(gè)案全過程、滲透式地思考與討論，在案件回溯研討過程中學(xué)生的理性思辨能力得到訓(xùn)練的同時(shí)，深刻感悟了實(shí)現(xiàn)正義的現(xiàn)實(shí)障礙和諸多法外因素，從而自覺消除和淘汰原有的思維模式，達(dá)到在提升實(shí)務(wù)技能的同時(shí)，具有人文關(guān)懷、形成法治信仰，培育真正的法律人才。

四、案例教學(xué)法的實(shí)施保障機(jī)制

（一）采用“授課+小班案例研討”教學(xué)模式

小班教學(xué)制為案例教學(xué)法的開展搭建了平等交流與充分對(duì)話的實(shí)施平臺(tái)。小班教學(xué)相對(duì)于人數(shù)較多的大班教學(xué)而言，是指在授課人數(shù)上有一定的限制，在相對(duì)較少人數(shù)的小班內(nèi)開展案例教學(xué)的教學(xué)模式。其目的在于鼓勵(lì)師生間的互動(dòng)交流，以批判式討論和創(chuàng)新性學(xué)習(xí)為核心要素。在教學(xué)模式上，小班教學(xué)強(qiáng)調(diào)師生互動(dòng)，平等對(duì)話，共同研討，協(xié)作學(xué)習(xí)②“小班課教學(xué)”的模式早已被世界一流大學(xué)廣泛采用。2010年，美國(guó)哈佛、耶魯兩所大學(xué)開設(shè)的全部課程中，75%的課程都采用20人以下規(guī)模的小班教學(xué)課程，在斯坦福大學(xué)和芝加哥大學(xué)，這一比例分別達(dá)到72%和73%。北京大學(xué)開展本科生教學(xué)改革的小班教學(xué)探索自2012年秋季開始在五大院系推行（其中包括法學(xué)院），取得較好成效。參見《北大課堂深刻變革：“小班課教學(xué)”帶來了什么》，http://www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6635/201304/151265.html，2014年9月28日訪問。此外，安徽大學(xué)從2014級(jí)本科生開展小班教學(xué)的新型教學(xué)模式探索，為開展案例教學(xué)提供討論對(duì)話的平臺(tái)。。通過小班教學(xué)，讓學(xué)生突破固有的思維局限，以案例為根基但不限于案例本身，對(duì)案例所涉法律知識(shí)點(diǎn)及其在實(shí)踐運(yùn)行中遭遇到的現(xiàn)實(shí)情境反思并批判，并學(xué)會(huì)對(duì)已有信息進(jìn)行分析和關(guān)聯(lián)，形成自己獨(dú)立的看法和觀點(diǎn)，從而培養(yǎng)學(xué)生實(shí)現(xiàn)從知識(shí)的接收者蛻變成為知識(shí)的創(chuàng)造者。

（二）完善學(xué)生激勵(lì)考核機(jī)制

良好的案例教學(xué)法必須建構(gòu)一個(gè)有效的激勵(lì)考核機(jī)制，教師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行成績(jī)?cè)u(píng)定和考核時(shí)，應(yīng)改變過去一張考卷為標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)定機(jī)制，而是應(yīng)建立以綜合能力為標(biāo)準(zhǔn)的考核機(jī)制。在具體考核時(shí)，考慮以下幾個(gè)方面：一是提高課堂研討成績(jī)?cè)诳傇u(píng)成績(jī)中的權(quán)重。教師應(yīng)在上課前先訂立評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，事先初步確定學(xué)生在討論過程中可能表現(xiàn)的行為模式；二是注重理論與實(shí)踐能力相結(jié)合的考核方式。具體而言，如從學(xué)生分析問題的步驟是否恰當(dāng)、思維要點(diǎn)的選擇是否科學(xué)、能否抓住問題的實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵，運(yùn)用的思維方法和思考視角、研討論文的論證與推演等方面進(jìn)行深入考查，從而對(duì)學(xué)生作出全面、客觀地評(píng)判。對(duì)學(xué)生成績(jī)的評(píng)定，應(yīng)是對(duì)學(xué)生提煉法律事實(shí)的能力、問題論證的邏輯思維能力、批判性說理能力等能力的綜合考評(píng)。

（三）建立教師專業(yè)素質(zhì)的培訓(xùn)機(jī)制

案例教學(xué)法的實(shí)施對(duì)教師專業(yè)素質(zhì)和綜合素養(yǎng)提出極大的挑戰(zhàn)，教師既要有很高的專業(yè)學(xué)術(shù)素養(yǎng)，把握學(xué)界理論前沿，及時(shí)掌握實(shí)務(wù)最新改革動(dòng)態(tài)，同時(shí)還需具備掌控與駕馭課堂的能力。因此，建立教師業(yè)務(wù)素質(zhì)的提升機(jī)制不可或缺。一是建立組織保障。成立案例教學(xué)專家組。專家組成員參加案例教學(xué)的教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)方法的設(shè)計(jì)、研討、審查和評(píng)估，協(xié)助完成案例教學(xué)管理與研討等相關(guān)的教學(xué)指導(dǎo)與咨詢；二是建立常態(tài)培訓(xùn)機(jī)制。加強(qiáng)案例教學(xué)培訓(xùn)力度，建立案例教學(xué)培訓(xùn)機(jī)制，或走出去，或請(qǐng)進(jìn)來，提高教師案例教學(xué)的專業(yè)素養(yǎng)和駕馭能力；三是建立優(yōu)秀案例教學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。對(duì)取得卓越教學(xué)效果的案例教學(xué)課程予以獎(jiǎng)勵(lì)，改變以單純科研成果為教師考核指標(biāo)的做法，鼓勵(lì)教師將精力積極投入到實(shí)踐性教學(xué)改進(jìn)和實(shí)施中。

五、結(jié)語(yǔ)

一次成功的案例教學(xué)過程，恰似一次完美的法律職業(yè)思維旅行。透過紙面的案例，提煉法律事實(shí)、厘清法律關(guān)系、適用法律規(guī)則、發(fā)現(xiàn)法律原則和法律精神、解讀滲透制度的法律緣由及實(shí)踐真實(shí)、回歸法治本身的精義和宗旨，參悟法治精神的公正、平等、正義、民主價(jià)值。案例教學(xué)，仿佛一個(gè)再現(xiàn)場(chǎng)景，具體的法律制度和法律規(guī)則通過一個(gè)個(gè)案實(shí)現(xiàn)了宏大與抽象到細(xì)致與具體的精細(xì)演繹。在案例教學(xué)的這一場(chǎng)景里，法律職業(yè)技能得以培育與法律職業(yè)倫理漸進(jìn)形塑，最終促成新時(shí)代卓越法治人才法律職業(yè)能力的養(yǎng)成。