土地收益權(quán)質(zhì)押：一個(gè)虛幻的擔(dān)保

趙 申 豪

(北京大學(xué) 法學(xué)院，北京 100871)

“三農(nóng)”問(wèn)題的解決需要強(qiáng)大的資金支持,除政府加大對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政投入外,更需要依靠金融市場(chǎng)的力量。然而,由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者可以提供且能夠?yàn)橘Y金提供者接受的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不足,我國(guó)農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)與資金市場(chǎng)呈絕緣狀態(tài)[1]。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的限制是導(dǎo)致該現(xiàn)象的主因,為了突破這一制約農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的瓶頸,2014年中央頒布的《關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見(jiàn)》提出了“三權(quán)分置”的改革構(gòu)想,強(qiáng)調(diào)“放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán),允許承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資。”但是,土地經(jīng)營(yíng)權(quán)尚未被法律正式確認(rèn),為緩解融資困境,各地都在積極探索農(nóng)村金融的新模式,2012年吉林省開(kāi)展的“土地收益保證貸款”正是其中之一。

土地收益擔(dān)保貸款(下文簡(jiǎn)稱為“土地收益權(quán)擔(dān)?！?是指在不改變現(xiàn)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)制度和土地用途的前提下,以土地的未來(lái)收益作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn),為農(nóng)戶貸款提供擔(dān)保的模式[2]。該模式優(yōu)勢(shì)在于,它合理規(guī)避了《物權(quán)法》與《農(nóng)村土地承包法》關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押的法律限制[3],且一旦債務(wù)屆期未能清償,擔(dān)保權(quán)人也僅能就土地收益權(quán)優(yōu)先受償,避免了失地風(fēng)險(xiǎn)。因此,這一舉措被譽(yù)為“一項(xiàng)穩(wěn)定而兼具突破性意義的`破冰之舉”[4]。

誠(chéng)然,土地收益權(quán)(土地收益權(quán)、土地未來(lái)收益權(quán)、土地上的未來(lái)收益這幾個(gè)概念會(huì)視具體語(yǔ)境分別使用,但表達(dá)一個(gè)意思)擔(dān)保確實(shí)可以實(shí)現(xiàn)融資與防止失地的雙重目標(biāo),但評(píng)價(jià)一種融資模式的優(yōu)劣,不僅應(yīng)從債務(wù)人的角度著眼,也應(yīng)考慮債權(quán)人利益。對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言,土地收益權(quán)擔(dān)保能否充分保障其債權(quán)呢?此外,土地收益權(quán)是何種性質(zhì)的權(quán)利?在它上面可否設(shè)置擔(dān)保物權(quán)以及設(shè)置何種擔(dān)保物權(quán)?這種擔(dān)?？煞窦{入既有的擔(dān)保物權(quán)體系予以調(diào)整?如此種種,都是有待解決的問(wèn)題。本文擬就這些問(wèn)題一抒管見(jiàn),以期對(duì)實(shí)踐有所裨益。

一、吉林模式:名實(shí)不副的土地收益權(quán)擔(dān)保

吉林省于2012年開(kāi)展“土地收益權(quán)擔(dān)保”試點(diǎn),其基本做法是,農(nóng)戶(借款人)將一部分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的物權(quán)融資公司,并用該部分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的預(yù)期收益作為還款擔(dān)保,同時(shí)物權(quán)融資公司向金融機(jī)構(gòu)出具承擔(dān)連帶保證責(zé)任的書面承諾,金融機(jī)構(gòu)向借款人提供貸款[注]參見(jiàn)《吉林省土地收益保證貸款試點(diǎn)暫行辦法》第2條。。由此可見(jiàn),吉林試點(diǎn)實(shí)際采用了一種“擔(dān)保+反擔(dān)保”的模式,先由物權(quán)融資公司為借款人向金融機(jī)構(gòu)提供保證,再由借款人以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的預(yù)期收益向物權(quán)融資公司提供反擔(dān)保。然而,通過(guò)仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn),吉林模式的交易結(jié)構(gòu)與其制度初衷間存在一定沖突。

(一)條文之間存在抵牾

《吉林省土地收益保證貸款試點(diǎn)暫行辦法》(下文簡(jiǎn)稱為《吉林辦法》)第2條規(guī)定,借款人應(yīng)將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給物權(quán)融資公司;但第12條卻規(guī)定,債務(wù)履行期內(nèi),土地仍由借款人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。這不由令人疑惑,既然物權(quán)融資公司已經(jīng)受讓了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),何以借款人有權(quán)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)土地?對(duì)此,有學(xué)者認(rèn)為這實(shí)際上是利用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)設(shè)定了讓與擔(dān)保,借款人將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給物權(quán)融資公司,后者再將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租給借款人,物權(quán)融資公司基于財(cái)產(chǎn)的物權(quán)性分離來(lái)?yè)?dān)保債務(wù),而借款人基于債權(quán)關(guān)系使用土地[5]。然而,如果支持該觀點(diǎn),就相當(dāng)于否認(rèn)了“吉林模式是土地收益權(quán)擔(dān)?！?因?yàn)樽屌c擔(dān)保本就是“以移轉(zhuǎn)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的歸屬為形式,從而債權(quán)到期不能實(shí)現(xiàn)時(shí),債權(quán)人可以在該業(yè)已由其取得的財(cái)產(chǎn)上獲得優(yōu)先受償?shù)慕灰追绞健盵6]。換言之,既然借款人已將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓了,那就不可能再以土地上的收益權(quán)設(shè)定擔(dān)保。

(二)物權(quán)融資公司不是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)適格的受讓方

《吉林辦法》第2條規(guī)定“將一部分土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)給具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的物權(quán)融資公司”。而根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第41條,通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓須符合下列條件: 轉(zhuǎn)讓人有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來(lái)源,經(jīng)過(guò)發(fā)包人同意,受讓人是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的其他農(nóng)戶。前兩個(gè)條件理論上可以滿足,但是物權(quán)融資公司顯然不是農(nóng)戶,盡管《吉林辦法》強(qiáng)調(diào)物權(quán)融資公司須具有“種植能力”,但這不代表它是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體。況且,從《吉林辦法》第12條[注]該條規(guī)定：“債務(wù)履行期內(nèi)，土地仍由借款人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。如發(fā)生借款人不能按期償還借款的情形，農(nóng)業(yè)發(fā)展公司可以通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)的方式另行征集承包人，用轉(zhuǎn)包收益償還借款本息。”看,不論是債務(wù)履行期內(nèi)或者履行期屆滿而債務(wù)人未能清償時(shí),土地都交由他人使用,而物權(quán)融資公司未實(shí)際從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

當(dāng)然,流轉(zhuǎn)存在著不同形式,根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第32條,轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓都屬于流轉(zhuǎn),而第41條只對(duì)轉(zhuǎn)讓做了限制,那么可否將《吉林辦法》第2條中的“流轉(zhuǎn)”理解為轉(zhuǎn)包、出租等形式呢?筆者認(rèn)為不可以。雖然這種理解可以彌合其與41條間的沖突,但通過(guò)轉(zhuǎn)包、出租,物權(quán)融資公司獲得的是債權(quán),不具有物保效力?！都洲k法》旨在通過(guò)擔(dān)保方式的設(shè)計(jì)來(lái)為農(nóng)戶獲得融資,將“流轉(zhuǎn)”理解為“轉(zhuǎn)讓”,至少可以通過(guò)讓與擔(dān)保的方式賦予物權(quán)融資公司以優(yōu)先受償效力,但如果理解為“出租”等債權(quán)行為,則沒(méi)有優(yōu)先受償效力,這與“土地收益權(quán)擔(dān)保”的基本做法是相悖的?？梢?jiàn),“土地收益權(quán)擔(dān)保”這一創(chuàng)新型金融模式雖然旨在規(guī)避土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的限制,但實(shí)際仍違背了法律。

(三)物權(quán)融資公司實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的方式欠妥

依上文所述,吉林模式雖然聲稱是“土地收益權(quán)擔(dān)?！?但實(shí)質(zhì)上仍是通過(guò)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)擔(dān)保貸款。當(dāng)債務(wù)人屆期不清償時(shí),擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式一般是折價(jià)、變價(jià)與拍賣;即使是讓與擔(dān)保,其實(shí)現(xiàn)時(shí)也應(yīng)實(shí)施清算程序,要么讓擔(dān)保權(quán)人取得標(biāo)的物的所有權(quán),但須就標(biāo)的物估價(jià)額與擔(dān)保債權(quán)額間的差值予以清算;要么將標(biāo)的物拍賣、變賣,以其價(jià)款優(yōu)先受償[7-9]而根據(jù)《吉林辦法》第12條,借款人不能按期清償,物權(quán)融資公司只可以通過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)的方式另行征集承包人,用轉(zhuǎn)包收益償還借款本息,這顯然不屬于前述任何一種方式。

綜上所述,吉林模式雖然名為“土地收益權(quán)擔(dān)?！?實(shí)則是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的讓與擔(dān)保,它不僅與現(xiàn)行法律關(guān)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的限制性規(guī)定相抵觸,而且擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)方式也缺乏法律基礎(chǔ),導(dǎo)致體系性瑕疵。

二、吉林模式的成因:“自動(dòng)產(chǎn)生收益”屬性之缺失

既然吉林模式存在上述諸多法律風(fēng)險(xiǎn),那么制定者為何要采取讓與擔(dān)保這種交易模式呢,難道他們不知讓與擔(dān)保只是具有目的意義上的擔(dān)保功能,從法律關(guān)系來(lái)看,它仍是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之轉(zhuǎn)讓?筆者認(rèn)為,《吉林辦法》之所以如此,有其深層次原因,而不能簡(jiǎn)單地作出“制定者考慮不周”這種判斷。

(一)吉林模式的成因分析

當(dāng)物權(quán)融資公司為借款人向金融機(jī)構(gòu)提供保證后,借款人應(yīng)向物權(quán)融資公司提供反擔(dān)保。按照制定者初衷,這種反擔(dān)保本應(yīng)是以土地上的未來(lái)收益為客體的擔(dān)保物權(quán),但問(wèn)題是,這種未來(lái)收益應(yīng)當(dāng)如何公示呢?

物權(quán)有排他效力,所以其變動(dòng)必須具有外部足以辨認(rèn)的表征,才可以防止第三人遭受損害與保護(hù)交易安全[10]?！段餀?quán)法》第187條規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立,正是因?yàn)檗k理了登記才方便“第三人與抵押人交易時(shí)作出合理預(yù)期、債權(quán)人查看抵押財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系與抵押權(quán)優(yōu)先順位”[11]。然而,不動(dòng)產(chǎn)有專門的登記機(jī)關(guān),其權(quán)屬狀態(tài)可以在登記簿上公示,但對(duì)于土地上的未來(lái)收益而言,它既非土地那種實(shí)際存在的物體,也與債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等雖然抽象、卻已實(shí)際產(chǎn)生的權(quán)利不同,未來(lái)收益權(quán)——如果認(rèn)為它是一種權(quán)利——在設(shè)立反擔(dān)保時(shí)未實(shí)際產(chǎn)生,數(shù)額、義務(wù)人等均不明確,此時(shí)它能否像其他財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣通過(guò)某種手段予以公示呢?

在民法的概念體系中,土地收益權(quán)應(yīng)納入應(yīng)收賬款中?！皯?yīng)收賬款是指權(quán)利人提供一定的貨物、服務(wù)或者設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利……包括未產(chǎn)生的將來(lái)債權(quán)?！盵11]《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第97條規(guī)定的“公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”[注]有些文獻(xiàn)也將之稱作公路、橋梁收費(fèi)權(quán)，兩者實(shí)際上都表達(dá)一個(gè)意思，下文將會(huì)混用。就屬于應(yīng)收賬款,《物權(quán)法》之所以未沿用收益權(quán)的概念,是因?yàn)槠湟驯患{入了應(yīng)收賬款,且目前收費(fèi)情況較為混亂,哪些可以收費(fèi)而那些不可以,有待清理[12]。

通過(guò)對(duì)“土地上收益權(quán)”與“公路、橋梁等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”橫向比較,可以看出兩者有相似之處:都屬于未來(lái)權(quán)利,設(shè)定擔(dān)保時(shí),收益不僅未實(shí)際獲得,而且該收益所基于的基礎(chǔ)法律關(guān)系未實(shí)際產(chǎn)生,將來(lái)能獲得多少收益也是未知之?dāng)?shù)[注]比如，公路收費(fèi)權(quán)之權(quán)利人最終可收取的費(fèi)用取決于將來(lái)一段時(shí)間內(nèi)的通行人數(shù)，而通行人數(shù)在設(shè)立擔(dān)保時(shí)是無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的，這就與債權(quán)不同，后者中雖然債權(quán)人未實(shí)際獲得財(cái)產(chǎn)，但可獲得財(cái)產(chǎn)的數(shù)額是確定的。。而對(duì)于公路、橋梁收費(fèi)權(quán)[注]公路、橋梁收費(fèi)權(quán)與公路、橋梁等不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)是一個(gè)意思，不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)實(shí)際上是一種投資收益權(quán)，其具體體現(xiàn)為收費(fèi)權(quán)[13]。在下文中，收益權(quán)、收費(fèi)權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)將視不同語(yǔ)境分別使用，但表達(dá)一個(gè)意思。,中國(guó)人民銀行于2017年修訂的《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》(簡(jiǎn)稱為《登記辦法(2017)》)第2條將它納入了應(yīng)收賬款的范疇,可通過(guò)中國(guó)人民銀行征信中心建立的登記公示系統(tǒng)辦理應(yīng)收賬款質(zhì)押登記,那么,土地收益權(quán)是否也可通過(guò)該方式公示呢?

《登記辦法(2017)》第2條規(guī)定:“應(yīng)收賬款包括能源、交通運(yùn)輸、水利、環(huán)境保護(hù)、市政工程等基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)?！币牢牧x解釋,作為應(yīng)收賬款的收益權(quán)必須是基礎(chǔ)設(shè)施或公用事業(yè)項(xiàng)目的收益權(quán),比如,公路、橋梁就屬于交通運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施。但土地既非基礎(chǔ)設(shè)施,也非公用事業(yè),因此土地收益權(quán)不屬于應(yīng)收賬款,從而不得適用該辦法。但是,有一點(diǎn)必須指出,《登記辦法(2017)》是2017年新修訂的,而《吉林辦法》則于2012年出臺(tái),所以,如果將《吉林辦法》未采用土地收益權(quán)質(zhì)押——而是采用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)讓與擔(dān)保的交易模式歸因于《登記辦法(2017)》的適用范圍,從時(shí)間上說(shuō)不通。

早在2007年,中國(guó)人民銀行就頒布過(guò)《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》(簡(jiǎn)稱為《登記辦法(2007)》),其第4條規(guī)定,應(yīng)收賬款包括“公路、橋梁、隧道、渡口等不動(dòng)產(chǎn)收費(fèi)權(quán)”。與《登記辦法(2017)》相比,這條對(duì)于應(yīng)收賬款的認(rèn)定更為寬松,只要是不動(dòng)產(chǎn)收費(fèi)權(quán)就可以認(rèn)定為應(yīng)收賬款。循此,土地收益權(quán)屬于應(yīng)收賬款,為它辦理登記不存在制度上的阻力。既然如此,《吉林辦法》為何不選擇土地收益權(quán)質(zhì)押的方式作為反擔(dān)保呢?

筆者認(rèn)為,這是因?yàn)橥恋厥找鏅?quán)與公路、橋梁收費(fèi)權(quán)在利益實(shí)現(xiàn)方式上存在本質(zhì)區(qū)別。“收費(fèi)權(quán)不是現(xiàn)實(shí)地支配動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利,權(quán)利人未現(xiàn)實(shí)獲得某種財(cái)產(chǎn)”“只是取得了向不特定人取得一定債權(quán)的資格,不特定人只有在實(shí)際使用了基礎(chǔ)設(shè)施或公共服務(wù)的情況下,才負(fù)有債務(wù)”[14]。同理,收費(fèi)權(quán)質(zhì)押是指以收費(fèi)權(quán)作為履行債務(wù)的擔(dān)保,“一旦債務(wù)人不履行到期債務(wù),債權(quán)人可以對(duì)收費(fèi)權(quán)帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益優(yōu)先受償”[15]。對(duì)于公路、橋梁收費(fèi)權(quán)來(lái)說(shuō),一旦它被質(zhì)押且債務(wù)人到期不履行,質(zhì)權(quán)人既可以拍賣、變賣收費(fèi)權(quán)以優(yōu)先受償,也可以直接行使收費(fèi)權(quán),以收取之費(fèi)用優(yōu)先受償[14]。然而,與收費(fèi)權(quán)不同,土地收益權(quán)不能自動(dòng)產(chǎn)生收益。

詳言之,一條公路建好后,將來(lái)使用這條公路的人是可以估算出來(lái)的,而一旦使用公路,就須繳費(fèi),因此收費(fèi)權(quán)自動(dòng)地轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際收益;然而,土地卻沒(méi)這種自動(dòng)產(chǎn)生收益的功能,因?yàn)樗煌诠返裙苍O(shè)施,很少有人主動(dòng)使用土地并繳費(fèi),在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi),很可能無(wú)人使用土地,土地上設(shè)立的收費(fèi)權(quán)也無(wú)法自動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際收益。換言之,即使在土地收益權(quán)上設(shè)定質(zhì)押,質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí),也無(wú)非兩種選擇:第一,直接行使收費(fèi)權(quán),以收取之費(fèi)用優(yōu)先受償,但土地收費(fèi)權(quán)無(wú)法自動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際收益;第二,拍賣、變賣收費(fèi)權(quán)以優(yōu)先受償,但既然土地收費(fèi)權(quán)無(wú)法自動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際收益,又有誰(shuí)愿意受讓呢?

正是因?yàn)椤巴恋厥找鏅?quán)”與“公路、橋梁收費(fèi)權(quán)”在自動(dòng)產(chǎn)生收益這一屬性上的區(qū)別,導(dǎo)致以土地未來(lái)收益權(quán)出質(zhì)毫無(wú)意義,因?yàn)樗且豁?xiàng)空虛的權(quán)利,未來(lái)不能自動(dòng)產(chǎn)生收益。于是,為解決這一問(wèn)題,《吉林辦法》采用了一種變通的手段,通過(guò)轉(zhuǎn)包的方式獲得土地的交換價(jià)值,以該價(jià)值擔(dān)保物權(quán)融資公司的債權(quán)。然而,轉(zhuǎn)包的前提是出租人享有處分權(quán),這就要求物權(quán)融資公司享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),如借款人只是為物權(quán)融資公司設(shè)立土地收益權(quán)質(zhì)押,甚至將土地收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給物權(quán)融資公司,都無(wú)法使它享有處分權(quán)。所以,唯一的辦法就是將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給物權(quán)融資公司,這同時(shí)又使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與借款人分離,起到了讓與擔(dān)保之效。但是,借款人之所以借款常常就是為了經(jīng)營(yíng)土地,失去土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)反而會(huì)違背其初衷,于是《吉林模式》就采用了一種“售后回租”的形式,讓借款人在失去土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況下仍可以使用土地。

(二)吉林模式的弊端解讀

吉林模式是為了滿足農(nóng)戶融資需求而在法律禁止性規(guī)定中迂回穿梭而建構(gòu)出來(lái)的一種制度,看上去可以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保功能,但實(shí)則存在弊端。且不論前文所述的“物權(quán)融資公司不是適格受讓方”,吉林模式在其他方面亦有不足,具體如下:

1.《物權(quán)法》未確立讓與擔(dān)保,實(shí)踐中只能通過(guò)讓與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的方式實(shí)現(xiàn),而物權(quán)融資公司一旦受讓該權(quán)利,在法律上就擁有了完整的權(quán)利,擔(dān)保人與擔(dān)保權(quán)人之間關(guān)于“債務(wù)清償后擔(dān)保財(cái)產(chǎn)返還”的約定不得對(duì)抗第三人。當(dāng)租賃合同到期,物權(quán)融資公司擅自轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),均屬于有權(quán)處分,擔(dān)保人只可以主張違約責(zé)任,而無(wú)法追回原物。

2.吉林模式中,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)首先轉(zhuǎn)讓給物權(quán)融資公司,在債務(wù)清償后土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)再轉(zhuǎn)回給借款人,兩次轉(zhuǎn)讓面臨著雙重征稅問(wèn)題,增加了當(dāng)事人之間的交易成本[5]。

3.擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式僅限于轉(zhuǎn)包給同一集體經(jīng)濟(jì)組織的其他農(nóng)戶,影響了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)值的生成,也間接影響了相關(guān)貸款授信額度。吉林模式中,土地收益保證貸款的額度≤“土地收益評(píng)估價(jià)值×70%”[16],未能反映土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)本身的市場(chǎng)價(jià)值。

吉林模式的本意是借鑒不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押的思路,以土地的未來(lái)收益擔(dān)保貸款[17],但從《吉林辦法》看,這一方案出現(xiàn)了異化,而且異化之后的方案存在諸多弊端。但是,《吉林省土地收益保證貸款試點(diǎn)暫行辦法》這一有名無(wú)實(shí)的標(biāo)題卻給我們帶來(lái)了啟迪:可否參考不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押的經(jīng)驗(yàn),構(gòu)建一套真正的土地收益權(quán)擔(dān)保制度。

三、空中樓閣:土地收益權(quán)擔(dān)保

土地收益權(quán)與公路收費(fèi)權(quán)的區(qū)別是,前者不能自動(dòng)產(chǎn)生收益,即使在土地上設(shè)定收費(fèi)權(quán),權(quán)利人也無(wú)費(fèi)可收。然而,有觀點(diǎn)認(rèn)為,“以農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)收益權(quán)設(shè)定質(zhì)押,質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)收益的方式……可以是控制承包人的農(nóng)產(chǎn)品銷售合同……由買受人將買受價(jià)金交付質(zhì)權(quán)人清償債務(wù);也可以由質(zhì)權(quán)人……收取承包經(jīng)營(yíng)收益,拍賣、折價(jià)實(shí)現(xiàn)該收益清償債務(wù)”[18-19]。這種觀點(diǎn)實(shí)際是認(rèn)為,土地未來(lái)收益權(quán)質(zhì)押之標(biāo)的是土地未來(lái)收益權(quán),而不是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)本身;而土地未來(lái)收益權(quán)之范圍包括該土地范圍內(nèi)的一切天然孳息,如農(nóng)作物。實(shí)踐中一般做法是,“債務(wù)人在借貸銀行設(shè)立特定的收費(fèi)賬戶,并將行使農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)收益權(quán)所獲的收益(孳息或孳息對(duì)價(jià))匯入該賬戶。當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí),質(zhì)權(quán)人以該賬戶內(nèi)的資金優(yōu)先受償。”“如果現(xiàn)存孳息不足以完全清償債務(wù),質(zhì)權(quán)人可代位行使不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)直至債權(quán)完全受清償”[19]。

這種做法參考了公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押。在公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押中,如債務(wù)人屆期未清償,通說(shuō)認(rèn)為可以直接行使收費(fèi)權(quán)以實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)[20-22]。比如,當(dāng)債務(wù)屆期未清償時(shí),質(zhì)權(quán)人可以派人擔(dān)任出質(zhì)人的財(cái)務(wù)主管,且約定出質(zhì)人將一定期限內(nèi)所收取的費(fèi)用打入特定賬戶,用該金額優(yōu)先清償。那么,這種方式是否適用于土地收益權(quán)質(zhì)押中呢?在分析這個(gè)問(wèn)題前,有兩點(diǎn)應(yīng)予說(shuō)明:(1)依上文所述,土地收益權(quán)不能自動(dòng)產(chǎn)生收益,但這只在不考慮外力介入的情況下才成立。當(dāng)無(wú)外力介入時(shí),公路上會(huì)有源源不斷的車輛通過(guò)并繳費(fèi),卻不會(huì)有人使用土地并繳費(fèi)。但是,一般來(lái)說(shuō),土地未來(lái)收益權(quán)設(shè)立質(zhì)押后,出質(zhì)人會(huì)在土地上經(jīng)營(yíng)并獲得收益,這部分收益可以用來(lái)出質(zhì)。(2)在土地未來(lái)收益權(quán)質(zhì)押設(shè)立時(shí)到債務(wù)履行期屆滿這段時(shí)間內(nèi),出質(zhì)人經(jīng)營(yíng)土地會(huì)獲得一定收益,但一般認(rèn)為質(zhì)權(quán)人對(duì)于這部分收益沒(méi)有優(yōu)先受償權(quán)。理由是,如認(rèn)為對(duì)這部分收益享有優(yōu)先受償權(quán),就意味著須對(duì)它們予以控制,但在債務(wù)履行期屆滿前,債務(wù)可否清償是未知之?dāng)?shù),提前限制出質(zhì)人財(cái)產(chǎn)處分權(quán)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

在上述前提之下,就出現(xiàn)如下情形:債務(wù)人(出質(zhì)人)與債權(quán)人(質(zhì)權(quán)人)簽訂了借款合同,為期一年,且以土地收益權(quán)作為擔(dān)保。在這一年之內(nèi)的收益,質(zhì)權(quán)人不能行使優(yōu)先受償權(quán)。而當(dāng)期限屆滿后,債務(wù)人未能清償,仍繼續(xù)經(jīng)營(yíng)土地,那么對(duì)一年后的地上收益,質(zhì)權(quán)人可否優(yōu)先受償呢?有學(xué)者認(rèn)為可以[19],但筆者認(rèn)為不妥,理由有二:

(一)權(quán)利未經(jīng)登記不具有優(yōu)先效力

擔(dān)保物權(quán)人享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)男Я?而它之所以優(yōu)先于普通債權(quán),原因在于物權(quán)的產(chǎn)生以公示為要件。“物權(quán)是絕對(duì)權(quán),一切人均對(duì)物權(quán)承擔(dān)消極的不作為義務(wù)……但如果設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或消滅物權(quán)而不采用法定方法公示,則善意第三人無(wú)從知曉物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)”[23],如使這種隱秘的權(quán)利可以對(duì)抗第三人,將不利于維護(hù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系之穩(wěn)定與安全。因此,物權(quán)的變動(dòng)必須公示,它可以使物上的權(quán)屬狀況公之于眾、定紛止?fàn)?、維護(hù)交易安全[24]。

在公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押中,一旦債務(wù)期限屆滿未清償,質(zhì)權(quán)人對(duì)于公路收費(fèi)權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán),也就是說(shuō),對(duì)于此后收取的費(fèi)用,質(zhì)權(quán)人相對(duì)于債務(wù)人的其他債權(quán)人可以優(yōu)先受償。這雖然會(huì)對(duì)其他債權(quán)人造成不利,但結(jié)果是公平的,因?yàn)槭召M(fèi)權(quán)質(zhì)押辦理了登記,其他債權(quán)人對(duì)此都知道或應(yīng)當(dāng)知道,即使他們因質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償而受損,也在他們的預(yù)期之內(nèi)。然而,土地收益權(quán)上情況則不同。土地收益權(quán)質(zhì)押也可以辦理登記,但此時(shí)公示的內(nèi)容是:從債務(wù)期限屆滿未清償時(shí)起的一段時(shí)間內(nèi),質(zhì)權(quán)人對(duì)于土地上的收益享有優(yōu)先受償權(quán)?？墒?與公路不同,土地不可以自動(dòng)產(chǎn)生收益,它上面的收益不僅蘊(yùn)含了土地的價(jià)值,也蘊(yùn)含了出質(zhì)人的勞動(dòng)價(jià)值。如果認(rèn)為質(zhì)權(quán)人對(duì)于這部分收益享有優(yōu)先受償權(quán),這實(shí)際表明,質(zhì)權(quán)人不但對(duì)于土地價(jià)值可以優(yōu)先受償,而且對(duì)出質(zhì)人的勞動(dòng)價(jià)值也可以優(yōu)先受償,這對(duì)其他債權(quán)人是不公平的。舉兩例說(shuō)明：

案例一、西南公司欠東北公司100萬(wàn)元,約定還款日期為2019年1月1日,且以自己享有的公路收費(fèi)權(quán)為該筆借款設(shè)立質(zhì)押,并且辦理了登記。后來(lái),西南公司又向東方公司借款30萬(wàn)元,還款日期也為2019年1月1日,未設(shè)擔(dān)保。

案例二、張某欠李某10萬(wàn)元,約定還款日期為2019年1月1日,且以自己享有的土地未來(lái)收益權(quán)為該筆借款設(shè)立質(zhì)押,并且辦理了登記。后來(lái),張某又向王某借款3萬(wàn)元,還款日期也為2019年1月1日,未設(shè)擔(dān)保。

這兩起案例中債務(wù)期限屆滿均未清償,在案例一中,東北公司可就收取的費(fèi)用優(yōu)先受償,當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。東方公司在明知收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的前提下仍貸款,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。另外,如果西南公司經(jīng)營(yíng)其他業(yè)務(wù)獲益,東北公司與東方公司對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)可以按比例受償。

然而,在案例二中,李某如果可以就土地上的收益優(yōu)先受償,實(shí)際意味著李某不僅對(duì)土地的價(jià)值享有優(yōu)先受償權(quán),甚至對(duì)張某的勞動(dòng)享有優(yōu)先受償權(quán),因?yàn)橥恋厣系氖找嬗赏恋貎r(jià)值與張某的勞動(dòng)兩部分所組成。這也意味著,李某未獲清償前,張某通過(guò)勞動(dòng)所得的一切收益都得優(yōu)先清償李某。這對(duì)王某不公平,因?yàn)楫?dāng)初設(shè)立質(zhì)押時(shí),所登記的只是土地收益權(quán),王某所能預(yù)期的也只是土地上的價(jià)值須優(yōu)先清償李某。但如今,張某通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造的收益也必須優(yōu)先清償李某,而這部分收益事前未登記,也無(wú)法登記。對(duì)于未經(jīng)公示的權(quán)利就賦予其優(yōu)先效力,不利于保護(hù)第三人利益與交易安全。

(二)土地收益權(quán)質(zhì)押不符合特別擔(dān)保的特征

擔(dān)保功效可通過(guò)擔(dān)保物權(quán)與保證兩種途徑實(shí)現(xiàn),前者是改變一部分責(zé)任財(cái)產(chǎn)的“質(zhì)”,使擔(dān)保權(quán)人對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)可以優(yōu)先受償[25],后者是擴(kuò)大債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)的“量”,使“其他人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)加入到擔(dān)保債權(quán)的可供清償?shù)呢?cái)產(chǎn)范圍之內(nèi)”[26]。這兩種途徑都有一個(gè)共同點(diǎn),那就是債務(wù)最終是否獲得清償不由債務(wù)人主觀所控制。

廣義上的擔(dān)保除了指保證與擔(dān)保物權(quán)(統(tǒng)稱為特別擔(dān)保)外,也包括債的一般擔(dān)保,它是指?jìng)鶆?wù)人以其責(zé)任財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)的履行提供擔(dān)保[27]。債的一般擔(dān)保中,債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)很大程度上取決于債務(wù)人主觀。比如,債務(wù)人貸款購(gòu)買生產(chǎn)設(shè)備后不好好經(jīng)營(yíng),而導(dǎo)致顆粒無(wú)收;又如,債務(wù)人隨意處置財(cái)產(chǎn),而使得責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少。在債務(wù)期限屆滿之前,債務(wù)人可從事一系列影響自己清償能力的行為,債權(quán)人不得干涉。然而,在特別擔(dān)保中,清償能力更多地取決于債務(wù)人之外的因素。詳言之,在擔(dān)保物權(quán)中,擔(dān)保物權(quán)人有支配擔(dān)保財(cái)產(chǎn)且排除他人妨害的權(quán)利,如果擔(dān)保財(cái)產(chǎn)受到侵害,擔(dān)保權(quán)人有權(quán)主張停止侵害、恢復(fù)原狀或賠償損失[注]《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第70條規(guī)定：抵押人的行為足以使抵押物價(jià)值減少的，抵押權(quán)人請(qǐng)求抵押人恢復(fù)原狀或提供擔(dān)保遭到拒絕時(shí)，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以請(qǐng)求提前行使抵押權(quán)。。因此,債務(wù)人不能隨意處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn),清償能力的變動(dòng)只可能取決于擔(dān)保財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的浮動(dòng)等客觀因素。在保證中,保證人得以自身財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任,而保證人的自身財(cái)產(chǎn)也不是由債務(wù)人主觀可以決定的?？梢?jiàn),特別擔(dān)保的一個(gè)共性就是“清償能力更多地取決于債務(wù)人之外的因素”,而土地未來(lái)收益權(quán)質(zhì)押則不具備這一特征。

收益權(quán)這個(gè)概念之所以產(chǎn)生,就是因?yàn)槭褂萌伺c收益人相分離,比如公路收費(fèi)權(quán)與旅游景點(diǎn)收費(fèi)權(quán)中,使用人是車主與游客,收費(fèi)人是公路管理人與景區(qū)管理人。但是在土地未來(lái)收益權(quán)中,借款人(農(nóng)戶)既是使用土地者,又是享受經(jīng)營(yíng)收益之人,如此就造成使用人與收益人合一,從而產(chǎn)生了一個(gè)悖論——土地未來(lái)收益權(quán)這個(gè)概念根本不應(yīng)當(dāng)存在。

那么,為何收益權(quán)必須以“使用人與收益權(quán)人”相分離為前提呢?理由在于,如果想用收益權(quán)作為擔(dān)保,那么就必須保證收益權(quán)產(chǎn)生穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)利益,否則不利于保障擔(dān)保權(quán)人。而所謂穩(wěn)定,就是指財(cái)產(chǎn)利益之產(chǎn)生取決于債務(wù)人、擔(dān)保人之外的人。因?yàn)槭找嫒吮厝皇菗?dān)保人,如果使用人也是擔(dān)保人或債務(wù)人,那么,因?yàn)橹挥惺褂萌耸褂昧送恋夭趴梢援a(chǎn)生收益,一旦使用人不愿使用,就不會(huì)產(chǎn)生收益,從而擔(dān)保權(quán)人之利益得不到保證。具體而言,以土地收益權(quán)給物權(quán)融資公司設(shè)立質(zhì)押時(shí),債務(wù)人同時(shí)也是經(jīng)營(yíng)土地之人,而土地未來(lái)收益是否產(chǎn)生、產(chǎn)生多少都取決于債務(wù)人的主觀意愿,當(dāng)債務(wù)人不好好經(jīng)營(yíng)土地時(shí),土地?zé)o法產(chǎn)生收益,土地收益權(quán)也就不能轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的財(cái)產(chǎn)利益,那么物權(quán)融資公司的利益就得不到保障。相反,公路收費(fèi)權(quán)就不會(huì)產(chǎn)生這種情況,車輛是否通過(guò)公路不受收費(fèi)人主觀意志的影響。由此可見(jiàn),土地未來(lái)收益權(quán)質(zhì)押不屬于特別擔(dān)保,因?yàn)樗痪哂小扒鍍斈芰Ω嗟厝Q于債務(wù)人之外的因素”這一特征。

綜上所述,“土地收益權(quán)擔(dān)?！边@一概念的提出可能是受到了“公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押”的啟示,卻忽略了兩者的本質(zhì)區(qū)別——前者不能自動(dòng)產(chǎn)生收益,而后者可以。盡管在人力的介入下,土地上也可產(chǎn)生收益,但這部分收益包含了債務(wù)人的勞動(dòng)價(jià)值,允許質(zhì)權(quán)人對(duì)其優(yōu)先受償不利于保護(hù)其他債權(quán)人的利益;而且,這種擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)與否取決于債務(wù)人主觀意愿,不符合特別擔(dān)保之特征。

四、土地承租權(quán)擔(dān)保制度的設(shè)想與建構(gòu)

將土地上的經(jīng)營(yíng)收益用以質(zhì)押,不利于債務(wù)人的其他債權(quán)人的保護(hù),而且也無(wú)法達(dá)到特別擔(dān)保之效果,于是有學(xué)者提出,土地收益權(quán)質(zhì)押中的“收益”未必是經(jīng)營(yíng)收益,而是債權(quán)性流轉(zhuǎn)收益,即以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包、出租收益優(yōu)先清償債務(wù)[28]。這種做法與吉林模式別無(wú)二致,只是換了個(gè)說(shuō)法而已。不過(guò),它確實(shí)可以給我們提供一些啟示。

孳息是從原物本體中產(chǎn)生的物,依性質(zhì)可分為天然孳息與法定孳息。天然孳息是指根據(jù)自然規(guī)律由原物所生的收益,如果實(shí)、動(dòng)物產(chǎn)出物;法定孳息是指通過(guò)就原物實(shí)施一定法律行為而獲得的收益,如租金、利息等[29]。法定孳息是擬制孳息,其“本質(zhì)是財(cái)產(chǎn)供他人使用而獲得的對(duì)價(jià)”[30]。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包所獲得的收益屬于法定孳息,而經(jīng)營(yíng)土地所獲得的收益屬于天然孳息。

在公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押中,質(zhì)押客體表面上是收費(fèi)權(quán),實(shí)際上是公路未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)可以收取的費(fèi)用。這種費(fèi)用是一種“僅有事實(shí)關(guān)系而無(wú)法律關(guān)系存在、且未發(fā)生的債權(quán)(例如有待締結(jié)的買賣合同所涉及的債權(quán))”[31],學(xué)理上稱之為的純粹的未來(lái)債權(quán)。詳言之,通行人路過(guò)公路須向公路管理人繳費(fèi),他們之間系租賃合同關(guān)系,通行人所繳納的費(fèi)用為租金,由于設(shè)定質(zhì)押時(shí)租賃合同尚未締結(jié),所以公路管理人對(duì)通行人的租金債權(quán)尚未產(chǎn)生,是一種未來(lái)債權(quán)。這種未來(lái)債權(quán)是將財(cái)產(chǎn)供他人使用而獲得的對(duì)價(jià),性質(zhì)上是法定孳息,或者更準(zhǔn)確地說(shuō),是未來(lái)的法定孳息。

可以看出,公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押,其實(shí)質(zhì)是“公路的未來(lái)法定孳息”的質(zhì)押。既然同是未來(lái)的法定孳息,為何公路收費(fèi)權(quán)可以質(zhì)押,而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)包收益不可以質(zhì)押呢?依筆者管見(jiàn),原因在于:與公路的未來(lái)法定孳息相比,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的未來(lái)法定孳息具有不確定性。

“未來(lái)債權(quán)與一般債權(quán)的區(qū)別在于其發(fā)生的不確定性。有基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來(lái)債權(quán)與無(wú)基礎(chǔ)法律關(guān)系的未來(lái)債權(quán)(純粹的未來(lái)債權(quán))的區(qū)別在于,前者已有確定的產(chǎn)生依據(jù)……后者發(fā)生的不確定性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者”[32]。純粹的未來(lái)債權(quán)是一種不確定性比較大的期待權(quán),一是賴以收取孳息的基礎(chǔ)設(shè)施是否建成是未知的,二是設(shè)施建成后,可否收到預(yù)期費(fèi)用也是未知的。正因如此,不是所有未來(lái)債權(quán)都可以成為質(zhì)押權(quán)客體,只有具有穩(wěn)定預(yù)期的未來(lái)收益的未來(lái)債權(quán)才可以[33]。而在公路收費(fèi)權(quán)中,未來(lái)使用公路的人數(shù)是可以大致估算出來(lái)的,雖然理論上存在“未來(lái)沒(méi)有任何人使用公路”的可能性,但現(xiàn)實(shí)中不可能發(fā)生。然而,土地與公路不同,它不具有公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的屬性,轉(zhuǎn)包土地也未必能找到承租人,所以基于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)而產(chǎn)生的未來(lái)收益沒(méi)有穩(wěn)定的可預(yù)期性,不宜作為質(zhì)押的客體。因此,以土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未來(lái)的轉(zhuǎn)包收益質(zhì)押擔(dān)保的思路也不可行。

雖然轉(zhuǎn)包土地時(shí)未必能找到承租人,但債權(quán)人本人卻可以成為承租人。在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押制度的構(gòu)建中,有學(xué)者提出,“抵押權(quán)人在債務(wù)人屆滿清償期后,取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),以自己代替原權(quán)利人行使……土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),并在此基礎(chǔ)上逐漸從年收益中扣除”[34]。這種思路經(jīng)適當(dāng)修正也可適用于這里,詳言之,債務(wù)期限屆滿未清償,由債權(quán)人獲得一定期限的土地使用權(quán)——一種債權(quán)性權(quán)利,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)仍屬于債務(wù)人——債權(quán)人可以使用該土地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),以經(jīng)營(yíng)收益受償。而且,由于《吉林辦法》要求物權(quán)融資公司須具有“種植能力”,這正好為這種思路的踐行提供了便利。不過(guò),采取這種方法仍然有兩個(gè)問(wèn)題需要解決:

首先,這種“未來(lái)承租權(quán)”如何對(duì)抗第三人。“吉林模式”采用的是讓與擔(dān)保,直接將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給物權(quán)融資公司,因而有對(duì)抗效力。但這種方式違反了禁止流轉(zhuǎn)的規(guī)定,而且無(wú)法防止物權(quán)融資公司擅自處分。筆者認(rèn)為,可創(chuàng)設(shè)一種登記方法,將這種“未來(lái)承租權(quán)”予以登記。通過(guò)登記,物權(quán)融資公司就享有未來(lái)一定時(shí)間內(nèi)土地的承租權(quán),由于進(jìn)行了公示,第三人在交易時(shí)可以審查,足以保護(hù)交易安全。再則,因?yàn)槲餀?quán)融資公司享有的僅是未來(lái)承租權(quán),而非土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán),所以也無(wú)法擅自處分。

其次,以“未來(lái)承租權(quán)”質(zhì)押的方式不會(huì)引起土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的變動(dòng),從而不存在雙重征稅的問(wèn)題,節(jié)省了當(dāng)事人之間的交易成本。

當(dāng)然,這種方法也存在不足。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)之所以受到限制,歸根結(jié)底在于土地財(cái)產(chǎn)屬性以外的社會(huì)保障屬性,農(nóng)民失去土地又沒(méi)有獲得穩(wěn)定的收入來(lái)源,生活將失去保障[35]。雖然采用“未來(lái)承租權(quán)”質(zhì)押的方式可以避免農(nóng)民徹底失地,但一旦租期過(guò)長(zhǎng),仍可能影響農(nóng)民基本生活,但這是無(wú)解之題,只可以通過(guò)對(duì)貸款數(shù)額的限制來(lái)控制租期的長(zhǎng)短。

“擔(dān)保難”一直是限制農(nóng)業(yè)發(fā)展的因素之一。吉林省提出的“土地收益保證貸款”的思路為解決這一問(wèn)題提供了有益探索,但通過(guò)分析可以看出,“吉林模式”不僅在法權(quán)構(gòu)造上顯得名不副實(shí),而且存在著不足之處。而土地與公路等公共設(shè)施有本質(zhì)上的區(qū)別,從而無(wú)法通過(guò)借鑒公路收費(fèi)權(quán)質(zhì)押制度來(lái)構(gòu)建土地收益權(quán)擔(dān)保。當(dāng)前階段唯一可行之策是,利用土地承租權(quán)來(lái)?yè)?dān)保貸款,為農(nóng)民融資提供制度支持,但這就要求相關(guān)部門建立配套的登記制度。