青藏高原牧區(qū)信仰禮儀中的“互惠”關(guān)系研究

白瑪措

（西藏自治區(qū)社會科學(xué)院民族研究所 西藏拉薩 850000）

一、導(dǎo)論

（一）人類學(xué)視野的禮物交換

對禮物交換文化性的研究始于人類學(xué)，其關(guān)注的核心問題就是：當(dāng)“物”作為“禮”被送出之后，為什么收禮者會“回贈”？是什么原因讓人與人之間的物品交換產(chǎn)生這種互惠呢？或者，這種“互惠”是否存在?

禮物交換不但是經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換和物質(zhì)的獲得，也是一種既定社會關(guān)系的建立以及與不可知世界建立意義聯(lián)系的延續(xù)，更是一種精神特質(zhì)的轉(zhuǎn)化。例如，莫斯闡述“禮物”攜帶有送禮者的精神特征，雖然送禮者是“自愿”將某種物品送給收禮者，對于收禮者而言，必須歸還這種精神特質(zhì)。故，收禮者在接受禮物的同時也意味著他接受了回禮的“義務(wù)”。這種附在禮物中的神秘力量被莫斯稱之為“禮物之靈”（the spirit of the gift），即禮物之互惠機(jī)制的產(chǎn)生源力[1]。

馬林諾夫斯基和莫斯，將那些非商業(yè)社會中的經(jīng)濟(jì)交換行為描述為沒有非常明顯的機(jī)構(gòu)化特質(zhì)。所以，禮物交換不但具備了資源再分配的功能，同時也具備了親系、宗教和政治的文化功能，它們之間彼此互動相互影響[2]。

“禮物”在不同的文化氛圍中扮演著不同的社會功能。在那些非商業(yè)化的社會中，禮物交換不但是資源的再分配，同時對不同的交換方式有其特定的文化解釋和社會功能[3]。即便在商業(yè)化的社會里，帕里（Jonathan Parry）和布洛赫（Maurice Bloch）指出，在一個家庭中資源再分配時使用貨幣仍然是避免的。因?yàn)椋彝ト匀谎永m(xù)著社會再生產(chǎn)的功能，它依舊為宗教禮儀、婚慶、喪葬及禮物交換提供著社會文化最基礎(chǔ)的平臺[4]。

不論以何種理論角度詮釋物品交換，禮物的經(jīng)濟(jì)作用、社會功能及文化價值一直存在于人類社會生活的各個方面。

（二）西藏畜牧社會及禮物研究

在轉(zhuǎn)向西藏畜牧社會的禮物研究前，有必要對人類學(xué)在西藏畜牧社會的研究做一簡單梳理，通過這些文獻(xiàn)來了解有關(guān)西藏畜牧社會研究的趨勢及其中有關(guān)禮物研究的狀況。

近年來，國際學(xué)術(shù)界對藏區(qū)畜牧社會的研究也多以“傳統(tǒng)與挑戰(zhàn)”為視角[5]。這些研究中，格爾斯坦（Melvyn Goldstein）教授對西藏牧區(qū)的一系列研究最被廣為提及和引用。

關(guān)于那曲畜牧研究方面，西藏那曲地區(qū)政協(xié)尼達(dá)活佛等編著的西藏那曲文史資料叢書提供了解放前那曲一帶早期的部落歷史、民俗習(xí)慣、草原畜牧生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)方面的翔實(shí)的資料。這一叢書為其他研究者提供了極為珍貴的文本參考資料[6]。格勒等編著的《藏北牧民》成為以人類學(xué)的研究方法提供的那曲牧民社會生產(chǎn)狀態(tài)的民族志[7-9]。

然而，以上研究中無一專門涉及西藏畜牧社區(qū)禮物經(jīng)濟(jì)的研究，即便多以畜牧文化的變遷與重構(gòu)為主，但通過對牧區(qū)禮物交換及互惠功能的記錄和分析來展示這種變遷和重構(gòu)的研究在英文、藏文文獻(xiàn)中都寥寥無幾。但慶幸的是，這些研究都涉及到了地方社會組織互惠、互助功能的重要角色，而本文將要展現(xiàn)的正是禮物互惠如何在信仰禮儀中得到呈現(xiàn)。

二、研究點(diǎn)概述

本課題入戶調(diào)查的地點(diǎn)在西藏自治區(qū)那曲地區(qū)嘉黎縣?？h城距那曲鎮(zhèn)211千米，距拉薩市537千米。S村距離縣城3千米。據(jù)2013年駐村工作隊(duì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，S村共有78戶，293人①該數(shù)據(jù)由斯定卡駐村書記丹增曲珍提供，2013年。。這份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)該包括了那些戶口保留在村中，但并不居住在村里的戶數(shù)和人口。依據(jù)這次田野譜系調(diào)查期間所得數(shù)據(jù)，固定居住在村里的戶數(shù)為56戶。因而，本研究的田野數(shù)據(jù)僅來自這55戶。

三、信仰禮儀中的“互惠”

游牧社會日常情景的禮物交換中，信仰禮儀的“互惠”活動占據(jù)著重要的地位。這種“互惠”在信仰禮儀中的表達(dá)與佛教的一些基本理念有著緊密的聯(lián)系。

藏傳佛教作為佛教體系的一個重要傳承派別，強(qiáng)調(diào)信奉者在修行過程中的具體實(shí)踐，如供養(yǎng)和布施。佛教信仰體系以“無常”和“一切皆空”詮釋宇宙萬物的存在。作為佛信徒，供養(yǎng)和布施是實(shí)踐這一哲學(xué)觀的重要修行及修心過程。

布施一詞引自梵文Dana，即意含有給予、贈送和舍棄，同時也指供養(yǎng)、施舍。藏語中“喬巴（纀翿繻?繽?）意為供奉，Chod.pa的對象一般是出家的僧人或是寺院；Chod.pa是出于恭敬之心的向上的給予和贈送，這是一種對佛法僧三寶的供奉。金巴（腤繼?繽?）意譯為布施②“布施分為財(cái)施、法施和無畏施三種。密宗將之視為三昧耶戒中最主要的部分”。（參見華智仁波切.大圓滿前行[M].索達(dá)吉堪布，譯.北京:中國文史出版社，2016:250-251.），Sbyin.pa的對象一般為弱勢群體，如乞討者”（付吉力根，尕藏尼瑪，2015:101）[10]。供奉和布施作為佛教徒的一種修行，佛教理論中有關(guān)為什么供奉和布施以及供奉和布施的內(nèi)涵及其分類、供養(yǎng)和布施對象的層次、階位上的分類、供養(yǎng)和布施所達(dá)到的修行度等有著一套非常詳盡的描述和解釋（宗喀巴，2003）[11]。

簡單來說，供養(yǎng)和布施強(qiáng)調(diào)信奉者以善心為出發(fā)點(diǎn)，以盡己所能的方式實(shí)踐供養(yǎng)和布施，而通過供奉和布施積累的資糧則會通過“回向殊勝”將這一功德回向給一切眾生、回向給無上菩提。這一境界應(yīng)該是修行者的最高精神追求和達(dá)到的思想境界。對于普通的信眾，不同的供養(yǎng)者及布施者，所能達(dá)到的修行境界以及境界的層次則因人而異。

如果以交換互動方式的角度來看，“回向殊勝”這種境界則是一種“無私”的“不期待”回贈的“純粹贈送”行為。不管是“回向殊勝”的修行境界，還是其他境界層次，供奉者和布施者作為“贈送者”的角色，則通過其一系列的“贈送”行為，積累和獲得今生的以及來世的福報(bào)資糧和智慧資糧因此，這一“贈送”行為就此和供養(yǎng)者及布施者的資糧產(chǎn)生了微妙的“贈送-回贈”的互動關(guān)系。對于普通的信眾，他在實(shí)踐供奉和布施儀式的時候，會期待自己可能獲得的資糧能夠在今生以物化的方式出現(xiàn)：如，今世家庭的和睦；或者，實(shí)踐者可能期待這種資糧能夠在來世以某種自己期望的狀態(tài)出現(xiàn)；或者，實(shí)踐者可能期待自己積攢的資糧能夠回向給所有眾生。如何達(dá)到不同的境界則取決于實(shí)踐者的自我意識活動、付諸實(shí)踐的方式以及諸神的世界。

“供養(yǎng)”和“布施”所產(chǎn)生的“回贈”可能即刻發(fā)生，也可能延遲發(fā)生，甚至可能發(fā)生在布施者、供養(yǎng)者的來生。顯然，這種“回贈”存在于一個解釋范圍極其廣泛的時空中。這種“回贈”可以超越時空概念的維度，或以非物質(zhì)形態(tài)的存在，或以物質(zhì)的形態(tài)存在。

故，供奉和布施以一種系列性的贈送儀式構(gòu)成了牧民日常信仰禮儀中的一個重要內(nèi)容，這些贈送儀式通過以下不同的儀式場景獲得展現(xiàn)和構(gòu)建。

（一）信仰禮儀的開支

信仰禮儀是S村牧民日常生活中必不可缺的一個儀式場景，信仰禮儀所產(chǎn)生的開支也成為家庭開支中的一個重要組成部分。在55戶家庭中，信仰禮儀開支占家庭總收入3%的戶數(shù)最多，共有10戶；其次有6戶的信仰禮儀開支占家庭總收入的4%；信仰禮儀開支占家庭總收入2%和1%的戶數(shù)各有5戶；信仰禮儀開支占家庭總收入21%，10%，9%，7%和5%的各有2戶；剩余戶數(shù)按照每一戶的分布，其信仰禮儀開支占家庭總收入的百分比分別是127%，96%，29%，27%，25%，24%，17%，16%，15%，12%，11%和8%。

然而，有兩戶家庭其信仰禮儀開支分別占家庭總收入的127%和96%，為什么這兩家與其他家庭的情況懸殊如此之大？S17(2)的信仰禮儀開支支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其家庭總收入，高達(dá)127%。S17(2)是一個由6口家庭成員組成的擴(kuò)大家庭，沒有牲畜，被列為低保戶。訪談S的家庭收入時，他只提供了國家提供的低保配額，并一再強(qiáng)調(diào)低保收入是這家唯一的收入來源。但從其他村民的交談中得知，S17(2)家的女兒和女婿采挖蟲草，有一定的蟲草收入。從S提供信息的方式推斷，他應(yīng)該認(rèn)為訪談?wù)呤占杖霐?shù)據(jù)會對其低保收入資格有所影響，故低報(bào)其家庭總收入。另一個家庭C15(1)的信仰禮儀開支也高達(dá)96%（總收入1,324，信仰禮儀開支1,270）。C15(1)是一個由4名家庭成員組成的擴(kuò)大家庭，沒有牲畜，也屬于低保戶家庭。C是位90多歲高齡的老婦，訪談數(shù)據(jù)由其女兒Q提供。這家只有C的戶口在S村，故家庭收入僅僅納入了C的收入，Q的丈夫則是一名國家公職人員，有著穩(wěn)定的工資收入，Q也有著一些零散的收入。因而，如果將Q和其丈夫的收入列入這家的總收入中，信仰禮儀開支所占比例應(yīng)該遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于96%。

有3戶家庭的數(shù)據(jù)顯示沒有信仰禮儀開支，這份數(shù)據(jù)真的代表實(shí)情嗎？有時，僅僅數(shù)據(jù)是無法反應(yīng)田野中復(fù)雜的文本情景。當(dāng)我們分析訪談這3戶家庭的田野情景，不難推斷出信仰禮儀開支零開支并非實(shí)情：G5(4)的家庭毛收入為230,000元。G一家三口，以這樣的收入是S村中相對富裕的家庭，G表示其信仰禮儀開支僅有1,000元，占其總收入的0.004%。G平常住在鎮(zhèn)上，故而對訪談?wù)叩纳矸菘赡苡兄撤N猜測，對訪談?wù)邤?shù)據(jù)收集的用途亦有所懷疑?；蛘?，個別年輕一代的牧人的信仰禮儀開支確實(shí)占很小的比率。

后來，在和村民的閑聊過程中，有幾次聽到關(guān)于G5(4)的議論：“G自己的收入很好，吃穿都很殷實(shí)，但是對自己的母親不怎么樣?！蔽医又鴨柕溃骸癎在參與佛事活動方面舍不舍得花錢？”聊天的村民笑了一下，說道：“現(xiàn)在的年輕人，第一不大懂自己的信仰；第二也不是全身心的虔誠。G在信仰禮儀方面應(yīng)該花得不多，要不怎么會對自己的老母親那么不孝順?！?/p>

信仰禮儀零開支的C11(1)家則是另一種緣由。這是一家四口的核心家庭，家庭總收入143,800元，C曾經(jīng)是村上的干部，并且任有一職。最重要的是，C是一名資深的共產(chǎn)黨員。當(dāng)問到信仰禮儀開支時，C告訴訪談?wù)撸骸白鳛橐幻h員，我們是不信教的，所以也不參與任何信仰禮儀活動?！盋的兒子Z11(3)是供奉零開支的另一個家庭。Z所提供的信仰禮儀開支為零的考慮，應(yīng)該與其父親的身份有關(guān)。

信仰禮儀零開支的這兩家讓筆者想起pubic space and private space，顯然對于C而言，他和訪談?wù)叩膶υ挻砹艘环N公共場合式的對話場景。這種場景下，談話者會以一種公共場合認(rèn)可和宣傳的方式表達(dá)自己的認(rèn)可和身份歸屬。然而在私下場景中，是否有信仰禮儀開支，只有C及其家人知道。至少從和其他村民的交流中，類似家庭與信仰禮儀活動并非完全絕緣。

（二）八類場景

S村的信仰禮儀開支大致可以歸為七類。比較這七類開支，朝佛期間供養(yǎng)的開支在所有分類中所占比例最高，達(dá)34%；修繕尼姑庵時供養(yǎng)開支占信仰禮儀總開支的第二位，為19%；修建佛塔時供養(yǎng)的開支占信仰禮儀總開支的17%；每年一度的灌頂供期間供養(yǎng)的開支占總開支的13%；

1.朝圣

朝圣具有與朝佛一樣的功德，朝圣也是一種向佛祖求請神力、自我懺悔和行善積德的善行。對S村的牧民來說，朝佛的地點(diǎn)以那曲和拉薩為主，其中以拉薩為重點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)殷實(shí)的家庭也許每年都會去拉薩朝佛，經(jīng)濟(jì)條件一般的家庭則可能為某個特定的目的專程前去朝圣。這一朝圣過程由一系列的物質(zhì)支出和布施組成，到了拉薩必定要前往大昭寺、哲蚌寺、色拉寺等大寺做布施。最常見的就是購買用以點(diǎn)酥油燈的酥油以及在各個寺院朝佛過程中用以供佛的現(xiàn)金布施。

S村中共有55個訪談戶，其中僅有8戶明確表示近兩年去過那曲和拉薩朝佛供奉，其余47戶所提供的朝佛供奉數(shù)據(jù)均是依據(jù)其以往經(jīng)驗(yàn)的估算數(shù)，不能代表實(shí)際開支，不同戶數(shù)之間所提供的開支數(shù)額僅作為參照。這55戶的朝佛供奉開支共計(jì)133,500元，平均下來每戶的布施開支為2427.2元。

有的家庭其朝佛供養(yǎng)開支占年總收入比例較高，則有家中特殊的原因。Z3(1)是一個由8個家庭成員組成的核心家庭，年收入約為81,450元，朝佛供奉開支為20,000元，占其年總收入的25%。Z在談及供養(yǎng)開支時，特意提到了家中老者過世，專門去拉薩為過世者朝佛期間的供養(yǎng)開支約有20,000元。為亡者的朝佛供養(yǎng)的開支并不一定總是居高，如G1(1)家。G1(1)是一五口之家的核心家庭，年收入約為108,000元，家中老者過世，朝佛布施花費(fèi)主要是供佛燈開支，約為3,000元，占其年總收入的3%。

家庭經(jīng)濟(jì)條件的優(yōu)越與否與其朝佛供養(yǎng)的開支有著必然聯(lián)系。根據(jù)牧戶所提供的朝佛開支從100元到8000元，同時參照這些家庭的年總收入，他們所提供的數(shù)據(jù)是不同經(jīng)濟(jì)條件的家庭其朝佛開支的多與少的一種參照。

2.修繕尼姑庵

修繕尼姑庵需要供養(yǎng)資金的信息，是該寺通過各個村子的負(fù)責(zé)人傳達(dá)到每戶牧民家的。供養(yǎng)金在3000元以及3000元以上的牧戶作為施主獲得了尼姑庵贈與的護(hù)身符，S村作為供養(yǎng)的整體單位得到了尼姑庵回贈的一副佛像圖。

尼姑庵修繕資金的贈與也是一種自發(fā)自愿的供養(yǎng)行為。S村所供養(yǎng)的現(xiàn)金共計(jì)有73,690元，所訪談的55戶中，供養(yǎng)額度在1000元到5000元之間的達(dá)21戶，供養(yǎng)額度在100元到500元的有26戶，8戶家庭的數(shù)據(jù)顯示沒有為尼姑庵的修繕實(shí)施過供奉，其中有3戶家庭明確表示實(shí)施過供養(yǎng)。M說他是當(dāng)時村中的聯(lián)系人，牧民們本著自己的意愿和能力力所能及地發(fā)起布施，主要的施主布施額度大，小施主的布施則相對少些。S村當(dāng)時共籌得近9萬元，尼姑庵用此資金引請了一尊佛像。

3.佛塔

修佛塔的功能在《大方廣菩薩藏文殊師利根本儀軌經(jīng)》①“密宗經(jīng)籍。全書三十六章。十一世紀(jì)初，譯師釋迦洛追由梵譯藏。宋代天息災(zāi)由梵譯漢?！睆堚p主編.藏漢大詞典[Z].北京:民族出版社，2015:888.中提到：修佛塔不但能懺悔，甚至還有凈除犯五無間罪的惡業(yè)。佛經(jīng)中講只要自己有足夠的信心，把佛塔、佛像、佛經(jīng)視為利益眾生的佛祖本身，那么必定有與佛同等的威力和加持力。

S村的佛塔約建于2004年。牧民D作為負(fù)責(zé)人，在S村傳達(dá)活佛建議，就此每戶人家按照自己的意愿贈與了供養(yǎng)金。供養(yǎng)金在3000元以及3000元以上的人家作為施主，在佛塔修建完成的祈福儀式上獲贈護(hù)身符。

修建佛塔所需的資金是通過牧民自發(fā)自愿的供養(yǎng)行為籌集而得，S村為修建佛塔所籌現(xiàn)金共計(jì)有66,785元。所訪談的55戶中，供養(yǎng)金額在5400元至1000元之間的達(dá)22戶，供養(yǎng)金額在885元至100元之間的有28戶，有5戶的數(shù)據(jù)顯示修建佛塔時沒有供養(yǎng)過現(xiàn)金。

4.灌頂供

灌頂供，是接受灌頂時供養(yǎng)上師和佛的物品（2015:1935）。這是通過物質(zhì)的贈與對信仰體系認(rèn)同和表達(dá)的又一重要儀式。灌頂供儀式之一是迎請活佛到村中，活佛及其隨從一般會由村中一個威望較高且條件較為殷實(shí)的家庭接待?；罘饡橛埶拇迕褡鲆幌盗邢嚓P(guān)的誦經(jīng)祈福儀式，以及為前來朝拜的信眾摸頂。從出家人（活佛）的角度而言，為他眾灌頂、傳法屬于密宗三昧耶戒中的“法施”[12]。

參加灌頂供的信眾主要是本村的牧民，也有鄰村專程前來的牧民。摸頂過程中，信眾會敬獻(xiàn)給活佛現(xiàn)金或?qū)嵨镒鳛閷ｉT的供養(yǎng)。然而，這樣一次灌頂供儀式還包含了一系列其他的贈與過程。

灌頂供儀式的準(zhǔn)備包含了每個牧戶自愿贈與的現(xiàn)金和實(shí)物。這部分現(xiàn)金和實(shí)物，按照每戶家庭人口數(shù)和所養(yǎng)牲畜數(shù)的比例來決定其供養(yǎng)的額度。在2013年的一次灌頂供儀式中，S村負(fù)責(zé)人按照村里有畜戶和無牲畜戶分?jǐn)偹栉镔Y及現(xiàn)金。有牲畜的牧戶按照每戶每人100元，和酥油及奶渣收集。無牲畜者按照每戶每人100元，以200元現(xiàn)金代替酥油和奶渣份額的算法來收集。此次灌頂供儀式中所收集的現(xiàn)金有36,552元，收集的酥油和奶渣按斤折合成市價約為13,107元。為這次灌頂供儀式捐贈金額超過2,000元的戶數(shù)僅有一戶，20戶家庭所贈供奉在1,760元到1,000元之間，31戶家庭所贈供奉在955元到350元之間，3戶家庭的供奉為零。Q16(1)的供奉開支為2,170元，這是一家有畜戶，供奉的現(xiàn)金為600元，酥油20斤（折合市價為1,400元），奶渣10斤②此戶所報(bào)奶渣的市價為17元。。在收集供奉的酥油時，是按照每頭母牛0.5斤酥油來折算，因這家的母牛頭數(shù)較多，所以分?jǐn)偟墓┓钏钟徒飻?shù)也多。

贈與現(xiàn)金及畜產(chǎn)品是灌頂供儀式的一種供養(yǎng)行為，另一供養(yǎng)行為則通過勞力的自愿付出體現(xiàn)出來。儀式的準(zhǔn)備過程中，村里的每一戶都會參與到這一過程中。這一準(zhǔn)備過程由S村的幾個主要負(fù)責(zé)人統(tǒng)一安排部署。負(fù)責(zé)人會召集幾個能干的牧民安排在接待活佛的牧戶家中，提前準(zhǔn)好備活動期間所需食材。牧民也可以自發(fā)自愿地在自己家中將專門做好的食物送到接待活佛的家中。

灌頂供儀式舉辦了兩天，這兩天均包含了一系列的勞力付出，如食材的準(zhǔn)備等。C1(3)告訴筆者，灌頂活動那天，她和村里幾個能干的婦女準(zhǔn)備了近十道菜，活佛及其隨從專門享用的牦牛肉包子。儀式第二天是“央闊”誦經(jīng)及招“央”儀式，儀式持續(xù)了數(shù)個小時。期間，需要有勞力完成一系列的食材準(zhǔn)備。

灌頂供儀式期間所準(zhǔn)備的這些食材，最主要是供養(yǎng)給活佛及其隨從的，同時也被儀式期間參與者們共同分享。如，招“央”儀式結(jié)束后，準(zhǔn)備好的食物會供奉給活佛和隨行人員。也會分給在客廳里參與準(zhǔn)備這次活動的本村牧民，以及一部分外來的客人。

灌頂供儀式完成后，活佛及其隨從人員在下午離開，村里每戶有車牧民都自愿駕車前去護(hù)送活佛。浩浩蕩蕩的一列車隊(duì)，甚是壯觀。這代表著這次儀式活動的重要部分圓滿結(jié)束。

灌頂供儀式結(jié)束后，還包含了供養(yǎng)物的回贈?；刭浀奈锲芬话闶莾x式期間準(zhǔn)備好的，余下的食材?；刭浾咭灾鞒謨x式的東家為主。如，目送活佛離開后，留下的一部分牧民回到舉行儀式的東家的客廳中。這時，負(fù)責(zé)接待這次儀式活動的東家媳婦R從柜子高處拿出一精致瓷碗，里面盛滿尚好的酸奶。R說，這是剛才敬給活佛的酸奶。坐在一邊的老爺爺Q應(yīng)聲道：“給我分享一小口活佛碗中的酸奶，會有其啦并且敬畏地伸出自己的手。R用一干凈的湯勺從碗里取出一勺酸奶，倒在了Q的手掌中心，如此，分別給在座的每一位客人都分了一勺酸奶。這種場景中，食物（酸奶）已轉(zhuǎn)換成分享一種共同意識的文化解釋（其啦），并且以回贈的方式回歸到了參與此次儀式的供奉贈送者。

儀式后的回贈多分布在那些為此次儀式付諸勞力的供奉者中。如，儀式結(jié)束后的隨后幾天內(nèi)，東家N分別將一塊酥油（5斤）回贈給在此次儀式活動中負(fù)責(zé)取水、供水的L19(2)；將一塊奶渣蛋糕回贈給負(fù)責(zé)此次煨槡儀禮的A4(2)。就此，剩余的供奉食品均以類似的方式回贈給了大部分參與這次供奉儀式的牧民。

5.化緣僧人

對佛法僧三寶的供養(yǎng)，視為是一種善念和善行，有無量功德。對化緣僧人的贈與也是一項(xiàng)自愿的供養(yǎng)行為。前來化緣的僧人著僧裝，每到一家只要報(bào)上自己所屬寺院名，村民都會供奉奶渣、酥油或者現(xiàn)金。在訪談的數(shù)據(jù)中，81%的牧戶都提到了每年贈送給化緣僧人或者化緣尼姑的供養(yǎng)開支。僅以一年為例，S村的牧戶在這一項(xiàng)的現(xiàn)金支出共計(jì)9,440元，供養(yǎng)的酥油折合市價為17,790元，奶渣折合市價為3692.5元。飼養(yǎng)牲畜的牧戶多以供奉奶渣和酥油為主，占16戶，有畜戶中有2戶則供奉了現(xiàn)金，一戶有畜戶不但供奉了現(xiàn)金同時也供奉了奶渣和酥油，有一戶的數(shù)據(jù)不是很明確是否實(shí)施過供奉；在沒有牲畜的牧戶當(dāng)中則以供奉現(xiàn)金為主，占29戶，沒有牲畜的一戶則供養(yǎng)酥油和奶渣，另一戶則同樣供養(yǎng)現(xiàn)金的同時也供養(yǎng)了奶渣和酥油。

6.誦經(jīng)

誦經(jīng)祈福是村民們每年自愿例行的祈福經(jīng)事行為，贈送給寺院的現(xiàn)金，或食材供奉給寺院里的僧人，祈請誦讀《甘珠爾》獲得一年一度的誦經(jīng)祈福。S村的牧戶以供奉現(xiàn)金為主，占總戶數(shù)的69%，既供奉現(xiàn)金同時也供奉米、面、磚茶及酥油①這種酥油指市面上出售的從植物提煉的植物酥油，一般用于點(diǎn)酥油燈。的占24%，只供奉米、面、磚茶及酥油的占7%。如果將供奉的這些食材折合為市價約有4,563元，供奉的現(xiàn)金約有15,200元，S村為誦經(jīng)祈福所供奉的總金額約為19,773元。80%的戶數(shù)其供奉額度分布在100元至860元之間，13%的戶數(shù)其供奉額度在50元及無供奉，7%的戶數(shù)其供奉額度則在1,020元至1,000元之間。其中，供奉總額最多的家庭G10(1)達(dá)1,020元，其供奉的現(xiàn)金為500元，供奉的食材折合成市價有520元。

7.喪葬

喪葬期間涉及到一系列為亡者誦經(jīng)的儀式，以及為亡者去寺院祈福的儀式。家庭G1(3)是訪談期間唯一涉及到喪葬經(jīng)事的家庭，該家庭在這一項(xiàng)的支出為12,500元，占其宗教總開支的70%。其中

8.下施乞丐

下施的緣由，塔波拉杰·瑣南仁欽②塔波拉杰·瑣南仁欽：（1079年—1153年）宋代西藏著名佛學(xué)家，噶舉派的一代大師。著有《解脫道莊嚴(yán)論》。張怡蓀.藏漢大辭典:上冊[G].北京:民族出版社,2015:1312.的解釋如下：沒有積布施之資糧的人必會常受貧窮的苦難，來世將轉(zhuǎn)為餓鬼，即便生為人也會受盡貧瘠之苦。

布施分為財(cái)施、法施和無畏施三種，這是密宗解釋系統(tǒng)中“三昧耶戒”中最主要的部分。在牧民的日常生活中，財(cái)施可能最為常見?！柏?cái)施又包括普通布施、廣大布施和極大布施三種。普通布施，指包括一把茶葉、一碗青稞以上的財(cái)務(wù)施舍給其他眾生?！必?cái)施中對乞丐等弱勢群體的布施則稱之為下布施。下布施中，又分為幾種場景（術(shù)語中稱為“度”）。這幾種場景中，強(qiáng)調(diào)了布施者、所施之物、布施對鏡之間的不同關(guān)系[13]。

對乞丐的施舍正如大衛(wèi)·格雷貝爾（David Graeber）指出的“當(dāng)雙方處于一種不平等關(guān)系時，物品的贈與是不會產(chǎn)生互惠的。如，當(dāng)某人A給乞丐B施舍錢或者物品后，他并不會從乞丐B那里得到相應(yīng)的回贈。相反，當(dāng)A再次遇到B時，因?yàn)檫@種不平等關(guān)系，乞丐B會向A再次央求施舍”（Graeber,2001:225）[14]。不過，佛教教義則讓這種不平等關(guān)系通過“贈與”和“資糧回報(bào)”的互惠關(guān)系建立了平等關(guān)系。

S村中本村沒有行乞者，偶爾前來乞討者多來自日喀則農(nóng)區(qū)或其他偏遠(yuǎn)些的牧區(qū)。這種情況下，村民們會給前來乞討的人贈送舊衣服，食物或者現(xiàn)金，其中以現(xiàn)金為主。其他情況中，如牧民們?nèi)コテ陂g路遇乞討者，或是其他場合有行乞者均會實(shí)施或多或少的財(cái)施。

即便本村中沒有行乞者，但這種財(cái)施也會針對村中部分弱勢群體，如那些年老多病且子女不孝的老人：C1(3)說，2016年過年前以“過年禮”為名給G1(3)贈送過100元。在C1(3)對我描述這段贈與場景時，她特意用了“布施”一詞。

布施者和行乞者之間也存在微妙的抗拒關(guān)系，當(dāng)布施者所贈與的物與行乞者所期待的物不相吻合時，行乞者會以其他方式表達(dá)拒收這種布施。如，C1(3)和其鄰居給前來行乞的幾個乞討者贈送了一袋穿舊的衣服，一些風(fēng)干的舊牛肉，一點(diǎn)現(xiàn)金。第二天，當(dāng)C路過村子與鎮(zhèn)的馬路時，卻看到那一袋舊衣服被扔在了路邊。布施過程中這種抗拒關(guān)系的產(chǎn)生，與經(jīng)濟(jì)模式的變遷不無關(guān)系，舊衣服作為布施的媒介已經(jīng)不是行乞者所期待的布施物；這種抗拒關(guān)系也反應(yīng)了對于普通信眾而言，布施境界的種種分層都具有難以達(dá)到的理論高度。

四、供養(yǎng)、布施與家庭經(jīng)濟(jì)

物質(zhì)作為供奉或布施的重要載體，經(jīng)濟(jì)條件不同的家庭其所贈出的物質(zhì)會有多有少。佛教的解釋體系中針對不同經(jīng)濟(jì)條件的個體或者家庭，最為強(qiáng)調(diào)的是其“發(fā)心”，而不以供奉或者布施的多寡為取向。如，要供養(yǎng)，要積累資糧，不見得非要很多的錢。如，對于經(jīng)濟(jì)條件一般的家庭，可能不會參與每個供養(yǎng)場景，而會選擇某個特定的儀式場景贈與其供養(yǎng)。

類似經(jīng)濟(jì)條件相對拮據(jù)的家庭，其供養(yǎng)的次數(shù)及額度均不如經(jīng)濟(jì)條件寬裕的家庭。例如，在訪談家庭收入數(shù)據(jù)時，有幾個經(jīng)濟(jì)較為拮據(jù)的家庭視訪談?wù)邽榭赡軒頋撛诟＠杖氲膬A訴對象，所以在描述其消費(fèi)開支和收入情況時，數(shù)據(jù)落差極大，如D19(1)。有趣的是，在描述其信仰禮儀開支時，D19(1)所提供的數(shù)據(jù)卻較符合其經(jīng)濟(jì)狀況（信仰禮儀年開支為2,635元），沒有呈現(xiàn)出夸張之談。但在描述其信仰禮儀開支時，數(shù)據(jù)比例則比較接近其家庭經(jīng)濟(jì)情況，僅為2,400元。顯然，訪談?wù)咴谡劦叫叛龆Y儀的供奉和布施行為時，都表現(xiàn)出了相對坦誠的心理。對這類供奉次數(shù)及額度相對少的家庭，其他村民對此卻有著不同的解釋：“類似這種家庭的經(jīng)濟(jì)情況，正因?yàn)樗麄兊男叛霾粔蝌\，沒有多少供奉，所以才會導(dǎo)致家庭如此落魄。”

有關(guān)這種供養(yǎng)和布施行為的解釋，凱瑟琳·波維（Katherine Bowie）在信仰小乘佛教的泰國農(nóng)村的研究中指出，不能純粹以宗教信仰的角度進(jìn)行解釋。她提出了經(jīng)濟(jì)條件不同所造成的階級分化在很大程度上影響著不同家庭的供奉及布施行為。例如，波維指出，那些經(jīng)濟(jì)貧瘠的農(nóng)民對乞丐的布施較之那些富有的農(nóng)民群體更為普遍。波維對這一現(xiàn)象的研究則借用詹姆斯·斯科特（James Scott）的觀點(diǎn)，指出貧窮農(nóng)民之所以如此是借這種“隱含”的表達(dá)方式表達(dá)對富者的不滿，也借以佛教的教義減輕今世的苦難[15]。雖然，在S村的田野中沒有發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的家庭布施的支出多于經(jīng)濟(jì)優(yōu)越的家庭，但從所收集的資料來看，經(jīng)濟(jì)條件的不同確實(shí)對信仰禮儀的供養(yǎng)程度（次數(shù)及額度）有著直接的影響。

（本文特別感謝嘉黎縣索朗嘎瓦書記、尼瑪扎西主任、格桑旦增書記、頓珠加拉院長；感謝給予我田野支持的S村婦聯(lián)主任措佳旺姆，門巴村長、尼瑪副書記及S村所有牧民。）