兩河流域?yàn)鯛柕谌醭瘻缤鲈蛐绿?/h1>
2018-02-09 23:42:24劉昌玉
劉昌玉
(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院 環(huán)東海與邊疆研究院，浙江 金華 321004)*
烏爾第三王朝(公元前2112—前2004年)由烏爾納木所建立，定都烏爾城(今伊拉克南部穆蓋伊爾)，據(jù)《蘇美爾王表》所錄這是烏爾城第三次作為王朝的都城，故名。烏爾第三王朝共歷5王109年：烏爾納木、舒爾吉、阿馬爾辛、舒辛和伊比辛，是古代兩河流域蘇美爾人建立的最后、也是最輝煌的王朝，它前承阿卡德王國(guó)，后啟古巴比倫王國(guó)，是古代兩河流域歷史從蘇美爾文明向閃米特文明過渡的重要時(shí)期。
一、傳統(tǒng)觀點(diǎn)
公元前2004年，來自伊朗西部扎格羅斯山脈的埃蘭人在西馬什基—安山國(guó)王金達(dá)圖的率領(lǐng)下，長(zhǎng)驅(qū)直入攻克烏爾城，俘虜末王伊比辛至蘇薩(最終客死他鄉(xiāng))，這一事件標(biāo)志著烏爾第三王朝的滅亡。從此，蘇美爾語不再作為官方語言和口語，而只是作為書面語或宗教祭祀用語，類似于西歐中世紀(jì)的拉丁語地位，蘇美爾民族逐漸融合到其他民族，亦被后來的民族同化。
烏爾第三王朝的滅亡是當(dāng)時(shí)兩河流域一件十分重大的事件。有關(guān)它滅亡原因的討論眾說紛紜。最早討論其滅亡原因的是繼承烏爾第三王朝來統(tǒng)治兩河流域的古巴比倫時(shí)期(公元前2003—前1595年)的文學(xué)作品《烏爾城陷哀歌》，它是典型的現(xiàn)王朝修前王朝歷史的例子，相當(dāng)于我國(guó)古代新王朝建立后要修前朝史一樣，在《烏爾城陷哀歌》這部歷史類文學(xué)作品中，作者將烏爾第三王朝的滅亡歸咎為“神的旨意”：眾神決定放棄和摧毀這座城市，于是降下饑荒、引來埃蘭人。而烏爾城的保護(hù)神、月神南那之妻寧加爾為了挽救烏爾免遭毀滅，在諸神面前哭泣，雖然如此，但是依舊沒有挽回烏爾滅亡的宿命，諸神(如寧利爾和寧馬赫等)紛紛放棄烏爾的神廟，遠(yuǎn)離這座被詛咒的城市。[1]文學(xué)作品雖然有很大的虛構(gòu)成分，不能完全復(fù)原當(dāng)時(shí)真實(shí)場(chǎng)景，但是從側(cè)面亦可或多或少窺探烏爾政權(quán)滅亡的端倪。在古代兩河流域文學(xué)史上，王朝滅亡源于神的旨意、自然災(zāi)害和外敵入侵這些因素成為后世作家們達(dá)成的共識(shí)，成為一種傳統(tǒng)。雖然古巴比倫時(shí)期距離烏爾第三王朝滅亡的時(shí)間很接近，或許可以反映出一些烏爾滅亡的元素來，但是作為古代受神權(quán)影響的兩河流域傳統(tǒng)，是很難準(zhǔn)確剖析王朝滅亡的綜合因素的，這也是近現(xiàn)代學(xué)者們努力追尋的問題所在。
近現(xiàn)代隨著亞述學(xué)的建立，亞述學(xué)家對(duì)于烏爾第三王朝滅亡原因的探究一直沒有中斷。其中以日本學(xué)者五味亨(Tohru Gomi)的研究最具代表性，他通過整理、分析數(shù)千塊泥板文書上所記載的數(shù)據(jù)資料，得出結(jié)論認(rèn)為烏爾第三王朝的滅亡是由于王朝末年農(nóng)作物減產(chǎn)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的。根據(jù)烏爾王朝最后一位國(guó)王伊比辛統(tǒng)治時(shí)期的行政泥板文書記載，自其統(tǒng)治的第6年至第8年，首都烏爾城的糧食價(jià)格增長(zhǎng)了60多倍，比如1希拉大麥(silà，約等于0.84升)從0.6舍(se，約等于0.047克)漲到36舍。[2]211-212當(dāng)時(shí)王朝面臨著嚴(yán)重的糧食短缺現(xiàn)象，除了作者所指出的天災(zāi)因素，即由于底格里斯河與幼發(fā)拉底河水量減少導(dǎo)致灌溉農(nóng)業(yè)減產(chǎn)，糧食短缺致使物價(jià)急速上漲從而引發(fā)嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)之外；還需要注意人禍的成分：可能是王朝長(zhǎng)年累月的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致大量糧食被充當(dāng)軍糧，以及大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力被征召入伍，從而造成糧食短缺。此外，德國(guó)亞述學(xué)家扎拉伯格(Walther Sallaberger)根據(jù)烏爾第三王朝來自不同地區(qū)文獻(xiàn)的中斷記載情況，伊山-米茲亞德和普茲瑞什達(dá)干文獻(xiàn)中止于伊比辛統(tǒng)治第2年，埃什努那、蘇薩、烏魯克和圖蘭伊里文獻(xiàn)中止于伊比辛統(tǒng)治第3年，溫馬文獻(xiàn)中止于伊比辛統(tǒng)治第4年，吉爾蘇文獻(xiàn)中止于伊比辛統(tǒng)治第5年，尼普爾文獻(xiàn)中止于伊比辛第8年，推測(cè)到伊比辛統(tǒng)治初期，烏爾的經(jīng)濟(jì)、行政體系幾近崩潰，這些原來屬于烏爾王朝的地方行省，在伊比辛統(tǒng)治初期宣布脫離中央而獨(dú)立，比如伊新行省，但是當(dāng)烏爾王朝滅亡之后，伊新王朝又以烏爾王朝的繼承者自居，體現(xiàn)了其是蘇美爾文明繼承者的合法身份。[3]174-178本文在前人研究成果基礎(chǔ)上，利用最新的文獻(xiàn)資料證據(jù)，就烏爾第三王朝的滅亡原因提出以下新的觀點(diǎn)。
二、內(nèi)部原因
烏爾第三王朝一共存在了短短109年，經(jīng)歷了由盛而衰的歷史過程，王朝的內(nèi)部政策很大程度上決定了王朝的最終走向，探討烏爾王朝的滅亡原因，以往學(xué)者們只關(guān)注王朝末年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而不知這只是導(dǎo)致王朝滅亡的直接原因，究其深層次的原因，還是要從王朝的內(nèi)政方針來考慮，而這一點(diǎn)恰恰是烏爾王朝滅亡的根本原因，但卻被學(xué)者們所忽略。
王位繼承問題引發(fā)的統(tǒng)治階級(jí)爭(zhēng)權(quán)奪利及國(guó)王神化帶來的信仰危機(jī)，這是導(dǎo)致烏爾第三王朝滅亡的根本原因。根據(jù)古巴比倫時(shí)期編撰的《蘇美爾王表》的記載，烏爾第三王朝的王位繼承是標(biāo)準(zhǔn)版的“父死子繼”模式：烏爾納木傳位給其子舒爾吉、舒爾吉傳位給其子阿馬爾辛、阿馬爾辛傳位給其子舒辛、以及舒辛傳位給其子伊比辛。[4]然而，從迄今為止出土的烏爾第三王朝楔形文字行政文書及王室銘文等資料可以窺探出，事實(shí)很可能并非如此。據(jù)最新文獻(xiàn)資料證據(jù)表明，[5]285-320王朝的創(chuàng)建者烏爾納木死后，王位傳給了他的兒子舒爾吉。而舒爾吉很可能死于宮廷謀殺，王位被其侄子阿馬爾辛奪取，阿馬爾辛也不是《蘇美爾王表》所說的是舒爾吉的兒子，而是烏爾納木另一個(gè)無名兒子之子，即舒爾吉的侄子。阿馬爾辛繼位之后，為了鞏固其統(tǒng)治，下令誅殺了舒爾吉一族幾乎所有人，包括舒爾吉的妃嬪與王子，但是唯獨(dú)舒爾吉的另外兩個(gè)兒子舒辛和伊比辛僥幸逃脫被殺命運(yùn)。除了誅殺舒爾吉這一宗脈外，阿馬爾辛上臺(tái)后還大肆罷免、甚至殺害舒爾吉時(shí)期的重臣——地方行省總督，據(jù)烏爾王朝的行知文書記載，吉爾蘇行省總督烏爾蘭馬、烏瑪行省總督烏爾里希和尼普爾著名的烏爾麥麥家族都在阿馬爾辛上臺(tái)后不知什么原因突然失去了原有之職位，其中烏爾蘭馬的7個(gè)兒子和1個(gè)女兒在阿馬爾辛第3年也同時(shí)失去了權(quán)力。但是在舒辛上臺(tái)后，這些人又立即恢復(fù)了原有的權(quán)力，[6]169-205這令人聯(lián)想到舒爾吉和阿馬爾辛不合、阿馬爾辛又與舒辛不合的可能性，其中這些新王的繼位也注定不是順其自然的。此外，阿馬爾辛還取消了其前任舒爾吉的許多改革措施。阿馬爾辛統(tǒng)治9年死后，王位并沒有傳給他自己的兒子，而是又分別被舒爾吉僅剩的兩個(gè)兒子舒辛和伊比辛依次奪取。從文獻(xiàn)中所記載的他們上臺(tái)后對(duì)待前王阿馬爾辛的態(tài)度來分析，他們奪取王位的方式很可能也不是通過和平繼承方式，而是武力篡位，比如他們陸續(xù)恢復(fù)了在阿馬爾辛?xí)r期被罷免的行省總督等官員的職位，恢復(fù)了舒爾吉時(shí)期的許多建制與政策。[3]167由此可見，烏爾第三王朝在短短的百余年內(nèi)的不為人知的幾次宮廷政變及王位繼承危機(jī)，在很大程度上削弱了王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，成為王朝最終滅亡的一個(gè)根本因素，而關(guān)于這一點(diǎn)原因長(zhǎng)期以來沒有得到學(xué)術(shù)界的足夠重視。
在舒爾吉統(tǒng)治中期，他仿效前朝阿卡德王朝國(guó)王們的做法，自稱為神，其標(biāo)志是在其名字前加上了表示神的符號(hào)DINGIR，他還為自己建造神廟，與王朝崇拜的諸神一起接受人們的崇拜，這是舒爾吉改革措施中的一個(gè)。[3]152-154舒爾吉改革的另一個(gè)重要政策是神廟國(guó)有制，以此來控制全國(guó)最富有的神廟財(cái)產(chǎn)。在稱呼方面，他的稱號(hào)也由“蘇美爾與阿卡德之王”擴(kuò)大為“宇宙四方之王”(蘇美爾語：lugal an-ub-da límmu-ba)，故烏爾第三王朝亦可稱為烏爾帝國(guó)。舒爾吉及其后繼者自我神化的舉動(dòng)，雖然意在加強(qiáng)集權(quán)統(tǒng)治，通過君權(quán)神授使其統(tǒng)治合乎天意，但是其弊端也不能忽視：國(guó)王神化首先相對(duì)降低了原先王朝保護(hù)神的地位，神廟國(guó)有化引起了神廟集團(tuán)的不滿，加深了王廷與神廟貴族集團(tuán)的矛盾；其次，國(guó)王神化的結(jié)果也隱含著“矮化”原先平等的鄰近邦國(guó)的地位，使其由王與王之間的平等關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樯裢蹼`屬關(guān)系，當(dāng)烏爾政權(quán)內(nèi)外兩方面的弊端與矛盾積累到一定程度時(shí)，它必然成為威脅王朝命運(yùn)走勢(shì)的另一大關(guān)鍵要素。
行省制度的“二元”制特征所帶來的弊端，是烏爾第三王朝滅亡的制度因素。烏爾第三王朝的行省制度起于烏爾納木統(tǒng)治時(shí)期，[7]在著名的《烏爾納木地籍》中詳細(xì)記載了王朝初期統(tǒng)治下的各個(gè)行省的區(qū)域劃分情況。[8]舒爾吉統(tǒng)治時(shí)期，對(duì)內(nèi)政進(jìn)行了多方面的改革，[9]19-41其中就包括改組行省、改革行省制度等方面。大致內(nèi)容是：王朝的勢(shì)力范圍劃分為三個(gè)部分，由內(nèi)而外依次為核心行省、外圍行省和附屬國(guó)，其中前二者屬于王朝的實(shí)際領(lǐng)土統(tǒng)治范圍即疆域；核心行省多分布在首都烏爾周圍或王朝傳統(tǒng)統(tǒng)治區(qū)域，由“恩西”(énsi，意為“總督”，阿卡德語issakku)分管行政、“沙基那”(sagina或sakkana，意為“將軍或軍事總督”，阿卡德語sakkanakku)分管軍事，二者無隸屬關(guān)系，均直屬于中央的“大蘇卡爾”(sukkal-mah，相當(dāng)于丞相官職)，統(tǒng)一聽命于國(guó)王；核心行省向中央繳納巴拉稅(bala)，而外圍行省向中央繳納古恩稅(gún)或古恩馬達(dá)稅(gún ma-da)；恩西原是城邦的獨(dú)立首領(lǐng)，代表城邦的主神的意愿統(tǒng)治，在烏爾第三王朝時(shí)期，恩西成為國(guó)王任命的行省總督，代表國(guó)王的意愿，但是由于恩西多出自本地門閥世族，為了抑制恩西專權(quán)，國(guó)王又任命沙基那掌管軍事；外圍行省多分布在王朝東部和東北部邊疆地區(qū)，多是最近征服的地區(qū)，除少數(shù)由恩西掌管外，大多由沙基那或?yàn)豕爬?ugula，意為“監(jiān)工”)統(tǒng)一治理。烏爾第三王朝形成了核心行省與外圍行省“二元”、恩西與沙基那“二元”的雙重二元制行省特征。烏爾第三王朝的行省制在一定程度上維護(hù)了王朝的大一統(tǒng)局面，在形式上構(gòu)成了烏爾王朝“三層次”的行政區(qū)劃(核心行省、外圍行省、附屬國(guó))結(jié)構(gòu)。然而，烏爾第三王朝這一“二元”行省制的弊端也是顯而易見的，甚至直接導(dǎo)致了王朝末期諸行省脫離中央而獨(dú)立的后果。在此我們有必要先了解一下兩河流域傳統(tǒng)中的“恩”和“恩西”概念。在烏爾第三王朝之前，尤其是蘇美爾文明的第一個(gè)時(shí)期——早王朝時(shí)期(約公元前2900—前2350年)，兩河流域地區(qū)由大小不一的城邦構(gòu)成，每個(gè)城邦都有自己的首領(lǐng)(稱為“恩”EN或“恩西”ENSI)和城邦的主神，城邦之間互相爭(zhēng)戰(zhàn)，這種城邦分立的觀念自早王朝時(shí)期一直到烏爾第三王朝并沒有徹底消亡，雖然恩西的頭銜涵義已由最初的獨(dú)立城邦首領(lǐng)演變成為隸屬于中央王朝的地方行省總督，但是他們并非來源于烏爾中央政權(quán)，故很難代表中央和國(guó)王的意愿行事。行省總督多為當(dāng)?shù)氐拈T閥世族，其城邦分裂觀念根深蒂固。此外，軍權(quán)由國(guó)王任命的親信沙基那掌管，他們雖然能夠很好地代表國(guó)王和烏爾中央的意愿行事，使恩西不能獨(dú)掌本省軍政大權(quán)，但這同樣也就加深了恩西與沙基那之間的內(nèi)部矛盾，甚至是爭(zhēng)權(quán)奪利，二者的矛盾從根本上反映了中央與地方的矛盾，以及帝國(guó)統(tǒng)一觀與城邦分裂觀之間的矛盾，這兩對(duì)矛盾體成為影響烏爾王朝走向的方向標(biāo)。
烏爾第三王朝末年的政治與經(jīng)濟(jì)雙重危機(jī)，是王朝滅亡的直接原因，這一點(diǎn)也是傳統(tǒng)上所認(rèn)為的導(dǎo)致烏爾王朝滅亡的真正原因所在，被學(xué)者們所熟知與研究。烏爾王朝末王伊比辛統(tǒng)治初期，一系列行省相繼獨(dú)立，首先是迪亞拉河流域的戰(zhàn)略要地埃什嫩那行省于伊比辛2年獨(dú)立，接著是伊朗西部重鎮(zhèn)蘇薩行省于伊比辛3年獨(dú)立，甚至包括王朝南部傳統(tǒng)地區(qū)的行省也相繼擺脫中央而獨(dú)立，如拉格什(伊比辛5年獨(dú)立)、烏瑪(伊比辛6年獨(dú)立)和尼普爾(伊比辛7年獨(dú)立)。[10]173-174不過，拉爾薩行省(伊比辛5年獨(dú)立)和伊新行省(伊比辛8年獨(dú)立)兩個(gè)行省的獨(dú)立對(duì)烏爾第三王朝打擊最大。據(jù)古巴比倫時(shí)期抄錄的烏爾第三王朝關(guān)于伊比辛與伊新總督伊什比埃拉的王室書信記載，[11]243-251烏爾國(guó)王伊比辛最初派遣伊什比埃拉到伊新和卡扎魯購(gòu)買糧草，伊什比埃拉將購(gòu)買的糧草囤積在伊新城，又以道路被阿摩利入侵者切斷為由，要求烏爾王派給他600只船只運(yùn)送糧草，這時(shí)的烏爾王伊比辛全然沒有能力滿足臣屬伊什比埃拉的請(qǐng)求，于是他命令伊什比埃拉若能把糧草運(yùn)到烏爾，他將支付雙倍價(jià)錢，并把伊新和尼普爾二城賞賜給伊什比埃拉。但是伊什比埃拉并沒有遵從烏爾王的指令，反而見自己勢(shì)力足以對(duì)抗沒落的烏爾王廷，就自立為王，建立了伊新王朝，使得烏爾第三王朝從內(nèi)部瓦解。
三、外部原因
烏爾第三王朝的邊疆危機(jī)自王朝建立伊始已經(jīng)初現(xiàn)端倪，來自烏爾王朝西部的阿摩利人以及來自東部的埃蘭人是兩支主要的外來民族，烏爾第三王朝百余年的歷史就是圍繞著與阿摩利人、埃蘭人戰(zhàn)與合的復(fù)雜關(guān)系演進(jìn)的。面對(duì)東、北、西三個(gè)方向的邊疆危機(jī)，烏爾的統(tǒng)治者采取了兩種截然不同的邊疆和外交政策：對(duì)于西部的阿摩利民族，烏爾朝廷采取“和親”的方式維持著與西部馬瑞等國(guó)的和平友好邦交關(guān)系；而對(duì)于東北部和東南部的埃蘭人，烏爾統(tǒng)治者則采取和親與征伐二者兼顧的外交政策。[12]80一方面，烏爾朝廷對(duì)西部阿摩利的“縱容”致使大批阿摩利人移居烏爾境內(nèi)，甚至擔(dān)任朝廷重要職位，隨著阿摩利人地位的提高與人數(shù)的增加，他們對(duì)蘇美爾地區(qū)的占領(lǐng)野心也逐漸顯露，烏爾王朝末年阿摩利人對(duì)烏爾政權(quán)的政策由和平移民轉(zhuǎn)為軍事入侵，致使烏爾國(guó)王舒辛不得不建造“阿摩利長(zhǎng)城”來阻止阿摩利人的入侵；另一方面，烏爾政權(quán)對(duì)東部埃蘭人的征服戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅加大了烏爾國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)壓力，而且激增了蘇美爾與伊朗西部扎格羅斯山脈各民族的矛盾，到后來直接引發(fā)了埃蘭人入侵并最終導(dǎo)致烏爾王朝的滅亡。
王朝婚姻或外交婚姻是烏爾第三王朝處理與周邊國(guó)家關(guān)系的主要外交政策之一。這種政治婚姻形式在烏爾王朝之西部鄰邦(如馬瑞)取得了顯著的效果，如烏爾納木娶了馬瑞國(guó)王阿皮勒金(Apil-kin)之女塔蘭烏拉(Taram-Uram)作為王后，生了舒爾吉。馬瑞統(tǒng)治者在烏爾第三王朝時(shí)期從未自稱國(guó)王，而是用烏爾第三王朝意指“軍事總督”的頭銜沙基那，雖然馬瑞在烏爾第三王朝時(shí)期一直處于獨(dú)立狀態(tài)，但是很可能在名義上臣服于烏爾第三王朝，[13]而來自馬瑞或途經(jīng)馬瑞進(jìn)入烏爾中心地帶的大批阿摩利人，也很可能是在兩國(guó)關(guān)系友好時(shí)期，得到了烏爾政權(quán)許可的結(jié)果，然而事與愿違，這些阿摩利人后來給烏爾王朝的統(tǒng)治帶來了巨大的災(zāi)難，成為烏爾第三王朝的掘墓人之一。與馬瑞的友好外交關(guān)系不同的是，烏爾第三王朝東部的西木如、哈爾西、安山、烏爾比隆等諸邦，烏爾與這些邦國(guó)之間的政治婚姻似乎沒有起到應(yīng)有的作用。據(jù)烏爾第三王朝年名及行政文書記載，國(guó)王舒爾吉在其統(tǒng)治第30年，將女兒遠(yuǎn)嫁于東南部國(guó)家安山的恩西(統(tǒng)治者)，但是在大約四年后(舒爾吉34年)，舒爾吉就發(fā)動(dòng)了對(duì)安山的遠(yuǎn)征并征服了安山。[3]160此外，舒爾吉之女利威爾米塔舒遠(yuǎn)嫁于埃蘭另一國(guó)家馬爾哈西(舒爾吉18年)，[14]舒爾吉另一女兒嫁給埃蘭國(guó)家帕西麥的統(tǒng)治者舒達(dá)巴尼，伊比辛之女圖金哈提米格麗莎(Tukin-hai-migrisa)嫁給了埃蘭國(guó)家扎卜沙里的恩西(伊比辛5年)。[3]160-161但是這些東部國(guó)家并沒有通過政治聯(lián)姻建立起與烏爾的友好外交關(guān)系，來自東部的邊疆隱患自烏爾王朝建立起直至滅亡前一直成為烏爾統(tǒng)治者們最頭痛的政治難題。
烏爾第三王朝自建立始起，從未停止過對(duì)東北部、東南部扎格羅斯山脈國(guó)家(今伊朗)的征服戰(zhàn)爭(zhēng)，這塊地區(qū)除了蘇薩被并入到烏爾政權(quán)的行省管轄外，其他國(guó)家一直處于獨(dú)立狀態(tài)。舒爾吉一共統(tǒng)治了48年，在其統(tǒng)治的后半期，舒爾吉頻繁地對(duì)東部埃蘭地區(qū)用兵，包括王朝東北部大小扎布河流域的卡爾哈爾(第24、31、33、45年)、西木如(第25、26、32、44年)、哈爾西(第27、48年)、沙什如(第42年)、盧盧布(第44、45年)、烏爾比隆(第45年)、基馬什(第46、48年)和胡爾提(第46、48年)，以及王朝東南部的安山(第34年，今伊朗西南部靠近波斯灣)等地。[15]319-329舒爾吉的繼承者阿馬爾辛與舒辛統(tǒng)治時(shí)期以及伊比辛統(tǒng)治初期，繼承了舒爾吉向東擴(kuò)張的外交政策，繼續(xù)對(duì)東部埃蘭諸邦用兵，其中多是前王舒爾吉曾經(jīng)征討過的地區(qū)，這些地區(qū)在阿馬爾辛至伊比辛?xí)r期多次反叛，比如烏爾比隆(阿馬爾辛2年)、沙什如(阿馬爾辛6年)、扎卜沙里(舒辛7年)和西木如(伊比辛3年)；但也有新征服的地區(qū)，比如胡赫努瑞(Huhnuri，阿馬爾辛7年)和西馬努(Simanum，舒辛3年)。
此前的學(xué)術(shù)界只看到了烏爾王朝常年累月的對(duì)外征服戰(zhàn)爭(zhēng)，卻沒有深入分析這些征服戰(zhàn)爭(zhēng)背后的影響。烏爾的這些戰(zhàn)爭(zhēng)不但沒有徹底降服這些東部國(guó)家和地區(qū)，而且還增加了國(guó)內(nèi)的賦役負(fù)擔(dān)，激增了國(guó)內(nèi)矛盾，成為造成國(guó)內(nèi)不穩(wěn)定的主要因素之一。雖然沒有明確的文獻(xiàn)證據(jù)，但是我們可以窺探出，烏爾王朝后期的糧食短缺，一方面是由于自然因素而造成的農(nóng)業(yè)減產(chǎn)，另一方面很可能是由于連年征戰(zhàn)導(dǎo)致賦役增加，大量的糧食被征作軍糧，以及大量國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力被應(yīng)征入伍，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力減少，致使農(nóng)業(yè)減產(chǎn)并最終引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，故烏爾第三王朝滅亡的原因由外因轉(zhuǎn)化為內(nèi)因，而這些因素又是隱藏在長(zhǎng)期對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的外表之下，我們只有深入探索才能挖掘出其中所隱含的重要因素。
烏爾第三王朝對(duì)西方阿摩利人大批移民而采取的溫和乃至“縱容”的態(tài)度，可能是出于外交的考慮，也可能是出于避免雙線作戰(zhàn)(與此同時(shí)還對(duì)東部用兵)的目的，但是不管如何，這一政策在舒辛統(tǒng)治時(shí)期徹底暴露了其負(fù)面影響。自烏爾納木至阿馬爾辛統(tǒng)治時(shí)期，大量的阿摩利人涌入烏爾王朝腹地，許多阿摩利人還擔(dān)任行省總督等要職，這一“阿摩利化”(Amorization)現(xiàn)象嚴(yán)重威脅到了烏爾政權(quán)的統(tǒng)治，為了阻止阿摩利人的繼續(xù)涌入或入侵，舒辛于其統(tǒng)治的第4年在帝國(guó)的北方建造了一條“阿摩利長(zhǎng)城”或“阿摩利墻”(bàd mar-tu)，名叫穆瑞科提徳尼姆(Muriqtidnim)。[16]271-295但是后來的事實(shí)證明，這條比古代中國(guó)長(zhǎng)城小得多的“阿摩利長(zhǎng)城”并沒有發(fā)揮其作用，當(dāng)西北局勢(shì)由和平轉(zhuǎn)為戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)，烏爾第三王朝雙線受敵(西部、東部)或三線受敵(西、北、東部)的局面也就不可避免了。雖然阿摩利人沒有直接參與到最終滅亡烏爾王朝的戰(zhàn)爭(zhēng)中，但是他們?cè)谕醭鞅钡臓恐谱饔?，使得東部的埃蘭人能夠順利西進(jìn)，一舉攻克首都烏爾城。從這種意義上說，阿摩利人的因素也是不可忽視的。同樣，出身于阿摩利民族的拉爾薩首領(lǐng)那坡拉努(Naplanum)于伊比辛5年就擺脫了烏爾中央的統(tǒng)治，拉爾薩最后在其著名國(guó)王瑞姆辛?xí)r期滅亡了以烏爾第三王朝繼承者自居的伊新王朝，重新統(tǒng)一兩河流域南部，卻被另一位更加著名的阿摩利首領(lǐng)漢謨拉比擊敗。自烏爾第三王朝滅亡后，古代兩河流域文明進(jìn)入到了阿摩利人統(tǒng)治的時(shí)代，公元前二千紀(jì)的兩河流域因此被譽(yù)為阿摩利文化圈。
四、結(jié) 語
烏爾第三王朝的滅亡不是單一因素所能造成的，而是由各種復(fù)雜因素相混合的結(jié)果，以前學(xué)術(shù)界只關(guān)注直接的原因，即王朝末年糧食減產(chǎn)引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及埃蘭人的入侵，卻忽視了其根本原因以及其他的因素，因此是不全面的。綜上所述，烏爾第三王朝的滅亡不僅僅是偶然自然因素引發(fā)的糧食短缺與外部勢(shì)力埃蘭人入侵的結(jié)果，而更深層次的原因還要?dú)w于王朝內(nèi)部的矛盾以及內(nèi)政方針的失策，王朝自始至終的王位繼承問題始終沒有徹底解決，存在嚴(yán)重隱患，從而引發(fā)國(guó)內(nèi)各種矛盾，這一隱藏在背后的因素才是烏爾滅亡的根本原因，也符合歷史上諸多王朝國(guó)家滅亡的歷史規(guī)律，所以這一條我們不可能視而不見。其次，烏爾王朝自舒爾吉統(tǒng)治后半期開始，常年對(duì)外征服戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是對(duì)東部埃蘭地區(qū)的連續(xù)征服，雖然也取得了一些勝利，傳揚(yáng)了蘇美爾文明的精神，但是其弊端不斷地表現(xiàn)出來，成為烏爾王朝滅亡的另一個(gè)不可忽視的重要因素，常年的對(duì)外征服作戰(zhàn)導(dǎo)致軍需激增，國(guó)民賦役過重，大量征兵又致使勞動(dòng)力短缺，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法正常進(jìn)行，這也是除了自然環(huán)境條件引發(fā)王朝后期糧食減產(chǎn)之外的一個(gè)被忽視的人為因素。再次，烏爾行省的“二元”制特征使得本地世族出身的行省總督的行政權(quán)力與代表中央意愿的軍事總督或?qū)④娭g的矛盾不斷深化，加之蘇美爾傳統(tǒng)城邦獨(dú)立觀念根深蒂固使其脫離中央束縛的傾向劇增，這一因素可以從伊比辛統(tǒng)治初期諸多行省的行政文獻(xiàn)停滯記錄的事實(shí)來窺探出，以往學(xué)者們只看到了烏爾王朝行省制度的正面意義，卻忽視了其隱含的負(fù)面影響。從這些因素來看，烏爾第三王朝可能并不能稱之為一個(gè)真正的大一統(tǒng)帝國(guó)，它或許只是名義上的統(tǒng)一，雖有中央集權(quán)統(tǒng)治的招牌，內(nèi)部卻早就藏有分裂的隱患，當(dāng)中央集權(quán)統(tǒng)治與地方行省分裂思想相互對(duì)立達(dá)到臨界點(diǎn)的時(shí)候，大一統(tǒng)的帝國(guó)也只不過是一具空殼而已。
烏爾第三王朝滅亡的根本原因是內(nèi)部統(tǒng)治階級(jí)的爭(zhēng)權(quán)奪利及錯(cuò)誤的施政方針導(dǎo)致賦役過重與統(tǒng)治腐?。欢Ｌm人的入侵只不過是加速烏爾第三王朝滅亡的直接原因或外部動(dòng)力。烏爾第三王朝不單是亡于外患，更是亡于內(nèi)憂，它的滅亡原因值得后世人深思與反省。作為古代兩河流域蘇美爾文明的代表，烏爾第三王朝短短百余年由盛而衰的歷史發(fā)展規(guī)律和歷史教訓(xùn)成為后來諸多王朝和國(guó)家的前車之鑒，烏爾第三王朝的滅亡也標(biāo)志著古代兩河流域歷史結(jié)束了蘇美爾-阿卡德文明，開啟了巴比倫-亞述文明的新紀(jì)元。
劉昌玉
(浙江師范大學(xué) 人文學(xué)院 環(huán)東海與邊疆研究院，浙江 金華 321004)*
烏爾第三王朝(公元前2112—前2004年)由烏爾納木所建立，定都烏爾城(今伊拉克南部穆蓋伊爾)，據(jù)《蘇美爾王表》所錄這是烏爾城第三次作為王朝的都城，故名。烏爾第三王朝共歷5王109年：烏爾納木、舒爾吉、阿馬爾辛、舒辛和伊比辛，是古代兩河流域蘇美爾人建立的最后、也是最輝煌的王朝，它前承阿卡德王國(guó)，后啟古巴比倫王國(guó)，是古代兩河流域歷史從蘇美爾文明向閃米特文明過渡的重要時(shí)期。
一、傳統(tǒng)觀點(diǎn)
公元前2004年，來自伊朗西部扎格羅斯山脈的埃蘭人在西馬什基—安山國(guó)王金達(dá)圖的率領(lǐng)下，長(zhǎng)驅(qū)直入攻克烏爾城，俘虜末王伊比辛至蘇薩(最終客死他鄉(xiāng))，這一事件標(biāo)志著烏爾第三王朝的滅亡。從此，蘇美爾語不再作為官方語言和口語，而只是作為書面語或宗教祭祀用語，類似于西歐中世紀(jì)的拉丁語地位，蘇美爾民族逐漸融合到其他民族，亦被后來的民族同化。
烏爾第三王朝的滅亡是當(dāng)時(shí)兩河流域一件十分重大的事件。有關(guān)它滅亡原因的討論眾說紛紜。最早討論其滅亡原因的是繼承烏爾第三王朝來統(tǒng)治兩河流域的古巴比倫時(shí)期(公元前2003—前1595年)的文學(xué)作品《烏爾城陷哀歌》，它是典型的現(xiàn)王朝修前王朝歷史的例子，相當(dāng)于我國(guó)古代新王朝建立后要修前朝史一樣，在《烏爾城陷哀歌》這部歷史類文學(xué)作品中，作者將烏爾第三王朝的滅亡歸咎為“神的旨意”：眾神決定放棄和摧毀這座城市，于是降下饑荒、引來埃蘭人。而烏爾城的保護(hù)神、月神南那之妻寧加爾為了挽救烏爾免遭毀滅，在諸神面前哭泣，雖然如此，但是依舊沒有挽回烏爾滅亡的宿命，諸神(如寧利爾和寧馬赫等)紛紛放棄烏爾的神廟，遠(yuǎn)離這座被詛咒的城市。[1]文學(xué)作品雖然有很大的虛構(gòu)成分，不能完全復(fù)原當(dāng)時(shí)真實(shí)場(chǎng)景，但是從側(cè)面亦可或多或少窺探烏爾政權(quán)滅亡的端倪。在古代兩河流域文學(xué)史上，王朝滅亡源于神的旨意、自然災(zāi)害和外敵入侵這些因素成為后世作家們達(dá)成的共識(shí)，成為一種傳統(tǒng)。雖然古巴比倫時(shí)期距離烏爾第三王朝滅亡的時(shí)間很接近，或許可以反映出一些烏爾滅亡的元素來，但是作為古代受神權(quán)影響的兩河流域傳統(tǒng)，是很難準(zhǔn)確剖析王朝滅亡的綜合因素的，這也是近現(xiàn)代學(xué)者們努力追尋的問題所在。
近現(xiàn)代隨著亞述學(xué)的建立，亞述學(xué)家對(duì)于烏爾第三王朝滅亡原因的探究一直沒有中斷。其中以日本學(xué)者五味亨(Tohru Gomi)的研究最具代表性，他通過整理、分析數(shù)千塊泥板文書上所記載的數(shù)據(jù)資料，得出結(jié)論認(rèn)為烏爾第三王朝的滅亡是由于王朝末年農(nóng)作物減產(chǎn)所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的。根據(jù)烏爾王朝最后一位國(guó)王伊比辛統(tǒng)治時(shí)期的行政泥板文書記載，自其統(tǒng)治的第6年至第8年，首都烏爾城的糧食價(jià)格增長(zhǎng)了60多倍，比如1希拉大麥(silà，約等于0.84升)從0.6舍(se，約等于0.047克)漲到36舍。[2]211-212當(dāng)時(shí)王朝面臨著嚴(yán)重的糧食短缺現(xiàn)象，除了作者所指出的天災(zāi)因素，即由于底格里斯河與幼發(fā)拉底河水量減少導(dǎo)致灌溉農(nóng)業(yè)減產(chǎn)，糧食短缺致使物價(jià)急速上漲從而引發(fā)嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)之外；還需要注意人禍的成分：可能是王朝長(zhǎng)年累月的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致大量糧食被充當(dāng)軍糧，以及大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力被征召入伍，從而造成糧食短缺。此外，德國(guó)亞述學(xué)家扎拉伯格(Walther Sallaberger)根據(jù)烏爾第三王朝來自不同地區(qū)文獻(xiàn)的中斷記載情況，伊山-米茲亞德和普茲瑞什達(dá)干文獻(xiàn)中止于伊比辛統(tǒng)治第2年，埃什努那、蘇薩、烏魯克和圖蘭伊里文獻(xiàn)中止于伊比辛統(tǒng)治第3年，溫馬文獻(xiàn)中止于伊比辛統(tǒng)治第4年，吉爾蘇文獻(xiàn)中止于伊比辛統(tǒng)治第5年，尼普爾文獻(xiàn)中止于伊比辛第8年，推測(cè)到伊比辛統(tǒng)治初期，烏爾的經(jīng)濟(jì)、行政體系幾近崩潰，這些原來屬于烏爾王朝的地方行省，在伊比辛統(tǒng)治初期宣布脫離中央而獨(dú)立，比如伊新行省，但是當(dāng)烏爾王朝滅亡之后，伊新王朝又以烏爾王朝的繼承者自居，體現(xiàn)了其是蘇美爾文明繼承者的合法身份。[3]174-178本文在前人研究成果基礎(chǔ)上，利用最新的文獻(xiàn)資料證據(jù)，就烏爾第三王朝的滅亡原因提出以下新的觀點(diǎn)。
二、內(nèi)部原因
烏爾第三王朝一共存在了短短109年，經(jīng)歷了由盛而衰的歷史過程，王朝的內(nèi)部政策很大程度上決定了王朝的最終走向，探討烏爾王朝的滅亡原因，以往學(xué)者們只關(guān)注王朝末年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而不知這只是導(dǎo)致王朝滅亡的直接原因，究其深層次的原因，還是要從王朝的內(nèi)政方針來考慮，而這一點(diǎn)恰恰是烏爾王朝滅亡的根本原因，但卻被學(xué)者們所忽略。
王位繼承問題引發(fā)的統(tǒng)治階級(jí)爭(zhēng)權(quán)奪利及國(guó)王神化帶來的信仰危機(jī)，這是導(dǎo)致烏爾第三王朝滅亡的根本原因。根據(jù)古巴比倫時(shí)期編撰的《蘇美爾王表》的記載，烏爾第三王朝的王位繼承是標(biāo)準(zhǔn)版的“父死子繼”模式：烏爾納木傳位給其子舒爾吉、舒爾吉傳位給其子阿馬爾辛、阿馬爾辛傳位給其子舒辛、以及舒辛傳位給其子伊比辛。[4]然而，從迄今為止出土的烏爾第三王朝楔形文字行政文書及王室銘文等資料可以窺探出，事實(shí)很可能并非如此。據(jù)最新文獻(xiàn)資料證據(jù)表明，[5]285-320王朝的創(chuàng)建者烏爾納木死后，王位傳給了他的兒子舒爾吉。而舒爾吉很可能死于宮廷謀殺，王位被其侄子阿馬爾辛奪取，阿馬爾辛也不是《蘇美爾王表》所說的是舒爾吉的兒子，而是烏爾納木另一個(gè)無名兒子之子，即舒爾吉的侄子。阿馬爾辛繼位之后，為了鞏固其統(tǒng)治，下令誅殺了舒爾吉一族幾乎所有人，包括舒爾吉的妃嬪與王子，但是唯獨(dú)舒爾吉的另外兩個(gè)兒子舒辛和伊比辛僥幸逃脫被殺命運(yùn)。除了誅殺舒爾吉這一宗脈外，阿馬爾辛上臺(tái)后還大肆罷免、甚至殺害舒爾吉時(shí)期的重臣——地方行省總督，據(jù)烏爾王朝的行知文書記載，吉爾蘇行省總督烏爾蘭馬、烏瑪行省總督烏爾里希和尼普爾著名的烏爾麥麥家族都在阿馬爾辛上臺(tái)后不知什么原因突然失去了原有之職位，其中烏爾蘭馬的7個(gè)兒子和1個(gè)女兒在阿馬爾辛第3年也同時(shí)失去了權(quán)力。但是在舒辛上臺(tái)后，這些人又立即恢復(fù)了原有的權(quán)力，[6]169-205這令人聯(lián)想到舒爾吉和阿馬爾辛不合、阿馬爾辛又與舒辛不合的可能性，其中這些新王的繼位也注定不是順其自然的。此外，阿馬爾辛還取消了其前任舒爾吉的許多改革措施。阿馬爾辛統(tǒng)治9年死后，王位并沒有傳給他自己的兒子，而是又分別被舒爾吉僅剩的兩個(gè)兒子舒辛和伊比辛依次奪取。從文獻(xiàn)中所記載的他們上臺(tái)后對(duì)待前王阿馬爾辛的態(tài)度來分析，他們奪取王位的方式很可能也不是通過和平繼承方式，而是武力篡位，比如他們陸續(xù)恢復(fù)了在阿馬爾辛?xí)r期被罷免的行省總督等官員的職位，恢復(fù)了舒爾吉時(shí)期的許多建制與政策。[3]167由此可見，烏爾第三王朝在短短的百余年內(nèi)的不為人知的幾次宮廷政變及王位繼承危機(jī)，在很大程度上削弱了王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，成為王朝最終滅亡的一個(gè)根本因素，而關(guān)于這一點(diǎn)原因長(zhǎng)期以來沒有得到學(xué)術(shù)界的足夠重視。
在舒爾吉統(tǒng)治中期，他仿效前朝阿卡德王朝國(guó)王們的做法，自稱為神，其標(biāo)志是在其名字前加上了表示神的符號(hào)DINGIR，他還為自己建造神廟，與王朝崇拜的諸神一起接受人們的崇拜，這是舒爾吉改革措施中的一個(gè)。[3]152-154舒爾吉改革的另一個(gè)重要政策是神廟國(guó)有制，以此來控制全國(guó)最富有的神廟財(cái)產(chǎn)。在稱呼方面，他的稱號(hào)也由“蘇美爾與阿卡德之王”擴(kuò)大為“宇宙四方之王”(蘇美爾語：lugal an-ub-da límmu-ba)，故烏爾第三王朝亦可稱為烏爾帝國(guó)。舒爾吉及其后繼者自我神化的舉動(dòng)，雖然意在加強(qiáng)集權(quán)統(tǒng)治，通過君權(quán)神授使其統(tǒng)治合乎天意，但是其弊端也不能忽視：國(guó)王神化首先相對(duì)降低了原先王朝保護(hù)神的地位，神廟國(guó)有化引起了神廟集團(tuán)的不滿，加深了王廷與神廟貴族集團(tuán)的矛盾；其次，國(guó)王神化的結(jié)果也隱含著“矮化”原先平等的鄰近邦國(guó)的地位，使其由王與王之間的平等關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樯裢蹼`屬關(guān)系，當(dāng)烏爾政權(quán)內(nèi)外兩方面的弊端與矛盾積累到一定程度時(shí)，它必然成為威脅王朝命運(yùn)走勢(shì)的另一大關(guān)鍵要素。
行省制度的“二元”制特征所帶來的弊端，是烏爾第三王朝滅亡的制度因素。烏爾第三王朝的行省制度起于烏爾納木統(tǒng)治時(shí)期，[7]在著名的《烏爾納木地籍》中詳細(xì)記載了王朝初期統(tǒng)治下的各個(gè)行省的區(qū)域劃分情況。[8]舒爾吉統(tǒng)治時(shí)期，對(duì)內(nèi)政進(jìn)行了多方面的改革，[9]19-41其中就包括改組行省、改革行省制度等方面。大致內(nèi)容是：王朝的勢(shì)力范圍劃分為三個(gè)部分，由內(nèi)而外依次為核心行省、外圍行省和附屬國(guó)，其中前二者屬于王朝的實(shí)際領(lǐng)土統(tǒng)治范圍即疆域；核心行省多分布在首都烏爾周圍或王朝傳統(tǒng)統(tǒng)治區(qū)域，由“恩西”(énsi，意為“總督”，阿卡德語issakku)分管行政、“沙基那”(sagina或sakkana，意為“將軍或軍事總督”，阿卡德語sakkanakku)分管軍事，二者無隸屬關(guān)系，均直屬于中央的“大蘇卡爾”(sukkal-mah，相當(dāng)于丞相官職)，統(tǒng)一聽命于國(guó)王；核心行省向中央繳納巴拉稅(bala)，而外圍行省向中央繳納古恩稅(gún)或古恩馬達(dá)稅(gún ma-da)；恩西原是城邦的獨(dú)立首領(lǐng)，代表城邦的主神的意愿統(tǒng)治，在烏爾第三王朝時(shí)期，恩西成為國(guó)王任命的行省總督，代表國(guó)王的意愿，但是由于恩西多出自本地門閥世族，為了抑制恩西專權(quán)，國(guó)王又任命沙基那掌管軍事；外圍行省多分布在王朝東部和東北部邊疆地區(qū)，多是最近征服的地區(qū)，除少數(shù)由恩西掌管外，大多由沙基那或?yàn)豕爬?ugula，意為“監(jiān)工”)統(tǒng)一治理。烏爾第三王朝形成了核心行省與外圍行省“二元”、恩西與沙基那“二元”的雙重二元制行省特征。烏爾第三王朝的行省制在一定程度上維護(hù)了王朝的大一統(tǒng)局面，在形式上構(gòu)成了烏爾王朝“三層次”的行政區(qū)劃(核心行省、外圍行省、附屬國(guó))結(jié)構(gòu)。然而，烏爾第三王朝這一“二元”行省制的弊端也是顯而易見的，甚至直接導(dǎo)致了王朝末期諸行省脫離中央而獨(dú)立的后果。在此我們有必要先了解一下兩河流域傳統(tǒng)中的“恩”和“恩西”概念。在烏爾第三王朝之前，尤其是蘇美爾文明的第一個(gè)時(shí)期——早王朝時(shí)期(約公元前2900—前2350年)，兩河流域地區(qū)由大小不一的城邦構(gòu)成，每個(gè)城邦都有自己的首領(lǐng)(稱為“恩”EN或“恩西”ENSI)和城邦的主神，城邦之間互相爭(zhēng)戰(zhàn)，這種城邦分立的觀念自早王朝時(shí)期一直到烏爾第三王朝并沒有徹底消亡，雖然恩西的頭銜涵義已由最初的獨(dú)立城邦首領(lǐng)演變成為隸屬于中央王朝的地方行省總督，但是他們并非來源于烏爾中央政權(quán)，故很難代表中央和國(guó)王的意愿行事。行省總督多為當(dāng)?shù)氐拈T閥世族，其城邦分裂觀念根深蒂固。此外，軍權(quán)由國(guó)王任命的親信沙基那掌管，他們雖然能夠很好地代表國(guó)王和烏爾中央的意愿行事，使恩西不能獨(dú)掌本省軍政大權(quán)，但這同樣也就加深了恩西與沙基那之間的內(nèi)部矛盾，甚至是爭(zhēng)權(quán)奪利，二者的矛盾從根本上反映了中央與地方的矛盾，以及帝國(guó)統(tǒng)一觀與城邦分裂觀之間的矛盾，這兩對(duì)矛盾體成為影響烏爾王朝走向的方向標(biāo)。
烏爾第三王朝末年的政治與經(jīng)濟(jì)雙重危機(jī)，是王朝滅亡的直接原因，這一點(diǎn)也是傳統(tǒng)上所認(rèn)為的導(dǎo)致烏爾王朝滅亡的真正原因所在，被學(xué)者們所熟知與研究。烏爾王朝末王伊比辛統(tǒng)治初期，一系列行省相繼獨(dú)立，首先是迪亞拉河流域的戰(zhàn)略要地埃什嫩那行省于伊比辛2年獨(dú)立，接著是伊朗西部重鎮(zhèn)蘇薩行省于伊比辛3年獨(dú)立，甚至包括王朝南部傳統(tǒng)地區(qū)的行省也相繼擺脫中央而獨(dú)立，如拉格什(伊比辛5年獨(dú)立)、烏瑪(伊比辛6年獨(dú)立)和尼普爾(伊比辛7年獨(dú)立)。[10]173-174不過，拉爾薩行省(伊比辛5年獨(dú)立)和伊新行省(伊比辛8年獨(dú)立)兩個(gè)行省的獨(dú)立對(duì)烏爾第三王朝打擊最大。據(jù)古巴比倫時(shí)期抄錄的烏爾第三王朝關(guān)于伊比辛與伊新總督伊什比埃拉的王室書信記載，[11]243-251烏爾國(guó)王伊比辛最初派遣伊什比埃拉到伊新和卡扎魯購(gòu)買糧草，伊什比埃拉將購(gòu)買的糧草囤積在伊新城，又以道路被阿摩利入侵者切斷為由，要求烏爾王派給他600只船只運(yùn)送糧草，這時(shí)的烏爾王伊比辛全然沒有能力滿足臣屬伊什比埃拉的請(qǐng)求，于是他命令伊什比埃拉若能把糧草運(yùn)到烏爾，他將支付雙倍價(jià)錢，并把伊新和尼普爾二城賞賜給伊什比埃拉。但是伊什比埃拉并沒有遵從烏爾王的指令，反而見自己勢(shì)力足以對(duì)抗沒落的烏爾王廷，就自立為王，建立了伊新王朝，使得烏爾第三王朝從內(nèi)部瓦解。
三、外部原因
烏爾第三王朝的邊疆危機(jī)自王朝建立伊始已經(jīng)初現(xiàn)端倪，來自烏爾王朝西部的阿摩利人以及來自東部的埃蘭人是兩支主要的外來民族，烏爾第三王朝百余年的歷史就是圍繞著與阿摩利人、埃蘭人戰(zhàn)與合的復(fù)雜關(guān)系演進(jìn)的。面對(duì)東、北、西三個(gè)方向的邊疆危機(jī)，烏爾的統(tǒng)治者采取了兩種截然不同的邊疆和外交政策：對(duì)于西部的阿摩利民族，烏爾朝廷采取“和親”的方式維持著與西部馬瑞等國(guó)的和平友好邦交關(guān)系；而對(duì)于東北部和東南部的埃蘭人，烏爾統(tǒng)治者則采取和親與征伐二者兼顧的外交政策。[12]80一方面，烏爾朝廷對(duì)西部阿摩利的“縱容”致使大批阿摩利人移居烏爾境內(nèi)，甚至擔(dān)任朝廷重要職位，隨著阿摩利人地位的提高與人數(shù)的增加，他們對(duì)蘇美爾地區(qū)的占領(lǐng)野心也逐漸顯露，烏爾王朝末年阿摩利人對(duì)烏爾政權(quán)的政策由和平移民轉(zhuǎn)為軍事入侵，致使烏爾國(guó)王舒辛不得不建造“阿摩利長(zhǎng)城”來阻止阿摩利人的入侵；另一方面，烏爾政權(quán)對(duì)東部埃蘭人的征服戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅加大了烏爾國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)壓力，而且激增了蘇美爾與伊朗西部扎格羅斯山脈各民族的矛盾，到后來直接引發(fā)了埃蘭人入侵并最終導(dǎo)致烏爾王朝的滅亡。
王朝婚姻或外交婚姻是烏爾第三王朝處理與周邊國(guó)家關(guān)系的主要外交政策之一。這種政治婚姻形式在烏爾王朝之西部鄰邦(如馬瑞)取得了顯著的效果，如烏爾納木娶了馬瑞國(guó)王阿皮勒金(Apil-kin)之女塔蘭烏拉(Taram-Uram)作為王后，生了舒爾吉。馬瑞統(tǒng)治者在烏爾第三王朝時(shí)期從未自稱國(guó)王，而是用烏爾第三王朝意指“軍事總督”的頭銜沙基那，雖然馬瑞在烏爾第三王朝時(shí)期一直處于獨(dú)立狀態(tài)，但是很可能在名義上臣服于烏爾第三王朝，[13]而來自馬瑞或途經(jīng)馬瑞進(jìn)入烏爾中心地帶的大批阿摩利人，也很可能是在兩國(guó)關(guān)系友好時(shí)期，得到了烏爾政權(quán)許可的結(jié)果，然而事與愿違，這些阿摩利人后來給烏爾王朝的統(tǒng)治帶來了巨大的災(zāi)難，成為烏爾第三王朝的掘墓人之一。與馬瑞的友好外交關(guān)系不同的是，烏爾第三王朝東部的西木如、哈爾西、安山、烏爾比隆等諸邦，烏爾與這些邦國(guó)之間的政治婚姻似乎沒有起到應(yīng)有的作用。據(jù)烏爾第三王朝年名及行政文書記載，國(guó)王舒爾吉在其統(tǒng)治第30年，將女兒遠(yuǎn)嫁于東南部國(guó)家安山的恩西(統(tǒng)治者)，但是在大約四年后(舒爾吉34年)，舒爾吉就發(fā)動(dòng)了對(duì)安山的遠(yuǎn)征并征服了安山。[3]160此外，舒爾吉之女利威爾米塔舒遠(yuǎn)嫁于埃蘭另一國(guó)家馬爾哈西(舒爾吉18年)，[14]舒爾吉另一女兒嫁給埃蘭國(guó)家帕西麥的統(tǒng)治者舒達(dá)巴尼，伊比辛之女圖金哈提米格麗莎(Tukin-hai-migrisa)嫁給了埃蘭國(guó)家扎卜沙里的恩西(伊比辛5年)。[3]160-161但是這些東部國(guó)家并沒有通過政治聯(lián)姻建立起與烏爾的友好外交關(guān)系，來自東部的邊疆隱患自烏爾王朝建立起直至滅亡前一直成為烏爾統(tǒng)治者們最頭痛的政治難題。
烏爾第三王朝自建立始起，從未停止過對(duì)東北部、東南部扎格羅斯山脈國(guó)家(今伊朗)的征服戰(zhàn)爭(zhēng)，這塊地區(qū)除了蘇薩被并入到烏爾政權(quán)的行省管轄外，其他國(guó)家一直處于獨(dú)立狀態(tài)。舒爾吉一共統(tǒng)治了48年，在其統(tǒng)治的后半期，舒爾吉頻繁地對(duì)東部埃蘭地區(qū)用兵，包括王朝東北部大小扎布河流域的卡爾哈爾(第24、31、33、45年)、西木如(第25、26、32、44年)、哈爾西(第27、48年)、沙什如(第42年)、盧盧布(第44、45年)、烏爾比隆(第45年)、基馬什(第46、48年)和胡爾提(第46、48年)，以及王朝東南部的安山(第34年，今伊朗西南部靠近波斯灣)等地。[15]319-329舒爾吉的繼承者阿馬爾辛與舒辛統(tǒng)治時(shí)期以及伊比辛統(tǒng)治初期，繼承了舒爾吉向東擴(kuò)張的外交政策，繼續(xù)對(duì)東部埃蘭諸邦用兵，其中多是前王舒爾吉曾經(jīng)征討過的地區(qū)，這些地區(qū)在阿馬爾辛至伊比辛?xí)r期多次反叛，比如烏爾比隆(阿馬爾辛2年)、沙什如(阿馬爾辛6年)、扎卜沙里(舒辛7年)和西木如(伊比辛3年)；但也有新征服的地區(qū)，比如胡赫努瑞(Huhnuri，阿馬爾辛7年)和西馬努(Simanum，舒辛3年)。
此前的學(xué)術(shù)界只看到了烏爾王朝常年累月的對(duì)外征服戰(zhàn)爭(zhēng)，卻沒有深入分析這些征服戰(zhàn)爭(zhēng)背后的影響。烏爾的這些戰(zhàn)爭(zhēng)不但沒有徹底降服這些東部國(guó)家和地區(qū)，而且還增加了國(guó)內(nèi)的賦役負(fù)擔(dān)，激增了國(guó)內(nèi)矛盾，成為造成國(guó)內(nèi)不穩(wěn)定的主要因素之一。雖然沒有明確的文獻(xiàn)證據(jù)，但是我們可以窺探出，烏爾王朝后期的糧食短缺，一方面是由于自然因素而造成的農(nóng)業(yè)減產(chǎn)，另一方面很可能是由于連年征戰(zhàn)導(dǎo)致賦役增加，大量的糧食被征作軍糧，以及大量國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力被應(yīng)征入伍，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力減少，致使農(nóng)業(yè)減產(chǎn)并最終引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，故烏爾第三王朝滅亡的原因由外因轉(zhuǎn)化為內(nèi)因，而這些因素又是隱藏在長(zhǎng)期對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的外表之下，我們只有深入探索才能挖掘出其中所隱含的重要因素。
烏爾第三王朝對(duì)西方阿摩利人大批移民而采取的溫和乃至“縱容”的態(tài)度，可能是出于外交的考慮，也可能是出于避免雙線作戰(zhàn)(與此同時(shí)還對(duì)東部用兵)的目的，但是不管如何，這一政策在舒辛統(tǒng)治時(shí)期徹底暴露了其負(fù)面影響。自烏爾納木至阿馬爾辛統(tǒng)治時(shí)期，大量的阿摩利人涌入烏爾王朝腹地，許多阿摩利人還擔(dān)任行省總督等要職，這一“阿摩利化”(Amorization)現(xiàn)象嚴(yán)重威脅到了烏爾政權(quán)的統(tǒng)治，為了阻止阿摩利人的繼續(xù)涌入或入侵，舒辛于其統(tǒng)治的第4年在帝國(guó)的北方建造了一條“阿摩利長(zhǎng)城”或“阿摩利墻”(bàd mar-tu)，名叫穆瑞科提徳尼姆(Muriqtidnim)。[16]271-295但是后來的事實(shí)證明，這條比古代中國(guó)長(zhǎng)城小得多的“阿摩利長(zhǎng)城”并沒有發(fā)揮其作用，當(dāng)西北局勢(shì)由和平轉(zhuǎn)為戰(zhàn)爭(zhēng)之時(shí)，烏爾第三王朝雙線受敵(西部、東部)或三線受敵(西、北、東部)的局面也就不可避免了。雖然阿摩利人沒有直接參與到最終滅亡烏爾王朝的戰(zhàn)爭(zhēng)中，但是他們?cè)谕醭鞅钡臓恐谱饔?，使得東部的埃蘭人能夠順利西進(jìn)，一舉攻克首都烏爾城。從這種意義上說，阿摩利人的因素也是不可忽視的。同樣，出身于阿摩利民族的拉爾薩首領(lǐng)那坡拉努(Naplanum)于伊比辛5年就擺脫了烏爾中央的統(tǒng)治，拉爾薩最后在其著名國(guó)王瑞姆辛?xí)r期滅亡了以烏爾第三王朝繼承者自居的伊新王朝，重新統(tǒng)一兩河流域南部，卻被另一位更加著名的阿摩利首領(lǐng)漢謨拉比擊敗。自烏爾第三王朝滅亡后，古代兩河流域文明進(jìn)入到了阿摩利人統(tǒng)治的時(shí)代，公元前二千紀(jì)的兩河流域因此被譽(yù)為阿摩利文化圈。
四、結(jié) 語
烏爾第三王朝的滅亡不是單一因素所能造成的，而是由各種復(fù)雜因素相混合的結(jié)果，以前學(xué)術(shù)界只關(guān)注直接的原因，即王朝末年糧食減產(chǎn)引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及埃蘭人的入侵，卻忽視了其根本原因以及其他的因素，因此是不全面的。綜上所述，烏爾第三王朝的滅亡不僅僅是偶然自然因素引發(fā)的糧食短缺與外部勢(shì)力埃蘭人入侵的結(jié)果，而更深層次的原因還要?dú)w于王朝內(nèi)部的矛盾以及內(nèi)政方針的失策，王朝自始至終的王位繼承問題始終沒有徹底解決，存在嚴(yán)重隱患，從而引發(fā)國(guó)內(nèi)各種矛盾，這一隱藏在背后的因素才是烏爾滅亡的根本原因，也符合歷史上諸多王朝國(guó)家滅亡的歷史規(guī)律，所以這一條我們不可能視而不見。其次，烏爾王朝自舒爾吉統(tǒng)治后半期開始，常年對(duì)外征服戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是對(duì)東部埃蘭地區(qū)的連續(xù)征服，雖然也取得了一些勝利，傳揚(yáng)了蘇美爾文明的精神，但是其弊端不斷地表現(xiàn)出來，成為烏爾王朝滅亡的另一個(gè)不可忽視的重要因素，常年的對(duì)外征服作戰(zhàn)導(dǎo)致軍需激增，國(guó)民賦役過重，大量征兵又致使勞動(dòng)力短缺，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法正常進(jìn)行，這也是除了自然環(huán)境條件引發(fā)王朝后期糧食減產(chǎn)之外的一個(gè)被忽視的人為因素。再次，烏爾行省的“二元”制特征使得本地世族出身的行省總督的行政權(quán)力與代表中央意愿的軍事總督或?qū)④娭g的矛盾不斷深化，加之蘇美爾傳統(tǒng)城邦獨(dú)立觀念根深蒂固使其脫離中央束縛的傾向劇增，這一因素可以從伊比辛統(tǒng)治初期諸多行省的行政文獻(xiàn)停滯記錄的事實(shí)來窺探出，以往學(xué)者們只看到了烏爾王朝行省制度的正面意義，卻忽視了其隱含的負(fù)面影響。從這些因素來看，烏爾第三王朝可能并不能稱之為一個(gè)真正的大一統(tǒng)帝國(guó)，它或許只是名義上的統(tǒng)一，雖有中央集權(quán)統(tǒng)治的招牌，內(nèi)部卻早就藏有分裂的隱患，當(dāng)中央集權(quán)統(tǒng)治與地方行省分裂思想相互對(duì)立達(dá)到臨界點(diǎn)的時(shí)候，大一統(tǒng)的帝國(guó)也只不過是一具空殼而已。
烏爾第三王朝滅亡的根本原因是內(nèi)部統(tǒng)治階級(jí)的爭(zhēng)權(quán)奪利及錯(cuò)誤的施政方針導(dǎo)致賦役過重與統(tǒng)治腐?。欢Ｌm人的入侵只不過是加速烏爾第三王朝滅亡的直接原因或外部動(dòng)力。烏爾第三王朝不單是亡于外患，更是亡于內(nèi)憂，它的滅亡原因值得后世人深思與反省。作為古代兩河流域蘇美爾文明的代表，烏爾第三王朝短短百余年由盛而衰的歷史發(fā)展規(guī)律和歷史教訓(xùn)成為后來諸多王朝和國(guó)家的前車之鑒，烏爾第三王朝的滅亡也標(biāo)志著古代兩河流域歷史結(jié)束了蘇美爾-阿卡德文明，開啟了巴比倫-亞述文明的新紀(jì)元。
