宏旨微言 申其義趣
——俞陛云“微言大義”詞學(xué)觀的闡釋模式

王 平

(西北大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710127)*

俞陛云的詞評(píng)著作主要是《唐五代詞境淺說(shuō)》與《兩宋詞境淺說(shuō)》，專(zhuān)注于對(duì)唐五代及兩宋詞作的詞境分析。兩書(shū)按照時(shí)代的順序，收錄二十三家唐詞，共六十首；二十五家五代詞，共一百八十三首；七十二家宋詞，共六百六十六首，合計(jì)選錄詞人一百二十家，詞作九百零九首。俞氏解析詞作的方法可謂多管齊下，抉其詞眼以明怨悱之旨，梳理詞意脈絡(luò)的同時(shí)，兼及詞人逸事并考故實(shí)。俞氏既能夠堅(jiān)守傳統(tǒng)，將詞的藝術(shù)性放在詞學(xué)史的發(fā)展中進(jìn)行評(píng)價(jià)，又能順應(yīng)時(shí)代思想的發(fā)展趨勢(shì)，深入闡釋詞作的大義，挖掘出詞作的寄托。受詞學(xué)發(fā)展傳統(tǒng)與家族教育的陶染，以及常州學(xué)派復(fù)興今文經(jīng)學(xué)的影響，其詞評(píng)形成了以眾芳、華服釋品性才華，以?xún)号殚L(zhǎng)釋君臣之義，以哀怨之景釋宗國(guó)之思等闡釋模式。俞氏更將清中葉以來(lái)進(jìn)步的今文經(jīng)學(xué)家關(guān)心國(guó)家民族命運(yùn)的傳統(tǒng)與救亡圖強(qiáng)結(jié)合起來(lái)，以史解詞，關(guān)注詞作的創(chuàng)作背景，在詞評(píng)中多有諷喻，有著深刻的時(shí)代烙印。

一、清代“微言大義”闡釋模式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)

“微言大義”闡釋模式的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在清代得到了極大的發(fā)展。清代社會(huì)局勢(shì)發(fā)生變化，促使學(xué)術(shù)思想由重視考據(jù)到追求經(jīng)世致用的轉(zhuǎn)變。在這種社會(huì)思潮之下，常州詞派和常州學(xué)派分別將“微言大義”的創(chuàng)作與闡釋傳統(tǒng)推向了新的發(fā)展階段。俞陛云“微言大義”詞學(xué)闡釋模式是對(duì)詞學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)的繼承，也在很大程度上受到了清代經(jīng)學(xué)闡釋傳統(tǒng)的影響。

(一)“微言大義”的詞學(xué)闡釋傳統(tǒng)

從詞學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)來(lái)看，“微言大義”詞學(xué)觀的闡釋模式與文學(xué)批評(píng)史上一直存在的“復(fù)雅”傳統(tǒng)息息相關(guān)。自南宋以后，詞壇就一直存在著“復(fù)雅”的趨勢(shì)，儒家的“詩(shī)教”說(shuō)被引入到詞體觀念中去，詞人們重視詞的社會(huì)功能，與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治生活緊密相連。[1]比較典型的是張炎，其論詞主張“雅正”，要求詞作符合“溫柔敦厚”的儒家傳統(tǒng)，認(rèn)為“情”要服從于“志”，張炎的論詞標(biāo)準(zhǔn)反映了宋遺民對(duì)漢族儒家文學(xué)觀念的堅(jiān)持。清代初年詞學(xué)復(fù)興之時(shí)，浙西詞派又提倡雅正清空，這很大程度是和元初與清初社會(huì)環(huán)境相似有關(guān)，兩個(gè)時(shí)期的文人在民族壓迫的相似心理?xiàng)l件下，進(jìn)行創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)具有相似性。

在清代，統(tǒng)治階級(jí)和漢族文人都從儒家詩(shī)樂(lè)理論中尋找詞體淵源，把詞放到正統(tǒng)文學(xué)的位置?！队x歷代詩(shī)余序》云：“詩(shī)余之作，蓋自昔樂(lè)府之遺音，而后人之審音選調(diào)，所由以緣起也?！m體殊樂(lè)府，而句櫛字比，亷肉節(jié)奏，不爽寸黍。其于古者依永和聲之道，洵有合也。然則詞亦何可廢歟！朕萬(wàn)幾清暇，博綜典籍，于經(jīng)史諸書(shū)，有關(guān)政教而裨益身心者，良已纂輯無(wú)遺?！盵2]康熙皇帝為詞體正名，認(rèn)為其源于樂(lè)府，源頭為正統(tǒng)，而且其平仄節(jié)奏加之思想內(nèi)涵都和古詩(shī)相合，故而親自纂輯了有關(guān)政教的作品，這就承認(rèn)了詞的政教功能，使得詞體在清代獲得了合法地位。

常州詞派這種思想更加明確，張惠言在《詞選序》中言：“其(詞)緣情造端，興于微言，以相感動(dòng)，極命風(fēng)謠里巷男女哀樂(lè)，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情，低徊要眇以喻其致。蓋《詩(shī)》之比、興、變風(fēng)之義，騷人之歌則近之矣。”[3]直接點(diǎn)明即使是寫(xiě)男女之情的詞，也是君子在抒發(fā)情志，微言中有大義。周濟(jì)《宋四家詞選目錄序論》云：“夫詞非寄托不入，專(zhuān)寄托不出”，[4]雖承認(rèn)詞有寄托，但是只有寄托，完全忽略藝術(shù)性也不是成功的文學(xué)作品。

陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》則摒棄了張惠言政治寄托說(shuō)和儒家的政治教化觀念，他認(rèn)為詞作的寄托屬于個(gè)人情感的抒發(fā)，是詞的藝術(shù)魅力所在。“夫人心不能無(wú)所感，有感不能無(wú)所寄。寄托不厚，感人不深，厚而不郁，感其所感，不能感其所不感。……張氏《詞選》，不得已為矯枉過(guò)正之舉，規(guī)模雖隘，門(mén)墻自高?！盵5]雖然詞學(xué)批評(píng)史中的各家思想略有差異，但卻都點(diǎn)明詞有寄托，也就承認(rèn)了詞的微言大義。

(二)“微言大義”的經(jīng)學(xué)闡釋傳統(tǒng)

從清代學(xué)術(shù)思想史來(lái)看，“微言大義”闡釋模式在今文經(jīng)學(xué)的復(fù)興中得到了新的發(fā)展。在清代外憂(yōu)內(nèi)患的歷史條件下，由莊存與、劉逢祿、宋翔鳳為代表的“常州學(xué)派”復(fù)興了今文經(jīng)學(xué)，以尋求社會(huì)政治出路，給予清代政治思想以極大影響。但這時(shí)的公羊?qū)W不管是從其出發(fā)點(diǎn)，或是從其治學(xué)方法而論，都是專(zhuān)注于學(xué)問(wèn)的研究，存在實(shí)踐上的局限性，并沒(méi)有發(fā)揮太大的社會(huì)政治功能。就像黃開(kāi)國(guó)先生所說(shuō)，“無(wú)論是莊存與的重大義，還是劉逢祿的重微言，都只是對(duì)春秋公羊?qū)W已有理論的說(shuō)明，而無(wú)實(shí)質(zhì)的創(chuàng)新，更沒(méi)有與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的結(jié)合”，[6]這就將下一階段今文經(jīng)學(xué)的發(fā)展方向指向了社會(huì)實(shí)踐。

到了龔自珍，公羊?qū)W才得以真正與時(shí)政相結(jié)合，呈現(xiàn)新的一面。錢(qián)穆先生在談到常州學(xué)派時(shí)說(shuō)：“常州之學(xué)，起于莊氏，立于劉、宋，而變于龔、魏，然言夫常州學(xué)之精神，則必以龔氏為眉目焉。……故以言夫常州之精神，其極必趨于輕古經(jīng)而重時(shí)政，則定庵其眉目也?！盵7]在俞陛云所處的時(shí)代，經(jīng)由康有為的發(fā)展，公羊?qū)W進(jìn)一步與時(shí)政相連，而俞氏必然會(huì)或多或少地受到影響。

俞陛云“微言大義”詞學(xué)闡釋模式深受詞學(xué)闡釋傳統(tǒng)與清代今文經(jīng)學(xué)的共同影響。陳水云評(píng)價(jià)俞氏三代曾說(shuō)：“從俞樾到俞陛云、俞平伯一家三代……他們應(yīng)時(shí)而動(dòng)，卻不全受時(shí)風(fēng)影響，能堅(jiān)守一以貫之的藝術(shù)性立場(chǎng)或是站在浙派的立場(chǎng)吸納常州派的思想，或是站在常州派的立場(chǎng)卻注意作品的藝術(shù)分析，或是積極投身新文化運(yùn)動(dòng)，卻也不隨波逐流，反倒守望傳統(tǒng)，把唐宋詞的藝術(shù)性提到很高的位置，這就是俞氏家族幾代人對(duì)近現(xiàn)代詞學(xué)史的貢獻(xiàn)。”[8]文中所說(shuō)站在常州派立場(chǎng)上的俞氏，說(shuō)的當(dāng)是俞陛云，這也是俞氏受常州學(xué)派影響的有力佐證。

二、俞陛云“微言大義”闡釋模式的內(nèi)涵

俞陛云“微言大義”闡釋模式蘊(yùn)含著以眾芳、華服釋品性才華，以?xún)号殚L(zhǎng)釋君臣之義，以哀怨之景釋宗國(guó)之思等內(nèi)容，除了詞學(xué)與今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)外，還將詞評(píng)與“詩(shī)教”相結(jié)合，深入挖掘詞旨，闡釋出詞人的寄托。

(一)以眾芳、華服釋品性才華

以眾芳、華服比喻品性才華的寫(xiě)法始于《離騷》，對(duì)其進(jìn)行闡釋則由《楚辭章句》發(fā)軔。歷代的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)對(duì)此傳統(tǒng)都有所繼承與發(fā)展，并從先秦時(shí)代一直延續(xù)至清代。

從詩(shī)詞創(chuàng)作傳統(tǒng)來(lái)看，屈原《離騷》：“制芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳……高余冠之岌岌兮，長(zhǎng)余佩之陸離……佩繽紛其繁飾兮，芳菲菲其彌章。民生各有所樂(lè)兮，余獨(dú)好修以為常?！币员姺肌⑷A服喻品性才華，將個(gè)人身世之慨與《詩(shī)經(jīng)》中的比興手法相結(jié)合，創(chuàng)立了“香草美人”的比興傳統(tǒng)，被后代詩(shī)詞創(chuàng)作奉為圭臬，直至清代龔自珍在《浪淘沙·舟中夜起》中尚有“香草美人吟未了，防有蛟聽(tīng)”[9]的句子，可見(jiàn)影響之深遠(yuǎn)。

從詩(shī)詞批評(píng)傳統(tǒng)來(lái)看，王逸《楚辭章句》對(duì)屈原的這種寫(xiě)法做出了精當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)：“《離騷》之文，依《詩(shī)》取興，引類(lèi)譬喻。故善鳥(niǎo)香草，以配忠貞；惡禽臭物，以比讒佞?！盵10]9-10王逸認(rèn)為屈原用“眾芳”喻指賢臣之品性高潔，用椒、桂、蕙、茝四種植物比喻群賢，用香草“荃”喻楚懷王等等，把比興與表現(xiàn)的內(nèi)容合而為一。

正因?yàn)橛辛诉@樣的創(chuàng)作傳統(tǒng)和文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)，俞氏在評(píng)析詞作時(shí)，往往將華麗的服飾看作是詞人品性才華的象征。其評(píng)溫庭筠《菩薩蠻·翠翹金縷雙鸂鶒》：

飛卿詞極流麗，為《花間集》之冠?！镀兴_蠻》十四首，尤為精湛之作。茲從《花庵詞選》錄四首以見(jiàn)其概。十四首中言及楊柳者凡七，皆托諸夢(mèng)境。風(fēng)詩(shī)托興。屢言楊柳。后之送客者，攀條送別，輒離思黯然，故詞中言之，低回不盡，其托于夢(mèng)境者，寄其幽眇之思也。張皋文云“此感士不遇也”，詞中“青瑣金堂，故國(guó)吳宮，略露寓意”，其言?shī)y飾之華妍，乃“《離騷》初服之意?！盵11]21

詞學(xué)史上，多數(shù)詞學(xué)家將此詞視為“閨情詞”?！短扑卧~匯評(píng)》中只有俞陛云將詞作視為“風(fēng)詩(shī)托興”之作，并注意詞作的藝術(shù)性，深入闡釋詞義托諸夢(mèng)境的特點(diǎn)，點(diǎn)明其間寄托幽眇之思。并將“妝飾之華妍”解釋為乃“《離騷》初服之意”。結(jié)合《唐宋詞匯評(píng)》的匯評(píng)原則：“采自宋人文集筆記、歷代詞話(huà)、詞選以及近人評(píng)論。但也有所抉擇，一般詳于宋元而略于明清，尤其是重復(fù)前人評(píng)論者或了無(wú)新意者，如明李濂批點(diǎn)《稼軒長(zhǎng)短句》，每首皆評(píng)以‘極好’‘甚工’之類(lèi)，則一概不錄?！盵12]2而在這四首詞的匯評(píng)中，此書(shū)引用了俞氏評(píng)論，說(shuō)明其評(píng)論未重復(fù)前人，且有一定新意，可見(jiàn)俞氏的解釋是獨(dú)創(chuàng)。結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景，《樂(lè)府紀(jì)聞》記載此事云：“令狐绹假溫庭筠手撰二十闋以進(jìn)?！睋?jù)此，《菩薩蠻》諸闋乃溫庭筠所撰而由令狐绹進(jìn)獻(xiàn)唐宣宗之作。其時(shí)當(dāng)在大中后期，正值溫庭筠屢試不第之時(shí)。[13]由此可見(jiàn)，將華服喻為品行才華的闡釋?zhuān)蠝赝ン蕻?dāng)時(shí)渴求被君王賞識(shí)的心態(tài)，俞氏的這種闡釋恰如其分。

再看，俞氏對(duì)王麗真《字字雙·床頭錦衾斑復(fù)斑》的點(diǎn)評(píng)：

前二句疊用“斑”字、“殷”字，見(jiàn)衣飾之華，喻己才學(xué)之美，猶屈子崔巍之冠、陸離之劍也。[11]33

“屈子崔巍之冠”“陸離之劍”源自于屈原的《涉江》：“余幼好此奇服兮，年既老而不衰。帶長(zhǎng)鋏之陸離兮，冠切云之崔巍?！盵10]1338王逸的《楚辭章句》解釋為：“己少好奇?zhèn)ブ闹抑敝?，至老不懈。言己?nèi)修忠信之志，外帶長(zhǎng)利之劍，戴崔巍之冠，其高切青云也。”[10]1338將屈子注重服飾解釋為不懈地堅(jiān)持忠直的行為，長(zhǎng)存忠信之志。在俞氏對(duì)此詞的闡釋中，將華服作為才學(xué)之美的象征，認(rèn)為詞中的“錦衾”“朱衣”就像是代表著屈子品性高潔、志向高遠(yuǎn)的冠和劍，這顯然是對(duì)文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)的繼承。此詞的作者尚有爭(zhēng)議，其記載最早見(jiàn)于《才鬼錄》：“有中官宿官坡館，燈下見(jiàn)有三人至，皆古衣冠，相謂曰：‘崔常侍，來(lái)何遲？’俄有一人續(xù)至，凄凄然有離別之意，蓋崔常侍也。舉酒賦詩(shī)聯(lián)句，末即崔常侍之詞也，中官將起，四人相顧大嘯而去?！盵14]陳耀文《花草稡編》、楊慎《詞品》、沈雄《古今詞話(huà)》、曹寅《全唐詩(shī)》、卓人月《古今詞統(tǒng)》、沈辰垣《歷代詩(shī)余》對(duì)此詞并無(wú)注釋?zhuān)挥泻鷳?yīng)麟《少室山房筆叢》稱(chēng)此詞：“體格特新，然真鬼語(yǔ)也?！盵15]由此來(lái)看，俞氏對(duì)此詞的解釋可謂是別出心裁，是其追求詞境“微言大義”的突出表現(xiàn)。

除了以華服象征品性才華之外，俞氏往往將花開(kāi)花落與人的境遇相結(jié)合，從而挖掘出詞人所要表達(dá)的高潔志趣或者人世悲歡。如對(duì)吳文英《西江月·枝裊一痕雪在》的評(píng)論：

詞借晚花為喻，言著花已過(guò)芳時(shí)，縱勉及殘春，自惜香微而肌瘦，乃隱寓士不遇之感。老去馮唐，鬢絲看鏡，遇嬌小臨姬，能無(wú)羞見(jiàn)乎？[11]354

《唐宋詞匯評(píng)》對(duì)此詞除了俞氏的點(diǎn)評(píng)之外，僅引用了《古今詞統(tǒng)》卷六中的評(píng)價(jià)：“‘高情已逐曉云空，不與梨花同夢(mèng)’，東坡傷其早零，夢(mèng)窗愛(ài)其晚嫁。”[12]3463這也只是從詞的思想感情入手，與蘇軾的《西江月·梅花》作比較，并認(rèn)為蘇軾的感情基調(diào)是感傷的，而吳文英則是歡喜。俞氏深入闡釋此詞，花開(kāi)在殘春表達(dá)的是生不逢時(shí)，即便是開(kāi)放了，也是花瘦而香微，就像馮唐雖然英勇善戰(zhàn)但老來(lái)難免無(wú)法得志，隱寓了士不遇之感。詞作的感情基調(diào)實(shí)則是淡淡的歡喜之下無(wú)限的惆悵，以及壯志難酬的悲嘆。

(二)以?xún)号殚L(zhǎng)釋君臣之義

俞氏以?xún)号殚L(zhǎng)喻君臣之義的詞評(píng)主要集中于對(duì)晚唐五代詞作的解析上。俞氏曾言明“微言大義”的原因：“五代當(dāng)圉蒙之際，殘民如草，易軍如棋。士大夫憂(yōu)生念亂，浮沉其間，積感欲宣，而昌言慮禍，輒以曼辭俳體，寓其忠篤悱惻之思，《黍離》詠嘆，亦時(shí)見(jiàn)于其間。”[11]37俞氏從文學(xué)創(chuàng)作與時(shí)代的關(guān)系入手，言明五代時(shí)期因?yàn)樯鐣?huì)動(dòng)蕩，詞人昌言慮禍，所以將怨悱之旨隱寓詞中，故而在闡釋時(shí)需要詞評(píng)家深挖其詞旨。注意到這種現(xiàn)象，俞氏在解析詞作時(shí)予以揭示。試看關(guān)于李白《清平樂(lè)令·禁庭春晝》的詞評(píng)：

此太白在翰林時(shí)應(yīng)制之作。先言禁庭春暖，斗草奢華。后言歌舞邀恩，翩嬛旋折，以取媚君王，不惜腰支約瘦，如楚宮之服“息肌丸”，意殆諷諧弄之臣耶？[11]5

歷來(lái)詞選側(cè)重于對(duì)此詞作者的探討或是詞作藝術(shù)性的闡發(fā)，俞氏結(jié)合此詞的創(chuàng)作背景，以及李白在翰林院的身份，將此詞定為應(yīng)制之作。認(rèn)為詞中御前舞者借瘦腰曼舞以取媚君主，“舞者”象征著“弄臣”，是嘲諷弄臣的諷喻之作，這種闡釋具有獨(dú)創(chuàng)性。

俞氏對(duì)韋莊的《菩薩蠻》(“紅樓別夜堪惆悵”“人人盡說(shuō)江南好”“如今卻憶江南樂(lè)”“洛陽(yáng)城里風(fēng)光好”)四首的詞評(píng)最能體現(xiàn)這種闡釋模式，評(píng)之曰：

此《菩薩蠻》詞四章，乃隱寓留蜀之感。首章言奉使之日，僚友贈(zèng)行，家人泣別，出門(mén)惘惘，預(yù)訂歸期。次章“江南好”指蜀中而言。皓腕相招，喻蜀王縻以好爵；還鄉(xiāng)腸斷，言中原板蕩，阻其歸路?！拔蠢夏€鄉(xiāng)”句猶冀老年歸去。而三章言“白頭誓不歸”者，以朱溫篡位，朝市都非，遂決意居蜀，應(yīng)樓中紅袖之招。見(jiàn)花枝而一醉，喻留相蜀王，但身不能歸，而懷鄉(xiāng)望闕之情，安能恝置？故四章致其鄉(xiāng)國(guó)之思。洛池風(fēng)景，為唐初以來(lái)都城勝處，魏堤柳色，回首依依。結(jié)句言“憶君君不知”者，言君門(mén)萬(wàn)里，不知羈臣戀主之忱也。[11]42

這段評(píng)論將詞表面上的兒女之情闡釋成了君臣之義，這四首詞通過(guò)“紅樓”“香燈”“流蘇帳”“琵琶”“皓腕”“翠屏”“鴛鴦”等艷麗且富有特定意義的場(chǎng)面描寫(xiě)，讓人有詞作思想感情偏重于風(fēng)花雪月的遐想，俞氏將其背后的深刻意蘊(yùn)予以揭示。第一首“殘?jiān)鲁鲩T(mén)時(shí)。美人和淚辭……勸我早歸家”點(diǎn)明天色尚早和美人告別，俞氏闡釋為韋莊奉使之日，僚友贈(zèng)行，家人泣別，預(yù)訂歸期。第二首的“壚邊人似月。皓腕凝霜雪”，寫(xiě)的是美人還在，俞氏認(rèn)為“美人”指的是蜀王，“還鄉(xiāng)”句言雖予以重任，但還是希冀能夠落葉歸根。第三章的“當(dāng)時(shí)年少春衫薄。騎馬倚斜橋。滿(mǎn)樓紅袖招……醉入花叢宿……白頭誓不歸”表面上寫(xiě)的是年少情多，希望一直沉迷于這樣的溫柔鄉(xiāng)直至老去，俞氏闡釋為此乃隱喻留相蜀王。第四首的“水上鴛鴦浴。凝恨對(duì)殘暉。憶君君不知”明寫(xiě)兒女之情，俞氏知人論世，通過(guò)對(duì)四首詞的闡釋?zhuān)罱K得出結(jié)論：這四首詞是勾勒韋莊從奉使離開(kāi)到?jīng)Q意居蜀的感情變化，表達(dá)了羈臣戀主的熱忱之心。

以?xún)号楸磉_(dá)君臣之義的傳統(tǒng)也是源于《離騷》，王逸《楚辭章句》云：“靈修美人，以媲于君；宓妃佚女，以譬賢臣；虬龍鸞鳳，以托君子；飄風(fēng)云霓，以為小人?！盵10]11詩(shī)中用“美人”喻指楚懷王，用賢妃喻指賢臣，以龍鳳瑞獸喻指君子，以變幻無(wú)定的風(fēng)云喻指小人。這樣的傳統(tǒng)到了清代依舊被人推崇，朱彝尊曾言：“詞雖小技，昔之通儒鉅公，往往為之。蓋有詩(shī)所難言者，委曲倚之于聲。其辭愈微，而其旨益遠(yuǎn)。善言詞者，假閨房?jī)号又?，通之于《離騷》《變雅》之義，此尤不得志于時(shí)者所宜寄情焉耳。”[16]朱氏雖認(rèn)為詩(shī)詞有別，卻重視詞體對(duì)詩(shī)歌的補(bǔ)益之作用，認(rèn)為詞通騷雅之義，詞人在不得志之時(shí)，不能用詩(shī)暢所欲言，往往假借詞作的兒女之情來(lái)抒發(fā)自己的寄托?？梢?jiàn)，俞氏這種闡釋模式既有繼承，又在具體闡釋上具有獨(dú)創(chuàng)性。

(三)以哀怨之景釋宗國(guó)之思

俞氏認(rèn)為古人鐘愛(ài)詞作，但是卻只能“蘊(yùn)而莫宣，則涉筆于翠簾紅袖間，以達(dá)其怨悱之旨”。[11]3所以，在解析詞作時(shí)，俞氏將深藏于翠簾紅袖間的怨悱之旨加以闡發(fā)，將“哀怨之景”闡釋為“宗國(guó)之思”。這種“微言大義”的詞學(xué)觀是學(xué)術(shù)史與社會(huì)史共同發(fā)展的結(jié)果。董仲舒曾言：“詩(shī)無(wú)達(dá)詁，易無(wú)達(dá)占，春秋無(wú)達(dá)辭，從變從義，而一以奉人。”[17]這就說(shuō)明了對(duì)文學(xué)作品并無(wú)固定的闡釋?zhuān)U釋的基本原則是“從變”“從義”來(lái)達(dá)到“奉人”的目的。從學(xué)術(shù)與社會(huì)發(fā)展史上來(lái)看，“從變”要求對(duì)文學(xué)的闡釋順應(yīng)歷史的變遷，俞氏做到了“從變”的要求。

如，評(píng)王沂孫《齊天樂(lè)·送秋崖道人西歸》：

宋末遺民之能詞者甚多，此詞“冷煙殘水”首句即有剩水殘山之慨，秋崖亦遺民之一也?！皳黹T(mén)黃葉”句絕好之秋山圖畫(huà)?！扒锓嘉髯印本湟蚯镅職w越，故引用越中西子，而言愁換秋芳，面面俱到。“短褐”三句申足首句“殘水山陰”之意。“江云梅花”句回顧上闋“還與何人”句，如唐遺民蒼雪詩(shī)之“獨(dú)向梅花說(shuō)到明”也。[11]429

俞氏首先將此詞定位為“遺民詞”，“冷煙殘水”本是哀怨之景，出現(xiàn)在首句奠定詞作的感情基調(diào)是悲涼的，接下來(lái)對(duì)詞中的具體詩(shī)句進(jìn)行分析，認(rèn)為“短褐臨流，幽懷倚石，山色重逢都別”進(jìn)一步說(shuō)明了作為宋末遺民落魄惆悵，山河不在，與首句呼應(yīng)。并將詞作中的懷國(guó)之情與唐遺民詩(shī)進(jìn)行類(lèi)比，分析家國(guó)破碎，有口難言的情境。

又，張炎的《壺中天·夜泛黃河》的詞評(píng)：

此為集中杰作，豪氣橫溢，可與放翁、稼軒爭(zhēng)席。寫(xiě)渡河風(fēng)景逼真，起句有南渡時(shí)神州分裂之感?！伴e鷗獨(dú)立”句謂匹夫志不可奪。下闋雖寫(xiě)景，而“衰草”“閑鷗”句兼以書(shū)感，名句足敵白石。[11]453

陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》《云韶集》《大雅集》分別就詞作的藝術(shù)性做出了評(píng)價(jià)，《詞綜》就詞的版本，以及寫(xiě)景之妙給予高度贊揚(yáng)。而俞氏獨(dú)出機(jī)杼，深入闡釋起句“揚(yáng)舲萬(wàn)里，笑當(dāng)年底事，中分南北”，解析其中蘊(yùn)含的神州分裂之感。而詞作中的渡河風(fēng)景、衰草凄迷、閑鷗獨(dú)立更是表達(dá)了詞人志趣高遠(yuǎn)。既然感嘆國(guó)家分裂，那其志必是關(guān)于宗國(guó)之思。

俞氏“微言大義”詞學(xué)闡釋模式內(nèi)涵的形成，是其結(jié)合詞人的行藏經(jīng)歷和詞作的歷史背景進(jìn)行闡釋的必然結(jié)果。這既是俞氏詞學(xué)闡釋模式的特色，也與其家庭教育背景和社會(huì)歷史環(huán)境有著莫大關(guān)聯(lián)。

三、家學(xué)國(guó)勢(shì)是俞氏“微言大義”闡釋模式的內(nèi)外動(dòng)因

俞氏“微言大義”闡釋模式的形成有家學(xué)和國(guó)勢(shì)內(nèi)外兩種動(dòng)因。其中，俞氏所受的家庭教育是“微言大義”闡釋模式的內(nèi)在動(dòng)因，而清代的社會(huì)歷史環(huán)境是“微言大義”闡釋模式的外在動(dòng)因。

(一)家學(xué)是“微言大義”闡釋模式的內(nèi)在動(dòng)因

俞陛云自小由俞樾教導(dǎo)，受其影響頗深?！氨菰葡壬錾?，他的父親即患重病，所以就由他的祖父曲園先生親自教育培養(yǎng)?！鷪@先生為教孫子讀書(shū)，特寫(xiě)了一本《曲園課孫草》?！盵18]106可以說(shuō)，俞陛云的文學(xué)觀念在很大程度上會(huì)受到俞樾的陶染。陳從周先生也曾言：“階青先生為曲園老人文孫，親承家學(xué)?！盵19]除了文學(xué)批評(píng)傳統(tǒng)外，俞氏“微言大義”詞學(xué)觀的形成與家族教育密切相關(guān)。

俞樾對(duì)俞陛云的教育可謂事必躬親。光緒十年(1885)，俞陛云參加德清縣試，曲園先生有詩(shī)論：“童孫何敢預(yù)儒流，郡試居然第一籌。牽牽老夫心亦喜，不辭兩月共乘舟?！盵18]108記錄了俞樾在孫子高中后的喜悅，也寫(xiě)出了自己不辭勞苦陪孫子行舟兩個(gè)月參加考試的經(jīng)過(guò)。同年秋，俞陛云應(yīng)鄉(xiāng)試，曲園先生又記之：“才送吾孫泮水游，蟾宮攀到一枝秋。僅堪童子軍中冠，終讓元龍?jiān)谏项^。”[18]108俞樾親自護(hù)送俞陛云參加縣試、鄉(xiāng)試，十分重視對(duì)子孫的教育。俞陛云也在《詩(shī)境淺說(shuō)》序文中說(shuō)：“憶弱冠學(xué)詩(shī)，先祖曲園公訓(xùn)之：‘學(xué)古人詩(shī)，宜求其意義，勿獵其浮詞，徒作門(mén)面語(yǔ)?！嚆懽鹬X?！盵20]3求其意義，就是重視詞旨深意。俞陛云受到俞樾的影響也很重視家庭教育，《唐宋詞選釋》的序中寫(xiě)到：“余為初學(xué)計(jì)，取唐賢之詞，循其文而申其意?！盵11]3在《詩(shī)境淺說(shuō)》序文中有：“丙子夏日，孫兒女自學(xué)堂暑假歸，欲學(xué)為詩(shī)。余就習(xí)誦之《唐詩(shī)三百首》，先取五言律，為日講一詩(shī)?！盵20]3可知此書(shū)也是為了子孫初學(xué)詩(shī)詞所作，和曲園先生《曲園課孫草》編寫(xiě)初衷具有一致性。

“微言大義”詞學(xué)觀的闡釋模式中，“以?xún)号殚L(zhǎng)釋君臣之義”就受到了俞樾的直接影響。俞樾曾在《眉綠樓詞序》中云：“詞之體大率婉媚深窈，雖或言及出處大節(jié)，以至君臣朋友遇合之間，亦必以微言托意，借美人香草寄其纏綿悱惻之思，非如詩(shī)家之有時(shí)放筆為直干也?！盵21]俞樾認(rèn)為有時(shí)詞和詩(shī)的直抒胸臆不同，不管是寫(xiě)君臣之感，朋友之義或是人生遇合都是借美人香草微言托之，俞陛云深受其詞學(xué)觀點(diǎn)的啟發(fā)。

(二)國(guó)勢(shì)是“微言大義”闡釋模式的外在動(dòng)因

晚清社會(huì)局勢(shì)動(dòng)蕩，作為有識(shí)之士，俞陛云懷有滿(mǎn)腔愛(ài)國(guó)熱情。俞潤(rùn)民先生在《德清俞氏》中回憶其祖父：“‘九一八’事變，日本侵略東三省，成立偽滿(mǎn)洲國(guó)，清末代皇帝溥儀請(qǐng)俞陛云先生至滿(mǎn)洲國(guó)工作，他毅然拒絕。以后1937年七七事變，日本又侵占華北，他也堅(jiān)決不與日偽政權(quán)合作，在家從事著述。高風(fēng)亮節(jié)為世人所敬重?！盵18]115不僅如此，俞陛云在其著述中也滿(mǎn)含對(duì)國(guó)家生死存亡的擔(dān)憂(yōu)。

俞氏的詞學(xué)觀念緊貼時(shí)代發(fā)展需要。從編選來(lái)看，詞作中表達(dá)亡國(guó)之音的作品占多數(shù)。從詞評(píng)的數(shù)量與篇幅來(lái)看，對(duì)此類(lèi)詞作的詞評(píng)也占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這和清代的歷史環(huán)境發(fā)生了新變化有關(guān)，俞氏編著《詞境淺說(shuō)》是其七十三歲之時(shí)，也就是1941年前后，歷經(jīng)外國(guó)侵略者入侵等系列歷史事件，在這樣的歷史條件下，俞氏的詞學(xué)觀必然帶有時(shí)代的色彩。

俞氏對(duì)政權(quán)動(dòng)蕩的五代及南宋時(shí)期詞作的評(píng)析上帶有濃厚的家國(guó)情懷，試看馮延巳的《采桑子·花前失卻游春侶》等詞評(píng)：

江左自周師南侵，朝政日非，延巳已匡救無(wú)從，悵疆宇之日蹙，第六首“夕陽(yáng)”句寄慨良深，不得以綺語(yǔ)目之。[11]79

殆周師壓境，國(guó)步日艱，所作若《三臺(tái)令》《歸國(guó)瑤》《蝶戀花》諸調(diào)，旨隱而詞微，其憂(yōu)危之念，借詞以發(fā)之。[11]88

《采桑子》《三臺(tái)令》《歸國(guó)瑤》《蝶戀花》等詞均是寫(xiě)春景春情，或是獨(dú)折暮春殘枝，或是楊柳橋邊觀落日高樓，或是窗月徘徊看早梅初綻，或是惆悵墻東聽(tīng)雨打櫻桃，或是雨罷寒聲之時(shí)，西窗聞笛，都是滿(mǎn)目凄涼；即使是寫(xiě)春色正好，花正開(kāi)時(shí)，人卻是要離別的；花可再開(kāi)，而人卻難以再次重逢，只能流淚無(wú)語(yǔ)對(duì)東風(fēng)來(lái)表達(dá)。結(jié)合馮延巳的經(jīng)歷與歷史背景，俞氏認(rèn)為不能把詞作當(dāng)“綺語(yǔ)”看待，而是另有一層為國(guó)為君的憂(yōu)危意識(shí)?！按軒焿壕?，國(guó)步日艱”和晚清局勢(shì)十分相似，俞氏殆有感而發(fā)。

再看李煜《相見(jiàn)歡·林花謝了春紅》詞評(píng)：

后主為樊若水所賣(mài)，舉國(guó)與人。詞借傷春為喻，恨風(fēng)雨之摧花，猶逆臣之誤國(guó)，迨魁柄一失，如水之東流，安能挽滄海尾閭、復(fù)鼓回瀾之力耶！[11]102

譚獻(xiàn)《詞辨》卷二從筆法上分析此詞：“前半闋濡染大筆”。[12]364陳廷焯《詞則·大雅集》卷一：“后主詞，凄婉出飛卿之右，而騷意不及?！盵12]364從情感內(nèi)涵上對(duì)此詞進(jìn)行了評(píng)價(jià)，卻否定了其中的“志”的成分。俞平伯《讀詞偶得》、唐圭璋《唐宋詞簡(jiǎn)釋》、詹安泰《李璟李煜詞》分別從詞的寫(xiě)法，詞的傷別主題進(jìn)行了闡釋。而俞陛云獨(dú)辟蹊徑，結(jié)合南唐叛臣樊若水的賣(mài)國(guó)行為，將其闡釋為逆臣誤國(guó)，詞人傷春，恨風(fēng)雨摧花是哀怨之景，不得不說(shuō)，這種闡釋與晚清的社會(huì)局勢(shì)以及自身的經(jīng)歷密切相關(guān)。道咸之后，變亂迭起，如何才能改變此種局面成為當(dāng)時(shí)士大夫思想的中心，學(xué)者開(kāi)始重視經(jīng)世致用，于是由訓(xùn)詁、典章、名物之學(xué)轉(zhuǎn)而講微言大義，俞氏也受到了這種思潮的影響。

綜上所述，俞氏“微言大義”的詞學(xué)闡釋模式既受到公羊?qū)W發(fā)展的影響，又有對(duì)傳統(tǒng)詞話(huà)的繼承，是學(xué)術(shù)史與社會(huì)史共同發(fā)展的結(jié)果。當(dāng)然，過(guò)分地追逐詞義的“微言大義”，難免有穿鑿附會(huì)之嫌。正如劉明華先生所說(shuō)：“‘微言大義’的意義建構(gòu)方式和解讀方式實(shí)際上是一種政治批評(píng)。從現(xiàn)代的學(xué)術(shù)視野看，這種批評(píng)無(wú)疑抹殺了文學(xué)的特性，持這種標(biāo)準(zhǔn)去看待文學(xué)也無(wú)疑是迂腐乃至僵化的。”[22]這一詞學(xué)觀與儒家的政治教化存在著內(nèi)在聯(lián)系，過(guò)度闡釋與強(qiáng)制闡釋都會(huì)離開(kāi)文學(xué)藝術(shù)的本位，并不能成為文學(xué)藝術(shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但是其詞評(píng)背后的家國(guó)情懷將勉勵(lì)一代又一代學(xué)者。