無邊界時(shí)代的專業(yè)性重塑

■ 彭 蘭

在一年前發(fā)表的文章《消失的邊界與重構(gòu)的版圖》①中,我曾指出,新媒體發(fā)展對(duì)于傳媒業(yè)的一個(gè)關(guān)鍵影響,是淡化了傳統(tǒng)傳媒業(yè)的邊界。未來,傳媒業(yè)原有邊界將進(jìn)一步消解,一個(gè)極大擴(kuò)張的傳媒業(yè)新版圖將在新的角逐中形成,新的生態(tài)也是在這樣無邊界的大格局中重構(gòu)。

這是一個(gè)更壞的時(shí)代,還是一個(gè)更好的時(shí)代？邊界打破給媒體帶來什么樣的沖擊？媒體如何在這樣一個(gè)話語權(quán)被削弱的時(shí)代定義自己的角色？在一個(gè)邊界消融的時(shí)代,如何重塑內(nèi)容生產(chǎn)特別是新聞生產(chǎn)的專業(yè)性？這些,都是我們必須進(jìn)一步回答的問題。

一、行業(yè)壁壘打破:專業(yè)媒體將淹沒在自媒體的汪洋大海中？

無論我們是否愿意接受,今天必須面對(duì)的一個(gè)基本事實(shí)是,過去由專業(yè)媒體人主導(dǎo)的大眾傳播,已經(jīng)擴(kuò)展為全民參與的傳播,我們進(jìn)入了一個(gè)“萬眾皆媒”的時(shí)代。

萬眾皆媒意味著,每個(gè)人都有可能成為信息來源,也可能成為信息傳播的節(jié)點(diǎn),人們的社交網(wǎng)絡(luò)成為主流的信息傳播渠道之一,傳統(tǒng)的大眾傳播模式雖然沒有完全失效,但其作用范圍正在縮小。曾經(jīng)擁有“無冕之王”美譽(yù)的媒體人,昔日的光環(huán)已經(jīng)褪去,自媒體像汪洋大海一樣涌過來,將他們包圍。

在行業(yè)壁壘打破、專業(yè)與業(yè)余的界限淡化之時(shí),專業(yè)媒體是否還會(huì)存在,專業(yè)價(jià)值是否還能堅(jiān)守？

(一)萬眾皆媒對(duì)專業(yè)媒體的挑戰(zhàn)

1.眾聲喧嘩檢驗(yàn)專業(yè)聲音的成色與音量

在過去的大眾傳播機(jī)制下,媒體天然地?fù)碛小案咭衾取?其音量無人匹敵。而在人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代,喧囂與騷動(dòng)不可避免,專業(yè)媒體的聲音也被抑制。

“萬眾皆媒”帶來前所未有的內(nèi)容數(shù)量上的大躍進(jìn),海量的信息也正在稀釋各平臺(tái)上內(nèi)容的專業(yè)性。但這并不意味著社會(huì)對(duì)專業(yè)性需求的降低。相反,海量信息的篩選、判斷與解讀,更需要專業(yè)眼光,更考驗(yàn)專業(yè)媒體的成色。

自媒體等力量是對(duì)專業(yè)媒體的一種挑戰(zhàn),但未必一定是損害,它們?cè)谝欢ㄒ饬x上會(huì)推動(dòng)內(nèi)容生產(chǎn)的“水漲船高”,推動(dòng)專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的提升。媒體往日的榮光并不等同于專業(yè)性,如果有些傳統(tǒng)媒體還沉浸在以往的輝煌中而不努力提高自己的專業(yè)水準(zhǔn),那么,它們可能會(huì)逐漸沉沒,然而這并不代表專業(yè)媒體的退場(chǎng),真正具有專業(yè)能力的媒體會(huì)脫穎而出,在未來它們會(huì)變得更為寶貴,成為內(nèi)容生產(chǎn)者的標(biāo)桿。

2.社交化傳播考驗(yàn)媒體內(nèi)容的社交動(dòng)力

萬眾皆媒的時(shí)代,越來越多的信息在通過社交網(wǎng)絡(luò)傳播,專業(yè)媒體也不得不向社交渠道擴(kuò)展。但社交化傳播與過去以媒體為中心的大眾傳播有著不同的機(jī)制,內(nèi)容的滲透張力,更多地取決于內(nèi)容的社交動(dòng)力。內(nèi)容是否具有社交談資價(jià)值,是否有助于體現(xiàn)用戶的存在感、提升人們的社交形象,或幫助他們維系、擴(kuò)張自己的社交網(wǎng)絡(luò),都成為了它們是否能快速擴(kuò)散的因素。因此,對(duì)于媒體來說,在堅(jiān)持專業(yè)價(jià)值判斷的同時(shí),需要面向社交化傳播,探尋新思維。

但在各媒體走向社交化傳播的過程中,我們也看到一種傾向,那就是只注重形式的創(chuàng)新和“語態(tài)”的變化,卻忽視了媒體內(nèi)容的專業(yè)性。雖然酷炫的形式與“接地氣”的語態(tài)的確在短時(shí)間內(nèi)會(huì)形成一定的流量效應(yīng),但對(duì)于媒體長(zhǎng)久影響力,它們是否足夠有效？如果媒體本末倒置,把形式作為唯一的追求,未來的專業(yè)性是否還存在？這些都是媒體需要思考的更深遠(yuǎn)的問題。

3.個(gè)性化傳播、信息繭房挑戰(zhàn)媒體內(nèi)容的穿透力

當(dāng)個(gè)體的社交對(duì)象成為信息源,社交網(wǎng)絡(luò)成為信息過濾網(wǎng),用戶的個(gè)性化信息獲取用一種低成本方式得以實(shí)現(xiàn)。但社交網(wǎng)絡(luò)也會(huì)將一些信息阻隔在外,為信息繭房埋下伏筆。多元交織的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,也暗藏每個(gè)人的社會(huì)“圈子”,網(wǎng)絡(luò)中的圈子也會(huì)強(qiáng)化信息的同質(zhì)性。

在某種意義上,信息繭房不可避免。因?yàn)樗侨说倪x擇性心理的結(jié)果,是人的一種自我防御機(jī)制。但是,對(duì)于社會(huì)的整合來說,它又可能是一種障礙。社交化傳播以及算法技術(shù),可能會(huì)以“正反饋”(強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者越弱)的方式將其強(qiáng)化。個(gè)性化傳播盛行的年代,必然還需要公共性信息的平衡。公共性信息的生產(chǎn),仍然主要由專業(yè)媒體來承擔(dān)。但能否使自己的內(nèi)容穿透?jìng)€(gè)體的信息繭房,取決于內(nèi)容的說服力,以及傳播技巧。這對(duì)媒體是一種新的考驗(yàn)。另一方面,未來的算法也需要向提升公共性信息覆蓋力的方向努力。

4.碎片化、情緒化的社交傳播放大后真相困擾

“后真相(Post-truth)”這個(gè)詞,被《牛津詞典》選為2016年度詞匯,《牛津詞典》對(duì)它的含義的解釋是“客觀事實(shí)的陳述,往往不及訴諸情感和煽動(dòng)信仰更容易影響民意”。盡管“后真相”是在復(fù)雜的社會(huì)和政治背景下產(chǎn)生的,但近年,人們談及后真相時(shí),常常會(huì)將其與社會(huì)化媒體聯(lián)系在一起。

在某種意義上,社交傳播放大了“后真相”問題,這是因?yàn)?首先,被社交平臺(tái)賦予了傳播權(quán)力但沒有受過專業(yè)訓(xùn)練的普通公眾,顯然很難從事實(shí)判斷、價(jià)值判斷的角度來進(jìn)行信息的篩選,只能是基于個(gè)人直覺和情緒需要;其次,在社交化傳播網(wǎng)絡(luò)中,能引起廣泛關(guān)注的話題,往往與情緒相關(guān),情緒也在傳播中被不斷放大、傳染。碎片化的傳播內(nèi)容可能阻礙人們對(duì)事實(shí)全貌的認(rèn)知。當(dāng)人們?cè)谏鐣?huì)化媒體中只接觸到一個(gè)事實(shí)的部分碎片時(shí),就像盲人摸象一樣,他們對(duì)事實(shí)的把握顯然是不完整的。

實(shí)時(shí)化內(nèi)容生產(chǎn)帶來了真相挖掘的漸進(jìn)性與把關(guān)弱化。傳統(tǒng)媒體時(shí)代,媒體的內(nèi)容生產(chǎn)需要一定的時(shí)間,包括等待事實(shí)完全呈現(xiàn)的時(shí)間,也包括對(duì)于內(nèi)容的層層審核時(shí)間。但社會(huì)化媒體的傳播,基本是與事實(shí)的發(fā)生過程同步的,真相挖掘是一個(gè)漸進(jìn)的過程,人們?cè)谀承╇A段難以觸及事實(shí)的全過程與完整面貌。此外,時(shí)效性壓力大且人人皆媒的機(jī)制里,審核、把關(guān)也被弱化,甚至很多時(shí)候缺位。

但是,社會(huì)化媒體在帶來后真相困擾的同時(shí),也可能給真相的追尋、事實(shí)的核查帶來新的機(jī)制。超越后真相,也需要社會(huì)化媒體平臺(tái)上個(gè)人與各類組織的力量。后文將對(duì)此進(jìn)一步分析。

(二)自媒體助推專業(yè)力量提升

盡管對(duì)傳統(tǒng)媒體來說,自媒體給他們帶來了巨大的挑戰(zhàn),但是,它們也從另一個(gè)方向上為傳統(tǒng)媒體提高其專業(yè)性提供了助推力。

1.自媒體無處不在,延伸專業(yè)媒體的觸角

專業(yè)媒體的力量終歸有限,它們難以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的全時(shí)空覆蓋,而在它們的觸角暫時(shí)不能達(dá)及的地方,自媒體成為其有效的延伸。即使自媒體提供的是非專業(yè)的、碎片化的信息,也可能成為專業(yè)媒體報(bào)道的由頭或線索。

2.自媒體接力,成為專業(yè)媒體“擴(kuò)音器”

基于社交網(wǎng)絡(luò)的傳播,也是一種自媒體接力式的傳播。自媒體對(duì)專業(yè)媒體內(nèi)容的傳播,會(huì)形成一種“正反饋”效應(yīng)——使某些內(nèi)容得到放大,同時(shí)也使某些內(nèi)容衰減。但多數(shù)時(shí)候,專業(yè)聲音仍能得到認(rèn)可,也會(huì)因自媒體的呼應(yīng)、擴(kuò)散得到有效的“擴(kuò)音”。激活更多自媒體節(jié)點(diǎn),尋求與自媒體的共振,專業(yè)聲音的力量也會(huì)變得更強(qiáng)大。

3.自媒體蓄能,供給專業(yè)媒體“新能源”

從內(nèi)容生產(chǎn)與運(yùn)營的角度看,自媒體也是專業(yè)媒體的一種新能源。用戶生產(chǎn)內(nèi)容,用戶的行為、情緒、態(tài)度等數(shù)據(jù),以及用戶社群等,都可能為媒體提供能量補(bǔ)給。作為生產(chǎn)力的用戶,還可以作為內(nèi)容產(chǎn)品的優(yōu)化者,參與內(nèi)容產(chǎn)品的謀劃、篩選、測(cè)試等。自媒體也可能成為專業(yè)媒體的一種參照與校正機(jī)制,這是媒體的另一種能量來源。

每個(gè)個(gè)體的能量微小,但個(gè)體能量的聚合,以及用戶能量與媒體能量的碰撞,可能帶來能量的“聚變”。盡管近年來很多人將自媒體視為傳媒生態(tài)的一種破壞性因素,但客觀地看,自媒體并非專業(yè)媒體的敵對(duì)力量,自媒體的汪洋大海也不會(huì)淹沒專業(yè)媒體,但它們可能會(huì)在公共平臺(tái)上稀釋專業(yè)媒體的“濃度”。專業(yè)媒體只有不斷“提純”專業(yè)度,才能繼續(xù)保持“存在感”。善于吸納自媒體的能量,專業(yè)媒體也將更為強(qiáng)健?？梢灶A(yù)見的是,未來專業(yè)媒體與自媒體間的協(xié)同機(jī)制,或許會(huì)成為常態(tài)。另一方面,在業(yè)余的自媒體中,也會(huì)成長(zhǎng)出一定的專業(yè)力量,它們雖然不可能替代專業(yè)媒體,但會(huì)給專業(yè)化生產(chǎn)帶來新活力。

二、渠道壟斷打破:傳統(tǒng)媒體淪為給別人打工？

回顧20世紀(jì)90年代末以來中國新媒體發(fā)展的歷史,我們可以越來越清晰地看到一條線索,那就是內(nèi)容分發(fā)渠道和平臺(tái)的日益多元化,而傳統(tǒng)媒體在內(nèi)容分發(fā)控制上越來越無力。這條線索發(fā)展的內(nèi)在邏輯是,新技術(shù)、新應(yīng)用在表層擴(kuò)張著內(nèi)容傳播渠道的同時(shí),也成為了內(nèi)容傳播模式或流動(dòng)機(jī)制的底層控制力量,技術(shù)的擁有者在內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的話語權(quán)越來越強(qiáng)。

新媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體內(nèi)容分發(fā)的第一次沖擊,始于商業(yè)性門戶網(wǎng)站。1999年,新浪等商業(yè)網(wǎng)站開始涉足新聞傳播,最初,它們以新聞“聚合”的名義無償使用傳統(tǒng)媒體的稿件,引起了傳統(tǒng)媒體的不滿。1999年4月16日,國內(nèi)23家網(wǎng)上新聞媒體首次聚會(huì)北京,呼吁全社會(huì)重視和保護(hù)網(wǎng)上信息產(chǎn)權(quán),堅(jiān)決反對(duì)和抵制任何相關(guān)侵權(quán)行為,建立起網(wǎng)上新聞發(fā)布和信息傳播的“游戲規(guī)則”。會(huì)上通過了《中國新聞界網(wǎng)絡(luò)媒體公約》,各公約單位鄭重約定,凡不屬于此公約的其他網(wǎng)站,如需引用公約單位的信息,應(yīng)經(jīng)過授權(quán),并支付相應(yīng)的費(fèi)用,使用時(shí),注明出處,建立鏈接。②

盡管后來各大商業(yè)網(wǎng)站開始向傳統(tǒng)媒體付費(fèi),但在傳統(tǒng)媒體看來,這些費(fèi)用與它們?cè)谛侣勆a(chǎn)上的投入不成正比,傳統(tǒng)媒體在一定程度上是在給商業(yè)網(wǎng)站打工。

門戶網(wǎng)站及它們創(chuàng)辦的新聞客戶端,只是一種聚合類平臺(tái),但它們?yōu)槭裁茨軐?duì)在原創(chuàng)新聞方面具有政策與人才、資源優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)媒體及其網(wǎng)站形成挑戰(zhàn)？這或許是值得深思的。門戶網(wǎng)站的興起,有多重原因,包括其體制靈活性、資金的優(yōu)勢(shì)、第三方身份的中立、運(yùn)營思路的開闊等。另一方面,它們也說明,在信息過載時(shí)代,整合也是生產(chǎn)力,對(duì)于以原創(chuàng)能力為核心的傳統(tǒng)媒體,適應(yīng)這樣一種新思維,需要一定的時(shí)間。

作為一種流量調(diào)度機(jī)制,搜索引擎的出現(xiàn),是對(duì)新聞分發(fā)渠道的又一次擴(kuò)張。搜索引擎雖然不生產(chǎn)新聞,但它們可以用搜索算法和結(jié)果界面來影響內(nèi)容網(wǎng)站的流量。不懂得SEO(搜索引擎優(yōu)化),再好的內(nèi)容,在搜索結(jié)果中都不一定能得到好的排名。而很多傳統(tǒng)媒體一開始對(duì)此是陌生的。今天,百度這樣的搜索引擎也在加入內(nèi)容平臺(tái)大戰(zhàn),除了在其頁面增加了以個(gè)性化信息流形式聚合的新聞外,還以百家號(hào)等方式進(jìn)行內(nèi)容生產(chǎn)者的培養(yǎng),它們對(duì)傳統(tǒng)媒體的沖擊,進(jìn)入到新的層面。

微博、微信等社交平臺(tái)成為新聞分發(fā)渠道,雖然只是近十年來的事,但它們對(duì)新媒體新聞傳播模式的影響是革命性的。包括傳統(tǒng)媒體、門戶網(wǎng)站在內(nèi)的以無差異的信息供給來滿足大眾需求的“大眾門戶”模式開始向以個(gè)人賬號(hào)為中心、以社交網(wǎng)絡(luò)為傳播網(wǎng)絡(luò)的“個(gè)人門戶”模式遷移,而對(duì)習(xí)慣了憑借其天然地位來進(jìn)行信息“廣播”的大眾媒體來說,適應(yīng)社交化傳播需要一個(gè)過程。這個(gè)平臺(tái),也給了自媒體與傳統(tǒng)媒體同臺(tái)競(jìng)技的可能性,自媒體中出現(xiàn)的流量與“吸金”神話,也讓傳統(tǒng)媒體瞠目,盡管這樣的神話是少數(shù)。

傳統(tǒng)媒體當(dāng)然并不愿意依賴商業(yè)性的社交平臺(tái),很多傳統(tǒng)媒體也曾嘗試過辦自己的社交平臺(tái),但是,無一能達(dá)到新浪微博、騰訊微信這樣的影響力。傳統(tǒng)媒體不得不面對(duì)新一輪給別人的平臺(tái)打工的尷尬。

“今日頭條”等的個(gè)性化信息推薦技術(shù),帶來了新的新聞分發(fā)渠道,這類新技術(shù)公司也因懂得算法而開辟出一片新市場(chǎng)。像門戶興起之初一樣,傳統(tǒng)媒體再一次感到自己的原創(chuàng)內(nèi)容受到侵權(quán),利益受到威脅,版權(quán)問題成為個(gè)性化資訊客戶端發(fā)展初期的主要困擾。除此之外,對(duì)內(nèi)容低俗、“信息繭房”等問題的質(zhì)疑也一直伴隨著它們的發(fā)展。但是它們?cè)谑袌?chǎng)上的地位卻已不容質(zhì)疑,這些新渠道也在平臺(tái)化。而傳統(tǒng)媒體也在越來越多地向這些平臺(tái)集中,盡管它們?nèi)匀恍牟桓?、情不愿?/p>

優(yōu)酷、愛奇藝等大型視頻平臺(tái),憑借其娛樂性內(nèi)容的生產(chǎn)與分發(fā)能力獲得了穩(wěn)定地位,未來它們對(duì)新聞資訊內(nèi)容分發(fā)的影響力或許也會(huì)提升。而視頻直播、短視頻平臺(tái),雖然時(shí)時(shí)因低俗內(nèi)容而受詬病,但其社交屬性更容易帶來規(guī)?；脩?未來它們中的某些平臺(tái)也可能在視頻內(nèi)容領(lǐng)域獲得更大的話語權(quán)。電視媒體雖然在視頻生產(chǎn)領(lǐng)域具有長(zhǎng)久的經(jīng)驗(yàn)與話語權(quán),但在移動(dòng)視頻時(shí)代,卻沒能迅速將電視媒體的影響力擴(kuò)張到新平臺(tái)上,電視臺(tái)自己的網(wǎng)站或客戶端,目前都還沒能成長(zhǎng)為大型視頻平臺(tái)。移動(dòng)視頻,特別是其中的短視頻、視頻直播,都是新的視覺表達(dá)形式,有新的語法與新的文化,理解、掌握這種“新視覺能力”,才能產(chǎn)生新動(dòng)能。而對(duì)電視媒體來說,這也是一個(gè)挑戰(zhàn),而不是一種平移。

除了以內(nèi)容生產(chǎn)與傳播為核心的平臺(tái)外,一些原來是以生活服務(wù)為核心的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),也在某些垂直方向上媒體化,未來可能有越來越多的專業(yè)化內(nèi)容通過這些服務(wù)類平臺(tái)流向用戶,特別是當(dāng)這些平臺(tái)是以場(chǎng)景為入口的情況下。更進(jìn)一步,在萬物皆媒的未來,智能物體將造就新的平臺(tái)。智能家居、車聯(lián)網(wǎng)以及各類傳感器再定義信息采集與分發(fā)。這些領(lǐng)域也可能出現(xiàn)新的超級(jí)平臺(tái),而其技術(shù)、數(shù)據(jù)與資源擁有者,也會(huì)成為影響未來傳媒格局的新變量。

在內(nèi)容分發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)中,我們發(fā)現(xiàn),漸漸的,渠道之爭(zhēng)已經(jīng)上升到內(nèi)容“平臺(tái)”之爭(zhēng)。與作為內(nèi)容到達(dá)受眾的單一通道的渠道不同的是,平臺(tái)是內(nèi)容到達(dá)用戶的多元路徑、復(fù)合生態(tài)。成為平臺(tái),不僅掌握內(nèi)容分發(fā)話語權(quán),還會(huì)直接影響內(nèi)容生產(chǎn)生態(tài),甚至重新定義生產(chǎn)、分發(fā)、消費(fèi)的關(guān)系。

而對(duì)于傳統(tǒng)媒體來說,技術(shù)的屏障、用戶基礎(chǔ)的缺乏,使得它們擁有自己平臺(tái)的挑戰(zhàn)極大,對(duì)大多數(shù)媒體甚至是難以完成的任務(wù)。面對(duì)媒體之外的內(nèi)容平臺(tái)的挑戰(zhàn),有能力的傳統(tǒng)媒體需要繼續(xù)維護(hù)自有的內(nèi)容渠道,以強(qiáng)化內(nèi)容品牌,但平臺(tái)的沖擊,也意味著一些媒體的自有渠道將逐漸萎縮。傳統(tǒng)媒體也需要進(jìn)入一些集中性的平臺(tái),獲得多元分發(fā)能力,并盡可能爭(zhēng)取有利于自己的合作模式。這意味著,傳統(tǒng)媒體需要理解每一種渠道的傳播動(dòng)力與流量邏輯,在此基礎(chǔ)上尋找內(nèi)容生產(chǎn)與內(nèi)容分發(fā)的最優(yōu)配置。

從整個(gè)傳媒業(yè)的格局變化方向來說,新媒體時(shí)代必然是一個(gè)產(chǎn)業(yè)邊界模糊、相互融合的時(shí)代,內(nèi)容的生產(chǎn)、分發(fā)或營銷等環(huán)節(jié),將出現(xiàn)一定的分離,一些傳統(tǒng)媒體也許能兼顧幾個(gè)環(huán)節(jié),但也有一些媒體可能會(huì)成為單純的內(nèi)容供應(yīng)商,而要成為有話語權(quán)的內(nèi)容供應(yīng)商,高質(zhì)量、專業(yè)的內(nèi)容是其價(jià)值核心。而即使傳統(tǒng)媒體在內(nèi)容分發(fā)上的話語權(quán)越來越弱,它們對(duì)于內(nèi)容生態(tài)仍然具有至關(guān)重要的責(zé)任。在自媒體越來越多地陷入流量陷阱時(shí),傳統(tǒng)媒體仍然需要堅(jiān)持專業(yè)守望。

三、人機(jī)邊界打破:人將成為機(jī)器的乞丐？

在自媒體帶來“萬眾皆媒”的景象之后,物聯(lián)網(wǎng)、人工智能技術(shù)正在帶來“萬物皆媒”的可能,智能化物體與機(jī)器,正在進(jìn)入過去只有人才能承擔(dān)的信息生產(chǎn)的流程中。

自2011年機(jī)器寫作開始進(jìn)入我們的視野,機(jī)器寫作在不斷發(fā)展,早期的機(jī)器寫作,主要在財(cái)經(jīng)和體育寫作領(lǐng)域,今天它適用的領(lǐng)域在不斷擴(kuò)展,在地震等突發(fā)事件的即時(shí)報(bào)道中,機(jī)器寫作的力量開始顯現(xiàn)。中國最先出現(xiàn)的由騰訊推出的自動(dòng)寫作工具Dreamwriter,目前已達(dá)到成文用時(shí)0.5秒,分發(fā)用時(shí)2.24秒。③

與此同時(shí),智能化視頻生產(chǎn)也在進(jìn)展中。2017年12月,在第五屆中國新興媒體產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展大會(huì)上,新華社發(fā)布了首條MGC(機(jī)器生產(chǎn)內(nèi)容)視頻新聞,這條標(biāo)題名為“新華社發(fā)布國內(nèi)首條MGC視頻新聞,媒體大腦來了！”時(shí)長(zhǎng)2分08秒的視頻,由新華社研發(fā)的“媒體大腦”中的“2410(智能媒體生產(chǎn)平臺(tái))”系統(tǒng)制作,計(jì)算耗時(shí)只有10.3秒。機(jī)器宣布自己的誕生,這本身就意味深長(zhǎng)。這條視頻里,既有會(huì)議的常規(guī)視頻報(bào)道,也有用數(shù)據(jù)支持的對(duì)參會(huì)者的分析,包括他們?cè)跁?huì)議中的情緒反應(yīng),他們的日常閱讀偏好、閱讀習(xí)慣,甚至他們的BMI(身體質(zhì)量指數(shù)),后者正體現(xiàn)了傳感器數(shù)據(jù)+機(jī)器化信息加工的優(yōu)勢(shì)。2018年3月,MGC正式在“兩會(huì)”報(bào)道中出現(xiàn)。

機(jī)器化新聞生產(chǎn)的優(yōu)勢(shì)是顯而易見的,它的生產(chǎn)效率高、傳播速度快,可以在體育、財(cái)經(jīng)等垂直領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)全范圍、全時(shí)化生產(chǎn),由于生產(chǎn)規(guī)模大,它可以兼顧大眾與小眾需求,也可以實(shí)現(xiàn)相關(guān)信息的自動(dòng)關(guān)聯(lián)。而與物聯(lián)網(wǎng)及其他數(shù)據(jù)源結(jié)合,可以使它進(jìn)入一些全新的數(shù)據(jù)分析層面,如上文中提到的參會(huì)者的數(shù)據(jù)分析。未來,機(jī)器化新聞生產(chǎn)會(huì)向選題策劃、規(guī)律挖掘(整體規(guī)律、深層規(guī)律的探析)、趨勢(shì)預(yù)測(cè)等方向延展。此外,在信息的智能識(shí)別、圖片的智能化加工、專題的智能化生成、新聞的智能化核查,以及可重復(fù)使用的信息和知識(shí)的自動(dòng)升級(jí)等方面,機(jī)器都可能成為人的補(bǔ)充。

即使如此,自動(dòng)新聞生產(chǎn)工具也不會(huì)替代媒體人,它們對(duì)新聞現(xiàn)場(chǎng)的描繪能力有限,對(duì)新聞的解讀、評(píng)論能力有限,更難以傳達(dá)人類的復(fù)雜情感。機(jī)器的進(jìn)入,恰恰為新聞生產(chǎn)能力提升提供了新機(jī)會(huì)。一方面,當(dāng)人從單調(diào)、機(jī)械的某些報(bào)道中解放出來后,他們可以有更多時(shí)間、精力去進(jìn)行復(fù)雜問題的報(bào)道,另一方面,機(jī)器的數(shù)據(jù)收集、處理能力,可以為人帶來認(rèn)識(shí)事物的新視角、新層面,這也會(huì)在一定程度上促使新聞專業(yè)性的提升。

智能化生產(chǎn)在另一個(gè)層面的表現(xiàn),是用戶反饋機(jī)制的變革?；趥鞲衅鞯纳硇畔⒎答?將成為未來的一種新的反饋機(jī)制。這在一定程度上可以修正過去由用戶主觀回答方式進(jìn)行的用戶調(diào)查出現(xiàn)的偏差,且可以全程監(jiān)測(cè)用戶在信息接收過程中的情緒變化,將對(duì)內(nèi)容生產(chǎn)的指導(dǎo)精確到每個(gè)細(xì)節(jié)。而這些反饋數(shù)據(jù),本身也可能成為新聞內(nèi)容的一部分。2018年3月“兩會(huì)”期間,在李克強(qiáng)總理做政府工作報(bào)告時(shí),新華網(wǎng)影視傳感評(píng)測(cè)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行了一場(chǎng)同步實(shí)驗(yàn),Star生物傳感智能機(jī)器人實(shí)時(shí)收集了收看報(bào)告的30位觀眾的情緒生理變化,描繪出他們的“情緒曲線”,并生成了一條新聞。雖然目前我們還不能完全確定現(xiàn)有技術(shù)條件下數(shù)據(jù)的可靠性,但至少這樣一種方向是有啟發(fā)意義的。

除了智能化生產(chǎn)以外,智能分發(fā)是機(jī)器進(jìn)入新聞業(yè)的另一條路徑。智能分發(fā)解決的是海量信息與需要它們的用戶之間的匹配問題,它對(duì)于信息分發(fā)的效率的提升無疑是顯著的。更重要的是,提供智能分發(fā)的平臺(tái),再一次削弱了內(nèi)容生產(chǎn)者的話語權(quán)。

盡管智能分發(fā)帶來的信息繭房問題是當(dāng)下人們最大的憂慮,但如果運(yùn)用得當(dāng),算法也可能成為刺破信息繭房的一種武器。今天人們主要關(guān)注算法在個(gè)性化匹配中的作用,但事實(shí)上算法也可以用于公共性匹配,也就是通過算法使具有公共價(jià)值的內(nèi)容到達(dá)更廣的人群。算法也可以將具有共同偏好、共同文化特征的人聚集在一起,滿足族群性需要,甚至推動(dòng)各種共同體的形成。

有人擔(dān)心智能化生產(chǎn)與分發(fā),會(huì)帶來機(jī)器的“黑箱”式的操作,但實(shí)際上,任何智能化操作背后的模型與算法,都是人的設(shè)計(jì),參數(shù)的選擇與權(quán)重賦予,也都是人的判斷。因此,機(jī)器的操作,是人對(duì)事物的認(rèn)識(shí)與判斷的結(jié)果,即使未來人工智能技術(shù)具有自我學(xué)習(xí)的能力,可能在某些時(shí)候脫離由人為之設(shè)計(jì)的軌道,但它們處理的結(jié)果,也仍需要人來進(jìn)行判斷,更需要人類制定相應(yīng)的規(guī)則來對(duì)它們進(jìn)行約束。智能化生產(chǎn)是否會(huì)產(chǎn)生“黑箱”效應(yīng),仍取決于人對(duì)技術(shù)的駕馭能力。

今天智能化生產(chǎn)與分發(fā)中,扮演主要角色是的技術(shù)人員。未來,新聞人需要深層地進(jìn)入到相應(yīng)環(huán)節(jié),將專業(yè)理念與專業(yè)價(jià)值判斷更多地注入到模型與算法中,但也意味著,智能時(shí)代,新聞人面臨著新的能力挑戰(zhàn),對(duì)技術(shù)的理解越深,對(duì)其駕馭的能力也可能越強(qiáng)。反之,簡(jiǎn)單逃避,則有可能讓自己在未來的新聞生產(chǎn)中日益失去話語權(quán)。

無論如何,“人”與“機(jī)器”,并非是非此即彼的選擇。人與機(jī)器,在未來更多的是協(xié)同的關(guān)系、共生的關(guān)系。人與機(jī)器的智慧的相互注入,是為了提升未來的內(nèi)容生產(chǎn)與服務(wù)水平。

四、殊途同歸:專業(yè)性的重塑

無論傳媒業(yè)的邊界與版圖發(fā)生什么樣的變化,它的社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)、輿論監(jiān)督、社會(huì)整合、文化傳承等功能都不應(yīng)消失,其職責(zé)的履行仍須由專業(yè)性支持。但不可否認(rèn)的是,既然生產(chǎn)主體、模式和格局都發(fā)生了深刻變化,傳媒業(yè)的專業(yè)性也將升級(jí),由多種主體以多種方式塑造。

(一) 專業(yè)性再定義:多元主體與多重路徑

邊界消融之時(shí),過去只屬于專業(yè)媒體的專業(yè)性,也必然向其他主體延伸。除了媒體對(duì)新聞專業(yè)主義的堅(jiān)持外,各種參與公共信息生產(chǎn)與傳播的主體,都需要某種程度上的專業(yè)性,即具備一定的專業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)倫理。因此,未來的傳媒業(yè)的專業(yè)性,是一種多元主體共同實(shí)踐的專業(yè)性。盡管不同主體在未來的傳媒業(yè)中扮演的角色不同,其專業(yè)性表現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)路徑也會(huì)有所不同,但它們都建立在“公共性”的基礎(chǔ)上,也就是遵從公共價(jià)值、為公共目標(biāo)服務(wù)。

1.職業(yè)媒體人:堅(jiān)守專業(yè)主義、再樹專業(yè)性標(biāo)桿

對(duì)于專業(yè)媒體的從業(yè)者,或者以自媒體方式從事著職業(yè)化新聞生產(chǎn)的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者,新聞專業(yè)主義,仍應(yīng)是其核心堅(jiān)持。

新聞專業(yè)主義是大眾傳媒理念、價(jià)值觀和操作方法的整個(gè)體系。新聞專業(yè)主義的核心概念是“客觀性”,這是美國新聞界最初為了應(yīng)對(duì)言論市場(chǎng)的眾說紛紜而采取的一種可信化策略,后來發(fā)展為一整套制度和規(guī)范。④

學(xué)者郭鎮(zhèn)之指出,在發(fā)達(dá)國家,新聞專業(yè)主義及其媒介倫理是在自由的前提下,新聞界對(duì)媒介傳播的自我要求、道德審視與行為約束。新聞專業(yè)主義及與此相關(guān)的“社會(huì)責(zé)任理論”,主要指自律,即這種職業(yè)共同體內(nèi)的自我規(guī)范和相互監(jiān)督。⑤

但由于客觀性界定的復(fù)雜性以及在新聞操作層面存在的障礙與問題,對(duì)于新聞專業(yè)主義一直存在著各種爭(zhēng)論。即便如此,傳統(tǒng)媒體時(shí)代,新聞傳播規(guī)范的遵守與道德倫理的自律一直是媒體的基本要求。公民新聞興起以來,對(duì)專業(yè)主義的討論進(jìn)入一個(gè)新層面:全民參與,是否會(huì)挑戰(zhàn)新聞專業(yè)主義,是否意味著專業(yè)主義的過時(shí)？學(xué)者胡翼青指出,無論是在技術(shù)層面還是在新聞專業(yè)主義理念層面,自媒體與公民新聞都不會(huì)對(duì)傳統(tǒng)媒體和新聞專業(yè)主義構(gòu)成威脅,而且自媒體的出現(xiàn)將意味著新聞更加專業(yè),定位更加明確,信息傳播更加繁榮。⑥像他一樣,多數(shù)研究者和從業(yè)者對(duì)自媒體時(shí)代專業(yè)主義的堅(jiān)守是持肯定態(tài)度的。但是,在認(rèn)識(shí)中,人們也容易陷入某些誤區(qū):

一是把過去傳統(tǒng)媒體由行業(yè)壟斷所帶來的影響力歸因?yàn)槠鋵I(yè)能力,或等同于專業(yè)主義。傳統(tǒng)媒體的殺傷力曾經(jīng)一度被稱為“魔彈”,但這種魔力有時(shí)只是由其天然的地位所賦予,并非一定是由實(shí)際的專業(yè)能力所支撐。認(rèn)為堅(jiān)持傳統(tǒng)媒體既有機(jī)制和以往做法,就是堅(jiān)持專業(yè)主義,或者把任何挑戰(zhàn)傳統(tǒng)媒體以往權(quán)威的做法都視為對(duì)專業(yè)主義的威脅,或許都是思維上的惰性。

二是把專業(yè)主義視為傳統(tǒng)媒體的專屬。盡管目前內(nèi)容生產(chǎn)的專業(yè)力量主要來自于傳統(tǒng)媒體,但是,也必須看到,新的專業(yè)力量正在傳統(tǒng)媒體之外醞釀。這既包括一些體制外的新媒體,也包括一些正在專業(yè)化的自媒體,盡管它們難免受到商業(yè)利益的干擾,某些時(shí)候會(huì)與專業(yè)主義原則沖突,但它們?nèi)绻３殖志蒙?也會(huì)將專業(yè)主義作為自己的行動(dòng)坐標(biāo)之一。

但無疑,專業(yè)媒體仍是專業(yè)力量的核心支柱,也是專業(yè)主義主要的實(shí)踐者。在各種主體用各種方式謀求專業(yè)性時(shí),職業(yè)媒體人也應(yīng)當(dāng)成為專業(yè)性的標(biāo)桿。但新的時(shí)代,他們的專業(yè)性也需要一些新的專業(yè)能力做支持,包括跨媒體協(xié)作能力、社會(huì)化媒體應(yīng)用能力、內(nèi)容運(yùn)營能力、數(shù)據(jù)素養(yǎng)與人機(jī)協(xié)同能力等。

對(duì)于未來的專業(yè)主義與專業(yè)性的構(gòu)建來說,職業(yè)共同體或許會(huì)成為重要的支持單元。國外學(xué)者桑德拉·鮑敦指出,正是同事關(guān)系,構(gòu)成了新聞實(shí)踐的核心,并且賦予了個(gè)體新聞工作者抵抗近年來破壞新聞專業(yè)性的外部勢(shì)力的力量。他還認(rèn)為,同事間的這種團(tuán)結(jié)產(chǎn)生于個(gè)人對(duì)新聞規(guī)范目標(biāo)的認(rèn)同和內(nèi)在化。這種價(jià)值觀的內(nèi)在化,使得專業(yè)人員跨越新聞編輯室,跨越國界,互相提供道德支持。⑦鮑敦所說的“同事”,顯然是一種廣義的概念,指的是新聞業(yè)的同行,連接不同機(jī)構(gòu)、不同國家的同行的紐帶正是專業(yè)主義價(jià)值觀與專業(yè)性目標(biāo)。傳統(tǒng)媒體時(shí)代的一些機(jī)構(gòu)形態(tài)在未來可能會(huì)發(fā)生變化,職業(yè)媒體人或許不再囿于媒體單位,但他們會(huì)通過專業(yè)主義的紐帶獲得同行的合作與支持,在各種形式的職業(yè)共同體中尋找歸屬感。職業(yè)共同體也會(huì)成為職業(yè)理想、規(guī)范與倫理道德的倡導(dǎo)者、專業(yè)主義實(shí)踐的推動(dòng)者。

2.個(gè)體:從信息消費(fèi)者素養(yǎng)向生產(chǎn)者、傳播者素養(yǎng)擴(kuò)展

盡管專業(yè)主義沒有發(fā)生本質(zhì)變化,但有國外學(xué)者認(rèn)為,新聞專業(yè)性應(yīng)是將當(dāng)下對(duì)民主化的疾呼與傳統(tǒng)價(jià)值(尊重事實(shí)、著力調(diào)查、獨(dú)立話語、謙遜、守信、責(zé)任感和服務(wù)公眾等)相結(jié)合。⑧今天作為民主化一部分的公眾參與,正在與專業(yè)媒體的專業(yè)實(shí)踐相結(jié)合,為專業(yè)性帶來了新的詮釋路徑。

針對(duì)新媒體形勢(shì)下傳播主體與傳播模式的變化,學(xué)者吳飛提出了“專業(yè)主義2.0”的想法,他認(rèn)為,未來的新聞專業(yè)主義,將不再是一種行業(yè)性的專業(yè)精神,而是所有參與新聞傳播活動(dòng)中的個(gè)體普遍需要遵守的交往信條和基本精神,換言之,新聞專業(yè)主義遠(yuǎn)不會(huì)消失,只不過“新聞專業(yè)主義2.0”時(shí)代,新聞專業(yè)主義將會(huì)內(nèi)化成個(gè)體交往的基本規(guī)則,每一個(gè)個(gè)體都是這一規(guī)則的立法參與者,也同時(shí)是闡釋者和監(jiān)督者。⑨他指出,哈貝馬斯認(rèn)為,在交往行為中,語言需要同時(shí)承擔(dān)認(rèn)知、協(xié)調(diào)和表達(dá)的功能,并要同時(shí)滿足“四個(gè)有效性的要求”——可理解、客觀真實(shí)、道德適當(dāng)、真誠。這些都是未來的“新聞專業(yè)主義2.0”必須汲取的內(nèi)容?；蛟S對(duì)于普通個(gè)體來說,“新聞專業(yè)主義2.0”是一種長(zhǎng)遠(yuǎn)的理想,每個(gè)人都具備專業(yè)主義精神甚至是難以企及的,但讓參與公共信息傳播的個(gè)體具有一定的專業(yè)性或?qū)I(yè)能力,是可能的。

從現(xiàn)實(shí)來說,公民的媒介素養(yǎng)的培養(yǎng),是他們向?qū)I(yè)性邁出的第一步。但新媒體時(shí)代的公民媒介素養(yǎng),不只是傳統(tǒng)的“媒介素養(yǎng)”所指向的信息消費(fèi)素養(yǎng),更包括信息生產(chǎn)與傳播素養(yǎng)、社會(huì)交往素養(yǎng)、公共參與素養(yǎng)等。這些素養(yǎng)培養(yǎng)的共同目標(biāo),是幫助個(gè)體建立起良好的辨識(shí)力、交往理性以及社會(huì)責(zé)任感。

當(dāng)然,無論素養(yǎng)如何,普通個(gè)體都難以用專業(yè)化的方式堅(jiān)持新聞專業(yè)主義的核心“客觀性”,這也是未來專業(yè)媒體必須存在的理由。

3.非媒體組織:在公共傳播方向下構(gòu)建新媒介素養(yǎng)

今天,媒體以外的各類組織都在利用新媒體進(jìn)行組織傳播。傳統(tǒng)意義上,組織的對(duì)外傳播,更多是一種“宣傳”與公關(guān)行為,是為組織利益服務(wù)的。但當(dāng)各類組織運(yùn)營的新媒體成為媒體和公眾的重要信息源,它們的傳播,必然成為公共信息傳播的一部分。出于公關(guān)目的,對(duì)組織的相關(guān)信息進(jìn)行造假、夸大、遮蔽等,不僅可能給組織帶來危機(jī),也會(huì)給整個(gè)信息環(huán)境造成污染,誤導(dǎo)公眾。

因此,各類組織的媒介素養(yǎng),直接影響著整個(gè)信息環(huán)境和內(nèi)容生態(tài)。未來,這種素養(yǎng)不僅僅指向以組織利益為出發(fā)點(diǎn)的信息傳播的能力與技巧,也應(yīng)包含在公共價(jià)值與目標(biāo)下信息傳播行為的規(guī)范與約束,過去面向?qū)I(yè)媒體提出的一些新聞傳播規(guī)范與倫理,未來在一定程度上也適用于非媒體組織的傳播。

組織的領(lǐng)導(dǎo)者,雖然不一定直接參與組織的對(duì)外傳播,但他們對(duì)組織傳播的思維及內(nèi)容有著顯著的影響。這些領(lǐng)導(dǎo)者的媒介素養(yǎng),也應(yīng)該成為組織媒介素養(yǎng)的一部分。

4.媒體新技術(shù)的擁有者:遵從技術(shù)倫理與新聞傳播倫理的雙重約束

掌握著新技術(shù)的公司,特別是平臺(tái)、算法、數(shù)據(jù)技術(shù)的擁有者,在未來的公共信息生產(chǎn)的專業(yè)性的重塑中扮演著不可或缺的角色。

對(duì)于平臺(tái)來說,平臺(tái)在內(nèi)容生產(chǎn)和分發(fā)上制定的規(guī)則直接決定著內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的生態(tài),也決定著內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的未來。無論遵從什么樣的流量規(guī)則與邏輯,公共利益的關(guān)懷,公眾知情權(quán)的滿足,真實(shí)、充分、平衡的信息生態(tài),都應(yīng)該成為平臺(tái)的核心法則。在公共利益與平臺(tái)利益相沖突的情況下,平臺(tái)的自律與他律就顯得格外重要。

而對(duì)于信息分發(fā)起到越來越大作用的算法,也需要兼顧個(gè)性滿足與社會(huì)整合的平衡、分發(fā)效率與公共責(zé)任的平衡。同時(shí),針對(duì)算法可能帶來的問題,也需要相應(yīng)的倫理規(guī)范,例如,減少算法中隱含的偏見與歧視,尊重個(gè)人的隱私權(quán)等。

今天,數(shù)據(jù)作為一種新能源也在深層影響傳媒業(yè)。這既體現(xiàn)在數(shù)據(jù)新聞、智能化內(nèi)容生產(chǎn)、算法分發(fā)這些業(yè)務(wù)層面數(shù)據(jù)的注入,也體現(xiàn)在數(shù)據(jù)資源杠桿對(duì)整個(gè)傳媒業(yè)格局的撬動(dòng)。數(shù)據(jù)的擁有能力、獲取能力、分析加工能力等,都是一種權(quán)力,而這些權(quán)力的擁有者往往也是傳統(tǒng)媒體之外的新技術(shù)企業(yè)。數(shù)據(jù)這種新權(quán)力使用的失范,可能會(huì)帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn),無論是技術(shù)能力的限制還是利益的裹挾帶來的數(shù)據(jù)的濫用、失真或誤讀等,都會(huì)是對(duì)內(nèi)容生態(tài)的另一種污染,可能影響公眾的認(rèn)知與公共決策。數(shù)據(jù)應(yīng)用倫理,在未來也將是傳媒業(yè)專業(yè)性的一個(gè)重要體現(xiàn)。

新媒體技術(shù)為傳媒業(yè)帶來了各種新可能,但它也可能成為脫韁野馬。技術(shù)的能量越大,就越需要規(guī)范與倫理的約束,這既包括技術(shù)倫理,也包括新聞傳播的專業(yè)倫理。

(二)后真相危機(jī)的突圍:專業(yè)性重塑的關(guān)鍵實(shí)踐

后真相或類似問題是近年人們批評(píng)傳媒業(yè)專業(yè)性降低的主要依據(jù)之一,在這個(gè)問題上的突圍,或?qū)⑹菍I(yè)性重塑的一個(gè)關(guān)鍵實(shí)踐。

哲學(xué)學(xué)者藍(lán)江指出,后真相時(shí)代是因?yàn)椤霸瓉碇握嫦嗟膬纱蠡A(chǔ)都崩潰了,即作為普世性的理性原則(以及與之相伴隨的演繹推理邏輯,甚至連哈貝馬斯所提倡的協(xié)商和交往理性也一并被質(zhì)疑),以及作為經(jīng)驗(yàn)性數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計(jì)、分析的客觀性結(jié)論?！雹鈴倪@兩方面看,后真相問題的顯性化,與社會(huì)化媒體的影響相關(guān),也與今天新聞業(yè)經(jīng)驗(yàn)性信息的收集方式有關(guān),特別是在新聞業(yè)普及但基礎(chǔ)還很薄弱的數(shù)據(jù)應(yīng)用。藍(lán)江還指出,在“后真相”時(shí)代,我們恰恰需要重新高舉真相的大旗,因?yàn)椴皇菦]有真相,而是以往我們接近真相的方式都出現(xiàn)了漏洞,需要重新在更宏大的背景下,重建一個(gè)可以接近客觀性標(biāo)準(zhǔn)的框架,而不是讓真相留下的空位直接轉(zhuǎn)移到主觀性之上。否則,我們的社會(huì)必然會(huì)被彼此充滿敵意的主觀立場(chǎng)性的判斷主導(dǎo)。

像他一樣,多數(shù)研究者將對(duì)真相的重新找尋作為解決后真相危機(jī)的出路。但也有學(xué)者提出了不同看法,例如美國學(xué)者約翰·基恩認(rèn)為,學(xué)者、政治家、公共知識(shí)分子、媒體人士應(yīng)該呼吁的,并不是重回所謂真相的懷舊幻夢(mèng),而是面向未來去想象一個(gè)“真相本身就是多面”的社會(huì)。他并不認(rèn)同目前流行的“追尋真相的沖動(dòng)(rush towards truth)”,以及把真相看作是對(duì)后真相的拯救的做法,他認(rèn)為,在哲學(xué)層面上,基于19世紀(jì)和20世紀(jì)早期的哲學(xué)中的語言學(xué)轉(zhuǎn)向,哲學(xué)家們已開始看到的所謂事實(shí)、現(xiàn)實(shí)、客觀性(objectivity)實(shí)際上總是被語言本身的自帶的視角所塑造。語言本身已經(jīng)預(yù)先塑造了我們?cè)谑澜缰锌吹绞裁础⒚枋鍪裁?、認(rèn)知什么。他同時(shí)認(rèn)為,最終關(guān)于真相的認(rèn)同還是取決于人們的共識(shí)(agreement)和信任(trust)。

盡管從哲學(xué)層面看,真相似乎有著多面性,但從媒體角度來說,準(zhǔn)確描述和判斷一些基本事實(shí),仍是必須的,如藍(lán)江所說,我們需要“重建一個(gè)可以接近客觀性標(biāo)準(zhǔn)的框架”。資源的豐富,環(huán)境的嘈雜,不能成為專業(yè)媒體懶惰或放棄的理由。在事實(shí)的挖掘中,媒體仍是主要的力量。媒體仍然需要到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)、探求真相的能力,穿越迷霧、核查事實(shí)的能力,透過表象、直達(dá)深層的解讀能力。

但一方面,我們也應(yīng)該意識(shí)到,后真相問題的化解,還需要新的思路。正如國外學(xué)者哈爾森所指出的,理解后真相模式的關(guān)鍵在于理解“真相競(jìng)賽的激增” (proliferation of truth games),盡管總有一些力量自詡為真相的衛(wèi)道士,但現(xiàn)如今,自詡的力量已無法留存權(quán)威,真相模式需要面對(duì)一種新的數(shù)字 “參與文化”(participatory culture),參與互聯(lián)網(wǎng)用戶借此開展的話語競(jìng)賽(discursive games)。

擁有專業(yè)經(jīng)驗(yàn)與人才的專業(yè)媒體是探尋真相中最核心的力量,但今天對(duì)事實(shí)的挖掘,已經(jīng)不完全是一個(gè)專業(yè)媒體封閉的“作業(yè)過程”,它更多的是如哈爾森所說的多元力量共同參與的“話語競(jìng)賽”,話語的多方博弈,推動(dòng)著我們不斷地向真相接近。

來自多源頭的話語,多數(shù)情況下以碎片的形式存在,它們既可能給真相的達(dá)及帶來更多干擾,但有些碎片也可能隱藏著探尋真相的線索。媒體之外的噪音聽上去是干擾,但也可能成為媒體進(jìn)行真?zhèn)闻袛嗟膮⒄?。?duì)媒體來說,在紛紛擾擾的碎片中發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵碎片,在碎片的拼貼中還原全貌的整合能力,在今天變得尤為重要。

新聞的不斷反轉(zhuǎn),似乎是“后真相”時(shí)代的一個(gè)證明,但某種意義上它是推動(dòng)事實(shí)和真相追求的另一種動(dòng)力。反轉(zhuǎn)過程中來自各方的質(zhì)詢,促使專業(yè)媒體不止步于事實(shí)表象的還原,而是向事實(shí)的深層挖掘。相比幾十年前“真相”總是由媒體一錘定音、受眾只有接受與服從來自媒體的“蓋棺定論”的那種情形,今天新聞的不斷反轉(zhuǎn),或許是一種進(jìn)步。

事實(shí)核查與真相追尋,不僅需要“話語競(jìng)賽”,也需要在此基礎(chǔ)上探索有效的協(xié)同機(jī)制,包括專業(yè)媒體與個(gè)體、各類組織的協(xié)同,人與機(jī)器力量的協(xié)同等。平臺(tái)與算法的擁有者,可以在這個(gè)方面提供更多的技術(shù)支持。

后真相問題的破解,也需要依賴公共理性的重建,即使是認(rèn)為真相是多面的約翰·基恩也認(rèn)為,真相的認(rèn)同取決于認(rèn)同和信任。在單向傳播日益向雙向或多向交流演變、而社會(huì)日漸碎片化的今天,對(duì)于共識(shí)的達(dá)成,公共理性具有格外重要的意義。國外學(xué)者沙昆塔拉·饒(Shakuntala Rao)指出,公共理性應(yīng)是全球媒介倫理的一個(gè)指導(dǎo)原則,且這種理性應(yīng)該在一定程度上是去語境化的,也就是不能局限于某一個(gè)位置、群體、國家或地區(qū),要在一個(gè)超然的位置來看待各種觀點(diǎn)。媒體及職業(yè)新聞人需要成為公共理性實(shí)踐的示范者,公眾的公共理性,則更多地在交往理性中體現(xiàn)。當(dāng)然,公共理性特別是交往理性的建設(shè),將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程,將是在各種矛盾與交鋒中,在自我學(xué)習(xí)和各種試錯(cuò)中,逐步實(shí)現(xiàn)。

(三)邊界消融時(shí)代,還有哪些界線需要堅(jiān)守？

盡管今天是一個(gè)邊界消融的時(shí)代,但在內(nèi)容生產(chǎn)中,還有一些界線需要更為明晰和堅(jiān)守。

1.事實(shí)與意見之間的界限仍需明晰

評(píng)論太多,事實(shí)已不夠用,這似乎成為今天的一個(gè)典型困擾,尤其在社會(huì)化媒體中。雖然今天的時(shí)代更需要意見與評(píng)論,但專業(yè)媒體意見的形成應(yīng)該建立在事實(shí)基礎(chǔ)上。不讓意見與情緒干擾對(duì)事實(shí)的判斷,不讓意見凌駕于事實(shí)之上,仍是今天專業(yè)新聞生產(chǎn)中所需堅(jiān)持的基本原則,也是專業(yè)性的體現(xiàn)。

對(duì)于普通個(gè)體來說,媒介素養(yǎng)的培養(yǎng),也應(yīng)當(dāng)幫助人們區(qū)分事實(shí)與意見之間、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷之間的差異。事實(shí)與意見的界限的明晰,也是進(jìn)行理性交流、超越后真相困擾的一種思維前提。

2.內(nèi)容與經(jīng)營間的墻還需保留

在向新媒體轉(zhuǎn)型過程中,傳統(tǒng)媒體的產(chǎn)品鏈條在向內(nèi)容之外的其他產(chǎn)品擴(kuò)張,內(nèi)容產(chǎn)品與其他產(chǎn)品的界限似乎在模糊。

媒體過去強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容與經(jīng)營之間的墻,是否還要堅(jiān)守？產(chǎn)品界限的模糊,并不意味著內(nèi)容與經(jīng)營可以混為一談。內(nèi)容與經(jīng)營,仍然有著不同的價(jià)值取向。無論媒體未來的內(nèi)容生產(chǎn)模式發(fā)生什么樣的變化,涉及社會(huì)公共利益的內(nèi)容生產(chǎn),仍然需要警惕經(jīng)濟(jì)利益的綁架。這仍是專業(yè)主義的一個(gè)重要底線,也是媒體品牌的核心支撐。

在某種意義上,媒體經(jīng)營能力的拓展,應(yīng)該為新聞生產(chǎn)提供免受經(jīng)濟(jì)利益干擾的自由。我們已經(jīng)看到,一些媒體在用多元營利模式解決自己的生存危機(jī)的基礎(chǔ)上,為新聞生產(chǎn)部門提供了更充分的經(jīng)濟(jì)保障,讓編輯、記者可以專注于提高新聞內(nèi)容品質(zhì)。這無疑是一種明智的做法,因?yàn)?在未來的傳媒產(chǎn)業(yè)格局中,專業(yè)媒體的價(jià)值,仍然主要依賴于其內(nèi)容的專業(yè)性。

生產(chǎn)主體邊界的打破、渠道的擴(kuò)張、專業(yè)媒體壟斷地位的消解,信息環(huán)境的混沌,似乎帶來了專業(yè)媒體“最壞”的時(shí)代。但多種力量的匯聚,也可能給傳媒業(yè)帶來一個(gè)“最好”的時(shí)代。

面對(duì)一個(gè)邊界消融的時(shí)代,專業(yè)媒體需要有更多的自我變革的勇氣,但也需要堅(jiān)守自己的專業(yè)角色。

在一個(gè)邊界消融的時(shí)代,專業(yè)性的重塑,是多種力量參與的協(xié)作過程,每一種力量都需要承擔(dān)對(duì)未來的責(zé)任。

(本文系作者與騰訊網(wǎng)合作項(xiàng)目“2017新媒體資訊生產(chǎn)研究報(bào)告”的研究成果。)

注釋:

① 彭蘭：《消失的邊界與重構(gòu)的版圖》,《現(xiàn)代傳播》,2017年第1期。

② 彭蘭:《中國網(wǎng)絡(luò)媒體的第一個(gè)十年》,清華大學(xué)出版社2005年版,第86頁。

③ 數(shù)據(jù)由騰訊相關(guān)部門向作者提供。

④ 郭鎮(zhèn)之:《輿論監(jiān)督與西方新聞工作者的專業(yè)主義》,《國際新聞界》,1999年第5期。

⑤ 郭鎮(zhèn)之:《公民參與時(shí)代的新聞專業(yè)主義與媒介倫理:中國的問題》,《國際新聞界》,2014年第6期。

⑥ 胡翼青:《自媒體力量的想象:基于新聞專業(yè)主義的質(zhì)疑》,《新聞?dòng)浾摺?2013第3期。

⑧ Shakuntala Rao:《媒體、專業(yè)主義和公共理性》,《全球傳媒學(xué)刊》,第2卷第1期。

⑨ 吳飛、田野:《新聞專業(yè)主義2.0:理念重構(gòu)》,《國際新聞界》,2015年第7期。