凡是稍涉史書(shū)者多知道,《宋史》卷365《岳飛傳》記載了一個(gè)舉世矚目的“莫須有”故事:
“(岳飛)獄之將上也,韓世忠不平,詣檜詰其實(shí)。檜曰:‘飛子云與張憲書(shū)雖不明,其事體莫須有。’世忠曰:‘莫須有三字,何以服天下?’”
字?jǐn)?shù)不多,畫(huà)面感很強(qiáng),只見(jiàn)在萬(wàn)馬齊喑之時(shí),抗金名將韓世忠挺身而出,義正辭嚴(yán)地質(zhì)問(wèn)秦檜:有什么證據(jù)證明岳飛謀反?奸臣秦檜做賊心虛,既不愿承認(rèn)毫無(wú)證據(jù),也不敢說(shuō)鐵證如山,躲躲閃閃地說(shuō)了一句模棱兩可的話“莫須有”①。韓世忠毫不客氣地說(shuō):“莫須有”三字,怎么能讓天下人信服?
“莫須”本是宋人常用的口頭語(yǔ),“須”表示肯定,“莫”是疑問(wèn),莫須二字連用,表示不太確定之意?,F(xiàn)代漢語(yǔ)中沒(méi)有完全相應(yīng)的語(yǔ)句,“莫須有”,勉強(qiáng)翻譯成現(xiàn)代漢語(yǔ),大約相當(dāng)于“莫不是有吧?。俊薄按蟾庞邪桑。俊?/p>
定罪需要有確鑿證據(jù),沒(méi)有確鑿的證據(jù)就定死罪,怎么能令人信服??戳诉@個(gè)故事,不需要任何文字說(shuō)明,人們即可判斷岳飛之獄是一個(gè)徹頭徹尾的冤案。以致后人寫(xiě)作岳飛的傳記,都要寫(xiě)入這一精彩的故事。后世每逢遭受冤屈之事,往往會(huì)說(shuō):那是被加上“莫須有”的罪名,被整、被殺的。
故事精彩,從未見(jiàn)有人懷疑。但是,當(dāng)我們展開(kāi)視野,發(fā)現(xiàn)兩個(gè)碑文前后矛盾,再看其不同的政治背景,有理由懷疑晚出的“莫須有”故事系后人編造。尤其是當(dāng)我們對(duì)于當(dāng)時(shí)外敵壓境、權(quán)奸當(dāng)?shù)?、貴胄傾軋,政局險(xiǎn)惡的形勢(shì)有了全面清晰的了解,所謂“驚天大案”就不再神秘。
《宋史》是元人根據(jù)宋代史料編寫(xiě)的。遍查宋代史料,記載此事的書(shū)有多種,其中最早記載莫須有故事的是趙雄(1129—1193)為韓世忠撰寫(xiě)的神道碑,全稱(chēng)為《韓忠武王世忠中興佐命定國(guó)元?jiǎng)胫罚ㄏ乱宋暮?jiǎn)稱(chēng)趙碑)。文云:
“岳飛之獄,王不平,以問(wèn)檜。檜曰:‘飛子云與張憲書(shū)雖不明,其事體莫須有?!蹂跞蛔兩唬骸喙氂腥?,何以服天下?’”②
淳熙三年(1176),韓世忠之子彥古趁生母去世之機(jī),特地請(qǐng)求孝宗,允許為其父重立新碑。二月十八日,宋孝宗命趙雄撰寫(xiě)。碑文云:
“上纘祚之十五年……二月甲午(十八日)制曰:‘韓世忠感會(huì)風(fēng)云,功冠諸將,可特賜謚忠武……’時(shí)王子彥古方居蘄國(guó)夫人憂,聞詔感泣繼血,即拜疏謝,又拜疏請(qǐng)?jiān)唬骸萃脸紡┕胖?jǐn)昩死言:臣之先臣世忠……陛下憫念勲勞,固嘗爵以真王,錫之美謚,獨(dú)墓道之石無(wú)名與文,惟陛下哀矜,究此光寵……?!熳印擞H御翰墨,大書(shū)曰:‘中興佐命定國(guó)元?jiǎng)胫扔衷t禮部尚書(shū)臣雄曰:‘汝其銘世忠之碑?!夹垡灾^圣主褒崇元臣,茲事體大,顧末學(xué)弗稱(chēng),且祖諱與王名謚適同,尋上書(shū)懇辭,上遽批出,略曰:‘君前臣名,臨文不諱,不許辭免?!夹塾谑腔炭址钤t,謹(jǐn)拜手稽首上故太師蘄忠武王遺事。”(同上)
《宋史》卷三四頁(yè)661《孝宗本紀(jì)》:淳熙三年二月,“賜韓世忠謚忠武?!毙⒆谟诮B興三十二年即位,至此時(shí)為十五年,故碑文云:“上纘祚之十五年。”趙雄大約用心寫(xiě)了一個(gè)月才完成,隨后,宋孝宗命周必大書(shū)寫(xiě),周表示推辭,“四月三日三省同奉聖旨不允”③。周才接受。據(jù)此,趙雄寫(xiě)成碑文應(yīng)在淳熙三年三月底,周必大書(shū)則在四月初。
宋代墓志與碑銘,都是由死者的家屬或親友提供素材,作者據(jù)以撰寫(xiě)成文。此文的素材應(yīng)是韓世忠子彥古(?—1192)提供的。孝宗欽點(diǎn)的作者趙雄,時(shí)任禮部尚書(shū),二年后為右丞相。孝宗親書(shū)碑額,碑文則是周必大的書(shū)法,必大后來(lái)成為名相。有這樣大的背景,此文一出,很快流傳于世,“莫須有”的故事隨即為諸多史家所接受、引用。
從史家求真的角度,有必要一探究竟。我們首先問(wèn):這個(gè)故事發(fā)生在哪里?是韓與秦在路上偶遇時(shí)?還是韓世忠到秦檜衙門(mén),或是去秦檜家?不論在何處,在舉朝噤聲之際,如果確有身?yè)?jù)樞密使高位(地位僅次于宰相)的韓世忠質(zhì)問(wèn)秦檜之事,那是轟動(dòng)朝野的大事,立馬會(huì)傳遍京城內(nèi)外,喜愛(ài)寫(xiě)作野史、筆記的宋人,怎么會(huì)輕易放過(guò)?如果說(shuō),秦檜在世時(shí),曾禁野史,人們不敢寫(xiě),那么在秦檜死前夕,高宗命秦檜與其子、孫同時(shí)致仕,并不斷清除其黨羽,起用被秦檜排擠的人上臺(tái),總該沒(méi)有顧忌了吧!但仍然沒(méi)有記載?為什么④?如果岳飛冤案全是秦檜干的,與高宗無(wú)關(guān),為什么高宗在秦檜死后乾剛獨(dú)斷時(shí),仍不愿為岳飛平反?難道他甘心情愿為秦檜背黑鍋?
韓世忠對(duì)岳飛冤案的真實(shí)態(tài)度究竟如何?不妨往更早的史料中去追尋一番。
帶著問(wèn)題去觀察史料,一個(gè)完全相反的記載出現(xiàn)了。那就是紹興二十八年(1158)孫覿(1081—1169)寫(xiě)的《韓世忠墓志》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)孫志)。志云:
“主上英武,所以駕馭諸將,雖隆名顯號(hào),極其尊榮,而干戈鈇鉞,亦未嘗有所私貸,故岳飛、范瓊輩皆以跋扈賜死。惟公進(jìn)而許國(guó),杖一劍戡除大憝,為社稷之臣;退釋兵柄,以功名富貴始終……澤流子孫,書(shū)勛竹帛,追配前哲,可謂賢也已! ”⑤
同樣是給韓世忠書(shū)寫(xiě)的神道碑與墓志,卻出現(xiàn)了兩個(gè)完全相反的韓世忠:
趙碑的韓世忠,是與岳飛站在一起,與秦檜對(duì)立的韓世忠。
孫志的韓世忠,是與宋高宗站在一起,與岳飛對(duì)立的韓世忠。
到底哪個(gè)韓世忠才是真實(shí)的韓世忠?孫志明明白白地舉出好壞兩類(lèi)武將:一是緊跟皇上的賢將韓世忠,另一類(lèi)是被皇上處死的跋扈將軍岳飛、范瓊。
前一個(gè)墓志(孫志),是韓世忠剛死不久,其子彥直(1131—約1194)請(qǐng)大筆桿子孫覿寫(xiě)的。孫覿推辭了七年之久,在韓家不斷催促之下才動(dòng)筆。志云:
“以二十一年八月四日薨于私第之正寢,享年六十三。……彥直等以其年十月庚午,舉公之柩,合祔於平江府吳縣胥臺(tái)鄉(xiāng)靈巖山秦國(guó)夫人之墓。於是寺丞過(guò)余請(qǐng)銘。某曰:‘太師咸安王,中興名將,盍奏乞本朝有名位、能文章名公卿大夫功德者為之辭,以詔后世?余方以罪斥,辭不敢?!嘟衿吣?,韓氏書(shū)謁無(wú)虛月,請(qǐng)益堅(jiān)。會(huì)余蒙恩除罪籍,遂不辭,乃即平日所見(jiàn)聞,志其大者,而系以銘?!?/p>
試問(wèn)與岳飛并列的范瓊是什么人?
靖康時(shí),金兵圍攻開(kāi)封,范瓊率勤王兵一萬(wàn)人趕到開(kāi)封救駕,被封為京城都廵檢使?!皩遗c大金戰(zhàn),皆身先士卒,數(shù)破之,由是顯名⑥。”其后,開(kāi)封失守,金虜走徽、欽二宗,立張邦昌為楚帝,范瓊搖身一變,積極參與其事,擅殺抗金將領(lǐng)吳革。南宋高宗即位后,范參與平定群賊孫仲等,升任侍衛(wèi)步軍司統(tǒng)帥,這是三支中央軍中的一支,居第三位。在苗傅、劉正彥發(fā)動(dòng)兵變逼高宗退位時(shí),“與傅書(shū)問(wèn)往來(lái)。不肯進(jìn)兵。張浚十一檄令會(huì)合勤王,瓊終不進(jìn)⑦?!泵纭⒈兪『?,又要求釋放參與兵變的主將左言。建炎三年七月,“以范瓊跋扈無(wú)狀,收下大理獄”“賜死?!雹鄬⒂⒂驴菇鸬脑里w與反復(fù)無(wú)常的跋扈將軍范瓊歸為一類(lèi),最清楚地表明韓家的立場(chǎng),是與殺岳飛的高宗站在一起的。如果真有韓世忠為岳飛鳴冤之事,其子怎么會(huì)讓墓志中寫(xiě)上相反的一筆,不怕?lián)?dāng)不孝之名?這樣做能使死者在地下安息嗎?
這一問(wèn)題,需分幾個(gè)層次來(lái)分析:首先,為岳飛鳴冤需付何等代價(jià)?其次,韓世忠與岳飛的關(guān)系究竟如何?再次,韓世忠與張俊、高宗、秦檜的關(guān)系如何?最后,韓世忠的處境是否到了可以挺身而出的地步?
在岳飛被害時(shí),凡為岳飛鳴冤的布衣、小官需要付出慘重的代價(jià):判刑、整死。
例一:建州布衣劉允升上書(shū),論死。
《宋史》卷365《岳飛傳》:“建州布衣劉允升上書(shū)訟飛寃,下棘寺以死?!?/p>
《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》卷59:“劉允升名階,以字行。允升,建州布衣也,聞岳武穆被逮,詣闕上書(shū)訟其寃,秦檜大怒,下棘寺論死?!?/p>
例二:汾州進(jìn)士智浹上書(shū),決杖編管,在編管地被整死。
《宋史》卷200:“汾州進(jìn)士智浹上書(shū)訟飛寃,決杖編管袁州。”
《三朝北盟會(huì)編》卷208:紹興十二年正月十六日庚戌,“和浹上書(shū)辯岳飛之冤,編管袁州。和(按當(dāng)作知或智)浹字巨源,汾州人。知書(shū)通春秋《左氏傳》,有識(shí),性不喜阿隨,好直言,岳飛以賓客待之,飛死,浹上書(shū)辯飛之冤,事下中書(shū),秦檜怒送袁州編管,袁州官吏以浹取怒時(shí)相,全不少假,監(jiān)系其嚴(yán),浹不堪死”。
例三:文林郎湯某上書(shū)論列,并受害。
元虞集《題岳飛墨跡》:“武寧湯盤(pán),藏其先世文林君軍中文書(shū),岳武穆王紹興元年所署也。文林始以太學(xué)生上書(shū)論備御之策,﨑嶇兵間,以功致文林之命,觀此牒,知文林倡忠義,擊叛潰,保鄉(xiāng)里,甚直而壯?!P(pán)言:武穆之死,文林上書(shū)論列,遂并受害,文丞相嘗題其家之堂曰忠節(jié)⑨。”這位有正義感的小官連名字都沒(méi)有留下。
至于地位極高的皇族為岳飛說(shuō)話,亦沒(méi)有好下場(chǎng)。
最典型的是判大宗正事趙士?(1084—1153),他是宋太宗后裔,允讓的曾孫,高宗則是允讓的玄孫,高宗尊稱(chēng)他為皇叔,在宋皇室中地位最高,又曾擁立高宗為帝,平定苗、劉兵變,使高宗得以復(fù)辟,對(duì)高宗是有大恩的。他接觸過(guò)岳飛,深知其為人,決定“以百口保飛無(wú)他”,然而還沒(méi)有來(lái)得及上奏,風(fēng)聲傳到臺(tái)官耳中,彈劾他“有不軌心”,立即被免職,隨后遣送建州居?。ㄜ浗?,至死不能回杭州。其弟同知大宗正事士樽也受牽連,被免職⑩。至此,宋高宗已到了六親不認(rèn)的地步。
韓世忠與岳飛并沒(méi)有太密切的關(guān)系,南宋初各路家軍都是在中央軍全面崩潰之后,憑借個(gè)人的努力,在無(wú)數(shù)戰(zhàn)斗中逐漸發(fā)展壯大以后形成的。主要的家軍有劉(光世)家軍、張(?。┘臆姟㈨n(世忠)家軍、岳(飛)家軍、吳(玠)家軍等。各軍只聽(tīng)從領(lǐng)頭人的命令。各軍之間的關(guān)系很不和諧,皇帝指揮他們協(xié)同作戰(zhàn),甚費(fèi)周折。
紹興十年(1140)閏六月十八日庚寅,王之道(1093—1169)《上皇帝書(shū)》:“……今日之兵,分隸張俊者則曰張家軍,分隸岳飛者則曰岳家軍,分隸楊沂中者則曰楊家軍,分隸韓世忠者則曰韓家軍,相視如仇讎,相防如盜賊,自不能奉公,惴惴然惟恐他人之立功而官爵軋于己也?。”
在各家軍中,論年齡岳飛最小,論資歷岳飛最淺,他比劉、張、韓晚一輩。張比岳大18歲,劉、韓比岳大15歲。由于岳在戰(zhàn)斗中屢建奇功,很快升遷到與張、韓平起平坐的地步,這使得張、韓很不快。為了改善與張、韓的關(guān)系,岳飛聽(tīng)從參謀薛弼(1088—1150)的建議,多次寫(xiě)信通好,但未見(jiàn)效果。后來(lái),在紹興五年(1135)平定楊幺之后,特地將最好的戰(zhàn)利品送給他們,韓世忠領(lǐng)情了,改善了關(guān)系,而張俊依然如故。岳飛也不再低三下四,與張俊的矛盾加深了。對(duì)此,薛弼之侄薛季宣(1134—1173)有如下的記載:
“初,岳侯以列將拔起,時(shí)張俊、韓世忠等已皆建立功効,至大官,內(nèi)不能平。伯父勸岳屈已下之,書(shū)凡三十七通,俱不之答。岳破幺賊,遣大將俘獻(xiàn)樓船各一,卒徒戰(zhàn)守之具畢備,韓始大說(shuō)定交,而張忌之益甚。岳名日盛,幕中之輕脫者教岳勿苦降下,于是始隙。 ”?
岳飛與韓世忠的關(guān)系好了,但他們各在自己的駐地,并不在一起共事,談不上有多密切的關(guān)系,遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到結(jié)義兄弟生死與共的地步。這從以下一件小事即可看出。岳飛連韓家軍大概有多少人都不清楚。直到紹興十一年六月,去楚州查看軍籍時(shí),才驚訝地發(fā)現(xiàn),韓家軍才三萬(wàn)人,比岳家軍少得多。如果關(guān)系非常密切,怎么連這一點(diǎn)最起碼的信息都不了解呢?
《要錄》卷140:紹興十有一年夏四月癸未,“張俊、岳飛至楚州……飛視兵籍,始知韓世忠止有眾三萬(wàn),而在楚州十余年,金人不敢犯,猶有余力以侵山東,可謂奇特之士也?!?/p>
不少學(xué)者認(rèn)為韓、岳是一派,張俊與秦檜、高宗是另一派,前者主戰(zhàn),后者主和。這樣的認(rèn)識(shí)太簡(jiǎn)單化了。張俊與秦檜、高宗的關(guān)系好,是事實(shí),但一般人不明白的是,韓與張的關(guān)系其實(shí)遠(yuǎn)比與岳的關(guān)系好。有一事為證。韓世忠的次子彥樸娶張俊的女兒,張俊的第五子子仁娶了韓的女兒,他們是雙重兒女親家。
周麟之(1118—1164)《張循王(?。┥竦辣罚骸八呐骸芜m直徽猷閣韓彥樸??!睂O覿《韓世忠墓志銘》:“四男子:……彥樸,右奉議郎、直顯謨閣?!?/p>
孫覿《韓世忠墓志銘》:“八女:……右承事郎、充秘閣修撰張子仁,其婿也?!敝荀胫稄堁酰。┥竦辣罚骸拔迥校骸尤剩亻w修撰?!?/p>
官員間的婚姻往往是政治聯(lián)姻。兒女的婚姻都由父親決定,沒(méi)有韓與張的親密關(guān)系,不會(huì)成為雙重兒女親家。而韓與岳則毫無(wú)婚姻關(guān)系。
以上可知,從關(guān)系密切程度上講,韓世忠與張俊的關(guān)系遠(yuǎn)比與岳飛的關(guān)系密切,張俊緊跟高宗、秦檜的立場(chǎng)不可能對(duì)他沒(méi)有一點(diǎn)影響。
從當(dāng)時(shí)韓世忠面臨的處境看。他正處于如履薄冰的狀況。宋廷對(duì)岳飛痛下殺手,有殺雞儆猴之意。誰(shuí)最可能是“猴”呢?三大帥中,張俊最受朝廷信用,可能為“猴”的除了韓之外,別無(wú)他人。消除軍閥割據(jù)的隱患,乃是宋初一開(kāi)始就實(shí)行的家法,略有不同的是,北宋初主要對(duì)象是趙匡胤的結(jié)拜兄弟和親戚,所以采取的是杯酒釋兵權(quán)的和平手段。南宋初面對(duì)的是各路家軍,私家軍隊(duì)是軍閥割據(jù)的基礎(chǔ),對(duì)付他們就不會(huì)那么手軟了。
宋高宗對(duì)他們是又利用、又警惕,因?yàn)橹醒虢娨芽?,不能不靠各路家軍維持政權(quán),當(dāng)生存環(huán)境好轉(zhuǎn),朝廷就開(kāi)始考慮收拾,首先向劉家軍開(kāi)刀,紹興七年(1137)免去劉光世(1089—1142)軍職,派文臣呂祉(1092—1137)取代,不料部下不服,酈瓊殺死呂祉,帶5萬(wàn)多人叛變投敵。擺在東線的三路家軍,一下子損失了三分之一。朝野震驚。高宗只好收手。
到紹興十一年宋金議和,朝廷又開(kāi)始考慮解決家軍問(wèn)題,這一次,換了高明的花招。四月,晉升三大將為樞密使、副使,使他們高高興興地離開(kāi)地方到中央,實(shí)際上是剝離他們與部下的聯(lián)系,同時(shí)將三個(gè)家軍一分為二,分成六支,由資歷稍淺的偏裨掌管,直屬中央。四個(gè)月后就動(dòng)手了。八月,罷免岳飛。九月,岳飛部將王俊告發(fā)岳飛愛(ài)將張憲,十月十三日逮捕張憲、岳飛入獄。二十八日,罷免韓世忠。這本身已是對(duì)韓的警示。十二月,岳飛被處死,同時(shí)嚴(yán)懲為岳飛鳴冤者。此時(shí),韓如若站出來(lái)為岳飛說(shuō)話,勢(shì)必成為岳飛第二。因?yàn)楦髀芳臆姵煞址浅?fù)雜,既有抗金志士,也有見(jiàn)利忘義的小人。早在紹興九年(1139)就有韓世忠的部將溫濟(jì)公然告韓的黑狀。只是時(shí)機(jī)不到,溫濟(jì)賣(mài)主求榮沒(méi)有成功。韓世忠要求處死他,朝廷也沒(méi)有答應(yīng)。只將溫濟(jì)貶斥了事。《宋史》卷29:紹興九年九月丙申,“以威州防御使溫濟(jì)告韓世忠陰事,勒停,南劍州編管。世忠又奏欲殺之,詔移萬(wàn)安軍?!背⒋伺e,或許有預(yù)留一手的考慮。
現(xiàn)在形勢(shì)大變,韓稍一不慎,再出一個(gè)溫濟(jì)式的小人,很難想象,那會(huì)是什么結(jié)果,韓豈能不考慮?他選擇了“明哲保身”(趙碑),主動(dòng)辭職,然后“杜門(mén)謝客,絕口不論兵……平時(shí)將佐部曲,皆莫見(jiàn)其面”。(孫志)不敢與部下見(jiàn)面,還不是因?yàn)榕掠腥苏_告他與部下合謀叛變,成為岳飛第二?
要回答這個(gè)問(wèn)題,需要弄清制造岳飛冤案的主角究竟是誰(shuí)?宋代是中國(guó)古代王朝中最講法治的朝代,它不像秦始皇想殺宰相李斯,自己下一道命令就辦了,明朱元璋也是如此,下一道命令就將成千上萬(wàn)的大臣及其下屬親人殺了。宋代講究法治,即使是有意整人,也得走法定的程序。像岳飛這樣的大案,在宋代叫做詔獄。其程序是:
第一步,由皇帝下詔,組成特別法庭,御史中丞牽頭,會(huì)同大理寺官員審判。
第二步,御史中丞上奏審判結(jié)果:罪行,證據(jù),判決。
第三步,皇帝批示。
皇帝的批示是最后的裁決,一般是從輕發(fā)落,或同意,極少有加重發(fā)落的。從下詔到最后裁決,皇帝掌握著主動(dòng)權(quán),案子對(duì)與錯(cuò),主要責(zé)任人應(yīng)是皇帝。
具體到岳飛案,下詔并作最后裁決的是宋高宗,在幕后籌劃的是秦檜,站在第一線審訊逼供的是萬(wàn)俟卨(1083—1157)。顯而易見(jiàn),制造這起冤案的首犯是宋高宗,主犯是秦檜?;蛞詾樗胃咦谑强埽@是低估了宋高宗,如果是傀儡,只要畫(huà)圈就可以了,但是當(dāng)萬(wàn)俟卨呈上判決意見(jiàn)時(shí),他作了如下更改:
對(duì)岳飛,由“決重杖處死”,改為“賜死”,讓他死的稍微體面些,表示了一點(diǎn)皇恩,但本質(zhì)上仍然是死。可是對(duì)岳飛之子岳云,卻無(wú)限的加重,由“徒三年”改為“斬”?。
顯然他生怕三年后岳云活著出來(lái),萬(wàn)一率領(lǐng)岳家軍與他作對(duì),事情就難收拾了,于是一不做二不休,痛下殺手。這一更改說(shuō)明他不是傀儡,他在充分運(yùn)用最終裁決權(quán)。再說(shuō),事過(guò)十幾年,紹興二十五年(1155)秦檜死,宋高宗在其臨死前下詔,讓秦檜祖孫三人同時(shí)致仕,并清除秦黨,起用被秦檜排斥的官員,將權(quán)力全部收到自己手中,如果他真是傀儡、如果冤案完全是秦檜辦的,此時(shí)豈不是給岳飛平反、表自己清白的絕佳機(jī)會(huì)?然而他沒(méi)有做,直到紹興三十二年退位,依然沒(méi)有做,這不是清楚地表明冤案是他們共同制造的嗎?區(qū)別只是站的位置不同,他在前臺(tái)下圣旨,秦檜在幕后出點(diǎn)子。
如果韓世忠真要為岳飛說(shuō)話,就得找高宗,雖然成功的可能性極小,但歷史上也有稍見(jiàn)效果的事例。宋神宗聽(tīng)說(shuō)趙世居長(zhǎng)得像趙匡胤,可能會(huì)影響他的皇位,于是制造了一起冤獄,說(shuō)世居企圖謀反,賜死,理由是與其有交往的幾個(gè)人,有謀反的意圖,罪證則是隨意拼湊的。其中一人李士寧,罪狀兩條:一是送給世居一把雕有龍紋的寶刀,二是贈(zèng)世居母一首詩(shī)。前者純屬牽強(qiáng)附會(huì)。后者最終查明,詩(shī)是從《宋仁宗御集》中抄來(lái)的。李士寧是王安石的座上客,王對(duì)他的為人很了解,便與神宗展開(kāi)一場(chǎng)激烈的辯論,最終神宗因?yàn)橐揽客醢彩愀母?,不得不讓步,李士寧由“?dāng)誅”改判為流放?。
韓世忠身為樞密使,官位僅次于宰相,真要為岳飛說(shuō)話,是有機(jī)會(huì)的。按宋朝決策層的議事規(guī)則,有關(guān)政務(wù)事,皇帝與宰相、參知政事商討,軍事則與樞密使、副商議,商議畢,大臣有事可以單獨(dú)留下,與皇帝談,稱(chēng)之為留身奏事。由于是兩人之間的交換意見(jiàn),即使皇帝不愛(ài)聽(tīng),不接受,后果也不至于太嚴(yán)重,更不會(huì)下獄。但韓世忠沒(méi)有這樣做,他怕引火燒身,十月十三日岳飛下獄后,他一看形勢(shì)不妙,接連上奏辭職,于二十八日歸家。此后,自稱(chēng)清涼居士,優(yōu)游林下,為了避免岳飛的下場(chǎng),他不與舊部見(jiàn)面,不問(wèn)世事。
墓志:“公受命已,杜門(mén)謝客,絶口不論兵。時(shí)跨一驢,從二三童奴負(fù)幾杖,操酒壺,為西湖山水之游,解衣藉草,命酒獨(dú)酌,興盡而返。平時(shí)將佐部曲,皆莫見(jiàn)其面。”在杭州游覽之時(shí),還留下了題名:“紹興十二年(1142),清涼居士韓世忠因過(guò)靈隱,登覽形勝,得舊基,建新亭,榜名‘翠微’,以為游息之所,待好事者。三月五日立,男彥直書(shū)?。”事在其辭職后數(shù)月??膳c墓志互證。
辭職以后是否還可以為岳飛說(shuō)話呢?那只有上書(shū)了,這可是比留身奏事危險(xiǎn)得多的選擇,韓世忠沒(méi)有那么傻。從史料看,韓并沒(méi)有上奏。
在紹興十一年十二月的最后幾天,竟然出現(xiàn)了這樣一幕:秦、韓兩家喜事連連,岳飛一家倒了大霉。真?zhèn)€是兩家歡喜一家愁。
《要錄》卷143:紹興十有一年(1141)十有二月戊子(二十四日),“直祕(mì)閣、新知溫州秦梓試祕(mì)書(shū)少監(jiān)兼崇政殿說(shuō)書(shū),梓、檜皆引嫌辭,上不許。右承務(wù)郎韓彥質(zhì)、彥樸并直祕(mì)閣。二人皆世忠子也”。二十九日,岳飛父子被處死。全家被流放。
秦檜之兄秦梓(?—1146)剛?cè)蚊獪刂?,還沒(méi)有到任,就升至中央當(dāng)官。韓彥質(zhì)、彥樸是韓彥直之弟,是年韓彥直才12歲?,其弟不過(guò)十歲或不足十歲。對(duì)比一下,北宋時(shí)楊業(yè)為國(guó)捐軀,宋太宗恩賜其子官,其中最小的兩個(gè)兒子因?yàn)椴蛔闶鍤q,按慣例都沒(méi)有賜官。現(xiàn)在韓世忠尚健在,并沒(méi)有為國(guó)捐軀,兩個(gè)幼小的孩童卻得到分外優(yōu)厚的待遇,而且與岳家的悲慘命運(yùn)幾乎同時(shí)出現(xiàn),如果韓世忠在岳案的立場(chǎng)上,不與高宗、秦檜保持一致,能有此等好事嗎?
前面已經(jīng)說(shuō)過(guò),從法制的程序上,審判之事不由秦檜結(jié)案,最后批示則在皇帝手里,此事找他沒(méi)有道理,他完全可以不管??急嬷链?,本來(lái)可以畫(huà)句號(hào)了,不過(guò),為了說(shuō)得更透徹一點(diǎn),不妨再推論一下,假如韓世忠敢于質(zhì)問(wèn),秦檜會(huì)不會(huì)回答:“飛子云與張憲書(shū)雖不明,其事體莫須有?!?/p>
按:其第一句話有點(diǎn)答非所問(wèn),岳飛的罪狀主要是:指斥乘輿、抗拒詔命。至于岳云與張憲書(shū),乃是用來(lái)定張憲與岳云之罪的。秦檜怎么會(huì)避開(kāi)岳飛之罪,去談岳云與張憲書(shū)呢?
《要錄》卷143:紹興十有一年十有二月癸巳,“岳飛賜死于大理寺?!w以眾證坐嘗自言已與太祖俱以三十歲除節(jié)度使為指斥乘輿,情理切害,及敵犯淮西前后親受札十三次,不即策應(yīng),為擁兵逗留,當(dāng)斬。閬州觀察使、御前前軍統(tǒng)制、權(quán)副都統(tǒng)張憲坐收飛、云書(shū),謀以襄陽(yáng)叛,當(dāng)絞。”
王明清曾看過(guò)這案卷,他在《揮麈錄余話》卷2中說(shuō):
“明清入朝,始得詔獄全案觀之,岳侯之坐死,迺以嘗自言與太祖俱以三十歲為節(jié)度使,以為指斥乘輿,情理切害。及握兵之日,受庚牌不即出師者凡十三次,以為抗拒詔命,初不究將在軍,君命有所不受之義。又云:岳云與張憲書(shū),通謀為亂,所供雖嘗移緘,既不曽達(dá),繼復(fù)焚如,亦不知其詞云何,且與元首狀了無(wú)干涉,鍛煉雖極,而不得實(shí)情,的見(jiàn)誣罔,孰所為據(jù),而遽皆處極典?!?/p>
秦檜的第二句話“莫須有”,完全不符合他的性格。他說(shuō)話非常果斷,決不會(huì)吞吞吐吐地說(shuō)句模棱兩可的話。其子秦?zé)鐚?xiě)的相關(guān)史論,代表了他的思想。
“史臣秦?zé)绲仍唬骸荒旯弑娨苑富次?,必欲以全取勝,時(shí)遣三大將領(lǐng)兵進(jìn)擊,而岳飛陰有異謀,遷延顧望,拒命不進(jìn),……岳飛擁重兵據(jù)上流者累年,稔成罪釁,日?qǐng)D反叛,至是皆暴章首告繼踵,逮核實(shí)于天獄,悉得其情,逆狀顯著,審讞無(wú)異,飛與子云及其黨張憲皆賜死?。”這里的用詞:“核實(shí)”“悉得”“顯著”“無(wú)異”。無(wú)不斬釘截鐵,不留余地。
如果韓世忠真的質(zhì)問(wèn)過(guò)秦檜,并且當(dāng)場(chǎng)勃然大怒,秦檜會(huì)就此善罷甘休嗎?不可能。這里舉兩個(gè)秦檜親信的例子即可證明。
其一是何鑄(1088—1152),他在任御史中丞時(shí),秉承秦檜的旨意彈劾岳飛,免去岳的樞密副使之職?,十月高宗命他主審岳飛案。此人還是有點(diǎn)良心的,審了一個(gè)多月,發(fā)現(xiàn)構(gòu)不成重罪,一直拖著,不愿按照高宗、秦檜的意圖結(jié)案。此時(shí),高宗、秦檜感到為難,免他的官找不到借口,于是想出一招,提拔他為簽書(shū)樞密院事,讓他出使金國(guó),處理和議事,騰出御史中丞的位置,讓更中意的親信萬(wàn)俟卨擔(dān)任,這樣審判權(quán)就轉(zhuǎn)移到萬(wàn)俟卨身上。
果然,經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的審訊,萬(wàn)俟卨搞定了這一冤案。第二年,萬(wàn)俟卨以何鑄“黨惡”為由進(jìn)行彈劾,何鑄僅僅當(dāng)了八個(gè)月的執(zhí)政官,便下臺(tái)了?。萬(wàn)俟卨因此晉升為參知政事,繼續(xù)充當(dāng)秦檜整人的打手。有一次,萬(wàn)俟卨出使金國(guó),返回后,秦檜讓他將金人贊美自己的話轉(zhuǎn)達(dá)給高宗,萬(wàn)俟卨一看是秦檜自己編的,大概覺(jué)得太肉麻了,沒(méi)有照辦,秦檜立馬指使御史中丞李文會(huì)彈劾,免去其職?。這條走狗只當(dāng)了一年半執(zhí)政官,就回了家。
這兩個(gè)親信一直為秦檜效勞,從來(lái)沒(méi)有與主子發(fā)生過(guò)正面沖突,僅僅因?yàn)樯晕⒏貌痪o,馬上摘掉烏紗帽。要是韓世忠真的敢質(zhì)問(wèn)秦檜,還敢勃然大怒,那恐怕天大的禍患就會(huì)降臨頭頂。然而,在岳案期間及以后出現(xiàn)過(guò)什么災(zāi)禍嗎?沒(méi)有,完全沒(méi)有。有的只是韓世忠的兩個(gè)幼兒與秦檜之兄一起升官的美事,這難道不是最好的反證嗎?
這里再舉一個(gè)韓世忠非常敬畏秦檜的例子。
《東南紀(jì)聞》卷1第10條:“汪勃(1088—1171),歙人也。仕州縣,年踰六十,猶未調(diào),官滿趨朝,試干秦檜,求一近闕,秦問(wèn)其已改官乎?曰:未也。有舉者幾人?曰:三人耳。于是遣人導(dǎo)之往謁張、韓,時(shí)二公皆以前執(zhí)政奉朝請(qǐng),聞?dòng)星孛?,倒屣出迎,?zhí)禮甚至,勃得改秩,秦后擢寘臺(tái)省??!?/p>
《揮麈后錄》卷11:“紹興壬戌,罷三大帥兵柄,時(shí)韓王世忠爲(wèi)樞密使,語(yǔ)馬帥解潛曰:雖云講和,敵性難測(cè),不若姑留大軍之半于江之北,觀其釁。公其爲(wèi)我草奏,以陳此事。解用其指為札子,韓上之,已而付出,秦會(huì)之語(yǔ)韓云:何不素告我而遽為是邪?韓覺(jué)秦詞色稍異,倉(cāng)卒皇恐,即云:世忠不識(shí)字,此乃解潛為之,使某上耳。秦大怒,翌日,貶潛單州團(tuán)練副使、南安軍安置,竟死嶺外??!卑矗捍藯l記載不完全準(zhǔn)確,但說(shuō)明在人們心目中,韓世忠是懼怕秦檜的。
為什么會(huì)如此敬畏、懼怕?朱熹說(shuō)得好:
“諸將驕橫,張與韓較與髙宗密,故二人得全,岳飛較疎,髙宗又忌之,遂為秦所誅而韓世忠破膽矣?。”
直到臨死,韓世忠仍對(duì)秦檜有恐懼之心,他知道,自己一死,按慣例,皇帝要到家里臨奠,他留下遺囑,一定要懇辭。果然,不出他所料,秦檜派人威脅韓家,必須懇辭。韓家怕有后患,照辦了。
趙雄《韓碑》:“屬纊之際,神爽益清,冠佩脩然,合掌而逝。有詔擇日臨奠,檜遣中書(shū)吏韓城以危語(yǔ)脅諸孤,令必辭,諸孤亦緣王遺意,不敢屈勤君父,上表懇免至再,太上黽勉從之。”
此表,是以韓世忠妻子名義上的。《宋會(huì)要》禮四一之二三:“紹興二十一年八月十三日,故太師、通義郡王韓世忠妻魏國(guó)夫人茆氏(壯)[狀]:‘亡夫世忠身薨,恭聞車(chē)駕將欲臨奠,經(jīng)由道路窄隘,不敢仰勤清蹕臨幸,乞賜寢免。’詔依所乞。”
這就不難理解,韓世忠死后,為什么還要在墓志中對(duì)岳飛案表態(tài),明確與高宗立場(chǎng)保持一致。
凡作偽者都是為了得到好處,因此故事的編造者必定是得益者。此舉的得益者有:
韓世忠家屬:韓世忠在當(dāng)時(shí)沒(méi)有站出來(lái)為岳飛說(shuō)話,怕殃及自己和全家,這是可以理解的。韓世忠死后,其子請(qǐng)孫覿撰墓志,竟然贊美高宗英明,處死跋扈的岳飛,當(dāng)時(shí),大概覺(jué)得這是多數(shù)官員共同的看法,他們一家因?yàn)榱?chǎng)站在高宗一邊而得到好處。但是,當(dāng)孝宗為岳飛平反之后,韓家就尷尬了。韓、岳都是抗金英雄,韓怎么能這樣對(duì)待岳飛呢?這太有損韓的形象了?,F(xiàn)在編出這么一個(gè)故事,一舉兩得,一方面,韓的形象全變了,另一方面,害岳飛的責(zé)任全歸到秦檜頭上,他們得以平息孫覿撰墓志的影響,樹(shù)立韓世忠抗金英雄的正面形象。從與岳飛對(duì)立轉(zhuǎn)變?yōu)檎驹谠里w一邊共同對(duì)付奸臣秦檜。韓世忠的后代也會(huì)因此而沾光。為此,家屬不惜以重金酬謝撰者與書(shū)寫(xiě)人。墓碑的素材歷來(lái)都是死者家屬提供的,他們應(yīng)是故事的編造者。此碑一出,將孫志譴責(zé)岳飛跋扈之說(shuō)掩蓋掉了,只有岳飛的孫子岳珂還記住這筆賬,在《金陀粹編》卷23專(zhuān)門(mén)批判其孫志跋扈之說(shuō),為祖辨誣。
宋孝宗有雄心大志,想恢復(fù)中原,因此為岳飛平反,以鼓舞士氣,但這樣一來(lái),太上皇宋高宗面子就過(guò)不去了,孝宗雖非高宗所生,但畢竟是高宗立他為太子而后繼位的,與親父無(wú)異,按儒家的傳統(tǒng),理應(yīng)為尊長(zhǎng)避諱,如何才能解決這個(gè)難題呢?現(xiàn)在莫須有的故事一出,將冤獄的責(zé)任全部推給秦檜,這個(gè)問(wèn)題就全辦妥了。秦檜本來(lái)就是個(gè)大奸臣,害人無(wú)數(shù),將全部罪過(guò)堆到他頭上,最容易為人們所接受。孝宗看過(guò)趙雄碑文非常滿意,特意下詔命周必大書(shū)寫(xiě),周推辭,孝宗再下詔,周不得不接受,下足了功夫,到八月交卷,二十三日奉圣旨交給韓家,韓世忠子彥古上劄子,奉送潤(rùn)筆費(fèi)“二百金器”,周必大上奏推辭,孝宗“御筆批依例收受,不須懇免”?。孝宗對(duì)此小事如此上心,一再下旨,不難看出他興奮之情已難以言表,他是故事的得益者。不過(guò),依他的身份當(dāng)然不至于下圣旨造假,但他的心事一定會(huì)在趙雄面前有所表示,讓他去細(xì)細(xì)體會(huì)。
趙雄得益甚大,他在奉孝宗之命,撰成此文后,好事不斷。同年七月,即跳過(guò)兩個(gè)臺(tái)階,由禮部尚書(shū)直接升為簽書(shū)樞密院事。四年十一月升同知樞密院事。五年六月又升參知政事,十月晉升為右丞相。他應(yīng)當(dāng)參與了故事的編造。故事中用了宋人俗語(yǔ)“莫須有”,顯得更像是真的對(duì)話,顯然是精心策劃的結(jié)果。
韓世忠質(zhì)問(wèn)秦檜,秦檜回答莫須有的故事,完全是杜撰的,編造者就是韓世忠的兒子彥古和碑文的作者趙雄。
韓世忠與岳飛都是抗金英雄,他們?cè)诳菇鹕鲜且恢碌模瑑扇酥g的關(guān)系還可以,但不算太密切。韓世忠與張俊則是雙重的兒女親家,關(guān)系密切。韓、張與高宗的關(guān)系都相當(dāng)好,岳飛則比較疏遠(yuǎn)。張俊與岳飛的關(guān)系不好,最后對(duì)岳飛落井下石。秦檜與宋高宗在與金議和與收兵權(quán)上完全一致。宋高宗的目的是消除內(nèi)憂外患,穩(wěn)坐寶座。秦檜則是通過(guò)掌握臺(tái)諫勢(shì)力,為高宗消除憂患,排除異己,操控朝野,實(shí)現(xiàn)權(quán)相夢(mèng)。他們通過(guò)制造岳飛冤案,為實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)掃清障礙。
岳飛被害,抗金派受壓,韓世忠為明哲保身,在岳飛案上與朝廷保持一致,所以在最早的墓志中寫(xiě)下了贊美高宗處死岳飛之詞。
紹興三十一年完顏亮撕毀和議,南下伐宋,抗金派重新抬頭。但岳飛冤案的副作用非常嚴(yán)重,不僅岳家軍軍心渙散,舉國(guó)將士均受影響,將軍也不敢盡全力,因?yàn)榱⒐ι?,難免遭忌,落得岳飛的下場(chǎng)。金的南侵,因金國(guó)內(nèi)亂而暫時(shí)告一段落,但誰(shuí)能擔(dān)保不會(huì)再來(lái)呢?岳飛冤案不平反,誰(shuí)為朝廷出力呢?高宗自己作了虧心事,又死要面子,不愿承認(rèn)與糾正,于是將寶座傳給孝宗,自己作一個(gè)逍遙自然的太上皇。
孝宗有恢復(fù)中原的雄心,他需要岳飛那樣的抗金英雄,因而積極為岳飛平反,然而平反以后,高宗的面子需要尋找合理的辦法照顧。而岳飛的平反,使韓家非常難堪,因而乘著為韓世忠作新碑之機(jī),韓彥古與趙雄合作編造了莫須有的故事,既使韓世忠保持完美的形象,也讓高宗蓋住了顏面。
莫須有的故事編成,社會(huì)影響極大。碑豎在韓世忠墓前,而碑額乃宋孝宗親筆題寫(xiě)。碑文的作者與書(shū)寫(xiě)人都是先后當(dāng)上宰相的名人,此碑所記自然被看作最真實(shí)的信史。于是“莫須有”的故事被許多史書(shū)所采用?,最后寫(xiě)入了《宋史》。
此碑文為所有涉及高宗與秦檜共同干的壞事定了調(diào):那都是秦檜干的,與高宗無(wú)關(guān)。以后許多著作多依此執(zhí)行。事實(shí)可以改編,只要編得高明,有權(quán)威撐腰,就會(huì)變成信史。有這個(gè)榜樣擺著,于是新的故事一個(gè)又一個(gè)地被好事之徒編造出來(lái)。
如在岳飛墓前應(yīng)該跪的是高宗和秦檜,卻成了秦檜與王氏。智商不高的王氏被升格成比秦檜還陰險(xiǎn)的狐貍,高宗與秦檜密謀轉(zhuǎn)換成秦檜與王氏,密謀的地點(diǎn)由西窗變?yōu)闁|窗,最后,經(jīng)過(guò)上百年的加工,一個(gè)完整版的“東窗事犯”的故事終于出籠,并且流行開(kāi)來(lái),成為新的掌故。歷時(shí)三個(gè)月的詔獄,公開(kāi)下的詔書(shū):賜岳飛死,卻變成秦檜一個(gè)紙條付獄吏處死。歷史就這樣被改寫(xiě),人們依據(jù)這樣的“信史”,去評(píng)頭品足,去抒發(fā)感情,去編寫(xiě)符合時(shí)人胃口的新史,后人就這樣被愚弄著。
古往今來(lái),形形色色的假貨太多了。尤其在社稷鼎革期,政治斗爭(zhēng)殘酷復(fù)雜,冤假錯(cuò)案撲簌迷離。史學(xué)工作者頭等重要的任務(wù),就是要有廣闊的視野、敏銳的目光,洞察史料的詭異,運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的方法,追尋歷史的真相。
注釋
① 有人認(rèn)為“莫須有”應(yīng)作“必須有”,理由是熊克《皇朝中興紀(jì)事本末》卷58記此事,作“必須有”。徐自明《宋宰輔編年錄》(王瑞來(lái)點(diǎn)校本)亦作“必須有”。按:此說(shuō)非是。其一,熊克書(shū)作于淳熙七年(1180)至十六年(1189)間,徐自明書(shū)作于嘉定九年(1216)至十一年間,均晚于趙雄碑,理應(yīng)以最早出處為準(zhǔn)。其二,《皇朝中興紀(jì)事本末》系清抄本,熊克另一部書(shū)《中興小歷》,四庫(kù)全書(shū)館臣從明《永樂(lè)大典》中輯出,記此事作“莫須有”。《宋宰輔編年錄》四庫(kù)全書(shū)本亦作“莫須有”。從版本上看,其證據(jù)本身尚存在問(wèn)題。其三,南宋岳珂《金佗稡編》卷8、卷24,李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》卷143、劉時(shí)舉《宋續(xù)編年資治通鑒》卷5、李幼武《宋名臣言行錄別集》下卷8、《宋史全文》卷21上等書(shū)均引作“莫須有”。岳珂還專(zhuān)門(mén)解釋此語(yǔ)云:“則是檜亦自知其無(wú)矣?!逼渌模瑥纳舷挛穆?lián)系起來(lái)看,如果是“必須有”,意思是“一定有”,那就是鐵證如山,與下文“三字,何以服天下”完全脫節(jié)了。
②杜大珪《名臣碑傳琬琰之集》上卷13。
③周必大《文忠集》卷123《辭免書(shū)韓世忠神道碑札子》。
④ 就現(xiàn)存的宋人筆記而言,自紹興十二年(1142,岳飛死)至三十二年(1162,高宗退位)約有40多種,孝宗隆興元年至淳熙二年(1163—1175)還有10多種,沒(méi)有一點(diǎn)“莫須有”故事的蛛絲馬跡。
⑤ 孫覿《鴻慶居士文集》卷36。又見(jiàn)《三朝北盟會(huì)編》卷218。
⑥ 徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》卷129《姓氏錄叛逆?zhèn)鳌贰?/p>
⑦《三朝北盟會(huì)編》卷129。
⑧《宋史》卷25。
⑨元虞集《道園學(xué)古錄》卷40。
⑩《三朝北盟會(huì)編》卷206,李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》卷142、卷164,《宋史》卷365《岳飛傳》,周南《山房集》卷5、卷8。
?《三朝北盟會(huì)編》卷202。
?薛季宣《浪語(yǔ)集》卷33《箋行狀》。
?周麟之《海陵集》卷23。
? 李心傳《建炎以來(lái)朝野雜記》乙集卷12“岳少保誣證斷案”。
? 參李裕民《宋神宗制造的一樁大冤案》,《慶祝鄧廣銘教授九十華誕論文集》北京大學(xué)出版社1996年。
?《六藝之一錄》卷110?!妒廄S金石過(guò)眼錄》卷17,沈鑅彪《續(xù)修云林寺志》卷7,光緒刻本。
?《紹興十八年同年小錄》:“第一百八人韓彥直(1132—?),字子溫……年十八,六月二十八日生?!?/p>
?《要錄》卷146紹興十二年八月戊子。
?《要錄》卷141紹興十一年八月甲戌。
?《要錄》卷146紹興十二年八月丙寅。
?《要錄》卷151紹興十四年二月丙午。
?《要錄》卷148:紹興十有三年三月丙辰,“左宣教郎汪勃為太常寺主簿。勃,黟縣人也?!弊ⅲ骸敖B興二十八年六月庚寅,葉義問(wèn)奏:勃為建德縣丞,贓污不法,為邑人所訟,秦檜與之有舊,監(jiān)司庇之,寖得美官。”《要錄》卷151:紹興十有四年五月己未,“御史臺(tái)檢法官汪勃、主簿黃應(yīng)南并為監(jiān)察御史?!薄昂筮獙吪_(tái)省”當(dāng)指為監(jiān)察御史。據(jù)此,秦遣人往謁張、韓,應(yīng)在紹興十四年五月前不久。
? 此條末注材料出處:“張子韶云。”子韶名九成(1092—1159),號(hào)無(wú)垢居士、橫浦居士,因反對(duì)議和,為秦檜所惡,謫居南安軍。著有《中庸說(shuō)》《孟子傳》《橫浦日新》《橫浦心傳錄》《唐鱠》《橫浦集》等書(shū)。《宋史》卷374有傳。
?《 朱子語(yǔ)類(lèi)》卷131。
? 周必大《文忠集》卷123《辭免書(shū)韓世忠神道碑札子》《繳書(shū)神道碑札子》《辭免潤(rùn)筆札子》《謝札》。
? 淳熙七年(1180)至十六年(1189)間,熊克(1118—1190)《中興小歷》卷29、《皇朝中興紀(jì)事本末》卷58。嘉泰年,岳珂《金佗稡編》卷8《行實(shí)編年》五,卷24吁天辨誣四。嘉定元年(1208),李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》卷143 。嘉定九年(1216)至十一年間,徐自明《宋宰輔編年録》。約淳祐四年(1244),劉時(shí)舉《宋續(xù)編年資治通鑒》卷5。李幼武《宋名臣言行錄別集》下卷8“岳飛”。南宋末,《宋史全文》卷21上。