中國智庫的國際影響力提升路徑研究

智庫是一種穩(wěn)定的相對(duì)獨(dú)立的政策研究機(jī)構(gòu)，其研究人員運(yùn)用科學(xué)的研究方法對(duì)廣泛的政策問題進(jìn)行跨學(xué)科的研究，在與政府、企業(yè)和公眾密切相關(guān)的政策問題上提出咨詢[1]。在全球不確定因素日益增多，國際局勢(shì)復(fù)雜多變的時(shí)代背景下，隨著中國國際地位的提高，迫切需要高水平、國際化的智庫提供智力支撐。具有國際影響力的智庫不僅有助于滿足決策需求，更是提升一國國際話語權(quán)的重要保證。根據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)《2017全球智庫報(bào)告》顯示，中國擁有的智庫數(shù)量居全球第二，但是，在全球百強(qiáng)智庫中，中國僅有7席，并且在前30強(qiáng)中沒有一家中國智庫上榜[2]。美國《外交政策》的研究報(bào)告顯示，“全球七個(gè)區(qū)域13 個(gè)地區(qū)的政策話語中心里，大洋洲與亞洲智庫的話語中心分別為：澳大利亞悉尼、馬來西亞吉隆坡和日本東京，中國無一城市上榜”[3]。這些都說明中國智庫的國際影響力與國際一流智庫還有較大差距。吳瑛通過大數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，中國智庫總體上可以根據(jù)國家戰(zhàn)略重點(diǎn)選擇議題、發(fā)出聲音，一部分中國智庫和專家已開始在國際社會(huì)具有影響力，但其國際議程設(shè)置能力和國際話語權(quán)仍有待提高。中國智庫對(duì)一些重大國際國內(nèi)議題，比如一帶一路建設(shè)，中國夢(mèng)的傳播，以及對(duì)全球治理、環(huán)保等全球性議題的設(shè)置上，未能積極主動(dòng)地向世界傳遞出中國聲音。一些對(duì)中國負(fù)面傾向明顯的國家、負(fù)面事件的高頻出現(xiàn)，也表明中國智庫在全球新聞中主動(dòng)設(shè)置議程的能力仍顯不足[4]。針對(duì)智庫國際化問題，國內(nèi)外學(xué)者展開了大量的研究，比如James G.McGann從政策網(wǎng)絡(luò)與治理角度，總結(jié)智庫在國際化過程中遇到的問題，提出建立智庫網(wǎng)絡(luò)化的解決方法[5]。陳開敏對(duì)我國智庫國際化轉(zhuǎn)型中存在的資金困難、國際性人才引用機(jī)制不健全、獨(dú)立性不高、國際話語權(quán)不高等問題進(jìn)行了總結(jié)與建議[6]。黃日涵提出通過國際交流與合作，提高研究成果的學(xué)術(shù)水平，借助國際化傳播手段積極推動(dòng)成果輸出，塑造我國智庫的國際影響力[7]。任福兵[8]、沈進(jìn)建[9]等對(duì)智庫國際化路徑進(jìn)行了探索。本文認(rèn)為，國際化是全球智庫發(fā)展的重要趨勢(shì)，發(fā)達(dá)國家智庫在國際化方面有多年積累，可以為中國智庫的國際化發(fā)展提供很好的借鑒，本文基于發(fā)達(dá)國家知名智庫國際化的案例總結(jié)出智庫國際化的特點(diǎn)，結(jié)合中國智庫的實(shí)際情況，提出提升中國智庫國際影響力的路徑。

一、發(fā)達(dá)國家智庫國際化現(xiàn)狀與特點(diǎn)

從世界范圍來看，國際影響力卓越的智庫集中分布在美歐等發(fā)達(dá)國家，根據(jù)《2017年全球智庫報(bào)告》，歐美智庫在全球智庫十強(qiáng)中占了九席，其中美國智庫獨(dú)占五席。除了布魯金斯學(xué)會(huì)連續(xù)多年位居全球第一智庫外，卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)、戰(zhàn)略和國際問題研究中心、傳統(tǒng)基金會(huì)、蘭德公司分別占據(jù)第三、第五、第八和第九位。全球智庫十強(qiáng)中剩余五席被法國的國際關(guān)系研究所、比利時(shí)的布魯蓋爾研究所、英國的查塔姆社、巴西的熱圖利奧·瓦加斯基金會(huì)及英國的國際戰(zhàn)略研究所占據(jù)。總體來看，智庫發(fā)達(dá)與國家發(fā)達(dá)關(guān)聯(lián)明顯，發(fā)達(dá)國家智庫在國際影響力和話語權(quán)方面遠(yuǎn)在發(fā)展中國家智庫之上[10]。發(fā)達(dá)國家智庫國際化可以總結(jié)為網(wǎng)絡(luò)、人才、研究以及傳播國際化幾個(gè)方面。

（一）網(wǎng)絡(luò)國際化

“單一存在于某一國家必然會(huì)限制其視野，在當(dāng)今世界中，智庫的使命既然是要貢獻(xiàn)于全球安全、穩(wěn)定與繁榮，就需要保持跨國的存在與跨國的視角[11]。”國際知名智庫通過設(shè)立海外分支機(jī)構(gòu)、聘用海外研究人員，與國際智庫、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)等合作建立起國際化的研究網(wǎng)絡(luò)，以國際化視角開展研究，提升國際影響力。比如卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)在北京、莫斯科、貝魯特、布魯塞爾設(shè)立海外中心，通過聘用當(dāng)?shù)貙W(xué)者及工作人員，有過當(dāng)?shù)毓ぷ鹘?jīng)驗(yàn)的政府官員、商界精英，憑借他們對(duì)政策制定、實(shí)施的了解及熟練的語言能力開展研究，很好地實(shí)現(xiàn)了研究的“國際化”與“本土化”的結(jié)合。在海外成立研究中心是國際智庫的普遍做法，比如布魯金斯學(xué)會(huì)在北京、多哈、新德里設(shè)立研究中心。日本的野村綜合研究所在北京、上海、紐約、倫敦、中國香港、新加坡、中國臺(tái)北、首爾、馬尼拉、莫斯科等城市設(shè)立分公司，收集相關(guān)政治、能源信息，掌握海外市場(chǎng)動(dòng)態(tài)。

除了設(shè)立實(shí)體研究機(jī)構(gòu)，國際智庫還積極搭建全球研究網(wǎng)絡(luò)。美國企業(yè)研究所與全球300多所大學(xué)保持著長(zhǎng)期合作關(guān)系。法國國際關(guān)系研究所與全球130余家科研機(jī)構(gòu)及大學(xué)建立了合作伙伴關(guān)系。日本國際問題研究所（JIIA）與全球100多個(gè)智庫建立合作關(guān)系。巴西瓦加斯基金會(huì)（FGV）與全球約40個(gè)國家的160多所高校、研究機(jī)構(gòu)建立了長(zhǎng)期合作。

（二）人才國際化

智庫研究人員構(gòu)成的國際化是智庫產(chǎn)生國際影響力的關(guān)鍵，國際知名智庫非常重視智庫研究人員的多元文化背景，一般秉承開放的思想，吸納世界各地的人才參與智庫研究。比如蘭德公司的近兩千名雇員來自全球50多個(gè)國家和地區(qū)，共掌握世界上的70多種語言。布魯金斯學(xué)會(huì)常年提供研究經(jīng)費(fèi)邀請(qǐng)各國訪問學(xué)者到華盛頓總部開展研究工作，并為學(xué)會(huì)提交研究報(bào)告。卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)通過“青年學(xué)者項(xiàng)目”（Junior Fellows Program）每年選取10至12名優(yōu)秀畢業(yè)生擔(dān)任助理研究員。查塔姆研究所成立女王伊麗莎白二世學(xué)院（The Queen Elizabeth II Academy for Leadership in International Affairs），提供國際事務(wù)領(lǐng)導(dǎo)力培訓(xùn)，拓展人脈網(wǎng)絡(luò)。墨西哥對(duì)外關(guān)系委員會(huì)“社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目”為國際關(guān)系專業(yè)的學(xué)生提供參與國際會(huì)議的途徑，近距離接觸國際關(guān)系方面的學(xué)者。

（三）研究國際化

國際知名智庫的研究課題早已不再局限于國內(nèi)問題，他們積極開展對(duì)全球性公共議題和他國問題的研究，以此提高對(duì)全球問題的影響力，確立對(duì)全球性議題的國際話語權(quán)。美國戰(zhàn)略和國際問題研究中心研究課題涉及亞洲、歐洲、非洲、中國、中東、日本、朝鮮半島、土耳其、俄羅斯與泛歐亞等地域問題，還包括宇宙空間安全、人道主義援助、糧食安全、公共衛(wèi)生等全球議題。布魯金斯協(xié)會(huì)成立了東亞政策研究中心、李光耀東南亞研究中心、約翰·桑頓中國中心、薩班中東政策中心等開展區(qū)域研究并通過全球經(jīng)濟(jì)與發(fā)展項(xiàng)目開展關(guān)于如何提升全球經(jīng)濟(jì)合作、對(duì)抗世界性貧困問題的研究?？▋?nèi)基國際和平基金會(huì)的研究對(duì)象涉及格魯吉亞、馬里、也門、摩爾多瓦等在內(nèi)的47個(gè)國家和地區(qū)。日本國際問題研究所開展對(duì)災(zāi)害預(yù)警、災(zāi)害援助及重建的研究，并協(xié)同世界銀行等國際組織進(jìn)行成果共享，廣泛參與防災(zāi)救災(zāi)國際議題設(shè)置，提升自身的國際影響力。威爾遜中心的極地倡議項(xiàng)目（Polar Initiative）積極探討極地地區(qū)環(huán)境安全、多邊合作、航線、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、極地投資等議題[12]。

相較之下，中國智庫研究選題很多缺乏前瞻性且基礎(chǔ)性研究積累不足。各智庫沒有實(shí)現(xiàn)很好的研究領(lǐng)域劃分、研究領(lǐng)域相互重疊，以致追逐熱點(diǎn)、泛泛而談，淺嘗輒止的成果多[13]。對(duì)于影響國家未來戰(zhàn)略的議題，難以提出有前瞻性的宏觀思考。

（四）傳播國際化

國際知名智庫非常重視對(duì)研究成果的全球傳播，比如歐洲對(duì)外關(guān)系委員會(huì)與世界知名媒體進(jìn)行深度合作，包括英國的《衛(wèi)報(bào)》《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》《金融時(shí)報(bào)》、美國的《華爾街日?qǐng)?bào)》《紐約時(shí)報(bào)》、法國的《世界報(bào)》、德國的《明鏡周刊》、比利時(shí)的《歐盟觀察家》等；瑞典的斯德哥爾摩國際和平研究所同多個(gè)國家的圖書館簽訂交流協(xié)議，將研究論著、出版物分送給世界各地的圖書館，其中該研究所的軍備、裁軍和國際安全年鑒被翻譯成多國文字出版。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，國際智庫紛紛花重金打造自己的網(wǎng)站，并通過各種社交媒體平臺(tái)實(shí)現(xiàn)研究成果的全球傳播?？▋?nèi)基國際和平基金會(huì)官網(wǎng)提供英語、中文、法語、俄語、阿拉伯語、德語，蘭德公司官網(wǎng)提供英語、中文及阿拉伯語等，以此來滿足不同國家和地區(qū)的受眾需求。

二、“五力模型”打造中國智庫的國際影響力

從國際智庫實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)來看，能夠從本土成功走向世界的智庫，一般都具備高質(zhì)量的研究成果，能夠以前瞻性的新思想、新觀點(diǎn)為政府決策提供新思路，成為政府決策的有力支撐。此外，他們也重視對(duì)智庫研究成果的國內(nèi)國際傳播，影響國內(nèi)國際輿論。結(jié)合中國智庫現(xiàn)狀，本文認(rèn)為可以從思想創(chuàng)新力、研究支撐力、社會(huì)傳播力、國際輸出力和政策影響力五個(gè)維度打造國際影響力。

圖1 “五力”打造中國智庫的國際影響力

（一）思想創(chuàng)新力

“在決策者看來，智庫的最大作用就在于產(chǎn)生新思想并以此來改變決策者對(duì)世界的認(rèn)知與反應(yīng)。新穎的觀點(diǎn)可以改變決策者對(duì)國家利益的認(rèn)知，影響政策優(yōu)先排列順序，影響規(guī)章制度的制定[14]。”例如在20世紀(jì)40年代火箭技術(shù)尚在研究階段、第一顆人造地球衛(wèi)星還未問世，蘭德公司就發(fā)表了《試驗(yàn)繞地飛船的初步構(gòu)想》，有預(yù)見性地提出繞地空間站戰(zhàn)略構(gòu)想。美國次貸危機(jī)后，彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所的西蒙·約翰遜提出“銀行太大不能破產(chǎn)”問題，為美國政府制定金融機(jī)構(gòu)改革方案提供了重要思路。在中國，思想創(chuàng)新力是智庫的最大短板。體制內(nèi)智庫雖然擁有雄厚的財(cái)力和人才隊(duì)伍，但缺乏靈活性與自主性，傾向于揣摩和迎合決策者的喜好，習(xí)慣于完成“命題作業(yè)”。社會(huì)智庫雖然具備獨(dú)立性與靈活性，但大多數(shù)社會(huì)智庫由于資金、人才等所限，無法及時(shí)準(zhǔn)確了解政府需求，其思想創(chuàng)新力也必然大打折扣。

中國智庫思想創(chuàng)新力的提高，首先，需要在“智力資本”上下功夫，打破國際高端人才流動(dòng)壁壘，打造“國際旋轉(zhuǎn)門”，創(chuàng)造有利于國際人才流動(dòng)的環(huán)境，吸引優(yōu)秀國際人才到中國智庫工作。同時(shí)，鼓勵(lì)國內(nèi)優(yōu)秀學(xué)者專家走向世界，比如輸送智庫研究人員到國際知名智庫訪問交流。其次，需要為研究人員提供自由、包容的思想環(huán)境，為多元聲音爭(zhēng)鳴提供平臺(tái)。鼓勵(lì)并支持包括社會(huì)智庫在內(nèi)的多元智庫發(fā)展，為體制內(nèi)外的智庫創(chuàng)造平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，形成平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，保證具有思想創(chuàng)新力的智庫可以在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，為新觀點(diǎn)、新思想的產(chǎn)生創(chuàng)造土壤。

（二）研究支撐力

高質(zhì)量的研究成果是國際知名智庫生存的基礎(chǔ)和聲譽(yù)的保障。蘭德公司認(rèn)為，高質(zhì)量研究需要符合10個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：?jiǎn)栴}應(yīng)該清晰準(zhǔn)確表述，研究目的應(yīng)該非常清楚；研究方法應(yīng)該很好地設(shè)計(jì)并嚴(yán)格執(zhí)行；研究應(yīng)該顯示對(duì)相關(guān)問題的理解和掌握；充分掌握數(shù)據(jù)和信息；研究的假定應(yīng)該明確合理；新發(fā)現(xiàn)應(yīng)促進(jìn)知識(shí)積累并對(duì)解決重大政策問題有所助益；政策含義和建議應(yīng)該符合邏輯，得到新發(fā)現(xiàn)支持，并且用適當(dāng)說明給予透徹解釋；報(bào)告文本應(yīng)該易懂，結(jié)構(gòu)清楚，而且語氣平和；研究應(yīng)該引人關(guān)注、有用，且與利益方和決策者密切相關(guān)；研究應(yīng)該客觀、獨(dú)立且均衡。只有經(jīng)過內(nèi)部審查機(jī)制被認(rèn)為符合這10條標(biāo)準(zhǔn)的研究成果才能以蘭德公司的名義按照特定程序呈交委托方[15]。

本文認(rèn)為，智庫研究成果的優(yōu)劣與研究定位、研究選題以及研究基礎(chǔ)有直接關(guān)系。

研究定位首先要基于時(shí)代背景，在全球化時(shí)代，智庫在立足國內(nèi)問題研究的基礎(chǔ)上，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)貿(mào)易自由化、公共外交、全球治理、氣候變化等國際重大問題的研究。其次，研究定位需要充分了解自身掌握哪些人力資源、社會(huì)資源、信息資源等，在時(shí)代的背景下做出取舍，選擇有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域，開展研究工作。例如蘭德能成為軍事戰(zhàn)略領(lǐng)域的權(quán)威智庫，與其最初為美國軍方提供服務(wù)的背景有直接關(guān)系。智庫的研究選題，不但要關(guān)注重大緊迫的現(xiàn)實(shí)問題，更應(yīng)該從戰(zhàn)略高度對(duì)國家的未來提供前瞻性的宏觀思考。比如布魯金斯學(xué)會(huì)，學(xué)者們大概用60%的時(shí)間進(jìn)行長(zhǎng)期戰(zhàn)略問題研究，40%的時(shí)間進(jìn)行應(yīng)急課題研究。

豐富且充足的知識(shí)資源是智庫研究的基礎(chǔ)保障。智庫的知識(shí)資源可以分為顯性知識(shí)資源與隱性知識(shí)資源。其中，顯性知識(shí)資源主要指來自圖書館、數(shù)據(jù)庫等渠道的信息資料，這些知識(shí)很大一部分來自于智庫自身的歷史研究積累，同時(shí)也可以來源于外部合作。比如，瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所從1968年起就為研究人員建立了圖書館，擁有書籍和雜志大約五萬種，主要涉及國際安全、武器裝備以及裁軍等領(lǐng)域。研究所與世界上400多所研究所簽訂了交流協(xié)議，這使得其收藏的部分資料是獨(dú)有的，在瑞典的其他圖書館是找不到的。隱性知識(shí)資源，主要指智庫專家資源。智庫不僅需要通過多種辦法吸引專家學(xué)者加入智庫或開展某種形式的合作，更為關(guān)鍵的是需要通過創(chuàng)造有利于專家研究、交流與探討的平臺(tái)與環(huán)境，將專家的隱性知識(shí)資源轉(zhuǎn)化為顯性知識(shí)資源。

（三）社會(huì)傳播力

Donald Abelson 認(rèn)為智庫“專門創(chuàng)造，重組和推廣思想給公共政策制定者和公共大眾”[16]。對(duì)智庫而言，將研究成果有效傳達(dá)給受眾與完成高質(zhì)量的政策分析同樣重要。智庫的研究成果只有在正確的時(shí)間傳遞到正確的人的手中，才能真正發(fā)揮引導(dǎo)輿論，教育公眾，服務(wù)公眾，并最終影響決策的作用[17]。例如，美國企業(yè)研究所成立之后在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都沒有引起太多關(guān)注，對(duì)國家政治活動(dòng)的影響力相當(dāng)有限。威廉·巴若第（William J.Baroody）就任總裁后，十分強(qiáng)調(diào)使用營(yíng)銷與公關(guān)戰(zhàn)略，比如每周舉辦“公共政策論壇”電視節(jié)目，并在全國600多個(gè)電視臺(tái)、廣播電臺(tái)播放。幾年后，企業(yè)研究所從最初很不起眼的一家協(xié)調(diào)性機(jī)構(gòu)發(fā)展成為華盛頓的重要智庫。從中國智庫的實(shí)際情況來看，體制內(nèi)智庫資金由國家財(cái)政撥付，主要工作內(nèi)容為政府委托課題，缺乏將研究成果進(jìn)行社會(huì)傳播的動(dòng)力；很多智庫由學(xué)術(shù)科研機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型而來，智庫研究者們往往習(xí)慣于在自己的圈子內(nèi)部進(jìn)行交流，缺乏向社會(huì)公眾傳播普及的意識(shí)；大多社會(huì)智庫缺乏傳播渠道建設(shè)的人力物力。所以，從總體上來看，國內(nèi)智庫還缺乏傳播意識(shí)與傳播能力。

美國學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)，智庫的媒體影響力與國會(huì)影響力之間存在某種關(guān)系，媒體影響力大的智庫往往容易得到國會(huì)的青睞，從而成為國會(huì)的“座上賓”。這其中一個(gè)很重要的原因就是“當(dāng)大眾媒體決定報(bào)道哪些輿論的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)世界已經(jīng)被壓縮了，在政治生活中討論哪些議題，以及如何討論這些議題，很大程度上都由媒體所決定”[18]。而且，“當(dāng)前世界各國媒體之間的連通性非常高，一國智庫一旦在本國媒體中頻繁亮相，也會(huì)相應(yīng)獲得其他國家媒體的關(guān)注，這就為智庫提供了展示實(shí)力、開展合作和參與競(jìng)爭(zhēng)的良好平臺(tái)”[19]。所以，智庫與媒體應(yīng)保持良好關(guān)系，比如根據(jù)每年的出版計(jì)劃、論壇活動(dòng)、課題項(xiàng)目等制作媒體計(jì)劃，提前評(píng)估哪些活動(dòng)或者出版物能吸引媒體的關(guān)注，從而做到有的放矢地提前與媒體溝通。此外，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，智庫還需認(rèn)真研究新媒體的傳播特點(diǎn)，分析不同的受眾需求，適時(shí)調(diào)整傳播媒介和傳播方式，充分利用博客、微博、微信、推特、Facebook、Youtube、Vimeo等傳播手段，構(gòu)筑全方位、多角度、立體式的傳播平臺(tái)。

（四）國際輸出力

從國內(nèi)智庫的現(xiàn)實(shí)情況來看，包括中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、中國社會(huì)科學(xué)院、全球化智庫（CCG）等在內(nèi)的智庫都在進(jìn)行國際化的積極探索并取得了一定的成績(jī)，比如CCG從成立之初就確立了“以全球視野為中國建言，以中國智慧為全球獻(xiàn)策”的宗旨，并確立了“打造具有全球影響力的中國國際化智庫”的智庫愿景。CCG建立了專業(yè)化的英文網(wǎng)站，在Facebook、Twitter、LinkedIn等國際社交媒體上開設(shè)了賬號(hào)，在國際上連續(xù)出版英文著作，在海外舉辦高規(guī)格國際研討會(huì)，與國際組織建立長(zhǎng)效合作機(jī)制，比如在中美兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系正遭受日益升級(jí)的關(guān)稅戰(zhàn)威脅的背景下，CCG與美國白宮重要“智囊團(tuán)”哈德遜研究所（Hudson Institute）針對(duì)中美貿(mào)易摩擦課題展開聯(lián)合研究，旨在深入研究貿(mào)易摩擦的根源，檢驗(yàn)雙方觀點(diǎn)的事實(shí)證據(jù)，尋找共同利益和能打破貿(mào)易僵局的解決方案，并為中美兩國政府決策提供建設(shè)性的智庫建言。2018年，聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)（ECOSOC）正式批準(zhǔn)授予全球化智庫（CCG）聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)非政府組織 “特別咨商地位”，成為第一個(gè)正式取得該地位的中國智庫。咨商地位是聯(lián)合國與社會(huì)組織之間正式關(guān)系的核心，也是社會(huì)組織參與聯(lián)合國事務(wù)和國際事務(wù)的重要途徑。

但是，根據(jù)《2009—2010全國軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)調(diào)查報(bào)告》，在調(diào)查進(jìn)行的兩年里，2000多家被調(diào)查的智庫中，有700余家智庫從未有人員出國考察，超過700家沒有參加過國際會(huì)議，上千家沒有開展國際合作項(xiàng)目、沒有在國外會(huì)議或期刊發(fā)表過論文，過半沒有外文出版物[20]?？梢姡袊菐斓膰H化仍處于初級(jí)階段。

（五）政策影響力

智庫要成為有決策影響力的研究機(jī)構(gòu)，就需要在重大公共政策的制定上，提供獨(dú)立、專業(yè)、可操作、富有建設(shè)性的解決方案，這也是智庫可以在國際上獲得重視的基礎(chǔ)。外交關(guān)系協(xié)會(huì)提出的“創(chuàng)建聯(lián)合國”“遏制蘇聯(lián)”，布魯金斯學(xué)會(huì)提出的“馬歇爾計(jì)劃”，美國傳統(tǒng)基金會(huì)、蘭德提出的“擴(kuò)大北約”“建立導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”等建議不但影響了美國政府，更重塑了世界秩序。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009—2010 年中國所有智庫一年間共為政府提供內(nèi)參24483篇，參加政府咨詢會(huì)10020次，然而真正對(duì)政府決策發(fā)揮影響的研究報(bào)告和內(nèi)參卻寥寥無幾[21]，更不用提及對(duì)世界的影響力了。中國智庫政策影響力的發(fā)揮，需要與政策制定者有更為充分的接觸與互動(dòng)，了解真實(shí)的政策需求，這就需要進(jìn)一步健全公共決策智庫咨詢的法律法規(guī)，真正將決策咨詢納入政府決策機(jī)制。此外，打造中國特色的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，促進(jìn)黨政機(jī)關(guān)與智庫之間的人才雙向流動(dòng)，將有助于增進(jìn)智庫與政府間的理解與溝通，有助于培養(yǎng)具有學(xué)術(shù)素養(yǎng)的政策制定者和熟悉政策制定過程、更加務(wù)實(shí)的智庫學(xué)者。同時(shí)，鼓勵(lì)和支持具備市場(chǎng)基因的獨(dú)立社會(huì)智庫的發(fā)展，加強(qiáng)不同類型智庫之間的互動(dòng)合作，激發(fā)中國政策研究市場(chǎng)活力和創(chuàng)新力，提升中國智庫整體水平，為公共政策提供更多選擇空間。

三、結(jié)語

近年來，在國家政策需求與制度利好的推動(dòng)下，國內(nèi)智庫得到了迅速發(fā)展，無論是數(shù)量和規(guī)模上，都有了很大增長(zhǎng)，也涌現(xiàn)出了一批擁有國際視野，具備國際經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀智庫。但是，總體來看，中國智庫還處于國際化的初級(jí)階段，真正具有國際影響力的中國智庫還非常少，正如習(xí)近平主席在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會(huì)議上所強(qiáng)調(diào)的，近年來我國智庫建設(shè)跟不上、不適應(yīng)的問題越來越突出，尤其是缺乏具有較大影響力和國際知名度的高質(zhì)量智庫。

智庫在社會(huì)系統(tǒng)中掌握著相當(dāng)多的話語資源和話語能力。西方國家的智庫及其主導(dǎo)的智庫網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用資金、專業(yè)能力以及與跨國政策網(wǎng)的關(guān)系等超強(qiáng)資源，躋身于跨國規(guī)則制定精英行列，可以被視作一種“軟權(quán)力”[22]。發(fā)達(dá)國家智庫在國際影響力和話語權(quán)方面遠(yuǎn)在發(fā)展中國家智庫之上。中國智庫需要加強(qiáng)國際化建設(shè)，從思想創(chuàng)新力、研究支撐力、社會(huì)傳播力、國際輸出力和政策影響力五個(gè)維度打造具有全球影響的智庫品牌，提升國家軟實(shí)力與國際話語權(quán)。