對一起建設(shè)工程施工合同糾紛案件的思考

朱順德　田野

摘 要 當(dāng)前，建設(shè)工程施工領(lǐng)域糾紛頻發(fā)，大量的糾紛由于工程質(zhì)量而引起。對于發(fā)包方和承包方而言，要避免由于內(nèi)部管理不善造成工程質(zhì)量不合格而導(dǎo)致的風(fēng)險。如果基于施工合同引起的糾紛，要充分利用合同約定和法律的規(guī)定維護自身的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞 建設(shè) 施工 合同 仲裁

作者簡介：朱順德，浙江中圣律師事務(wù)所；田野，紹興文理學(xué)院元培學(xué)院。

中圖分類號：D920.5 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.270

一、案情簡介

2015年月5日，A有限公司通過公開招標(biāo)的方式，取得了B學(xué)校二期建設(shè)工程圖書館標(biāo)段（二標(biāo)段）項目，雙方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。合同約定，B學(xué)校圖書館標(biāo)段土建、水電安裝及外墻裝修工程由A公司承建。整個工程于2005年開工，當(dāng)年11月18日竣工驗收交付使用。2015年11月B學(xué)校的施工單位在對圖書館石材幕墻維修拆除龍骨時發(fā)現(xiàn)玻璃幕墻和幕墻窗存在嚴重的質(zhì)量問題。2016年3月，B學(xué)校組織專家分析原因，并委托浙江省建設(shè)工程質(zhì)量檢驗站有限公司對玻璃幕墻和幕墻窗質(zhì)量問題進行鑒定。2016年4月，鑒定單位的意見認為：圖書館玻璃幕墻和幕墻窗施工工藝不符合要求，存在安全隱患需要整改。2016年5月17日，B學(xué)校通知A有限公司要求進行全面返修，A有限公司未予理睬。故B學(xué)校向某地仲裁委員會提出仲裁，請求：A有限公司對圖書館玻璃幕墻及幕墻窗戶全面返工并承擔(dān)全部費用480萬元，并承擔(dān)本案鑒定費用6.8萬元及本案的全部仲裁費用。

二、代理意見

（一）關(guān)于本案的程序問題

1.代理人向某地市中級人民法院請求確認B學(xué)校申請的仲裁事項超出簽訂的仲裁條款的仲裁范圍

根據(jù)B學(xué)校與A有限公司2005年簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第三部分第三十七條：“雙方約定，在履行合同過程中產(chǎn)生爭議：采取 種方式解決，并約定向某地市仲裁委員會提請仲裁或向/ 人民法院提交訴訟?！盇有限公司認為某地仲裁委員會沒有管轄權(quán)，理由是：

第一，《建設(shè)過程施工合同》中所涉及圖書館工程已依法通過了竣工驗收，并交付使用多年，且已超過合同約定的兩年保修期，雙方的合同義務(wù)已經(jīng)全部履行完畢，不屬于仲裁條款中約定的“在履行合同過程中產(chǎn)生的爭議”這種情況。

第二，B學(xué)校提起仲裁申請的依據(jù)是浙江省建設(shè)工程質(zhì)量檢驗站有限公司出具的《B學(xué)校圖書館既有幕墻窗質(zhì)量檢查報告》。該報告中及無浙江省建設(shè)工程質(zhì)監(jiān)站的公章，也無具體檢查人員的簽字及資質(zhì)情況，且該報告是被申請人單方面委托浙江省建設(shè)工程質(zhì)監(jiān)站出具的，A有限公司對報告結(jié)論的真實性、合法性表示質(zhì)疑，此報告不能作為解決爭端的依據(jù)。

2.代理人向某地市中級人民法院請求確認雙方簽訂的仲裁條款無效

根據(jù)B學(xué)校與A有限公司2005年簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第三部分第三十七條：“雙方約定，在履行合同過程中產(chǎn)生爭議：采取 種方式解決，并約定向某地市仲裁委員會提請仲裁或向/ 人民法院提交訴訟?！盇有限公司認為該條款并未注明采用第幾種方式解決糾紛，應(yīng)視作約定可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的情形，依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國仲裁法>若干問題解釋》 第七條：“當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效?！?/p>

（二）關(guān)于本案的實體問題

B學(xué)校的圖書館工程已于2005年11月18日全面竣工驗收，作為本案訴爭的圖書館玻璃幕墻及幕墻窗工程是圖書館整體工程之中的裝修工程，從竣工驗收交付使用至今已十余年之久。根據(jù)雙方對工程質(zhì)量的保修約定，體現(xiàn)在《建設(shè)工程施工合同》的附件3工程質(zhì)量保修書的第三條約定，外墻工程屬于裝修工程，其保修期為二年。本案的圖書館玻璃幕墻和幕墻窗保修期早已屆滿，其維修的責(zé)任不屬于A有限公司。請求仲裁庭駁回申請人的仲裁申請。

三、仲裁結(jié)果

某地仲裁委員會認為，本案的爭議焦點在于圖書館玻璃幕墻和幕墻窗工程是否屬于裝修工程？保修期幾年？根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第十六條、第四十一條的規(guī)定。建設(shè)工程竣工之后由建設(shè)單位組織設(shè)計、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進行驗收，驗收之后有質(zhì)量缺陷的，在質(zhì)量保修期內(nèi)由施工單位負責(zé)保修，保修期屆滿之后的維修責(zé)任則由建設(shè)單位負責(zé)。根據(jù)《房屋建設(shè)單位質(zhì)量保修辦法》第三條、第四條、第七條規(guī)定、第八條規(guī)定的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案中雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》附件3“工程質(zhì)量保修書”第二條質(zhì)量保修期第3點的約定：裝修工程質(zhì)量保修期為二年。

因此，本案訴爭的圖書館玻璃幕墻及幕墻窗工程不屬于建筑物主體結(jié)構(gòu)工程，應(yīng)屬于裝修工程，保修期為2年。涉案工程已于2005年11月18日全面竣工驗收且交付使用，故被申請人A有限公司所施工工程保修期至2007年11月17日屆滿。而申請人與2015年11月提出圖書館玻璃幕墻和幕墻窗存在質(zhì)量問題，此時已經(jīng)超過工程保修期限，被申請人不應(yīng)再承擔(dān)法定的或者約定的保修義務(wù)，更不應(yīng)承擔(dān)工程返工義務(wù)。被申請人認為其不應(yīng)承擔(dān)工程返工責(zé)任理由成立。予以采納。駁回B學(xué)校的仲裁請求。案件受理費36050元，處理費3555元，合計39605元。由B學(xué)校承擔(dān)。

四、案例評析

（一）本案屬于仲裁案件

仲裁的前提是雙方簽訂了仲裁協(xié)議。因此代理人首先分析當(dāng)事人雙方是否存在有效的仲裁協(xié)議。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題解釋的規(guī)定：雙方當(dāng)事人在合同中約定了當(dāng)糾紛出現(xiàn)時既可以向人民法院起訴，又可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁的，此種約定應(yīng)視為仲裁協(xié)議無效。B學(xué)校與A有限公司2005年簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第三部分第三十七條：“雙方約定，在履行合同過程中產(chǎn)生爭議：采取__種方式解決，并約定向某地市仲裁委員會提請仲裁或向/_人民法院提交訴訟。”A有限公司認為該條款并未注明采用第幾種方式解決糾紛，應(yīng)視作約定可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的情形。endprint

（二）本案主要涉及建設(shè)工程質(zhì)量保修的爭議糾紛

建設(shè)工程質(zhì)量保修責(zé)任指的是承包人修復(fù)的責(zé)任，即在建設(shè)工程竣工驗收后，工程出現(xiàn)缺陷，缺陷屬于合同約定的情形或者不符合工程建設(shè)的強制標(biāo)準(zhǔn)?！斗课萁ㄔO(shè)單位質(zhì)量保修辦法》第三條規(guī)定：“本辦法所稱房屋建設(shè)工程質(zhì)量保修，是指對房屋建設(shè)工程竣工驗收后在保修期內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，予以修復(fù)。本辦法所稱的缺陷，是指房屋建設(shè)工程質(zhì)量不符合工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn)以及合同的約定?！钡谒臈l規(guī)定：“房屋建筑工程在保修范圍和保修期限內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，施工單位應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)?！钡谄邨l規(guī)定：“在正常使用下，房屋的建筑工程的最低保修期限為：一地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)工程，為設(shè)計文件規(guī)定的該工程的合理使用年限；二屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；三供熱與供冷系統(tǒng)，為2個采暖期、供冷期；四電氣系統(tǒng)、給排水管道、設(shè)備安裝為2年；五裝修工程為2年。其他項目的保修期限由建設(shè)單位和施工單位約定?！钡诎藯l規(guī)定：“房屋建筑工程保修期從工程竣工驗收合格之日起計算” 。本案中，雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》附件3“工程質(zhì)量保修書”第二條質(zhì)量保修期第3點的約定：裝修工程質(zhì)量保修期為二年。根據(jù)上述規(guī)定，本案訴爭的圖書館玻璃幕墻及幕墻窗工程不屬于建筑物主體結(jié)構(gòu)工程，應(yīng)屬于裝修工程，保修期為2年。

當(dāng)前，我國對于我國對建筑物的保修期作了不同的規(guī)定，主要分為主要部位和非主要部位。保修的年限發(fā)包人和承包人可以自行約定，只要雙方的約定不違反法律的強制性規(guī)定，該約定即為合法有效。涉案工程已于2005年11月18日全面竣工驗收且交付使用，故被申請人A有限公司所施工工程保修期至2007年11月17日屆滿。而申請人與2015年11月提出圖書館玻璃幕墻和幕墻窗存在質(zhì)量問題，此時已經(jīng)超過工程保修期限。

五、結(jié)語和建議

（一）進入新時代，建筑市場逐步走向規(guī)范與完善

目前建筑市場競爭激烈，企業(yè)利潤少、風(fēng)險大，建設(shè)工程合同管理越顯重要。無論是建設(shè)單位還是承包單位都應(yīng)自覺重視合同的重要性，做好合同管理，這樣有效的降低工程風(fēng)險，維護自身的利益。

（二）建筑施工單位的內(nèi)部規(guī)范化的管理十分必要

就工程的進程和質(zhì)量而言，施工部門要確保按照法律規(guī)定和雙方合同約定來施工。

（三）合同是雙方協(xié)商一致的結(jié)果

合同的簽訂和履行是建立在雙方當(dāng)事人地位平等的基礎(chǔ)上的，合同也是在雙方自愿的基礎(chǔ)上簽訂的協(xié)議。建筑施工合同就是發(fā)包方和承包方關(guān)于完成某一工程的約定。合同的內(nèi)容涉及價款、質(zhì)量、工期、結(jié)算、違約責(zé)任等方面，合同的應(yīng)該對于履行的過程中可能出現(xiàn)的問題和責(zé)任做好充分地預(yù)判。因此，無論是在簽訂的環(huán)節(jié)還是履行的合同的環(huán)節(jié)中，雙方當(dāng)事人的相關(guān)人員的法律意識和施工經(jīng)驗不足都可能會導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。因此，對于雙方當(dāng)事人，尤其是廣大建筑施工企業(yè)應(yīng)該做好內(nèi)容人員的法律和安全教育培訓(xùn)工作，同時也要明確責(zé)任的追究機制，切實維護自身的最大合法利益。

注釋：

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋（2005年12月26日最高人民法院審判委員會第1375次會議通過）法釋〔2006〕7號。

《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》，于2000年6月26日經(jīng)建設(shè)部第24次部常務(wù)會議討論通過，自發(fā)布之日起施行。

參考文獻：

[1]《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》，中華人民共和國國務(wù)院令第279號，經(jīng)2000年1月10日國務(wù)院第25次常務(wù)會議通過，2000年1月30日發(fā)布起施行。

[2]《中華人民共和國合同法》，中華人民共和國第九屆全國人民代表大會第二次會議于1999年3月15日通過，于1999年10月1日起施行。

[3]《中華人民共和國仲裁法》，1994年8月31日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議通過，自1995年9月1日起施行。

[4]《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》2000年6月26日經(jīng)建設(shè)部第24次部常務(wù)會議討論通過，自發(fā)布之日起施行。endprint