工傷保險(xiǎn)與第三人侵權(quán)賠償責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題解析

一、認(rèn)定為工傷的第三人侵權(quán)案件發(fā)生賠償責(zé)任競(jìng)合

賠償責(zé)任競(jìng)合是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)，導(dǎo)致兩種或兩種以上的法律責(zé)任產(chǎn)生，而這些責(zé)任之間相互沖突的現(xiàn)象。第三人侵權(quán)損害賠償屬于民事侵權(quán)損害賠償范疇，而工傷保險(xiǎn)賠償屬于勞動(dòng)法調(diào)整的范疇，兩者為不同的法律關(guān)系，勞動(dòng)者有權(quán)在法律允許范圍內(nèi)分別主張賠償。第三人侵權(quán)包括在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所因履行用人單位安排的工作任務(wù)遭到用人單位以外的第三人侵權(quán)，造成勞動(dòng)者人身?yè)p害的情形。因存在第三人侵權(quán)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，勞動(dòng)者可向?qū)嵤┣謾?quán)行為的第三人或賠償義務(wù)人主張侵權(quán)損害賠償。同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，此種情形如果被認(rèn)定為工傷的，勞動(dòng)者可以依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，可以向用人單位和社會(huì)保險(xiǎn)部門主張工傷保險(xiǎn)賠償。但由于兩種請(qǐng)求權(quán)的法律基礎(chǔ)不同，在賠償項(xiàng)目上會(huì)有競(jìng)合。

二、勞動(dòng)者受到本單位原因所致人身?yè)p害，只能按工傷處理

（一）因工傷事故遭受人身?yè)p害的只按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理，不再按民事賠償處理

根據(jù)法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害的只按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理，不再按民事賠償處理?！?〕《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第12條。該條文內(nèi)容雖然簡(jiǎn)短，但包含的法律意思可以剝離出四層：第一層，存在遭受他人人身?yè)p害的客觀事實(shí)；第二層，損害實(shí)施人在履行工作任務(wù)；第三層，勞動(dòng)者受到的傷害被認(rèn)定為工傷；第四層，受傷勞動(dòng)者只享受工傷保險(xiǎn)待遇，不能再向他人主張侵權(quán)責(zé)任。該規(guī)定將員工受到本單位原因?qū)е碌娜松韨ε懦诘谌饲謾?quán)賠償之外。

（二）審判實(shí)踐中勞動(dòng)者人身受到損害只按工傷處理的常見爭(zhēng)議點(diǎn)

受傷員工在履行工作任務(wù)時(shí)受到本單位其他員工在履行工作任務(wù)時(shí)的傷害〔2〕《侵權(quán)責(zé)任法》第34條。、乘坐本單位車輛發(fā)生道路交通事故以及受本單位其他意外傷害（事故責(zé)任人同為本單位員工時(shí)）是審判實(shí)踐中常見的只按工傷處理的情形，用人單位與受傷勞動(dòng)者也容易發(fā)生此類糾紛。上述情形雖然客觀上存在侵權(quán)對(duì)象，但被社保部門認(rèn)定為工傷的，勞動(dòng)者可以享受工傷保險(xiǎn)待遇，只按工傷保險(xiǎn)賠償處理，不能再主張人身?yè)p害賠償。該條文的立法意圖在于勞動(dòng)者在履行工作任務(wù)時(shí)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)受到同等保護(hù)。受傷員工向侵權(quán)人、駕駛員、用人單位主張侵權(quán)損害賠償?shù)?，由于?shí)施侵害行為的勞動(dòng)者在正當(dāng)履行工作任務(wù)時(shí)意外發(fā)生的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，屬于用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施侵害行為的勞動(dòng)者享有豁免權(quán)?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定，因侵權(quán)人、駕駛員為本單位員工，除非員工存在故意行為（故意行為不屬于履行工作任務(wù)），否則不承擔(dān)賠償責(zé)任，用人單位為最終的責(zé)任承擔(dān)人。因此，此類糾紛的法律關(guān)系只發(fā)生勞動(dòng)者與工傷保險(xiǎn)基金、用人單位間的工傷保險(xiǎn)賠償法律關(guān)系，不產(chǎn)生競(jìng)合問(wèn)題。

（三）容易與第三人侵權(quán)混淆的特殊情形

根據(jù)最高院的解釋，勞動(dòng)者在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，按工傷處理。而此種情形因本就屬于道路交通事故侵權(quán)損害賠償案件，依照現(xiàn)有最高院的按工傷處理解釋，受傷勞動(dòng)者享有了兩種訴權(quán)，因此產(chǎn)生賠償責(zé)任的競(jìng)合。但該肇事方如果恰為本單位車輛時(shí)，情況將變得更為復(fù)雜，雙方往往產(chǎn)生是否仍能提起侵權(quán)損害賠償訴訟的糾紛。該類案件在客觀上雖存在侵權(quán)人，但該侵權(quán)行為的實(shí)施方實(shí)為用人單位，如果勞動(dòng)者以駕駛員為侵權(quán)人提起第三人侵權(quán)之訴，由于用人單位是最終的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者〔3〕前引〔2〕。，單位既承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任又承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任，根據(jù)最高院的解釋按工傷處理。因此，受傷勞動(dòng)者只享受工傷保險(xiǎn)待遇。

三、用人單位的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)理賠款，并不當(dāng)然屬于勞動(dòng)者的侵權(quán)損害賠償金

司法實(shí)踐中用人單位除為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)外，為進(jìn)一步降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，往往投保各類商業(yè)險(xiǎn)種。其中的責(zé)任險(xiǎn)在性質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。在員工發(fā)生工傷時(shí)，用人單位除依法得到工傷保險(xiǎn)的責(zé)任分擔(dān)外，還可以根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，向保險(xiǎn)人理賠。獲賠的保險(xiǎn)理賠款，勞動(dòng)者也往往向勞動(dòng)仲裁和法院主張分得該款項(xiàng)。受傷員工是否有權(quán)獲得該理賠款，還需要從責(zé)任險(xiǎn)的法律關(guān)系進(jìn)行分析。

所謂責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)包含兩層法律關(guān)系：一是被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同關(guān)系，二是被保險(xiǎn)人與第三者的賠付關(guān)系。常見的有雇主責(zé)任險(xiǎn)，雇主責(zé)任險(xiǎn)是為了保障被保險(xiǎn)人因其雇員遭受意外事故或患職業(yè)病而依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任能夠獲得補(bǔ)償?shù)囊环N商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任。雇主責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是企事業(yè)單位，而非雇員。因此，雇主責(zé)任險(xiǎn)系保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人間的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。但由于被保險(xiǎn)人與第三者之間存在賠償關(guān)系，投保責(zé)任險(xiǎn)時(shí)雙方可以約定或據(jù)于法定，保險(xiǎn)人直接向受到事故傷害的第三者支付理賠款?！?〕《保險(xiǎn)法》第65條第2款；《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見》。但第三者并不是該理賠款的直接權(quán)利人，只是在因用人單位的原因勞動(dòng)者不能完全得到工傷保險(xiǎn)賠償時(shí)，根據(jù)被保險(xiǎn)人與第三者之間存在的賠償關(guān)系，第三者依法可以向保險(xiǎn)人主張。但保險(xiǎn)理賠款性質(zhì)上屬于對(duì)該用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償部分的補(bǔ)償，如果勞動(dòng)者獲得用人單位足額的工傷賠償，則無(wú)權(quán)再主張?jiān)摫ｋU(xiǎn)賠償?！?〕參考上海市第一中級(jí)人民法院（2014）滬一中民三(民)終字第2130號(hào)民事判決。

四、出現(xiàn)賠償責(zé)任競(jìng)合時(shí)該如何處理

（一）勞動(dòng)者提起侵權(quán)損害賠償之訴和工傷保險(xiǎn)待遇之訴的，法院應(yīng)分別受理

侵權(quán)之訴和工傷保險(xiǎn)之訴的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的一種社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)損害賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行填平原則、過(guò)錯(cuò)原則及過(guò)失相抵原則。故在勞動(dòng)者人身權(quán)受到第三人侵害的同時(shí)又被社保部門認(rèn)定為工傷時(shí)，如勞動(dòng)者分別提起侵權(quán)損害賠償之訴及工傷保險(xiǎn)賠償之訴，法院應(yīng)分別依法作出處理。但用人單位或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有追償權(quán)。

（二）工傷保險(xiǎn)賠償不以侵權(quán)賠償為前置條件

雖然2013年施行的《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定，由于第三人的原因造成工傷的，由第三人支付工傷醫(yī)療費(fèi)用。第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有權(quán)按照規(guī)定向第三人追償。但該規(guī)定并不以受傷勞動(dòng)者向第三人提出支付工傷醫(yī)療費(fèi)用為前置條件。由于勞動(dòng)者分別提起侵權(quán)之訴和工傷保險(xiǎn)之訴的請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容不同，既有重復(fù)賠償?shù)捻?xiàng)目，也有可以兼得的項(xiàng)目和專屬于一種請(qǐng)求權(quán)的賠償項(xiàng)目，勞動(dòng)者可按照自己的權(quán)益實(shí)現(xiàn)情況有選擇或分別提起。

（三）工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償競(jìng)合案件中的競(jìng)合賠償項(xiàng)目

工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償競(jìng)合時(shí)，由于工傷和侵權(quán)案件適用不同的賠償制度，兩種賠償制度有各自的特點(diǎn)和功能。工傷保險(xiǎn)賠償和侵權(quán)損害賠償中相同并存在重復(fù)的項(xiàng)目主要有：工傷保險(xiǎn)賠償中的原工資福利待遇（侵權(quán)損害賠償中的誤工費(fèi)）、醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期間的護(hù)理費(fèi)和生活護(hù)理費(fèi)（侵權(quán)損害賠償中的護(hù)理費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、外省市就醫(yī)食宿費(fèi)（侵權(quán)損害賠償中的外省市就醫(yī)住宿費(fèi)和伙食費(fèi)）、康復(fù)治療費(fèi)（侵權(quán)損害賠償中的康復(fù)費(fèi)、康復(fù)護(hù)理費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等）、輔助器具費(fèi)（侵權(quán)損害賠償中的殘疾輔助器具費(fèi)）、供養(yǎng)親屬撫恤金（侵權(quán)損害賠償中的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬補(bǔ)助金（侵權(quán)損害賠償中的喪葬費(fèi)）等費(fèi)用，侵權(quán)損害賠償實(shí)行填平原則和實(shí)際損失賠償原則。故對(duì)上述項(xiàng)目，采取同一賠償項(xiàng)目按照就高原則進(jìn)行認(rèn)定的方式來(lái)處理比較合理。就高原則即按照各自的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，確定兩者之中數(shù)額較高的作為勞動(dòng)者應(yīng)獲得的賠償數(shù)額的計(jì)算原則。〔6〕上海市高級(jí)人民法院民一庭《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)賠償與第三人侵權(quán)損害賠償競(jìng)合案件若干問(wèn)題的解答》。

因此，在處理工傷保險(xiǎn)待遇糾紛與第三人侵權(quán)糾紛時(shí)存在競(jìng)合的問(wèn)題，除了重復(fù)項(xiàng)目不可兼得外，其他項(xiàng)目均不屬于重復(fù)賠償，勞動(dòng)者可以分別主張。

（四）用人單位或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)者已實(shí)際獲得的重復(fù)賠償部分取得追償權(quán)

勞動(dòng)者人身權(quán)受到第三人侵害的同時(shí)又被勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工傷時(shí)，如勞動(dòng)者分別提起侵權(quán)損害賠償之訴及工傷保險(xiǎn)賠償之訴，法院分別依法作出處理。用人單位或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)根據(jù)裁判履行了相應(yīng)賠償義務(wù)后，可就勞動(dòng)者已實(shí)際獲得的重復(fù)賠償部分取得追償權(quán)。用人單位或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以對(duì)扣除按照就高原則確定的勞動(dòng)者應(yīng)獲得的賠償數(shù)額后的剩余部分進(jìn)行追償，但其追償?shù)臄?shù)額不得超過(guò)其實(shí)際支付的重復(fù)賠償項(xiàng)目的總數(shù)，并且應(yīng)以用人單位或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、侵權(quán)人實(shí)際支付或案件進(jìn)入執(zhí)行程序后實(shí)際執(zhí)行到的數(shù)額為準(zhǔn)?！?〕參考上海市浦東新區(qū)人民法院（2012）浦民一(民)初字第20290號(hào)民事判決；上海市嘉定區(qū)人民法院（2012）嘉民四(民)初字第410號(hào)民事判決；上海市第二中級(jí)人民法院（2017）滬02民終6653號(hào)民事判決。