探礦權、采礦權的法律屬性與立法

■ 王明宏

（青海煤炭地質局，西寧 810001）

1 礦業(yè)權的概念及其屬性

礦業(yè)權的概念及其屬性在現(xiàn)行的《礦產資源法》中沒有做出相應的規(guī)定，《物權法》頒布實施后，明確規(guī)定了礦業(yè)權是依附于礦產資源所有權派生出來的，屬用益物權。關于礦業(yè)權性質的闡述第一次出現(xiàn)在國土資源部頒布的《礦業(yè)權出讓轉讓管理暫行規(guī)定》（國土資發(fā)〔2000〕309號）中，該《規(guī)定》明確定義：礦業(yè)權是探礦權、采礦權的統(tǒng)稱，其權利性質為財產權，按照不動產的法律規(guī)范原則予以調整[1]。由于以上法律法規(guī)對礦業(yè)權的性質規(guī)定不一致，因此在理論界和實務界對礦業(yè)權的概念和屬性的理解和認識仍然存在爭議。

1.1 礦業(yè)權的概念

如前所述，礦業(yè)權統(tǒng)指探礦權和采礦權。探礦權，是指在一定的區(qū)域范圍內獲得勘查礦產資源許可的權利。采礦權，是指在一定的區(qū)域范圍內獲得開采礦產資源并擁有所開采的礦產品的權利[2]。

對礦業(yè)權概念的理解應當從以下幾個方面把握：“第一，礦業(yè)權的主體是依法獲得探礦權或采礦權的法人、自然人和其他組織，礦業(yè)權主體的持有人必須具有符合法律法規(guī)規(guī)定的從事相關礦業(yè)活動的資質。第二，礦業(yè)權的客體是依法取得的探礦或采礦行為。礦業(yè)權客體所指向的對象是國家擁有所有權的礦產資源[3]”。第三，按照現(xiàn)行礦產資源法律法規(guī)的規(guī)定，礦業(yè)權就是指勘查礦產資源的探礦權和開采礦產資源的采礦權。第四，礦業(yè)權的取得必須符合國家有關法律法規(guī)規(guī)定，并按照法律法規(guī)規(guī)定的程序辦理，在履行法定或約定的義務后，在批準的區(qū)域內享有一定的勘查、開采權及經(jīng)營權。第五，“礦業(yè)權的法律屬性與土地使用權相類似，礦產資源所有權歸國家所有不得買賣，這一點與土地所有權相同，從礦產資源所有權派生出的占有、使用、受益、處分權是礦業(yè)權人對國家財產利用的權利”[4]。

1.2 礦業(yè)權的法律屬性

根據(jù)物權法理論，“礦業(yè)權是由礦產資源所有權派生而來，是對礦產資源不動產所有權行使使用和收益的一種權利，具有用益物權的占有、使用、收益等權能。設定探礦權和采礦權的目的，就是為了實現(xiàn)對礦產資源勘探、開發(fā)、利用并獲得收益的目的”[5]。國土資源部制定頒布的《礦業(yè)權出讓轉讓管理暫行規(guī)定》第3條規(guī)定：礦業(yè)權是探礦權、采礦權的統(tǒng)稱，其性質為財產權，適用不動產法律法規(guī)的調整原則。礦業(yè)權人是指依據(jù)法律規(guī)定取得礦業(yè)權的自然人、法人或其他經(jīng)濟組織。礦業(yè)權人對其取得的礦業(yè)權依法享有占有、使用、收益和處分的權能。但《礦業(yè)權出讓轉讓管理暫行規(guī)定》屬于國土資源部的部門規(guī)章，法律層級較低，法的援引功能不足。2007年《物權法》的正式公布實施，明確規(guī)定了探礦權、采礦權屬于用益物權的范疇，使備受爭議的礦業(yè)權法律屬性得以確定。關于礦業(yè)權的財產權法律屬性，1996年修訂的《礦產資源法》第5條規(guī)定：國家實行探礦權、采礦權有償取得的制度；第6條規(guī)定：除按下列規(guī)定可以轉讓外，探礦權、采礦權不得轉讓：①探礦權人有權在劃定的勘查作業(yè)區(qū)內進行規(guī)定的勘查作業(yè)，有權優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內礦產資源的采礦權。探礦權人在完成規(guī)定的最低勘查投入后，經(jīng)依法批準，可以將探礦權轉讓他人。②已取得采礦權的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產出售以及有其他變更企業(yè)資產產權的情形而需要變更采礦權主體的，經(jīng)依法批準可以將采礦權轉讓他人采礦。可見，《礦產資源法》第5條、第6條規(guī)定了探礦權、采礦權有償取得和有償轉讓的內容，包涵了礦業(yè)權的財產權屬性。此外，國土資源部頒布的《探礦權采礦權評估管理暫行辦法》（國土資發(fā)〔1999〕75號）規(guī)定，探礦權、采礦權轉讓時應當委托評估機構進行評估；同時規(guī)定，探礦權、采礦權與企事業(yè)單位其他資產一并轉讓的，應當將探礦權或采礦權價款計入被轉讓的企事業(yè)單位資產總額[6]。從該規(guī)定中可以明確礦業(yè)權的財產法律屬性。國務院1998年2月12日頒布的《探礦權采礦權轉讓管理辦法》（國務院令第242號）也規(guī)定了礦業(yè)權的財產法律屬性。綜合上述法律法規(guī)的規(guī)定，可以充分體現(xiàn)對于礦業(yè)權財產權屬性的認可。

2 現(xiàn)行礦業(yè)權制度存在的問題

2.1 行政許可替代市場配置

如前所述，礦業(yè)權具有財產權和物權的屬性，那么就可以如同其他財產權一樣參與市場交易或流轉。由于我國目前實行的是礦業(yè)權的出讓（一級市場）和礦業(yè)權轉讓（二級市場），受一級市場行政許可制度的影響，至今我國對礦業(yè)權流轉市場（二級市場）始終采取嚴格的限制性管理。這種以行政許可方式管理礦業(yè)權的流轉，不符合我國當前市場經(jīng)濟的發(fā)展需要和現(xiàn)行的物權制度，一定程度上影響了礦業(yè)權流轉按市場規(guī)律和需求導向發(fā)展。換言之，以行政手段的管理和許可，代替了按市場規(guī)則配置資源的機制，影響了礦業(yè)權財產屬性的效應最大化和最有效化。

2.2 礦業(yè)權流轉的法定依據(jù)亟待統(tǒng)一

我國目前有關礦業(yè)權管理方面存在著新法與舊法之間、法律與行政法規(guī)之間、法律與行政法規(guī)及部門規(guī)章之間、行政法規(guī)與部門規(guī)章之間，行政法規(guī)、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間就有關礦業(yè)權的流轉問題存在著許多不一致的、相互沖突的規(guī)定。如《礦產資源法》是目前我國唯一的關于礦產資源管理方面的法律，該法對礦業(yè)權流轉的規(guī)定仍停留在“禁止倒賣礦業(yè)權牟取利益”的狀態(tài)，國務院行政法規(guī)對礦業(yè)權流轉放寬到“有條件轉讓”，國土資源部的部門規(guī)章在對礦業(yè)權的財產權定性、流轉方式、流轉條件等方面完全突破了法律和法規(guī)的規(guī)定，而地方性的規(guī)定又嚴于行政法規(guī)或部門規(guī)章，這些問題不僅是法定依據(jù)亟待統(tǒng)一的問題，更為嚴重的是規(guī)制之間的相互沖突問題。因此，關于礦業(yè)權流轉的問題應當從立法的角度完善統(tǒng)一，鼓勵和保護礦業(yè)權的流轉。

2.3 探礦權權屬關系不明確，探礦權人合法權益缺乏保障

長期以來，國家出資勘查的地勘項目一般都是委托國有地勘單位開展地質勘查工作并授予探礦權，這種探礦權從投資的角度是國家出資勘查形成的，其權利主體應當是國家。但是《物權法》明確規(guī)定，探礦權是用益物權，準確的理解是從礦產資源所有權派生出來的他物權?！案鶕?jù)物權法的原理，用益物權只能在他人所有的物上設立，物的所有人是不可能在自己的物上為自己設定用益物權的。因此，探礦權的法律屬性決定了探礦權的主體只能是礦產資源所有人以外的其他人”[7]。而且許多基金項目后期勘查轉為項目承擔單位自有資金出資完成勘查。這種有國家出資也有項目承擔單位出資形成的礦產地探礦權應當按照相關規(guī)定和程序配置給受托單位，探礦權人在流轉時只要按評估結果向國家繳納一定的探礦權價款（權益金）后，就應當與其他方式取得的探礦權在流轉時有著同樣的權利，但是由于缺乏明確的法律規(guī)定，在實務中存在爭議，礦業(yè)權主管部門處理過程中也存在不同的做法。實踐中，一方面存在“探者無其權”的現(xiàn)象，另一方面對這種方式形成的探礦權，在流轉時主管機關可能會認定為“國家和勘查單位是一種委托勘查關系，勘查單位是受委托持有探礦權，探礦權的真正權利人應當是國家，因此禁止流轉[8]?！碑斎辉趯嵺`中也有勘查單位獲取項目探礦權并按評估結果繳納有國家投資形成的探礦權價款將礦業(yè)權流轉的實例?？梢姡愃七@種委托地勘單位勘查的項目在礦業(yè)權配置及探礦權的權屬關系方面從立法的角度而言缺乏統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定，礦業(yè)權主管機關的處理方式也不是一個標準，礦業(yè)權的配置存在著隨意性。針對此類情形，應當從立法的角度明確規(guī)定探礦權權屬關系，合理配置探礦權，對取得的探礦權只要按規(guī)定繳納探礦權價款（權益金），不損害國家利益，應當允許流轉，以充分保護探礦權人的權益。

2.4 探礦權人的優(yōu)先權未能充分體現(xiàn)

目前礦業(yè)投資市場以風險投資勘查方式取得的探礦權越來越多。具體而言，有的地質找礦項目存在著高風險，國家鼓勵商業(yè)資金投入地質勘查。以這種方式形成的探礦權，其投資可能是多元化的合資、合作或股權投資。實務中的風險投資地質勘查項目，其目標是在符合條件時將探礦權投入市場流轉或以優(yōu)先權的規(guī)定申請采礦權，實施礦業(yè)開發(fā)或將采礦權投入市場流轉，以上方式是投資人實現(xiàn)其投資利益的基本途徑和利益最大化的方式。但在實踐中探礦權人的優(yōu)先權利用和實現(xiàn)并不理想。按照現(xiàn)行的《礦產資源法》第6條第1款(一)規(guī)定：“探礦權人有權在劃定的勘查作業(yè)區(qū)內進行規(guī)定的勘查作業(yè)，有權優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內礦產資源的采礦權。探礦權人在完成規(guī)定的最低勘查投入后，經(jīng)依法批準，可以將探礦權轉讓他人”?！兜V產資源法實施細則》第16條第1款規(guī)定探礦權人享有下列權利：“(五)優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內新發(fā)現(xiàn)礦種的探礦權；(六)優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內礦產資源的采礦權”。另外，國土部出臺的《探礦權采礦權招標拍賣掛牌管理辦法(試行)》（國土資發(fā)〔2003〕197號）進一步規(guī)定，探礦權人在其勘查的區(qū)域內申請采礦權不得采用招拍掛的方式許可?？梢?，該規(guī)定是為了充分保護探礦權人的優(yōu)先權。雖然以上規(guī)定對探礦權人申請登記采礦權的優(yōu)先權做出了明確規(guī)定，但是筆者認為，現(xiàn)行的法律法規(guī)對該優(yōu)先權的規(guī)定并不完善，而且沒有執(zhí)行的保障性。一是對優(yōu)先權的性質規(guī)定不明，是條件同等的優(yōu)先權還是排他的優(yōu)先權；二是行使優(yōu)先權的條件、程序規(guī)定不明確，操作性不強，留下了自由裁量空間，不利于權利人優(yōu)先權的實現(xiàn)；三是缺乏對該優(yōu)先權的保障性規(guī)定，即如果出現(xiàn)礦業(yè)權主管機關不執(zhí)行相關規(guī)定，權利人的優(yōu)先權得不到實現(xiàn)時，通過什么途徑或什么保障機制維護自己的權利，沒有相關規(guī)定。實務中，許多地方政府對探礦權人的優(yōu)先權執(zhí)行得不如人意，如青海省的做法是，對探礦權人申請勘查工作區(qū)內的采礦權時基本是按統(tǒng)一招拍掛的方式處理的，也有按《青海省重要能源礦產資源配置辦法》進行配置的，其他省份也有類似情況?？梢?，探礦權人的優(yōu)先權的實現(xiàn)缺乏保障。筆者認為，探礦投資人進行了大量的勘查投入，承擔了巨大的風險，如果在探明儲量后最終不能獲得采礦權，其投資權益應當如何保護，我國現(xiàn)行的相關法律、法規(guī)并沒有做出明確的規(guī)定，這是我國現(xiàn)行的礦業(yè)法律、法規(guī)在對探礦權人權益保障方面的制度缺失，同時，對地方政府吸引商業(yè)資金進入風險勘探行業(yè)而言也成為法律障礙的一個方面。建議在修訂《礦產資源法》時對優(yōu)先權的問題從權利性質、實現(xiàn)條件程序、保障措施等方面作出明確規(guī)定。

2.5 投資人的利益缺乏保障

近幾年各省國土資源主管部門開展了許多利用商業(yè)性投資實施的地質勘查項目，但是各省對商業(yè)性風險投資開展地質勘查項目政策不一致，對投資人的權益保障政策也不一致。目前青海省對利用商業(yè)性資金風險投資地質勘查項目的政策是，允許國有地勘單位以自籌資金開展風險投資地質勘查項目，但是限制引進各種社會資金，限制與其他單位合作，而且不承諾配置探礦權、不保證實現(xiàn)投資利益。國土資源主管部門批準這類項目的做法存在諸多問題。首先，限制承擔這類項目的國有地勘單位引進社會合作資金、限制與其他單位合作的做法是缺乏法律法規(guī)依據(jù)的；其次，既然是以商業(yè)資金風險投資，就不應當限制資金的渠道和性質，既然不是國家或地方財政出資，其地質勘查的風險沒有轉嫁給國家或地方財政，也不應當限制與其他非國有地勘單位合作；第三，不保證投資利益的做法既不利于地質找礦工作的深入開展，也不利于礦業(yè)市場的投資，對礦業(yè)權的流轉更是沒有任何保障。因此，資源配置方式亟待改革，要么停止這類項目的審批，要么鼓勵這種風險地質勘查方式，對通過地質勘查具備設置探礦權條件的區(qū)域，應當給項目承擔單位配置探礦權并允許流轉，如果探礦權配置給了其他主體，應該對開展地質勘查單位按投資的一定倍數(shù)給予投資補償，這樣才能保護投資者利益，否則對地質找礦不但沒有鼓勵反而是限制，對礦業(yè)權市場的發(fā)展是一種阻礙，這種行政許可沒有任何經(jīng)濟價值和社會價值。

3 對減少礦業(yè)權流轉限制性規(guī)定的幾點思考

3.1 關于礦業(yè)權轉讓合同效力問題

前已述及，礦業(yè)權轉讓合同須經(jīng)地質礦產主管部門批準后生效。實踐中，礦業(yè)權交易雙方往往會在轉讓合同中約定履行報批手續(xù)的時間及雙方在辦理時應當履行的義務，同時會約定保證金、定金以及違約責任條款等作為履行保證。但是，由于轉讓合同審批生效制度的設計給許多當事人留下了鉆空子的機會，在40日的審批期限內可能會發(fā)生各種情勢變化。當?shù)V業(yè)市場勢頭好，則有轉讓人反悔的可能，當?shù)V業(yè)市場形勢不好，受讓人又會反悔，而且一方當事人反悔或不履行合同，對方當事人無法主張違約賠償責任。因為對方當事人會以合同尚未生效為由抗辯，按照合同法的原理，未生效的合同不產生違約責任，這樣對合同另一方會非常不公平，這種制度的缺陷也不利于礦業(yè)權流轉市場的發(fā)展。筆者建議，以《物權法》對礦業(yè)權物權屬性的規(guī)定為立法基礎，在修訂《礦產資源法》時，重新規(guī)定礦業(yè)權轉讓合同的生效條件和生效時間，按照物權取得的法律原則將礦業(yè)權轉讓合同改為“自成立之日起生效”，但礦業(yè)權在未經(jīng)礦業(yè)權主管機關審批并辦理變更登記之前，不發(fā)生礦業(yè)權轉讓的效力。如此規(guī)定可以強化礦業(yè)權轉讓合同的法律穩(wěn)定性，將會促進礦業(yè)權流轉市場的有序發(fā)展。

3.2 關于礦業(yè)權轉讓審批問題

按照礦業(yè)權轉讓的規(guī)定，礦業(yè)權的轉讓經(jīng)過審批機關批準，并辦理礦業(yè)權變更登記后，轉讓雙方對礦業(yè)權的交割才具有法律上的效力。但是審批機關的審批期限是40日，從收到轉讓申請之日起開始計算，審批后辦理變更登記的時間需要60日完成，這些時間都是法定的最短時間。實務中，一個礦業(yè)權的轉讓從審批到辦理變更手續(xù)可能需要一年多的時間，期間需按要求向審批機關提交各種手續(xù)，還有可能因為資料提交不符合規(guī)定、資料不全等各種情形，收到的時間要重新計算。一個礦業(yè)權的交易需要漫長的時間，而這期間可能會發(fā)生各種情勢變化，交易雙方要面對諸多法律、市場及政策方面的風險。由于這些風險的存在，實務中礦業(yè)權轉讓雙方在辦理礦業(yè)權轉讓審批、變更登記期間可能會出現(xiàn)各種情況變化，發(fā)生的各種礦業(yè)權轉讓糾紛的案件大量存在。其中有轉讓方看到礦產品價格上漲毀約的，也有轉讓方看到受讓方進行社會融資獲取利益而反悔的；受讓方因為礦業(yè)市場下滑毀約的，也有受讓方因為礦業(yè)權變更遲遲不能完成，用該礦業(yè)權融資或投資愿望不能實現(xiàn)而毀約的等等諸如此類的糾紛。筆者認為審批制度設計的不合理，是造成礦業(yè)權轉讓違約案件高發(fā)的原因之一。在《礦產資源法》修訂期間，一些業(yè)內人士對我國現(xiàn)行的礦業(yè)權審批制度提出多方面意見、建議，也有專家、學者提出“由礦業(yè)權審批制度轉向礦業(yè)權登記制度”。[9]因此，建議《礦產資源法》修改時將礦業(yè)權轉讓的審批規(guī)定取消，參照土地轉讓的做法，無需轉讓審批，過戶登記手續(xù)也相對簡便。這樣修改將會進一步體現(xiàn)礦業(yè)權的流轉按市場規(guī)則進行，同時也符合國家關于簡政放權的大政方針。

3.3 關于礦業(yè)權承包問題

按礦業(yè)權的屬性而言，探礦權屬于未來的價值期待，不具有現(xiàn)實的經(jīng)濟價值，無法承包，因此本節(jié)的礦業(yè)權承包問題專指采礦權的承包。按照現(xiàn)行規(guī)定，采礦權的承包是禁止的。但是，對禁止承包的內容、形式等實質要件并沒有做出明確規(guī)定。在實踐中采礦權承包的事實大量存在，各地地質礦產主管部門的認定和處理方式也不盡相同。有的地方不區(qū)分承包方式和內容，一律按違法處理，給予行政處罰；有的地方區(qū)分勞務承包還是經(jīng)營性承包進行不同處理；人民法院對此類案件的審理是以承包的實質內容為界定標準的，對勞務承包的按合法行為認定，對以經(jīng)營為內容的承包存在觀點不一、爭議較多，有一律認定承包合同無效的，有以采礦權是否發(fā)生轉移為標準認定合同無效或行為違法的?？梢姡捎诂F(xiàn)行法律法規(guī)對“采礦權承包”的內涵和外延沒有做出明確的界定，導致實踐中對采礦權承包行為的行政執(zhí)法和司法審判尺度不一。建議在采礦權承包問題上，可以借鑒房地產開發(fā)的相關規(guī)定，土地使用權人實施土地開發(fā)因沒有資質可以委托房地產公司進行開發(fā)，房地產開發(fā)公司因沒有施工資質可以將工程發(fā)包給建筑施工企業(yè)進行施工。因此，建議《礦產資源法》修訂時應當允許采礦權的承包，同時對承包方式做出明確的界定解釋，以便行政機關、司法機關在處理礦業(yè)權承包問題時有統(tǒng)一的認定標準。

3.4 關于礦業(yè)權抵押問題

礦業(yè)權的抵押作為礦業(yè)權流轉方式的一種，但是實踐中對礦業(yè)權抵押的實施有著不同的尺度。有的國土資源行政管理部門對探礦權的抵押不予辦理，理由是在礦產資源儲量未探明之前，探礦權的價值無法確定。如甘肅省國土資源廳出臺的《關于礦業(yè)權抵押備案管理辦法》規(guī)定，探礦權原則上不予辦理抵押備案登記。另外，在礦業(yè)權的抵押權行使方面也存在不少問題，一是按照現(xiàn)行的礦業(yè)權管理的相關規(guī)定，礦業(yè)權是一種行政許可權，這種權利的一個重要特點是行政管理機關既有權許可，也有權予以吊銷。按照規(guī)定當?shù)V業(yè)權被吊銷時其抵押權就會喪失，債權人的債權只能由債務人以其他途徑兌現(xiàn)。由此可見，以礦業(yè)權設定的抵押權有極大的不確定性，可能會因行政處罰的實施而無法實現(xiàn)，而且這種吊銷礦業(yè)權證的規(guī)定對礦業(yè)權流轉中的融資是一種極大阻礙。二是按礦業(yè)權管理的相關規(guī)定，對礦業(yè)權享有抵押權的，在行使抵押權時應當符合礦業(yè)權人相關的資質條件，否則無法成為礦業(yè)權的權利主體。但是，法律規(guī)定了可以以抵押物折價抵償債務，可見這兩種規(guī)定存在著沖突性，當銀行等金融機構行使以礦業(yè)權為抵押的抵押權時就會出現(xiàn)障礙。因此，有關礦業(yè)權抵押的規(guī)定還存在許多相互沖突和不完善之處，各部門法之間或法律、法規(guī)、規(guī)章之間缺乏相通性和協(xié)同性。也正因存在上述問題，2014年7月16日國土資源部下發(fā)了“關于停止執(zhí)行《關于印發(fā)〈礦業(yè)權出讓轉讓管理暫行規(guī)定〉的通知》第五十五條規(guī)定的通知”（國土資發(fā)〔2014〕89號），停止執(zhí)行礦業(yè)權抵押[10]。

3.5 礦業(yè)權權屬證法律形式的改進

建議在《礦產資源法》修改時，將礦業(yè)權權屬證按照《物權法》的規(guī)定加以確定和保護，“改變礦業(yè)權以行政許可證作為權屬證的做法，在重新修訂《礦產資源法》時應考慮礦業(yè)權管理、資源管理、經(jīng)營管理之間既要有機結合，還要有法的獨立屬性和保障機制”[11]。建議將探礦權的“礦產資源勘查許可證”改為“礦產資源探礦權證”，將“采礦許可證”改為“采礦權證”，從立法的角度體現(xiàn)“探礦權”“采礦權”的財產權利特性，去行政化色彩，體現(xiàn)物權保障性。

[1] 國土資源部.礦業(yè)權出讓轉讓管理暫行規(guī)定(國土資發(fā)〔2000〕309號)[Z].北京:國土資源部,2000.

[2] 國務院.中華人民共和國礦產資源法實施細則[Z].北京:國務院,1994.

[3] 李顯冬,劉志強.論礦業(yè)權的法律屬性[J].當代法學,2009,23 (2):104-109.

[4] 馮軍義,申升.礦業(yè)權轉讓法律實務[M].北京:法律出版社,2013:5

[5] 曹磊.論礦業(yè)權的物權屬性及法律的完善[J].國土資源導刊,2005(4):53-55.

[6] 國土資源部.探礦權采礦權評估管理暫行辦法(國土資發(fā)〔1999〕75號)[Z]北京:國土資源部,1999.

[7] 王利明.物權法研究(修訂版)(下卷)[M].北京:中國人民大學出版社,2007:5.

[8] 王世軍.我國礦業(yè)問題的制度及其分析[J].中國礦業(yè),2005(4):24-27.

[9] 付英.關于加快推進礦產資源法修訂工作的若干思考[J].中國國土資源經(jīng)濟,2015,28(1):9-12,8.

[10] 國土資源部.關于停止執(zhí)行《關于印發(fā)〈礦業(yè)權出讓轉讓管理暫行規(guī)定〉的通知》第五十五條規(guī)定的通知(國土資發(fā)〔2014〕89號)[Z].北京:國土資源部,2014.

[11] 曾紹金.對礦業(yè)發(fā)展和管理的幾點看法[EB/OL].(2014-05-12)[2017-09-05].http://www.crcmlr.cn/Userfiles/2007-6.doc.