●婁 濤 靳學(xué)習/文
信訪案件的矛盾化解是當前檢察機關(guān)執(zhí)法辦案過程中的焦點難點,信訪積案更是涉檢信訪難點案件中的重點。本文將以河南某市近年來辦理的160余起涉檢信訪積案為基礎(chǔ),剖析案件形成原因,尋求化解策略。
每一件信訪積案的信訪人,起初他們對法律可能知之甚少,但為了維護切身利益,其對法律知識的渴求和鉆研精神不輸于法律專業(yè)人士。所以提前吃透案情,熟悉案件訴訟過程是做好接訪工作的前提和基礎(chǔ)。對于辦案過程中是否存在瑕疵,是否存在執(zhí)法過錯,要做到心中有底,始終把握接訪中的主動權(quán)和控制權(quán),一定要避免因準備不足造成案情不熟、業(yè)務(wù)不熟進而無以應(yīng)對的場面出現(xiàn)。所以,熟悉案件事實及訴訟過程,判斷信訪類型是做好信訪積案化解工作的前提。
本文所指實體錯誤案件,是指經(jīng)過司法機關(guān)通過法定程序認定確有錯誤并依法糾正的案件。信訪人以錯案為由提出訴求的不在少數(shù),但經(jīng)過法定程序核實認定的卻為數(shù)不多。以某市為例,這類案件在信訪案件中僅占2%,但此類案件影響力大,化解難度也大。如吳某某信訪案,其子因強奸罪被錯捕,真兇歸案后雖然被無罪釋放,但由于精神受到驚嚇導(dǎo)致精神分裂。吳某某一訪就是十幾年,當?shù)貦z察機關(guān)的壓力很大,最終以付出高額賠償而息訴。
每一位信訪人在上訪過程中都會找一個合理合法的由頭,司法機關(guān)辦案中的程序瑕疵往往會成為最多、最好的借口。實踐中,程序瑕疵案件在信訪案件中的所占比例也是最高的。據(jù)統(tǒng)計,因辦案程序存在瑕疵而造成信訪占信訪總量的35%。有些瑕疵雖未對案件實體處理造成太多影響,但信訪人往往抓住問題不放,甚至肆意放大,以此為由纏訪鬧訪。如劉某某信訪案,劉某某因故意傷害被逮捕,在審查起訴環(huán)節(jié),其家人與受害方達成和解后,公訴部門對其從輕處理做出相對不起訴決定。出獄后,劉某某以對調(diào)解內(nèi)容不了解、不認可為由要求檢察機關(guān)撤銷相對不起訴,改作絕對不起訴。事實上,劉某某對調(diào)解內(nèi)容不僅了解,而且當時口頭表示同意,但是由于和解協(xié)議沒有讓劉某某簽署認可意見,導(dǎo)致劉某某以此為由上訪多年。
這類案件多發(fā)生于鄰里、親朋之間,因糾紛而起激發(fā)矛盾后發(fā)生的傷害等輕微刑事案件,其在信訪案件的比例中占20%。處理這類信訪積案,摸透信訪人的性格脾氣及其家庭情況,才能對癥下藥,事半功倍。榮某某信訪案是通過零賠付達成調(diào)解的一起息訴罷訪案件,榮某某與妻弟因生意發(fā)生糾紛,榮某某之子把其舅打成輕傷,因三次傷情鑒定結(jié)論不一致,造成案件訴訟困難,雙方信訪成為多年積案。我們通過了解,發(fā)現(xiàn)由于榮某某愛面子,不肯放下身段道歉致使雙方斷親多年。我們就巧用榮某某之子結(jié)婚這一時機,做通榮某某妻子工作,使案件得到圓滿解決。
這類案件比例偏高,達到30%。信訪人以獲取法定賠償之外的額外利益為目的,纏訪鬧訪,并利用重大節(jié)日和活動節(jié)點,以京訪為威脅,迫使當?shù)卣疂M足自己的要求。如郜某某信訪案,其子因搶劫罪被立案后在逃,檢察機關(guān)改變定性以故意傷害罪批捕,后雙方調(diào)解,公安機關(guān)撤銷案件,逮捕并未執(zhí)行。郜某某以申請賠償為由長期進京上訪,因其子并未實際羈押其經(jīng)濟賠償要求沒有得到法院支持,為此每逢敏感時間節(jié)點他都會以進京上訪為要挾,從當?shù)卣I(lǐng)取數(shù)萬不等的經(jīng)濟補償金,累計高達六十余萬元,造成了極壞影響。
這類案件信訪人的心機隱藏較深,從其訴求中難以讀到真實目的,隨著處理會逐漸提出與訴求無關(guān)的無理要求,達不到目的就會無理糾纏。據(jù)統(tǒng)計,此類案件占到總數(shù)的13%。如省市重點督辦的魏某某信訪案,其訴求是舉報本村現(xiàn)任支書貪污,檢察機關(guān)三次組成專案組,調(diào)查后及時答復(fù)查處結(jié)果,但其一直不服,堅持要求對支書立案偵查。通過其親朋做了大量工作,得知前任支書魏某某培養(yǎng)提拔了現(xiàn)任支書,因其個人利益沒有得到滿足,認為人走茶涼,決心一定要將現(xiàn)任支書告倒,從而拒不息訴。
信訪積案的形成非一朝一夕,原因多樣,訴求各異,所以化解工作既要有耐心又要有方法。
依法及時糾正案件錯誤和瑕疵,是做好息訴罷訪工作的前提和基礎(chǔ)。存在執(zhí)法過錯而不還當事人公道,一切其他工作都將枉費,再動聽的釋法說理都蒼白無力。
1.受理要及時。不少信訪積案的形成與沒有及時受理有關(guān),個別部門心存僥幸,以釋法說理為托詞推諉拖延,找出種種借口不予受理,不及時辦理。從多數(shù)信訪積案的辦理周期可以分析出,多數(shù)信訪人提出訴求后沒有及時得到法律程序回應(yīng),而是一鬧再鬧,一訪再訪之后才給出結(jié)論,得到答復(fù),致使公正遲遲不到,造成信訪人無奈走上信訪之路。
2.糾錯要徹底。有的承辦部門、承辦人面對案件出現(xiàn)的錯誤和瑕疵,在當事人提出訴求時,不是全面審查徹底解決,而是閃爍其詞,能拖就拖,壓力大一點就解決一點,造成案件久拖不決持續(xù)多年。
3.補救要到位。案件發(fā)現(xiàn)錯誤后要及時啟動賠償程序,并支付到位,對受害人要啟動司法救助程序進行合理安撫,生活確實困難的信訪人要爭取政府的扶貧救助資源,為當事人擺脫生活困境做出最大努力。讓因訪致貧者恢復(fù)正常生活,回歸社會。
4.問責要嚴厲。追責問責是對錯案、瑕疵案件制造者的警醒,是對當事人的精神慰藉,但問責又是承辦部門和承辦人員不愿看到和接受的,往往能拖就拖,能推就推,這種消極態(tài)度很容易被信訪人抓住辮子不放,成為繼續(xù)信訪的理由。
5.反思要深刻。我們不僅要在刑事申訴、賠償案件中落實好反向?qū)徱?,信訪案件給我們帶來的警醒同樣要認真總結(jié),深刻反思,避免雷同事件的重復(fù)發(fā)生。
對于信訪積案化解工作,依法糾錯是基礎(chǔ),要讓信訪人接受這樣的結(jié)果還有大量的工作需要去做,法外用情,法外說理,調(diào)動一切有利因素,動用一切可用手段,因勢利導(dǎo),另辟蹊徑,才會收到良好的效果。
1.親情感動法。長期信訪容易思維固化形成偏執(zhí),很難聽得進去別人的良言勸告,甚至把接訪人員作為對立面很難溝通,這時必須借助信訪人的親朋好友,聯(lián)手做工作,引導(dǎo)其走向理智。如李某某信訪案,關(guān)鍵時刻化解陷入僵局無法推動,后來我們建議李某某表姐出面溝通,動之以情,曉之以理,才使化解工作得以繼續(xù),并最終使這起8次被央視跟蹤采訪的11年信訪積案得以息訴。
2.內(nèi)部瓦解法。弄清信訪人的真實目的是化解積案的金鑰匙,不能一概而論認為信訪人只為謀求經(jīng)濟利益纏訪鬧訪,思路過于單一就會失去很多化解機會,甚至形成誤導(dǎo)。有的信訪人是為面子過不去,有的是為哥們義氣,有的是為了個人情感等,信訪人往往會用追求法律結(jié)果掩飾這些真正意圖,并交織經(jīng)濟利益訴求,如果不能及時發(fā)現(xiàn),信訪人就以種種理由一訪再訪。如張某某信訪案,因一起輕傷案件,信訪人集體鬧訪過市委機關(guān)、打條幅跪訪過巡視組、揚言到天安門城樓跳樓以制造更大影響,鬧訪長達8年之久。通過多方摸底,發(fā)現(xiàn)其信訪目的并非個人利益,而是怕牽連參與打架的多位在市直機關(guān)上班的戰(zhàn)友。以此為切入點,我們以檢察建議的形式,向張某某戰(zhàn)友所在單位分別發(fā)文,建議各單位紀檢對參與打架人員分別約談,曉以利害。約談后次日,雙方達成和解息訴罷訪。
3.釜底抽薪法。信訪積案形成的原因是多方面的,既有案內(nèi)因素,也有案外因素,既有眾人皆知的一面,也有他人不知的一面。不僅要對案情的理解和把握更加精準細致,還要掌握一些不為外人所知的案外信息,可以起到一招制勝的效果。
4.道德警醒法。道德的影響力具有區(qū)域性,信訪人的生活圈是發(fā)揮影響力的最強磁場。聯(lián)手當?shù)攸h委或單位做工作,能有效引導(dǎo)回歸道德理性。作為執(zhí)法人員,我們更多強調(diào)的是法律事實和證據(jù),作為信訪人,更多考慮是案件的起因和結(jié)果,也就是群眾常說的是“這個事怨誰”,法律意義上的被害人可能是群眾眼中的“理虧”者,犯罪嫌疑人可能是“有理”者。這種“法與理”之間在是非評價上的反差,就是造成我們化解信訪矛盾困難的心理障礙。處理這類案件時就應(yīng)當走完法律之路后,讓由“理”來評判的事情重走“道德之路”,而道德是靠親朋好友、鄰里鄉(xiāng)親來監(jiān)督和執(zhí)行的。如田某某信訪案,在釋法說理無效時,我們找到信訪人所在的村委干部出面調(diào)解,村干部非常直接的勸慰:“老田,打架的事因你而起,兩家都有傷,只不過你母親的有鑒定,都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親差不多得了。”田某某自知理虧,主動降低賠償標準,一場鬧了十多年的鄰里糾紛,就這樣通過基層組織走“道德之路”輕松化解。
5.扶持轉(zhuǎn)型法。有些信訪人常年上訪,生活流離不思勞作,因訪致貧?;膺@類案件,必須從引導(dǎo)其進入正常工作生活開始。信訪人扈某經(jīng)商,因生活糾紛被鄰居打成輕傷,由于對案件的處理結(jié)果不滿意,常年游走在公安、檢察機關(guān)之間,生意荒廢生活困難,多次化解無效。后改變策略,通過協(xié)調(diào)當?shù)卣畬枘尺M行資金支持,全家人圍繞經(jīng)營活動忙前忙后,案件很快達成諒解而息訴。
1.訴求過高型,無法律依據(jù)支持的,公開聽證程序終結(jié)。對于已經(jīng)窮盡辦法仍不能息訴的,報請信訪部門或上級院進行評查后依法終結(jié)。
2.行為過激型,沖擊國家機關(guān),擾亂辦公秩序、社會秩序的移送公安機關(guān)。對于各種法律程序已經(jīng)終結(jié),合理訴求已經(jīng)解決到位,釋法說理已經(jīng)充分的依然纏訪鬧訪,輕者勸阻告誡,重者移送公安機關(guān)訓(xùn)誡、拘留,構(gòu)成犯罪的堅決追究刑事責任。
3.借機斂財型,敲詐勒索達到犯罪標準的,依法進入刑事程序。個別信訪人每逢重大活動或敏感時間段就揚言上訪,給地方政府和辦案部門制造壓力,得到利益后寫出息訴保障,但一有風吹草動,就會再次“出頭”,把上訪作為牟利手段進行“經(jīng)營”。這類案件如不打擊影響極壞,達到立案標準的應(yīng)以敲詐勒索罪追究刑事責任。
4.栽贓陷害型,制造假傷陷害他人的,要查清真相依法打擊,斬斷非法利益鏈條。對纏訪鬧訪采取依法打擊,切斷非法信訪中的利益鏈條,也是處理信訪工作的一個重要手段。近年來,通過與公安機關(guān)聯(lián)合組織專項行動,先后查處了高某某賄賂醫(yī)生擴大傷口制造假傷誣告陷害案、王某某買通醫(yī)生偽造淚小管斷裂誣告陷害案等案件,斬斷了當事人、醫(yī)生、鑒定人、偵查人員之間的假傷信訪利益鏈條,進一步樹立了檢察機關(guān)公正執(zhí)法的良好形象。
5.誣告誹謗型。有的信訪人為引起上級重視,無端編造事實施加壓力,要求追究承辦人責任。對此類信訪人的誣告行為要及時阻止,對干警的清白要及時澄清,才有利于信訪案件的化解。
要徹底摒棄過去那種只要案件辦不錯,信訪與己無關(guān)的思想,真正做到對信訪風險意識入腦、入心,真正認識到法律效果與社會效果有機統(tǒng)一的重要性和必要性,才能轉(zhuǎn)變觀念有效預(yù)防信訪案件的發(fā)生。
所謂訴訪分離,就是把涉及法律訴求的信訪導(dǎo)入法定程序,把一般信訪訴求導(dǎo)出到大信訪部門。一是將涉及民商事、行政、刑事等訴訟權(quán)利救濟的信訪事項(涉法涉訴信訪事項)與普通信訪分離開來;二是按照訴類事項認定標準,將涉法涉訴信訪事項中訴類事項與訪類事項分離開來;三是根據(jù)不同政法機關(guān)的管轄范圍,將檢察機關(guān)管轄的訴類事項與其他政法機關(guān)管轄的訴類事項分離開來;四是對檢察機關(guān)管轄的訴類事項,將本院管轄事項與其他檢察院管轄分離開來。
案件風險評估工作必須做到“一訪二評三調(diào)研”。一是“訪”。案件受理后,要在第一時間內(nèi)快速了解情況,迅速查閱卷宗,并向原案件承辦單位及案發(fā)地黨委政府了解雙方當事人的信訪信息。二是“評估”。結(jié)合閱卷情況和訪問結(jié)果,對案件信訪風險等級作出準確判斷,并向控告申訴部門通報和備案。三是“調(diào)研”。圍繞矛盾的起因、背景、信訪訴求等展開“案外”信訪信息調(diào)查,做到心中有數(shù),科學(xué)制訂化解方案和息訴預(yù)案。
案件質(zhì)量是生命線,也是處理涉檢信訪的立足之本。一是杜絕錯案。堅持做到辦案實體正確程序合法,定性準確處理適當。二是杜絕瑕疵案。堅持做到程序嚴謹不留破綻。如果程序留有瑕疵,也容易被信訪人“抓住辮子”,糾纏不休。三是杜絕模糊案。堅持把準事實夯實基礎(chǔ),做到事實證據(jù)不松動。消除“可捕可不捕”之類的模糊界定,不給信訪人留下任何可以引起爭議的說辭。
家庭救助、人文關(guān)心、真情感化也是我們通用的息訴方式,但進行司法救濟和信訪救助時一定要按照法定程序進行,做到于理能通、于法有據(jù),嚴防過多過濫,避免負面作用滋生蔓延。
一是國家層面的信訪制度應(yīng)理順信訪責任,黨委政府應(yīng)宏觀管理,把重點放到監(jiān)管和追責上,擺脫具體案件,安心做好“裁判”;二是司法系統(tǒng)層面的信訪制度應(yīng)規(guī)范流程細化標準,堅決杜絕推諉扯皮,讓信訪人訴求有門,解決有期;三是承辦部門層面的信訪制度應(yīng)充分考慮便民因素,提高辦理效率和質(zhì)量。只有三個層面相互銜接、共同發(fā)力,才能使信訪制度更加科學(xué)完善,才能更好的化解,有效的預(yù)防信訪案件。