20世紀(jì)早期青年問題社會調(diào)查與青年研究的科學(xué)化

■ 王 康

(中國社會科學(xué)院 近代史研究所，北京 100006)

20世紀(jì)二三十年代，五四運動給青年群體帶來的政治光環(huán)消失殆盡。那時的文學(xué)作品描繪青年精神狀態(tài)時，常使用“苦悶、絕望、彷徨”等詞匯，報紙雜志上經(jīng)?？d關(guān)于青年自殺、求學(xué)失業(yè)、戀愛婚姻等問題的文章，社會上所謂的“青年顧問”紛紛登場，給青年們開具各式“藥方”。在眾聲喧囂中，青年問題的討論模糊了青年問題的本質(zhì)和實態(tài)。與此相對，心理學(xué)、教育學(xué)家秉持科學(xué)的態(tài)度，在事實調(diào)查的基礎(chǔ)上分析青年問題，提供了積極的解決方案，但是，這類學(xué)術(shù)實踐活動一直被我們所忽視。

以舒新城、楊賢江、張文昌和周先庚為代表的心理學(xué)者、教育學(xué)者，在引進(jìn)介紹國外“青年期”理論的同時，普及青年期知識，通過對中國青年問題的實際調(diào)查，形成一系列解決青年問題的新方案，為青年提供指導(dǎo)和幫助。這些深入青年群體的調(diào)查和研究，留下了豐富的記錄，成為今天了解當(dāng)時青年問題的珍貴歷史文本。本文擬從青年問題調(diào)查的社會背景，研究者的學(xué)術(shù)淵源、知識結(jié)構(gòu)、研究方法等方面深入解讀四份調(diào)查文本，檢討這些調(diào)查的科學(xué)性，以及作為歷史資料的青年問題社會調(diào)查，在多大程度上呈現(xiàn)了青年群體遭遇的人生困境。

一、“青年”何以成為“問題”？

青年學(xué)生是近代中國社會的一股新興力量。隨著清末科舉制的廢除與新式教育的興起，青年學(xué)生向城市集中，他們在校園內(nèi)學(xué)習(xí)生活，形成了一種特殊的青年文化。新文化運動時期，他們登上社會的舞臺，擔(dān)負(fù)起挽救國運的歷史責(zé)任，引起社會各界矚目。同時，中學(xué)數(shù)量和學(xué)生數(shù)量也迅速增加。1915年，全國有中學(xué)校444所，學(xué)生69 770人；到了1923年，學(xué)校增加到738所，學(xué)生數(shù)量多達(dá)115 548人[1]。雖然青年群體力量崛起，個體的青年卻處于迷茫和不安的情緒中。滬江大學(xué)1934級學(xué)生鄒鴻操稱，他在青年時代過著“幻想、苦悶、沖動、恐怖、悲觀、感嘆”的生活。家庭制度、國家社會的黑暗、前途未卜以及生理沖動等因素對其思想產(chǎn)生巨大沖擊，造成他持續(xù)的失眠和精神疲乏[2]。無獨有偶，鄭超麟回憶其在中學(xué)畢業(yè)后也時常莫名其妙地感覺苦悶[3]。青年的“煩悶、苦惱”在20世紀(jì)二三十年代極為常見。

同時代的研究者認(rèn)為，這些“煩惱”意味著青年對社會的“不適應(yīng)”。人在青年時期的身心發(fā)展具有跳躍性，對社會的責(zé)任與對愛情的向往，隨著性的成熟而萌生出明確的意識。但青年既不了解社會，又不明白身體發(fā)育所引發(fā)的心理變化，常常遇到心理適應(yīng)方面的問題。因而，青春期又被稱為“危險時期”[4]。這一時期，青年如果遇到特殊環(huán)境刺激，平日的生活習(xí)慣不能適應(yīng)突發(fā)的困難，導(dǎo)致青年問題的出現(xiàn)[5]。因此，研究者們從青年生理心理變化與社會環(huán)境變動兩個方面探究青年問題的發(fā)生機(jī)制。

到了中學(xué)階段，自我的觀念逐漸萌生。廖世承指出：“人世間可喜可憂可愛可憎的事情，漸漸地來縈繞青年的心志”[6]，由此青年問題產(chǎn)生。張文昌則強調(diào)，青年內(nèi)心所形成的新觀念、新要求、新興趣，如“好活動、好交際、好自我表現(xiàn)，求知欲旺盛，同情心擴(kuò)大，性欲的刺激，情的奔放”等，是導(dǎo)致青年問題的深層心理原因[7]。從以上論述可知，研究者們已注意到青年期心理特征，這與20世紀(jì)早期霍爾青年期理論在國內(nèi)的傳播密切相關(guān)。

青年期的發(fā)現(xiàn)是現(xiàn)代心理學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物。1904年，美國心理學(xué)家斯坦利·霍爾(Granville Stanley Hall)將進(jìn)化論引入心理學(xué)研究領(lǐng)域，認(rèn)為個體發(fā)展重演了人類的發(fā)展階段。青年期(Adolescence)是一個走向成熟的過渡階段。在青年期后期，個體重演的是現(xiàn)代文明的起始階段。因此，霍爾認(rèn)為，“青年期是新生命之開始，從這時候起，有更高等、更完全的人性產(chǎn)生出來”[8]。1908年霍爾將原著《青年期》一書的精華部分摘出，新增一章“道德和宗教的教育”，出版了《青年期：教育、養(yǎng)成與健康》(Youth：Its Education，Regimen and Hygiene)一書。隨著“青年期”概念引入中國，“青年問題”從一種討論話題變?yōu)榭茖W(xué)研究對象，可以說，在“青年期”概念傳入之前，中國人并不清楚有所謂青年問題，更談不上研究了[9]。1922年，楊賢江在《學(xué)生雜志》發(fā)表了《第二誕生期：人生第二危險期》一文，介紹霍爾理論的核心觀點，闡明了何謂第二誕生期。1929年，楊賢江以“李浩吾”為筆名，翻譯出版中譯本《青年期的心理與教育》。因原著文字晦澀，且是刪節(jié)版，楊賢江翻譯時遇到許多困難。所以，他參照了和田琳熊翻譯的日文版。從引證文獻(xiàn)來看，國內(nèi)研究者關(guān)于青年生理、心理特征的論述，明顯受到霍爾青年期理論的啟發(fā)。北京師范大學(xué)教育研究科的趙廷為在《青年期的研究》一文中介紹國外青年期研究的概況，多處引用霍爾的觀點[10]。楊賢江撰寫文章《中等教育與青年問題》時，借鑒了霍爾關(guān)于青年期的年齡劃分。廖世承則為了論證性欲和青年心理的關(guān)系，運用了霍爾的觀點歸納青年期特征?？梢姡魻柕膶W(xué)說深刻影響了國內(nèi)青年期研究，引導(dǎo)國內(nèi)學(xué)者從青年期心理和行為特征的角度來闡釋和分析青年問題。

國內(nèi)知識界也認(rèn)識到了霍爾學(xué)說解釋青年問題的局限性，青年的“不適應(yīng)”情緒，不僅僅是青春期心理和生理變化的結(jié)果，也是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然產(chǎn)物。1938年，吳澤霖翻譯E.B.倫特(E.B.Renter)的《社會學(xué)觀點下的青春期》(The Sociology of Adolescence)。E.B.倫特認(rèn)為，現(xiàn)代社會的復(fù)雜性造成了青年面對相互矛盾的“各類社會標(biāo)準(zhǔn)”時無所適從[11]。此時，國內(nèi)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)了社會環(huán)境與青年問題之間的內(nèi)在聯(lián)系。張文昌將“青年問題”歸結(jié)為社會環(huán)境刺激下的行為[12]，楊賢江則在近代中國社會的語境下，進(jìn)一步提出：“何以中國青年從前不發(fā)生問題？”他認(rèn)為，在傳統(tǒng)中國社會，青年生活在被壓制的環(huán)境里。20世紀(jì)前的青年認(rèn)同傳統(tǒng)社會道德，因而在社會標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)方面沒有明顯的矛盾和沖突，而20世紀(jì)初期，中國社會發(fā)生的變化影響了青年生活。(1)辛亥革命前后，青年加入革命黨，組織學(xué)生軍，青年群體氣勢浩大。政治偶像推翻以后，剪發(fā)、廢除舊歷，青年自身的生活方式也隨之發(fā)生改變。(2)新文化運動反對舊制度，推廣白話文，以青年學(xué)生為主體的知識階級覺醒了。(3)第一次世界大戰(zhàn)后，巴黎和會外交失敗和五四運動爆發(fā)，引起全國學(xué)生空前的活躍，從此，青年好動、革新的特點完全顯露出來[13]。

從社會變動的角度來理解青年問題，可以超越青年個體的限制，把普遍存在的青年問題作為研究對象。社會學(xué)意義上的青年期，強調(diào)的是青年個體對于社會的適應(yīng)性，既包括青年期的成長變化，又有社會結(jié)構(gòu)變動的因素；青年群體的社會不適應(yīng)性，則是一個特殊的社會問題，須從社會結(jié)構(gòu)中尋求解釋。傳統(tǒng)中國社會的變化是緩慢的，青年在成長過程中沒有出現(xiàn)顯著的不適應(yīng)，而20世紀(jì)早期中國社會的劇烈變化致使青年問題凸顯出來，引起學(xué)界和輿論的普遍關(guān)注。

二、青年問題調(diào)查的發(fā)端

民國知識界雖然關(guān)注和討論青年問題，但并不存在致力于青年問題社會調(diào)查的學(xué)術(shù)共同體。20世紀(jì)早期的青年問題調(diào)查是教育學(xué)、心理學(xué)研究者自發(fā)的、以發(fā)現(xiàn)和解決青年問題為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)實踐活動?；趯χ袊逃贫鹊姆此迹處熡幸庾R地與學(xué)生交流，了解學(xué)生在青年時期遭遇的人生困境，形成有針對性的改良意見。

舒新城是較早進(jìn)行青年問題調(diào)查實踐的教育者。1923年，舒新城向?qū)W校申請設(shè)立青年修養(yǎng)課程。他始終認(rèn)為，自己接觸的青年問題都是片段的，希望借助課堂教學(xué)將青年問題研究清楚。于是在青年修養(yǎng)課上，他把平時思考的問題分類，交由學(xué)生們討論并補充意見，這些學(xué)生基本上是15-20歲的青年[14]。以青年身體方面的問題為例，舒新城將一百三十余名青年的意見匯總，歸納出12個具體問題。他原計劃把問題逐條列出來，請更多的青年回答，后因時間不足而未能實行。因此，他認(rèn)為報告只能反映青年問題的性質(zhì)，無法確定青年群體存在上述問題的具體數(shù)量。他從青年反饋的意見推測，當(dāng)時的大多數(shù)青年身體是不健康的。舒新城對青年問題的初步總結(jié)和歸納，為后繼研究者的調(diào)查奠定了基礎(chǔ)。根據(jù)舒新城的調(diào)查結(jié)果，廖世承在《中學(xué)教育》一書中，將青年問題分成家庭、經(jīng)濟(jì)、身體、交友、學(xué)業(yè)、行為、性情及思想等7大類。作為師范學(xué)校教科書的《中學(xué)教育》影響甚廣，后繼的調(diào)查者楊賢江、張友仁、張文昌等都引述了廖世承對于青年問題的分類，從不同角度細(xì)化了舒新城的研究。

楊賢江不僅將霍爾“青年期”的理論譯介到中國，并且非常關(guān)注現(xiàn)實的青年問題。1923年，他發(fā)起成立“青年問題討論會”，以討論“青年的學(xué)術(shù)上、人生上和其他切要問題”為宗旨，譬如求學(xué)、婚姻、服務(wù)社會、干預(yù)政治、選擇職業(yè)、獨立生活等。“青年問題研究會”用通信方式討論青年問題，并匯總成篇，作為該會正式意見刊發(fā)在《學(xué)生雜志》上[15]。1924年8月，楊賢江在上海夏令講學(xué)會發(fā)表青年問題的講演中，將青年問題的分類增加了一項婚姻問題，總體上借鑒了舒新城的研究[16]。由此，楊賢江對中國青年問題形成自己獨特的見解。

楊賢江認(rèn)為，中國青年問題的種類與內(nèi)容遠(yuǎn)比舒新城等人的調(diào)查要復(fù)雜。他的調(diào)查對象遍及全國各地，大多數(shù)是中等學(xué)校臨近畢業(yè)的學(xué)生。他把青年問題劃分為11類：生理、家庭、社交、求學(xué)、婚姻、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)、生活態(tài)度、人生觀、政治見解以及常識問題[17]。楊賢江的分類新增加了職業(yè)問題、政治見解和常識問題。政治見解和常識問題多涉及政治和社會改革，如革命、主義、學(xué)生運動、共和政體等。雖然詢問職業(yè)問題的人數(shù)不多，但考慮學(xué)生畢業(yè)后面臨職業(yè)選擇，楊還是將其列出，以引起青年重視。由于案例豐富多樣，他在闡釋青年問題時充分運用了舉例法，即在每個分類后面列舉了一些具體問題。對于青年頗為關(guān)心的求學(xué)和婚姻問題，楊賢江還作出補充說明。他掌握的個案數(shù)量尚不得而知，但他的調(diào)查范圍廣泛，調(diào)查者自愿參與調(diào)查，所以調(diào)查案例相對可靠、真實。

舒新城和楊賢江完成了對中國青年問題的分類，對于婚姻、求學(xué)、職業(yè)問題進(jìn)行了重點分析。但因缺乏相關(guān)數(shù)量統(tǒng)計，無法從量的方面說明各個問題的輕重程度。而另外一份“中學(xué)學(xué)生的問題”調(diào)查，由1924年東南大學(xué)學(xué)生張友仁設(shè)計，利用簡單的統(tǒng)計方法，從側(cè)面證明困擾青年的三大問題是婚姻、求學(xué)和職業(yè)。張友仁制作了1 000份問卷，寄給5所中等學(xué)校的同學(xué)填寫，最終共收回了453份問卷[18]。從張友仁的調(diào)查來看，其問題是開放式的，難以形成集中性的答案。而根據(jù)他的統(tǒng)計結(jié)果，婚姻、職業(yè)、求學(xué)構(gòu)成全部的問題類型，沒有“其他”的分類項。據(jù)此筆者推測，要么是數(shù)據(jù)計算未必精確，要么青年學(xué)生一致認(rèn)同人生的重要問題只有這三種類型。這與楊賢江根據(jù)全國青年調(diào)查做出的判斷一致。因此，張友仁撰文重點討論了青年婚姻問題。從現(xiàn)有資料看，20世紀(jì)早期關(guān)于青年學(xué)生的婚姻調(diào)查，有學(xué)術(shù)價值的共8篇：陳鶴琴《學(xué)生婚姻問題之研究》、葛家棟《燕大男生對于婚姻態(tài)度之調(diào)查》、梁議生《燕京大學(xué)60女生之婚姻調(diào)查》、樓兆馗《婚姻調(diào)查》、甘南引《中國青年婚姻問題調(diào)查》、陳利蘭《中國女子對于婚姻的態(tài)度之研究》、江文漢等《學(xué)生婚姻問題》、孫本文《大學(xué)生婚姻調(diào)查報告》等。這些調(diào)查內(nèi)容和結(jié)果，亦可說明婚姻問題是當(dāng)時青年人普遍關(guān)切和困惑的人生問題。

20世紀(jì)20年代的青年問題調(diào)查是在青年期理論的指導(dǎo)下、依據(jù)青年學(xué)生的反饋意見形成的調(diào)查結(jié)果。這些調(diào)查也反映了青年學(xué)生對于自身問題的思考。從調(diào)查方法來看，研究者們使用了問答法，且被調(diào)查者自愿參與，所以采集的數(shù)據(jù)相對可靠。

三、青年問題調(diào)查的科學(xué)化

20世紀(jì)20年代舒新城和楊賢江關(guān)于青年問題的討論影響了后繼的研究者。1935年，時任之江文理學(xué)院教育學(xué)系教員的張文昌，提出青年問題具有時代性與地方性的觀點。他認(rèn)為，20年代進(jìn)行的青年問題調(diào)查不能代表30年代青年的實際情形。而教育者應(yīng)經(jīng)常調(diào)查青年，要讓青年說話，才能找出真正的青年問題。

張文昌的調(diào)查開始于1935年5月。選擇調(diào)查對象時，他充分考慮到年齡分布和男女生的性別比例。調(diào)查對象只限于高中學(xué)生，年齡范圍大致為15-20歲。張文昌沒有把初中生納入調(diào)查對象，一是因為人數(shù)太多，不易統(tǒng)計，二是因初中生年齡較小，多數(shù)未到青春期，嚴(yán)格地說不能算作青年。調(diào)查的學(xué)校共有5所，被調(diào)查者共計577人，其中男生457人，女生120人，女生約占總數(shù)五分之一[19]。張文昌先將調(diào)查對象依據(jù)實際年齡分組，再按照性別進(jìn)行二次分組，少數(shù)15歲以下者并入第一組，少數(shù)20歲以上者并入第二組。調(diào)查內(nèi)容包括青年健康、習(xí)慣、學(xué)業(yè)、經(jīng)濟(jì)、社交、家庭、政治、人生8個方面，問題的類型既有是非題，又有填空題，共149個問題。調(diào)查結(jié)果是依據(jù)年齡和性別統(tǒng)計每個題目的人數(shù)與百分比。為了使結(jié)果更精確，以每題實際回答的人數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)計算百分?jǐn)?shù)。報告因篇幅關(guān)系，并沒有列出年齡組的情況，只顯示性別組的統(tǒng)計以及綜合統(tǒng)計的情況[20]。張文昌的調(diào)查結(jié)果顯示了存在各類問題的青年數(shù)量，以及每種問題在男女青年中的差異表現(xiàn)，反映出杭州市青年人的一般生活狀況。

同一時期，清華大學(xué)教授周先庚利用心理學(xué)測驗方法進(jìn)行了學(xué)生煩惱調(diào)查。周先庚在美國斯坦福大學(xué)獲得博士學(xué)位，接受過嚴(yán)格的實驗心理技術(shù)訓(xùn)練。他批評國內(nèi)“隨意造問題，郵寄分發(fā)給人填答”的“問答法濫用”現(xiàn)象，既不考慮調(diào)查事實是否適用于問答法，又不參考理論書籍編制問卷。他推薦的是1930年芝加哥大學(xué)統(tǒng)計測驗心理學(xué)家叟斯通(Thurstone)的情感問題調(diào)查，認(rèn)為它很適合大規(guī)模團(tuán)體調(diào)查，能在最短的時間內(nèi)測驗多數(shù)人的情況，是科學(xué)、客觀、迅速、可靠的方法[21]。周先庚把叟斯通“情感問題調(diào)查單”的223個問題，一字未改翻譯成中文，制成“學(xué)生煩惱調(diào)查”問卷。他也注意到，基于美國經(jīng)驗事實的某些問題不符合中國社會情形，但為了比較中美學(xué)生心理適應(yīng)狀況的差異，就暫以美國社會標(biāo)準(zhǔn)來測驗中國同等程度的學(xué)生，然后再根據(jù)初步調(diào)查結(jié)果，弄清哪些問題代表不同社會環(huán)境的影響，日后再逐條修改，為中國學(xué)生量身定做適合的調(diào)查問卷。

調(diào)查問卷的第一頁印有填寫說明，希望受測驗者了解調(diào)查目的，如實填寫。同時向他們普及一些心理衛(wèi)生知識，懂得采取積極的態(tài)度面對不良心理，或向?qū)＜覍で笾笇?dǎo)。填寫說明中多次提到保護(hù)受驗者的隱私，使他們拋棄顧慮，如實回答問題[22]。

周先庚整理問卷的方法也非常高效。他把問題進(jìn)行順序編號，將每個問題的3個答案選項(即“是”“否”與“？”，其中，“？”表示不知道)，逐項印在問題的前面。同時設(shè)計長8寸、寬0.75寸的硬紙條，按照每頁問題正確答案的位置，鑿出許多圓孔，計算答案時，把含有答案孔洞的紙條疊放在每頁的問題答案上，計算孔洞中所填答案的數(shù)量[23]。

周先庚的測評結(jié)果顯示：中國青年學(xué)生的煩惱比美國學(xué)生多。調(diào)查中855人的平均煩惱程度不但比美國1 217個正常人的平均程度高，而且比美國138位女罪犯和82位神經(jīng)病患者還高得多。按照叟斯通的煩惱程度等級的劃分，中國“情感生活適應(yīng)最良”的學(xué)生比例還不到1%，“應(yīng)請神經(jīng)病學(xué)家診治”的學(xué)生比例占37.5%，還有2.2%的學(xué)生竟有140-189條煩惱，甚至超過了叟斯通設(shè)定的最高等級，周先庚認(rèn)為這些學(xué)生應(yīng)該尋求專業(yè)診斷和治療[24]。

20世紀(jì)30年代，青年問題調(diào)查的特點是依照科學(xué)分類進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，并應(yīng)用現(xiàn)代統(tǒng)計方法進(jìn)行數(shù)據(jù)整理。值得注意的是，張文昌和周先庚這兩位研究者分別采取基于本土經(jīng)驗的問答法和美國實驗心理學(xué)的測評方法，算出學(xué)生煩惱的數(shù)據(jù)，張文昌的調(diào)查顯示，學(xué)生感覺煩惱的比例為35.5%，而周文昌的測驗結(jié)果顯示37.5%的學(xué)生情感生活適應(yīng)最不良。兩份調(diào)查結(jié)果證實了文字描述呈現(xiàn)的當(dāng)時青年苦悶和煩惱的精神狀態(tài)。

四、青年問題的解決方案：兩種模式

綜觀20世紀(jì)早期的中國青年問題調(diào)查，研究者們普遍認(rèn)為，青年問題源于青年對社會的不適應(yīng)。這種不適應(yīng)，一是因為青年期生理和心理的發(fā)展，二是因為社會環(huán)境的劇變。這些調(diào)查的主旨是幫助和指導(dǎo)青年度過人生發(fā)展的特殊時期。雖然調(diào)查者都以發(fā)現(xiàn)、解決青年問題為目的，但是不同的改善措施折射出其教育理念和價值取向的差異。

第一種解決方案以培養(yǎng)青年自覺和獨立人格為目標(biāo)。舒新城認(rèn)為，青年問題應(yīng)從教育者和青年兩方面進(jìn)行改良。以青年健康為例，青年指導(dǎo)者應(yīng)適當(dāng)調(diào)整課程設(shè)置和訓(xùn)育方法，調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)以適應(yīng)于青年為宜。青年需有自己的覺悟，認(rèn)識到自己對于社會的責(zé)任，努力擁有健康的身體。這些建議強調(diào)教育應(yīng)適合青年的需要，充分發(fā)揮青年的自我意識和能動性，恰好印證了舒新城的教育理念：“教育是改進(jìn)人生的活動”，其目的是“為社會創(chuàng)造獨立的個人，為個人創(chuàng)造互助的社會”，“使受教育者能自動解決問題，創(chuàng)造生活”[25]。因此，舒新城教育青年，并非以改造青年為目的，而是為了培養(yǎng)青年自身的主體性。

同樣，周先庚呼吁重視青年的人格教育。鑒于中國學(xué)生煩惱程度較高、精神疾患嚴(yán)重的狀況，周先庚認(rèn)為，中國應(yīng)實行現(xiàn)代教育，除了提供正確的知識外，還應(yīng)對學(xué)生的行為、道德、品性和人格負(fù)有責(zé)任。中國學(xué)校也應(yīng)仿照國外制度，開展心理衛(wèi)生工作：(1)學(xué)校應(yīng)有德育、群育指導(dǎo)，并設(shè)置心理衛(wèi)生的課程和講座；(2)成立學(xué)生職業(yè)指導(dǎo)部門，請心理學(xué)家或顧問進(jìn)行心理衛(wèi)生的咨詢與治療等[26]。制度方面的推進(jìn)，雖然存在困難，但作為心理學(xué)教授，周先庚身體力行，經(jīng)常在清華大學(xué)發(fā)表心理學(xué)演講，并表示愿意隨時為學(xué)生提供心理咨詢服務(wù)。后來，他在西南聯(lián)大與幾位教授一起成立青年問題顧問處，為青年學(xué)生提供心理、信仰、家庭、婚姻等咨詢和幫助[27]。

第二種解決方案從社會改造的角度解決青年問題。楊賢江認(rèn)為，在幫助青年解決個體性問題的同時，還應(yīng)以社會改造來解決青年的普遍性問題。如生理、婚姻問題可通過學(xué)習(xí)知識自行解決；然而，全社會青年的求學(xué)問題、經(jīng)濟(jì)問題等無法逐一解決。曾有一名青年寫信向楊賢江求助，他因經(jīng)濟(jì)困窘而投考師范學(xué)校，正逢軍閥戰(zhàn)爭教育經(jīng)費被挪作軍餉，而不得不典當(dāng)負(fù)債……[28]楊賢江認(rèn)為，這類青年問題是普遍的社會現(xiàn)實，只能訴諸改造社會的運動。譬如辦平民學(xué)校，“勸告年長失學(xué)者或他們的子女來入學(xué)”；向農(nóng)工宣傳，“引起他們的注意，使他們能接受宣傳者的意思”“組織群眾，指揮群眾，使這個運動能發(fā)生效果”[29]。

楊賢江認(rèn)為，社會改造運動是青年群體的責(zé)任，需通過宣傳和動員實現(xiàn)對社會的改造。在《中國青年之?dāng)场芬晃闹?，他對青年問題的闡釋生發(fā)出新的認(rèn)識社會的方法論，他借用馬克思主義的概念工具來解釋青年問題產(chǎn)生的社會根源?！暗蹏髁x”“資本主義”是青年求學(xué)就業(yè)、戀愛結(jié)婚的最大阻礙。青年人要反抗資本主義，必須明白社會演化的規(guī)律，即“革命”和“階級斗爭歷史”，要援助“被壓迫階級”，“不能再為壓迫階級張目作惡”[30]了。楊賢江認(rèn)為，資本主義導(dǎo)致青年問題的發(fā)生，要解決青年問題，就應(yīng)該改造現(xiàn)實中的資本主義社會。在這一過程中，青年成為社會變革的動員對象。

楊賢江對于青年問題的分析有兩大理論來源：一是霍爾的青年期理論，二是唯物主義。前者將進(jìn)化論引入到人的成長階段，后者則強調(diào)社會進(jìn)化的規(guī)律，二者是進(jìn)化論在不同研究命題上的應(yīng)用，共同構(gòu)成楊賢江闡釋青年問題的理論基礎(chǔ)。最終，楊賢江提出了“全人生指導(dǎo)”的教育觀點，即教育者對于青年的所有問題都應(yīng)負(fù)有指導(dǎo)責(zé)任，認(rèn)為中學(xué)學(xué)校教育應(yīng)從九個方面進(jìn)行改良：“1.確定中等教育及訓(xùn)育的方針，以指導(dǎo)青年期的心身發(fā)展；2.莫要采取反動與專制的教育，以釀成學(xué)潮；3.性教育實不可缺少；4.應(yīng)由衛(wèi)生和健康法的指導(dǎo)；5.培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)之能力；6.注意時事教育及政治訓(xùn)練；7.實行教育及職業(yè)指導(dǎo)；8.注重團(tuán)體生活的訓(xùn)練；9.指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行社會改造運動?！盵31]楊賢江建議既關(guān)切到青年期發(fā)展的特殊性，又指明學(xué)生參加社會改造運動的必要性。青年個人的成長與社會的進(jìn)化是有機(jī)統(tǒng)一的，因此，要解決青年問題，必須改造社會，而改造社會必須由青年來完成。

五、結(jié) 語

20世紀(jì)20年代，隨著霍爾青春期理論的傳入，中國知識界深刻認(rèn)識到青年問題的重要性，青年問題調(diào)查隨之興起。這一時期，中國青年問題調(diào)查呈現(xiàn)出兩種不同的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。首先是以舒新城、楊賢江、張文昌為代表的，從青年實際生活入手、發(fā)現(xiàn)“中國真正青年問題”的研究者。三位研究者均是師范學(xué)校畢業(yè)，開展調(diào)查前雖未接受過現(xiàn)代調(diào)查統(tǒng)計訓(xùn)練，卻有著豐富教育實踐經(jīng)驗。他們通過與學(xué)生的交流互動研究青年問題。舒新城和楊賢江采用問答的形式進(jìn)行調(diào)查，在聽取青年人意見的基礎(chǔ)上加以歸納和總結(jié)。舒新城的青年修養(yǎng)課程、楊賢江編輯的《學(xué)生雜志》通訊以及青年問題討論會，為他們的調(diào)查提供了豐富的真實案例?？梢哉f，舒新城和楊賢江的調(diào)查是在普及知識的過程中調(diào)動青年學(xué)生積極參與，是一種以青年為主體的調(diào)查方式。這種調(diào)查風(fēng)格以及問題設(shè)計反映了時代特色。

需要指出的是，舒新城和楊賢江的調(diào)查只在問題舉例和類型劃分方面不斷重組和增補，并未采用現(xiàn)代統(tǒng)計方法，致使青年問題的分布和普遍性無法被清晰說明。張文昌在這方面取得了突破，他細(xì)化了舒、楊二人的研究，認(rèn)識到“青年問題具有一定的地方性和時代性”，選擇杭州的5所高中作為調(diào)查對象，并對性別和年齡進(jìn)行分組，逐個問題進(jìn)行統(tǒng)計分析。基于數(shù)據(jù)整理方法的變化，張的統(tǒng)計結(jié)果呈現(xiàn)出青年問題的多種面向，豐富了知識界對青年問題的認(rèn)知。青年的特殊心理問題如自殺傾向在男女學(xué)生群體中的比例分布，以及學(xué)生對中日親善的態(tài)度，也由原來的“模糊化”“印象化”而日漸“清晰化”“科學(xué)化”。

與其他學(xué)者的研究路徑不同，周先庚使用的是國外實驗心理學(xué)測驗的方法。他對問卷調(diào)查秉持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，在調(diào)查中國學(xué)生煩惱程度時，全面移植了美國心理學(xué)界最具權(quán)威性的情感生活調(diào)查問卷。他也認(rèn)識到，這份情感生活調(diào)查問卷中存在不符合中國實際的問題，所以先以美國問卷為標(biāo)準(zhǔn)，通過對比發(fā)現(xiàn)中國青年的特殊情感問題，再設(shè)計專門針對中國青年的情感調(diào)查問卷。

20世紀(jì)早期的青年問題調(diào)查是運用科學(xué)理論方法進(jìn)行的研究實踐，推動和引領(lǐng)了中國青年研究的本土化和科學(xué)化，對于當(dāng)今我們研究、調(diào)查青年問題仍有許多啟發(fā)和借鑒意義。(1)信息技術(shù)時代，問卷調(diào)查更加高效便捷，今天的研究者強調(diào)問題的設(shè)計，而易忽視調(diào)查過程中人的因素。相反，早期研究者如舒新城、張文昌認(rèn)為，要讓青年“說話”，重視與青年人的交流互動，試圖站在青年的立場上理解青年問題。他們采取以青年為主體的調(diào)查方式，能夠拉近調(diào)查者和被調(diào)查者的情感距離，有利于深入到青年本體層面解決青年問題。(2)這些研究報告承載著研究者們的本土關(guān)懷和現(xiàn)實關(guān)照。中國青年問題的研究既要吸收國外的先進(jìn)理論和研究方法，也要從我國的具體國情出發(fā)，只有這樣，才能發(fā)現(xiàn)真正的青年問題。在這方面，楊賢江作出了良好的示范。同時，我們也應(yīng)借鑒周先庚的思考方式，擁有國際比較的視野，將中國青年與外國青年問題進(jìn)行對比研究，如此，才能多角度、立體化地理解全球化時代的中國青年問題。